Оправдывая предателей и шкурников всех мастей, либерал обычно говорит о необходимости войти в его положение, мол ситуация была непростая, он был поставлен перед выбором и прочее, и прочее.
И еще они смеются над всякими ватниками, которые живут не рефлексируя, без всяких раздумий, потому что мотивация у мужика прямая и несгибаемая как стальной лом.
Есть такой старый советский анекдот – «Морячок в увольнении не рассчитал силы в борьбе с алкоголем и, возвращаясь на свой корабль, упал в лужу. Пытается встать, но никак не получается. Сердобольные прохожие пытаются ему помочь, а он бормочет: «Женщин и детей спасайте, я сам выплыву».
В то время это было смешно. А сейчас немного грустно.
В начале шестидесятых, писателями Стругацкими, властителями душ, тогдашней интеллигенции, была написана повесть «Далекая Радуга» с весьма незамысловатым сюжетом.
На далекой планете физики с Земли устроили научный полигон для изучения чего-то крайне важного, но весьма опасного. Ну и доигрались.
Эксперимент вышел из-под контроля, и планете осталось жить 36 часов.
Большой пассажирский звездолет был на подходе, но не успевал, а на космодроме стоит маленький десантный корабль, в который все не поместятся.
Ситуация стара как мир – корабль тонет, а шлюпка всего одна.
А на планете, кроме собственно ученых и обслуживающего персонала, масса всяких гостей с семьями.
Ясное дело, собралось, как бы сейчас сказали, гражданское общество на митинг, решать один единственный вопрос – «кому улететь, а кому умереть?»
И первым делом выступил главный от физиков, которые и устроили этот конец света.
«— Самое ценное на Радуге — это наш труд. Мы тридцать лет изучали дискретное пространство. Мы собрали здесь лучших нуль-физиков Земли. Идеи, порожденные нашим трудом, до сих пор еще находятся в стадии освоения, настолько они глубоки, перспективны и, как правило, парадоксальны. Я не ошибусь, если скажу, что только здесь, на Радуге, существуют люди — носители нового понимания пространства и что только на Радуге есть экспериментальный материал, который послужит для теоретической разработки этого понимания. Но даже мы, специалисты, неспособны сейчас сказать, какую гигантскую, необозримую власть над миром принесет человечеству наша новая теория. Не на тридцать лет — на сто, двести… триста лет будет отброшена наука.
Ламондуа остановился, лицо его пошло красными пятнами, плечи поникли. Мертвая тишина стояла над городом.
— Очень хочется жить, — сказал вдруг Ламондуа. — И дети… У меня их двое, мальчик и девочка; они там, в парке… Не знаю. Решайте.
Он опустил мегафон и остался стоять перед толпой весь обмякший, постаревший и жалкий.
Толпа молчала. Молчали нуль-физики, стоявшие в первых рядах, несчастные носители нового понимания пространства, единственные на всю вселенную. Молчали художники, писатели и артисты, хорошо знавшие, что такое тридцатилетний труд, и слишком хорошо знавшие, что никакой шедевр неповторим. Молчали на грудах выброшенной породы строители, тридцать лет работавшие бок о бок с нулевиками и для нулевиков. Молчали члены Совета — люди, которых считали самыми умными, самыми знающими, самыми добрыми и от которых в первую очередь зависело то, что должно было произойти.»
Не правда ли узнаваемый образ. Даже в далеком и прекрасном завтра интеллигент представлялся таким, каким мы его видим сегодня.
И конечно нашелся человек – командир десантного звездолета, который за всех всё и решил, не прибегая к помощи гражданского общества.
«Он подошел к Ламондуа и взял у него мегафон. Кажется, Ламондуа этого даже не заметил.
— Видите ли, — проникновенно сказал Горбовский в мегафон, — боюсь, что здесь какое-то недоразумение. Товарищ Ламондуа предлагает вам решать. Но понимаете ли, решать, собственно, нечего. Все уже решено. Ясли и матери с новорожденными уже на звездолете. (Толпа шумно вздохнула). Остальные ребятишки грузятся сейчас. Я думаю, все поместятся. Даже не думаю, уверен. Вы уж простите меня, но я решил самостоятельно. У меня есть на это право. У меня есть даже право решительно пресекать все попытки помешать мне выполнить это решение. Но это право, по-моему, ни к чему. В общем-то товарищ Ламондуа высказал интересные мысли. Я бы с удовольствием с ним поспорил, но мне надо идти.»
По сути дела, капитан сказал: «Я принял решение, а того, кто попытается помешать – пристрелю как собаку».
«Горбовский сунул мегафон одному из членов Совета и подошел к Матвею. Матвей несколько раз крепко ударил его по спине. Они смотрели на тающую толпу, на оживившиеся лица, сразу ставшие очень разными, и Горбовский пробормотал со вздохом:
— Забавно, однако. Вот мы совершенствуемся, совершенствуемся, становимся лучше, умнее, добрее, а до чего все-таки приятно, когда кто-нибудь принимает за тебя решение…»
Эта повесть о светлом грядущем была опубликована в 1963 году. Критики изошли на дифирамбы в адрес общества будущего. Дескать, непростая ситуация, но выбор был сделан правильный. Какое будет чудесное время, какие будут замечательные люди, показан нравственный ориентир на двести лет вперёд.
А вот чему я стал свидетелем через два года, после первой публикации этой повести.
В Ленинграде на обычной воскресной гонке яхт – класса «Дракон» случилось маленькое кораблекрушение.
На подходе к первому поворотному знаку обычно возникает толкучка, вот две яхты и столкнулись. Одну подняло на волне, а вторая врезалась ей носом в наветренный борт ниже ватерлинии.
Дыра размером 1,40 м (сам замерял). Благодаря чугунному фальшкилю весом 900 кг и отсутствию переборок, утопление произошло на счет раз.
Баковый матрос (он готовился ставить спинакер) мгновенно перескочил на соседнюю лодку, а шкотовый с рулевым вступили в дискуссию на тему – «Кто последний покидает корабль?»
Обсуждали не «Кто должен?», а «Кто имеет право».
Произошла забавная нравственно-правовая коллизия. На этой гонке штатный капитан выполнял функции шкотового матроса, который в свою очередь сидел на руле.
То есть один имел право вообще, а другой в этот момент.
Дискуссия кончилась тем, что яхта ушла на дно у наших героев из-под ног в один бульк, а их тут же из воды вытащили на борт соседи.
Потом все долго смеялись.
Но в отличие от наших либералов, имели на это полное право.
Яхт клуб был от нашего института, который кроме гражданской специальности давал звание инженер-лейтенанта, а курсантские сборы проходили на базе подводных лодок в Лиепае.
В общем, самые обычные люди, из XX века.
Точно такие же, как моряки и специалисты ценой своей жизни, спасшие недавно подводную лодку «Лошарик». У них не было необходимости делать свой выбор. Они его сделали еще в XX веке.
И думаю эти люди ничем не хуже, чем те, кто, по мнению Стругацких, будут жить в веке XXII.
Комментарии
вообще на любом судне и передвижном средстве все решает КАПИТАН - остальные обязаны подчиняться - иначе это бунт и мятеж
Кстати, да.
Ну что вы, а как же Иосиф Виссарионович Сталин с приписываемым ему "есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильнее"
Просто логика обстоятельств у либерала и у Сталина разная.
Не практичный выбор сделали в произведении.
Инстинкты оказались сильнее разума.
И инстинкты были правильным выбором. Если не осталось детей, то кому нужны их результаты вообще? Так что выбор сделан именно с точки зрения практичности самый верный. Дети потом в результатах разберутся и результат дадут лучше.
Это дальняя малонаселенная планета.
Людей еще много. Вы были бы правы, если других планет бы не было.
Я тут все равно прав, так как этот принцип масштабируем на все человечество спокойно. А другие варианты все бесперспективны. А если поступить "разумно" как вы думаете, то еще дополнительные риски для других планет/звезд/галактик. Чего эти клоуны еще накосячат?
Если бы Стругацкие приступили сразу к скрытому диссиденству, вряд ли бы критики были в восторге. Такие были общественные настроения в целом: публичное поощрение героизма, самопожертвование не одни они так писали хотя в жизни были самые разные случаи. Не думаю, что книга достаточно хорошо отражала чувства писателей. Так как по сути фантастического там только антураж, а основная проблема моральный выбор. Но к такой проблеме больше Стругацкие в позднем творчестве не возвращались и никакой бравурной героики не было, значит это был просто выполнение социального заказа.
Да вы уж и загнули. Не было у Стругацких никакого скрытого диссидентства, в пору молодости. В этом они похожи на Станислава Лема, тоже сначала достаточно искренне принимавшего идеи коммунизма и социализма.
....Начиная с "Извне", все творчество Стругацких, даже когда они писали не в тандеме, - проблема морального выбора. Это как это они к этой теме не возвращались?! Они не уходили!
...А бравурную героику они, бывало, осмеивали. В позднем творчестве. Но в "Далекой Радуге", я бы сказал, героика, так сказать, будничная.
Как работает демократия
Демократия — это когда двое братьев играют в приставку, но при этом большой брат действительно играет, а младший брат держит в руках отключенный от приставки пульт. Младший брат дёргает джойстик, давит на кнопки и получает массу удовольствия: ему кажется, будто он тоже влияет на происходящее на экране.
Если отнять у младшего брата неработающий пульт, он будет возмущаться — ему тоже хочется играть. Если подключить пульт младшего брата к приставке, никакой игры не получится вообще, ибо младший брат слишком юн для игр.
Главная задача демократии заключается вовсе не в том, чтобы узнать мнение народа. Мнение народа известно и так:
https://olegmakarenko.ru/1662262.html?page=2
вариантов то не много - решение кто принимает - народ или "капитан"? или кто должен?
клетки тела или "профессиональный мозг" или "идея" управляющая мозгом? по разному бывает. клетки тела думают, что они выбирают клетки мозга (для обеспечения своих потребностей), который в свою очередь тоже "думает" что он профи, и решает он, но и над ним кто то есть.
вот это, то что над телом и над мозгом и решает - Воля.(народа или человека, или еще чего)
Прекрасно! Давайте возведем ложь и лицемерие в ранг добродетели.
я не понял. раскройте - что не так
Если мыслить себе демократию так как вы описали, то это мерзость, лицемерие.. Очевидно, что наличие авторитетов, иерархии и вообще социальной организации есть благо, однако не понятно почему осознание этого факта рядовым членом общества является недостижимой целью и требуется прибегать к лжи для маскировки основополагающих принципов социальной организации. Если вы абсолютно уверены, что в рамках демократии такое осознание невозможно (в чем я лично не уверен, хоть и не демократ ни разу), более того сама демократия есть социальная технология построенная на описанном вами принципе, то необходимо всеми силами менять такую демократию, на что-то недемократическое. Вообще ситуация когда даже на философском уровне признается отсутствие возможности изменить мировоззрение, идеи и привычки рядовых членов общества и призывается играть в рамках тех идей, взглядов, психологических феноменов которые имеются в наличии ущербно по сути и носит характер пораженчества. Деградация общества с таким подходом будет нарастать экспоненциально. Сейчас рядовые члены социума не готовы принять наличие властей и просто более компетентного немногочисленного слоя в обществе, дальше будет хуже..
о чем вы? тут вообще не про отказ от властей (имхо конечно), я здесь увидел лишь попытку обсудить и разобраться -
кто принимает решение?
Решения всегда принимают те кто может это сделать. Даже в религиозном мировоззрении существует понимание сакральности власти. Власть не аддитивна, ее нельзя размазать по произвольному набору индивидуумов. Да, если социум очень мал, то возникает возможность создать квазиадитивную модель: Аристотелевскую идеальную демократию. Только главным ее условием является наличие одноранговых социальных связей между всеми членами социума (проще говоря все всех должны знать).. При нарушении же этого условия такая модель больше работать не будет. И тут начинается..
да. все так. согласен.- все всех и все должны знать
Очень здравая, интересная мысль. Но мне кажется, что дальше их уже никто и спрашивать не будет.
Хотелось бы чтобы так. Но с большой долей вероятности современный социальный инфантилизм породит нечто подобное эндогенному психозу первых веков. И спрашивать будет некого!
что Горбовский , что Ламондуа - разницы нет . оба руководствовались первым законом морали - от действий или бездействия взрослых не должны страдать дети .
разница только в том , что Ламондуа больше думал о своих детях чем о чужих .
по принятию решений - любое решение это ответственность за последствия , а лишней ответственности никто не хочет , поэтому люди предпочитают , что бы решения принимал кто-то другой .
кстати , по книгам Горбовский тоже интеллигент .
по книгам Горбовский тоже интеллигент
есть мнение что он прогрессор тагорян.
Хороший фанфик, годный, закручено лихо)
Не моё. Это Харитонов М.Ю., "Факап"
http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/fuc.shtml
Так я про него и говорю - хороший фанфик. Сюжет позакрученней, чем у Стругацких.
Скажем так, его дети тоже дети. Значит для них место есть.
Блин, когда читал этот момент в детстве, всё время думал: ну почему никто не дал п*"ды Горбовскому и не вывез ученых и материалы? Это не гуманизм и героизм, а натуральное безумие - спасать детей вместо ученых. Подлость даже, по отношению к человечеству.
Аналогичные мысли были. Другое дело что дитем неразумным был
По той простой причине, что в морали нет исключений. Русское общество выжило именно потому что всегда спасало женщин и детей жертвуя мужчинами. Поэтому там не было выбора. Попробуй принять решение о вывозе ученых - и можешь вешаться. Ибо из любого общества будешь немедленно выкинут.
Предки были все-таки достаточно умные и спасали членов общества по не по такому простому критерию, а скорее по оценкам "полезности" конкретных членов для выживания всего общества.
Я правильно понимаю, что женщин и детей во время Великой отечественной призывали в действующую армию?
Дети не призывные (хотя партизаны их использовали при разведке/связи).
А вот женщин на опасные военные специальности брали -- и по желанию, и по призыву: в снайперы, в санинструкторы, в связистки/диверсантки (Космодемьянская).
Иногда были случаи, когда при ограничениях вместо детдома эвакуировали госпиталь с ранеными красноармейцами, т.к. их точно бы расстреляли (в плен нацисты и здоровых-то не всех брали). И не подозревали еще, что за вампиры к нам приперлись.
Больше всего в ВОВ погибло деревенских мужчин. Доля брони среди городских мужчин, часто высокоценных, подготовленных специалистов производства была выше, чем у деревенского населения.
Вообще-то рассматривалась дилемма "Кого спасать?" И стоит выбор между детьми, женщинами и "полезными" мужчинами. В этом контексте пример с броней от призыва действовал бы если бы был обязательный призыв женщин и детей. А так мимо кассы.
Если чисто дилемма выбора при спасении -- "дети или очень полезные", то такая дилемма вставала в виде: кого первым эвакуировать из зоны оккупации,например, детдом, или госпиталь раненых бойцов ? (Лепетихинская трагедия)
Мать рассказывала, что к ним в Медногорск эвакуировали туляков-рабочих: они разгрузили эвакуированное оборудование, поставили станки на быстроположенном фундаменте, кинули времянку и начали работать, сначала даже без корпусов с крышей. Через пару-тройку месяцев прибыли их семьи.
Вы свою извращенную мораль другим не навязывайте. В ситуации, описанной в книге, спасение детей и женщин, которых полно на земле, в ущерб носителям знаний, критичных для всего вида - это уголовная статья.
То же самое касается и коммунистов.
Скорее большевиков , точнее даже троцкистов.
Знаю вашу нелюбовь к известной идеологии, но вы же не станете отрицать, что среди коммунистов было огромное число в высшей степени порядочных и дельных людей? А вот троцкизм, он ведь может быть и субъективным (человек не обязательно отдает отчет даже себе что он троцкист), это оно самое.. И там эта вывернутая на изнанку логика есть базовое свойство адептов.
Вкоммунистическая партия большевиков
И до них было не меньше.
Это одна из коммунистических сект. :)
Все сложнее чем просто секта. Когда ВКПб и КПСС были единственным политическим агентом политического поля нашей страны под их сенью находились все.. Так что правильнее было бы не клеймить коммунистов всех скопом, а понять какую структуру взглядов имел глубинная структура политического поля. А там внутри троцкисты выполняли роль современных либералов и все близкие по духу течения агрегировались с ними, тогда как государственники всех мастей просто не имели такого распиаренного лейбла и по этой причине говорить о них можно только как о "коммунистах", впрочем там были и вполне нормальные левые. Просто шизофрения марксисткой теории создавала ощущение мира наизнанку. Надо честно провести границу в мировоззренческом поле. Есть и были вполне вменяемые сторонники социальной справедливости, а были и есть сторонники мировой революции. Это диаметрально разная философия! Грубо говоря вертикалисты (сторонники вертикального прогресса), безбожники, троцкисты их кредо это Вавилонская башня. И сторонники системного гомеостаза, государственники.. Нет у них в материальном мире такого яркого символа. Сложность в том, что наша страна всегда имела сакральную идеологию, связанную с Верой, а если ее спроецировать на материализм получится очень вычурная картина. И она будет иметь вид именно идей социального гомеостаза с левым уклоном.
Граница между нашим исконным мировоззрением и чуждым пролегает не в области экономики, не в области политики, а в области футурологии.. Чуждые нам идеи это идеи построения "рая" на Земле (правда строители все время умалчивают, что этот "рай" не для всех, да еще и силой, по принуждению), а наши исконные идеи - это идеи недопущения построения ада на Земле.
Вы усложняете.
«VDF (2 года 10 месяцев) (08:59:38 / 03-07-2019)
Я постоянно называю коммунистов продажными безмозглыми. Если чел чего-то там не догоняет, он безмозглый.
«Ещё вы не понимаете, что марксизм создан в Лондоне под крылышком английских спецслужб, как оружие борьбы с геополитическими соперниками англичан руками самих соперников. Получилось просто шикарно. Настолько. что вы, спустя больше ста лет, этого так и не понимаете, несмотря на прямые объяснения.» © VseDoFeNi.
Ну, включите мозг, наконец. Кто лез во власть, по вашим же словам, замечу, Ленин, Троцкий, Джуга и остальная русофобская свора предателей.
Кто организовывает забастовки во время войны и занимается разложением в армии? Правильно - предатели! Кто грабит народ, в частности крестьян, прикрываясь ЛЖИВЫМ лозунгом "Земля крестьянам"? Правильно продажный безмозглый русофоб!
Включите мозг и всё начнёт становиться на свои места. А пока вам ещё одну цитату Ульянова подкину. В ней ни логики, ни русскости нет.
«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма. » © Ленин. http://www.uaio.ru/vil/23.htm »
А уж троцкисты это, ленинцы, сталинисты или кто-то ещё дело даже не десятое.
Что будете делать лично вы, увидев, как насилуют женщину? Вот эти, по вашим словам, порядочные к изнасилованию России и нашего народа присоединились.
Не каждый же становился полицаем во время ВОВ и не каждый становился коммунистом, несмотря на весь агитрпоп. Надеюсь, вы меня поняли.
О социальной справедливости почитайте у Лебона "Психологию социализма". Прочтите "Народную монархию" Солоневича, тогда поймёте, что именно до октября 1917 эта справедливость и была в нашей стране.
А также монархистов, капиталистов и прочих вэ-дэ-эф-фистов.
Я не монархист и не капиталист.
А к кому вы себя причисляете? К анархистам?
Это вы, коммунодебилы, причислять привыкли.
Ясно петух шизоидный - сказать тебе нечего, ибо рыло твое, монархокапиталистическое, всё в гов...эээ...в пуху, по самое не балуй. Кукарекай, резвись. Тут, кстати ученые выяснили, что у таких, как ты - веганов - проблемы возникают с мозгами, серьезные. Сначала решил, что снова британцы, а потом вспомнил тебя и понял, что они абсолютно правы.
О, коммунодебила сорвало на анально-фекальную лексику. Не удивлён - это у вас сказывается коммунистическое воспитание. Так держать!!! :)))
О у дегенератов веганобулкохрустных, по методичке, когда сказать нечего, а оппонент обмазал тебя в твоем же говне, нужно попытаться пристыдить людей за то, что правду в лицо сказали и перевести все в плоскость проблем другого человека. Тупо стрелочничать.
Но у тебя проблемы. И других эпитетов для тебя, у меня, выродок, нет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это, типа, о том, что либерал, гуманист, интеллигент и демократ будут спасать, в первую очередь себя ?
А "тоталитарист" (фашист, то есть,), пролетарий и садист (не нашел другого антонима к слову "гуманист", извиняюсь) - будут спасать , в первую очередь , других ?
В благословенные коммунистические времена, отражённые в повести, учёные не прячут свои наработки, а сразу делают их достоянием общественности. Поэтому вывозить, собственно, нечего. Кроме самих мозгов, но тут авторы, видимо, намекают на то, что и у учёных должна быть ответственность за свои действия.
все стикеры накопил?
Страницы