Одна из основных категорий, которой руководятся сторонники коммунистической идеи - это восприятие понятия "справедливость" в контексте равенства возможностей и соответствующего сглаживания имущественного неравенства для достижения баланса социальной удовлетворенности в обществе.
Так же, одно из утверждений, на основе которых сторонники идеи коммунизма делают вывод о его неизбежности - это глобальный кризис капитализма, с чем, собственно говоря, спорить весьма трудно, так как кризис "классического капитализма" налицо, более того он уже давно трансформировался во что-то совершенно дикое, где в основе стоит не производственный процесс как таковой, а многочисленное многообразие финансовых виртуальных инструментов помноженное на различные инструменты "воздействие на сознание рядового обывателя" с помощью многочисленных приемов медийной среды и откровенных методов НЛП.
На основании этого сторонники коммунизма говорят - следующая ступень эволюции это коммунизм. Я сейчас намеренно не стану затрагивать вопрос психологии человека и "воспитание нового типа личности", а скажу крамольную вещь. Движения вперёд не будет, будет происходить откат назад, помимо исчерпания ресурсной базы, ибо на ней завязано все, что определяет развитие человека.
И вот почему...
И тут я бы хотел попробовать провести такую своеобразную линию, которая отталкивается от категории "концентрация" против "распределения".
Если абстрагироваться немного от структуры термина "богатый", то в абсолютной категории мы получим лицо у которого концентрация материальных благ многократно выше, нежели чем у обычного гражданина. Но при этом возникает очень интересный парадокс, концентрируя материальные блага человек замедляет ресурсное потребление. Грубо говоря, богатому или сверхбогатому человеку не нужно использовать постоянно 100 машин. Формально обладая концентрированными ресурсами, которых бы хватило на обеспечение обычных граждан сотней машин, он замедляет расход ресурсов, тем самым оттягивая ситуацию возникновения острого дефицита. Если допустить предположение, что личное потребление и личная собственность ограничиваться в системе коммунистических отношений не будет, а будет ограничиваться владение "средствами производства" это не изменит абсолютно ничего, так как любые материальные блага потребляемые человеком - суть преобразованной энергии. Один человек не может потребить столько, сколько потребляет 100 человек (ни один автомобиль, даже самый "элитный" и престижный не съест столько потенциальных энергоресурсов, как сотня).
Таким образом создастся парадокс, если мы обеспечим равномерное распределение ресурсов среди всей массы населения мы получим два сценария:
1. Все (или большинство) - нищие сразу, так как основные "излишки потребления" убирают искусственно, дабы не тратить драгоценные ресурсы.
2. Постепенное снижение уровня жизни общей массы к сценарию 1 по мере исчерпания ресурсной базы. Но на небольшом историческом отрезке возможен достаточно высокий уровень жизни у общей массы, правда он чрезвычайно быстро закончится.
Кроме того, сценарий с выравниванием уровня жизни общей массы сразу породит проблему привлечения новой человеческой массы из внешней среды, что еще больше ускорит процесс вымывания ресурсов.
Хочу заметить, кстати, что никакой госплан, никакой искусственный интеллект и технологии не помогут выйти из парадигмы проблемы соотношения роста численности населения (как в мире, так и в отдельной стране) по отношению к скорости исчерпания природной ресурсной (энергетической) базы.
В перспективе откат к коммунизму только в условиях катастрофического снижения численности населения в следствии, к примеру, ядерной войны. Хотя это состояние продлится недолго и система благ начнет опять распределяться в строгом соответствии с силовой иерархией.
Поэтому существующая реальность ставит общество перед парадоксом - по мере уменьшения ресурсной базы происходят процессы концентрации ресурсов (это хорошо известно на примере классического кризиса в капитализме, который сводится к тому, что средний класс и бедные - беднеют, т.е. теряют свою "часть" энергоресурсов, а богатые богатеют, т.к. "забирают" в рамках концентрации долей энергопотока воплощенного в материальные ценности.
Исходя из этого я берусь утверждать, по мере усугубления ресурсного кризиса будут происходить следующие явления:
1. Неравенство экономическое будет усиливаться
2. Будет возникать и усиливаться социальная стратификация на всех уровнях
3. Мелкие страны будут поглощаться более крупными, особенно если ресурсный потенциал у них будет достаточно привлекательным, но поддерживать эти территории никто не будет, население будет либо искусственно ассимилироваться, максимально жестко и направляться на решение задач установленных "завоевателем", либо подвергаться гонениям/геноциду.
4. Будут прогрессировать такие явления как национализм, шовинизм, расизм и религиозная нетерпимость, особенно в странах выпавших за границы крупных государств или странах лежащих вне поля интересов впитывания крупных игроков.
5. В перспективе, количество малых военных конфликтов будет только усугубляться, так как по мере завершения процессов формирования групп "крупных" государств, малые конфликты должны служить механизмом подрыва процессов концентрации "энергопотока" конкурента.
Интересные мысли.
Комментарии
Если это Ваш текст, и Ваши мысли - то примите уважение за смелую попытку реально заглянуть в будущее, причем попытку, на мой взгляд, очень близкую к действительному положению дел.
Но готовьтесь к горе тапок, которая на Вас обрушится от поклонников ранних Стругацких, Ефремова, и журнала "Техника-молодежи". В их парадигме - светлое самоограниченное сообщество "железных" людей, добываюших то уран на Венере, то тритий на Юпитере.
Для того, чтобы добывать уран на Венере, нужно, чтобы на планете земля исчезла конкуренция. В текущих отношениях это можно сделать только через уничтожение конкурентов и построение глобальной империи способной устанавливать единый порядок.
Глобальная империя, в силу того, что она глобальная, решит все свои проблемы без венерианского урана. Она не является аналогом всепланетного собеса.
+100500.
Глобальной империи вселенная не нужна.
Upd. Решение современных проблем вроде "пика ресурсов" ей также едва ли будет интересно.
"это можно сделать только через уничтожение конкурентов и построение глобальной империи способной устанавливать единый порядок."
но на этой планете невозможно построить Вавилонскую Башню
:))
Не конкурентов, а конкуренции. Видимо Ваше представление о будущем несколько искажено. Ведь если привести в пример спринтерский забег, то каждый по отдельности бегун - конкурент другим, однако, если поменять ЦЕЛЬ и саму идею забега, то они могут быть не конкурентами а сотрудниками. Например бежать будут как в эстафете. И заметьте, ничего не изменилось в примере - те же бегуны, те же дистанции, а вот ИДЕЯ другая. А Вы сразу - уничтожать конкурентов...
Если цель бегуна была победить и монетизировать успех , то "песок неважная замена овсу". Просто побегать от душ.. дури.и его соперников тоже -не организуешь. Либо чья то воля погонит.. Дальше понятно любая работа из под...
Да что вы говорите...
А что если овес можно достать только при участии ВСЕХ в эстафете? Один отказался и все остались без овса... ну... или придумали костыль заменяющий отказавшегося.. но при этом получат меньше овса.. так как вложенных сил было меньше. А вот отказавшийся вообще будет с песком. Вы мыслите как ребенок который думает что его рубашка ближе к телу... и зажимает конфеты. Но вам с этим жить.
есть такая буква в этом слове
Милостивый государь, основная категория, которой "руководятся сторонники коммунистической идеи" - стоимость.
Когда вы, критики, наконец осознаете, что т.н. ресурсы - бесконечны. Вся бескрайняя Вселенная - вот она, перед нами, нужно лишь спокойно, организованно, планомерно, без шума и пыли - взять у нее все необходимое для производства и развития человечества.
Коммунистические сторонники могут руководствоваться любыми идеями, ресурсов от этого не прибавится к сожалению.
В мире кризис перепроизводства, о каком недостатке ресурсов вообще идёт речь?
дешёвых конечно же дешёвых
:))
Стоимость определяется размером вложенного человеческого труда. Дешевизна рабочей силы становится препятствием к повышению производительности труда, которая бы и удешевила ресурсы.
стоимость человеческого труда определяемая работодателем и самим рабочим различается на порядки
:))
Труд вообще не имеет стоимости. Поправьте свои знания по политэкономии. Работодатель не определяет стоимость рабочей силы, он отбирает у людей право на равную долю общественного продукта. Плюс сдерживает развитие производства как собака на сене.
ещё один член корреспондент академии кажется химических наук
оставьте свои псевдо научные термины определения и пр заумизмы для интеллигентов(гавно нации)
кто ясно мыслит - тот ясно излагает(Буало)
:))
Наука не обязана подстраиваться под блондинок. ;)
факты говорят что блондинок вечно магнитит ко всяким утопическим идеям
особенно если они завёрнуты в псевдонаучные измышлизмы
:))
ничего работодатель не отбирает.
Он присваивает себе СВОЮ долю, в той мере, в которой она оценивается рынком.
Пример: у нас коммерческая фирма. Ввозим импорт и продаем его.
Для продаж организован коммерческий отдел. За 17 лет было всего 2 (ДВА!!) человека, которые согласились получать процент от продаж вместо фиксированного оклада.
Т.е. именно работодатель несет нагрузку по страхованию рисков работника: именно он платит ему зарплату, невзирая на то, заключил ли менеджер контракт (т.е. заработал) или нет.
Соответственно этому риску работодатель и присваивает себе СВОЮ долю труда.
Система открытая, работать насильно никого не заставишь, если что-то не нравится, то увольняешься. Но продолжают сидеть на окладе.
пысы: некоторые "менеджеры" вырастают до того, что сами решают страховать риски других работников своими деньгами, и уходят, организуя свои собственные фирмы.
Если работник считает, что его обкрадывают (а так считают почти все), то спокойно может идти и организовать своё дело. Но обычно они не имеют решимости начать это. Но почему-то считают, что наличие решимости не должно оцениваться значительно дороже, чем их усилия.
Мы живём в обществе, а не на базаре. "Доля" же предпринимателя ничем не отличается от "доли" счастливчика, выигравшего в казино на фоне сотни проигравших. Просто в данном случае люди проигрывают т н предпринимателю свою жизнь.
Вот эта наглая идеология нуворишей мне особенно нравится -- Тебя обокрали? Так иди и сам воруй.
Да, вот только почемуто, когда у вас вынут кошелёк из кармана, вы не похвалите вора за решительность, а побежите заявление на него писать. Хотя в чём его вина? Он только присвоил СВОЮ долю. Он не заставлял вас пахать на него за копейки, а потом доживать за нищенскую пенсию. Он не лишал вас работы , не отправлял в командировки, не губил ваше здоровье на вредном производстве. По сравнению с любым предпринимателем, он куда более заслуживает право считать себя честным человеком.
Ага, сейчас обрыдаюсь. Я родился в СССР, где таких нагруженных садили в тюрьму. и почему то было как то больше уверенности в завтрашнем дне. Видимо одно с другим как то было связано, а?
1. Если кто-то проигрывает СВОЮ жизнь, то в этом виноват он САМ. Никакой предприниматель не причем.
2. У вас установка: предприниматель=вор. Заложником этого вы и являетесь. У меня друг в силу сложных семейных отношений не закончил среднюю школу. Работал телемастером (благо, склонность к электронике с детства), а потом задумался, куда его это приведет. И сделал вывод, что надо шевелиться, а не сидеть на попе ровно. В итоге создал свою фирму по обслуживанию оргтехники, и сейчас всё свои идеи пытается воплотить, когда успешно, когда нет. Но на жизнь хватает нормально. Второй знакомый закончил ПТУ, поработал в столярном цехе, а потом сам организовал свой столярный цех. Жил вполне достойно (давно не видел). Само собой, у каждого есть подчиненные, и при этом зарабатывают, не воруя. Так что когда мне (да и любому, кто в теме) говорят, что "ну конечно, он же ворует поэтому богат", отношусь к этим словам скептически, как к расписыванию человека в СОБСТВЕННОЙ инфантильности.
3. Когда у меня своруют кошелек, я сам себя поругаю, мол, лопух, прощелкал СВОЮ вещь. У меня как-то сперли кошелек с документами, в ментовку идти пришлось, потому что без справки оттуда новый документ не выдавали. Да и то я там наврал, мол выронил документ по дороге за хлебом. Что-бы не разводить мутотень с а-ля поиском документа.
4. Как итог, в СССР был на многое дефицит, и он развалился. Т.е. оказался нежизнеспособен.
Вы можете иметь в голове идеальную структуру, и пытаться вогнать в неё остальное общество. Только не удивляйтесь, что это общество почему-то сопротивляется. Если в СССР предприимчивым людям не давали самовыражаться и садили их в тюрьму, то этим предприимчивым людям ТАКАЯ страна не нужна. И появляется стимул её развалить, что и произошло. А в силу предприимчивости, идей, как это сделать, рождается больше, чем идей о сохранении страны у обывателей. В НОРМАЛЬНОЙ стране полезно использую таланты КАЖДОГО человека.
Вот поэтому капиталистов быть не должно. Самый выигрышный для народа вариант.
Это не установка, а обоснованное утверждение.
Согласен. В начале 20го века люди не рассуждали, а экспроприировали.
Ну, воруют не только кошельки...
Нет. Дефицит был итогом финансовой политики. Когда зарплаты росли, а цены оставались неизменными. ПМСМ. эта политика была намеренной, потому,что была выгодна государству, которое за счёт непотраченных и отложенных в сберкассу денег осуществляло тем самым фактически принудительный заем.
СССР же "развалился" только политически из-за предательства правящего класса. Экономически он существует до сих пор.
Я не удивляюсь. По той же причине в психушках нанимают санитаров.
Да-да СССР погубили фарцовщики. Не смешите.
Для этого то все люди и должны быть равны, чтобы не губить свои таланты тратя свою жизнь на обогащенио какого-нибудь барыги.
несколько выборочных ответов:
1. Когда этап экспроприирования (а точнее, сведения счетов) был закончен, пришлось временно призвать предприимчивых людей, чтобы предотвратить голод (период НЭПа).
2. Дефицит был результатом организационной политики. Когда свернули артели, в которых и сосредоточились предприимчивые люди, тогда и полезло снижение обеспеченности денежной массы товарами, в результате чего не только цены перестали снижать, а еще и увеличили, замаскировав этот переход несущественной для самих денег деноминацией в 1961 году.
3. Страну развалил правящий класс при ПОЛНОМ непротивлении народа. При ГКЧП на стороне ВС выступило всяко не более 1 тыс человек. Так что тут консенсус и правящего класса и обывателя.
4. СССР погубили те, кто мог влиять на его существование, и кого не устраивало его положение в рамках СССР. Фарцовщики всего лишь "одни из". Результат очевиден.
5. По факту люди НЕ равны. И надо либо как то жить с этим, либо насильно всех укладывать в прокрустово ложе. Сомневаюсь, что вы сами опустившегося бомжа считаете равным себе.
Предприимчивый человек не обязательно капиталист. Больше того, сейчас предприниматель и капиталист в одном лице такая редкость, что с ним носятся как с писанной торбой. Как например с Маском. В реальности же предприниматели сейчас это управляющие чужим капиталом. И во времена НЭПа никто никаких капиталистов не призывал и ничего им не возвращал. Просто у государства временно не было структур, способных заменить часную торговлю. Когда такие структуры появились НЭПу пришёл конец.
Ну, во-первых, артели никто не сворачивал. Они просто стали унитарными предприятиями. Другой вопрос, что потребители не имели возможности заставить государственный капитал работавть в своих интересах. Государство же не было заинтересовано в развитии потребительского рынка потому, что как я иговорил оно имело на дефиците дополнительный доход. И во-вторых в условиях монополии на рынке было выгоднее продавать меньше и дороже, чем больше и дешевле. Поэтому например производство легковых автомобилей не росло десятилетиями, а сельское хозяйство и производство ширпотреба были плановоубыточными и капитальные вложения были в них прямым убытком. ВПК же наоборот было отраслью, где государство само было потребителем. И потому он находился на самом передовом уровне в мире. Без всяких кооперативов и барыг.
Как собственно и в 1917 году. А что делать? Из-за отсутствия альтернативы народ вынужден доверять своему государству. Мало чтоли капстран распадалось? Австровенгрия, Британская империя, Османская империя
Да-да-да, галантерейщик и кардинал это сила.
Каждый человек в этом мире, будь даже он младенцем, инвалидом, умственно отсталым, недееспособным имеет абсолютно равное со всеми право на жизнь. То есть право есть, одеваться, иметь крышу над головой и т д. И главная задача любого общества каждому это право обеспечить в равном объёме
С этим не согласны только фашисты, расисты и члены прочих запрещённых организаций. Я не знаю какой именно из них вы сочувствуете, но я бы не советовал вам участвовать в их пропаганде.
Отвечу цитатой с другого форума.
Если завтра жизнь тебя взвесит и найдет легким, "глупым", в свой предсмертный час с окфейсом поедешь на дно параши? "Правильно, так меня и надо было, очищу генофонд своей смертью, ура". Я фигеюю с людей, которые постят в таких тредах (т.е. заведомо не являются топами мира - т.е. заведомо уже плотно сидят на чьем-то кукане) с риторикой за неравенство - у вас же ничего нет, за что вы топите, долбо@бы, что это за самоуничижительное желание поступаться собственными интересами?
у вас мусор в голове, который ворошить нет желания.
комментарии только по двум вопросам:
1. равность людей - люди рождаются в РАЗНЫХ семьях, и это УЖЕ делает их неравными. Почему это так, не нам судить. В течении жизни человек может либо нивелировать эту неравность, либо увеличить, в этом и заключается (наверное) цель человека. Поэтому глупо отрицать наблюдаемый ФАКТ, причитая: Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов.
2. Вопрос не в том, упадешь ты или возвысишься, как говорится, от тюрьмы и от сумы не зарекайся. А в том, смиришься ты с этим дном или будешь стремится выбраться. Бомжи смирились. Судя по вашему транслируемому мировоззрению, вы тоже не бомж лишь случайно.
Нет, вы просто динозавр из средневековья, погружённый в его суеверия и предрассудки. Тогда как на дворе уже 21 век.
Когда речь идёт о равенстве или не равенстве, главный вопрос, а что мы собственно меряем? Что меряете вы? В чём люди не равны?
Все смиряются в той или иной степени. Почему я ваше самодовольство должен уважать больше, чем самодовольство бродяги? Потому, что от вас лучше пахнет? Так это дело вкуса.
Судьба хитрая штука. Иногда лучше быть бомжом, чем богатым, которого прикончил сын-наркоман..
главное право человека - право реализоваться в этой жизни. и люди равны в ВОЗМОЖНОСТИ этого (раз уж на свет появились). Правда, с различными трудностями у каждого.
кто-то воспользуется этим правом, кто-то нет.
Совершенно с вами согласен.Разница между нашими пониманиями лишь в том, что вы почему-то считаете, что этой возможности реализоваться для большинства нужно создавать как можно больше всяких левых . препятствий и трудностей друг другу. Я же считаю, что пройдя такой исторический путь, каждый человек заслужил право быть свободным от нужды и унижений.
наоборот, я считаю что надо создавать систему, в которой поле для реализации было бы у всех, кто к этому склонен.
Вплоть до того, чтобы "вести" способных детей, начиная со школы.
Только я не сторонник той халявы, как была в СССР, в результате которой населению дали образование такое, которое им не нужно и они его не умеют применить. В итоге расплодилась куча людей, которые теоретически вроде бы и подготовлены, но на практике свои теоризмышления не применяли. О таких Ленин и говорил: "Интеллигенция - г.но нации".
В Китае уголек закончился... Приготовьте революционный попкорн, чтобы наблюдать крах красного проекта в прямом эфире..
https://naked-science.ru/article/sci/kitayskiy-termoyadernyy-reaktor-dostig
"Нам разум дал стальные руки-крылья,
А вместо сердца пламенный мотор!"
В Китае закончилась дешевая рабсила, которой коммунистические бонзы 40 лет успешно приторговывали.
как свой китайский смарт с китайскими кедами выкинете- с удовольствием понаблюдаем. а пока купят. у нас хотя бы купят.
Обычно высказывания типа "капиталист потребляет ресурсов меньше рабочего" называются "хуцпа".
Капиталист, который богаче в 1000 раз рабочего, не потребляет ресурсов ,как 1000 рабочих.
Ну это, как сказать. Например Сечин купил себе квартиру за 2 млрд рублей, а сотни тысяч рабочих работают за зарплату 20-30 тысяч рублей в месяц и никогда не купят себе квартиру.
Конечно тот же Сечин не будет жрать в три горла, но он может жрать какую-нибудь фуагру или мидий, отловленных только сегодня во Франции, а тысячи рабочих могут питаться картохой, выращенной на своём огороде. Вот и сравните валютные затраты таких рабочих и десятка нуворишей, у которых вся семейка живет в Лондоне, детишки учатся в евойном ВУЗе, а он сам на каждые выходные мотается к семье на личном самолетике.
с этого момента коммунизм можно считать построенным(реальностью)
во вселенских(во всех) пределах
:))
В каждой шутке есть доля шутки. :))
Вы снимки Hubble deep field двадцатилетней давности видели? Те, где на крошечный клочок неба с одной слабенькой звездой приходятся не поддающиеся счету галактики?
Даже если капиталисты загубят весь цвет развития материи, разум, здесь, на Земле, где-то там, мы, коммунисты, все равно одержим верх. Прогресс не остановить.
Единственные ресурсы, которые неспособна удержать гравитация Земли - молекулярный водород и гелий. Остальные ресурсы - никуда не деваются, остаются. Если капиталистическое производство неспособно извлекать из них прибыль - это не значит, что их нет. Хотя практика показывает, что даже капиталистическое производство способно делать из дерьма конфетку.
Все упирается в труд, а способность к труду - свойство именно человека.
я вам по секрету скажу - нету капиталистов...и коммунистов тоже нету...
(и вам тоже кажется что вы коммунист...я могу это доказать...но не хочу рушить внутри вас святую наивную веру в то что ЭТО человечество способно само себя лоботомировать...и стать НОВЫМ человечеством)
есть люди...поэтому в вашем посте следует заменить слово капиталисты(коммунисты) на слово - люди...всё просто:))
Не забывайте о возможностях. мы же не создатели! "Отколь и как она к ним ни зайдет,
Хоть видит око,
Да зуб неймет."
Человечество уже прошло пик многиз ресурсов... До исчерпания значимых металлов остались даже не сотни и не десятки, а года... А на спускаемой капсуле Драгона парашюты не срабатывают и движки взрываются...
Какая вселенная?
Господин mamomot, вы сами себя ограничиваете. Сами натягиваете на себя шоры и узду. Научитесь мыслить шире.
Взрыв космического корабля - трагедия лишь в глазах инвесторов, для которых корабль - лишь средство извлечения прибыли. Для человечества в целом решение задачи космических полетов - вопрос жизни и смерти.
Если человечество неспособно решить задачу расширения сферы своего обитания - оно конечно. Если эта задача будет решена - оно будет бесконечно и вечно.
В этой игре - ставки много больше, чем жизнь.
Очень часто в человеческой истории поднимался вопрос жизни и смерти. Тем не менее, одного жгучего желания жить оказывалось недостаточно слишком часто, чтобы быть уверенным в освоении космоса на одной только мотивации.
Вот да. А умения испечь картоху в углях, оказывалось достаточно. А после БП всех коммунистомыслящих отправят на дальние планеты ресурсы копать.
Нет, положительно, "Страну багровых туч" нужно после заключения психиатра выдавать.
Приведите, пожалуйста, пример доставки некоего (какого?) ништяка с Луны, Венеры или Марса с практической стоимостью, хотя бы на один порядок (а не на пять или десять порядков) выше себестоимости подобного мероприятия. Фотонные ракеты, двигатели на антивеществе, волны пространства, нуль-транспортировку - не предлагать. Из-за невозможности оных.
Дешевле атомы недостающих элементов добывать ядерным распадом или синтезом из тех, которых на Земле полно - кремний, алюминий, углерод, кислород, железо. Полно банального гранита, в котором алюминия, кстати - около десяти процентов, несколько процентов железа, полпроцента магния, несколько десятых процента титана, и вообще, половина таблицы Менделеева. В базальтах, кстати, еще больше. А из базальтов состоит земная кора.
Правильный вопрос - дефицит какого ресурса мы наблюдаем в метрополии (на Земле) чтоб его необходимо было ввозить из колонии (Луна, Венеры или Марса)?
Правильный ответ - энергия. Есть энергия - есть и остальные ресурсы, можем перерабатывать бедные руды, отходы и т.д. Нет энергии - нет ресурсов, даже если они валяются у нас под ногами - они бесполезны, если у нас нет энергии на их добычу и переработку.
При этом я хочу заметить что нам нужна не просто энергия, а энергия с EROEI>14, если мы хотим сохранить текущий уровень жизни, характерный для золотого миллиарда. Ибо только с таким уровне жизни (или более высоким) возможно освоение космоса. А с учетом других факторов, выгодно возить энергию только если ее EROEI будет более 50-ти.
Природа, вообще говоря, не живет в координатах "правильный-неправильный". Это чисто человеческая фишка.
А с энергией и на Земле еще все не так плохо. Есть энергия Солнца, есть энергия ядра Земли.
Страницы