Причины и следствия: Сырьевое проклятие России, кредитное проклятие Греции, долларовое проклятие США (часть 3) 

начало здесь - (часть I) и здесь - (часть 2)

 Часть III. - Открытые и замкнутые энергетические системы.

Я не зря несколько раз подчеркивал, что все вышесказанное относится в первую очередь к замкнутой (закрытой) системе. Замкнутая система у нас только одна – это вся человеческая цивилизация на планете Земля. Если мы рассматриваем «экономические проклятия», то мы опускаемся на уровень отдельных стран или торгово-экономических блоков с общей бюджетной, таможенной и эмиссионной политикой. Такие страны образует незамкнутые системы, которые через механизм международной торговли обмениваются энергией.

Любая отдельная внешнеэкономическая сделка является неэквивалентной (за исключением какого-то числа прямых бартерных сделок), так как происходит обмен реальной энергии (овеществленной в товаре) на валюту (требование на получение энергии). Если сумма всех внешнеэкономических сделок системы дает нулевой профицит/дефицит торгового баланса (товары+услуги), то при условии адекватности ценовых оценок товаров, можно считать, что общая внешнеэкономическая деятельность системы осуществляется на более-менее эквивалентной основе.

Вместе с тем, при использовании «чужой» валюты, внешнеэкономическая деятельность не может быть эквивалентной в принципе, так как для технического обеспечения валютно-товарного оборота система вначале должна безвозмездно обменять часть своей энергии на требуемый (для оборота) объем валюты. Кроме того, существует проблема неадекватности ценовой оценки товаров, которая так же нарушает принцип эквивалентности обмена. Манипулирование завышением/занижением цены регулирует степень неэквивалентности обмена.

Сама по себе международная (межсистемная) торговля является полезной. За счет специализации на какой-либо одной функции, наиболее оптимально подходящей по условиям, системы могут снизить общие совокупные технологические потери энергии. Например, если одна система специализируется на добыче энергии (первый уровень), вторая система на транспортировке (второй уровень), а третья на производстве основных средств (циклическое потребление на третьем уровне), то каждая из систем способна делать это дешевле. «Дешевле» - в данном случае обозначает с объективно лучшим параметром EROEI. Как следствие, три системы в целом получают больше энергии доступной к конечному потреблению на шестом уровне и уровень жизни во всех трех системах вырастет.

Но с этим связан и ряд проблем:

Первая (и наиболее очевидная) - это деградация и отмирание неоптимальных подсистем в связанных системах. Если оказывается дешевле (менее энергозатратно) обменять материальные активы на сырые энергоресурсы, чем самому заниматься производством (трансформацией энергии) то системы становятся неполноценными. В них исчезают (или не возникают) ряд необходимых уровней и подсистем. До тех пор, пока сложившаяся система работает и обмен ведется на эквивалентной основе это приемлемо, но если по какой-либо причине (истощение ресурса, санкции, война, монопольное повышение цены) механизм обмена работать перестает, то системы оказываются нежизнеспособными. То же самое, в принципе, касается и производства. Гипертрофированное развитие производства, без опоры на собственные энергоресурсы, приведет к нежизнеспособности системы в случае прекращения поставки ресурсов.

Второй проблемой является неэквивалентность обмена при международной торговле. Как правило, при международной «кооперации» и «разделении труда», эффект экономии не распределяется в равной степени между участвующими системами, а в той или иной степени достается тому, кто в данном случае имеет более сильные позиции в отношениях. Это может быть связано с монопольным доступом к дефицитному ресурсу (взлет цен на нефть в семидесятые годы) или рейдерским захватом управления (развал и разграбление Советского Союза, доктрина Монро и разграбление Латинской Америки) или военным доминированием (Опиумные войны, колонизация Индии).

Давайте еще раз остановимся на том, что будет считаться эквивалентным обменом, а что будет считаться грабительским обменом.

Как рассматривалось во второй части, в замкнутой системе происходит выравнивание EROEI всех полезных процессов. Этот процесс может искажаться за счет монополизма, государственного влияния, субъективных факторов (жадности, глупости), и прочих факторов. Но если такого выравнивание не произойдет, то при условии мобильности энергии, людей, капиталов пострадает система целиком.

Например, может быть извечный конфликт между городом и деревней. Город может завышать цену на свою промышленную продукцию и занижать цену на пищу (то есть на энергию), получаемую из сельского хозяйства. Если эти две системы, действует отдельно и независимо друг от друга, такая ситуация может продолжаться долго, при этом уровень жизни (уровень конечного потребления) в деревне будет искусственно занижен, а уровень жизни города завышен.

Но если эти "город" и "деревня" объединяются в одну систему, то такая ситуация не может существовать долго. Из деревни уйдет энергия то есть туда перестанут вкладывать капиталы, оттуда уедут люди (просто потому, что в городе уровень жизни выше). Так как в замкнутой системе, еду брать больше неоткуда, то очень скоро система будет вынуждена повысить обменные цены на продукты (и, возможно, на какое-то время даже их завысить), чтобы вернуть привлекательность сельского хозяйства и вернуть туда поступление энергии, требующейся для добычи новой энергии. То есть уровень жизни в сельском хозяйстве позволит получать равное вознаграждение с городом, при равных условиях по затратам труда и квалификации людей. Либо эта система вымрет от отсутствия еды.

Таким образом, уровень цены при котором EROEI полезных процессов в городе, и EROEI полезных процессов в деревне является равным, будет являться "справедливым".  Это не абстрактная справедливость. Нельзя сказать, что "справедливая цена лучше, чем несправедливая, наличием справедливости".  Нет, это совершенно объективный, оптимальный уровень, при котором все члены общества (включая город) получают оптимальные возможности для жизни и, главное, для продолжения жизни. То есть это обязательное условия для оптимального развития системы.

Разделим еще раз систему на две части, точнее, добавим к нашей системе, новую сельскохозяйственную систему. Аналогом этого в принципе является развитие Европы. Вначале был город и было сельское хозяйство, уровень жизни в городе был выше. Затем эти уровни выровнялись. Затем появилась возможность покупать продукты в других странах (при удешевлении морских перевозок). Для Европы стало выгодно занизить стоимость приобретаемых продуктов. От этого начали страдать собственные фермеры. Люди стали бежать из сельского хозяйства, и чтобы это прекратить, в Европе ввели огромные дотации на сельское хозяйство, пошлины и квоты. В результате существует два контура, один внутри европейской системы, где Европа удерживает высокий обменный курс между едой и иными товарами (за счет цен + дотации), и внешний контур, где Европе выгодно занижать обменный курс между едой (и в целом любой энергией) и иными товарами.

 Следовательно, при торговле между системами существует объективная величина "справедливой" цены обмена одних товаров и услуг на другие.  Эта величина при которой (при прочих равных условиях) EROEI сравнимых процессов в обоих системах имеют сравнимую величину (рентабельность).

На бытовом уровне это можно выразить так, цена обмена товаров между системами (странами) является "справедливой" и не грабительской, если :

• - Уровень жизни людей одинаковой квалификации на одинаковом производстве будет сравнимым. (например, продавец Макдональдса, рабочий и инженер Форда, и программист Гугла, должны иметь сравнимый уровень жизни при работе на этих предприятиях в России и Америке);
• - Уровень жизни и количество объективно неработающего населения должны быть сравнимы;
• - Уровень жизни и количество паразитического населения должны быть сравнимы (и желательно стремиться к нулю в обоих системах);
• - Уровень непроизводительных затрат государства (армия, ВПК) должны быть сравнимы.

Полного равенства между системами не будет никогда, так как есть разница в эффективности производства и управления. Но понятно, что эта разница не будет давать различия между уровнями жизни в разы. Причем речь не идет о равных доходах двух систем, речь идет именно о равных EROEI. Если в одной системе вложения энергии в промышленность (инвестиции) превышают вложения второй системы в сельское хозяйство в десять раз. То уровень валовых доходов первой системы будет в десять раз выше, но EROEI деятельности (рентабельности) в обеих системах будет одинаковым при эквивалентной цене обмена продукции между системами.

Исходя из того, что целью системы является развитие, то есть постоянное увеличение уровня жизни членов системы (или, точнее, членов управляющего контура системы, но иногда эти цели совпадают), то система должна все время стремиться:

1. Увеличить объем добываемой/получаемой энергии;
2. Снизить объем технологических потерь энергии, то есть энергии, которая не доходит до конечного потребления. Это называется увеличить производительность использования энергии (в т.ч. производительность труда)

Как рассматривалось в первой части, в замкнутой системе энергия, добывается на первом уровне, теряется на технологических процессах на всех уровнях, и тратится на шестом уровне. В соответствии с этим, управляющий контур стремится определить EROEI различных процессов и воздействий и отобрать из них те, которые являются «полезными» с точки зрения максимизации общей EROEI системы (при условии, что управляющий контур работает более-менее адекватно).

При преобразовании в открытую систему (за счет международной торговли) возникают дополнительные каналы поступления и потери энергии. Причем, обратите внимание, что по-прежнему действует универсальный закон сохранения энергии и если кто-то «теряет» энергию, то кто-то (в соседней системе) эту энергию сразу «находит».

Давайте  рассмотрим эти каналы:

1./ При обмене энергии (овеществленной в товарах или услугах) на «требования на получение энергии», мы теряем свою энергию в том случае, если впоследствии не смогли реализовать свои «требования на получение энергии».

Пример: Страна А ежегодно продает Стране Б ресурсы энергозатратной ценностью 100 единиц и стоимостью 1 млн. тугриков. В обмен Страна Б ежегодно продает Стране А товаров и услуг энергозатратной стоимостью 90 единиц и стоимостью 900 тыс. тугриков. 100 тыс. тугриков Страна А вкладывает в банки Страны Б «для будущего потребления». Спустя десять лет Страна А имеет в банках страны Б запас «требований на получение энергии» номинальной стоимостью 1 млн. тугриков и энергозатратной стоимостью 100 единиц. В реальности Страна Б не осуществляла накопление энергии и пускала всю дополнительно получаемую энергию на свое потребление. В случае, если Страна А потребует вернуть ей тугрики и постарается обменять их на реальную энергию, то произойдет одно из следующих событий:

1. Банки страны Б объявят себя банкротами;
2. На страну А будут наложены санкции и ее тугрики будут заморожены или реквизированы;
3. В лучшем случае произойдет инфляции и в обмен на 1 млн. тугриков страна А сможет получить товаров и услуг энергозатратной стоимостью 10-15 единиц.

Получается, что Страна А десять лет ежегодно теряла 10% от своего оборота со страной Б, то есть всю сумму торгового профицита.

2./ При обмене энергии (овеществленной в товарах или услугах) на «требования на получение энергии», мы теряем свою энергию в том случае, если рассчитанный энергозатратный эквивалент является искусственно заниженным относительно цен других товаров.

напомню, что :

Определение: "справедливая", адекватная, эквивалентная цена обмена продукта - это цена, при которой EROEI процесса производства этого продукта не сильно отличается от среднего EROEI иных полезных процессов этой системы.

Пример: Страна А продает Стране Б 10 000 бочек нефти за 1 млн. тугриков. энергозатратная ценность этого объема нефти, то есть энергетические полные инвестиционные затраты на добычу нефти, включая затраты на будущую разведку, добычу, на инфраструктуру и социальные программы системы, составляют 1000 единиц энергии. Страна А покупает товаров и услуг энергозатратной ценностью 1000 единиц за 1 млн. тугриков. Все правильно, эквивалентно и справедливо. EROIE сравнимых процессов в обоих странах является сравнимым.

Страна Б сообщает, что скоро все обязательно будут ездить на модных электромобилях и поэтому она согласна покупать тот же объем нефти только за 600 тыс. тугриков. Страна А продает Стране Б нефть ценностью 1000 единиц за 600 тыс. тугриков и покупает товаров и услуг на эту сумму ценностью 600 единиц энергии. Как следствие, через некоторое время, EROEI всех процессов в стране А уменьшаются, а EROEI всех процессов в стране Б увеличиваются.

Следовательно, Страна А ежегодно теряет 400 единиц энергии.

Совокупность действия этих двух факторов для США я ранее рассматривал в матрице энергобаланса США в статьях (Торговый дефицит Америки ожидаемо вырос.... Трамп проиграл войну с Китаем, еще двадцать лет тому назад, Налоговая реформа и проблема торгового дефицита Америки, Проблема пирамиды долга, инфляция и [потенциальная] гиперинфляция в Америке)

Матрица Энергобаланса: В рамках данной схемы: Непаразитарный сектор - это корпорации и население работающие на первом, втором, третьем и [отчасти] на четвертом уровнях. Паразитарный сектор - корпорации и население работающие на пятом уровне, а также неработающие, непроизводительно работающее население, или население имеющее неадекватно завышенный уровень жизни, на четвертом и шестом уровнях.

3./ При добавлении энергии в систему, объект, "добывший" энергию, получает только часть потенциальной пользы от этой энергии. Например, считается, что EROEI угольной энергетики в физических единицах, равен двадцати-тридцати. Но ни угольщики, не энергетики не получают две тысячи процентов прибыли. Потому что потенциальная прибыль от угля, должна быть реализована через совместную деятельность всех смежных и связанных отраслей, вплоть до конечного потребления какого-либо продукта. Соответственно и потенциально высокое EROEI делится между всеми полезными членами процесса (а частично еще и изымается и делится между бесполезными членами).

Соответственно, если система полностью самостоятельно проводит эту энергию по всей цепочке вплоть до конечного потребления, то система полностью получает всю "потенциальную" пользу от первичной энергии. На каждом этапе преобразования энергии (производства) происходит выделение части "потенциальной" пользы в виде добавленной стоимости этого этапа деятельности и в качестве зарплаты и прибыли направляется на конечное потребление.

Добыв энергию (энергоресурсы, сырье) Страна А должна передать ее на переработку (трансформацию) на один из производственных уровней (на третий или на пятый). Система (Страна А) может передать энергию на свои производственные уровни или на производственные уровни чужих систем. Если Страна А передает энергию, овеществленную в виде сырья низкого передела в другие системы, то она теряет возможность сохранить часть энергии (в виде добавленной стоимости) для собственного потребления.

Поэтому для страны является экономически выгодным (увеличивает объем поступающей энергии) производить максимально глубокий передел продукции на своей территории.

4./  Страна А, накопив «требования на получения энергию» (деньги), имеет возможность обменять их на энергию в виде товаров конечного потребления. Товары будут произведены на пятом уровне системы, и когда они будут использованы, произойдет конечное потребление (потеря) энергии. В процессе производства товаров на пятом уровне, часть энергии в виде добавленной стоимости (зарплата, прибыль) выделяется и уходит на шестой уровень, на конечное потребление работников и собственников производства.

Этот обмен может быть произведен или внутри системы, путем передачи денег на пятый уровень, или между системами, путем передачи денег на пятый уровень чужой системы.

Если обмен произойдет внутри системы, то получится, что часть энергии (добавленная стоимость) окажется зацикленной и вернется в систему, для повторного потребления. Если обмен происходит с чужой системой, то вся энергия теряется.

Следовательно, при обмене «требований на получение энергии» на товары конечного потребления, система-покупатель (Страна А) теряет энергию (точнее эквивалент энергии) в объеме равном добавленной стоимости в товарах.

Эта потеря происходит только в том случае, если система-покупатель имеет возможность сама произвести такой же товар со сравнимой реальной энергозатратной себестоимостью. То есть при покупке кофе такой потери не происходит, а при покупке автомобиля, потеря происходит. Именно поэтому для системы является экономически выгодным (то есть сохраняет энергию) осуществлять разумное импортозамещение.

Таким образом, задача управления энергопотоками в открытой системе несколько усложняется: помимо увеличения добычи энергии и сокращения непроизводительных потерь энергии (повышение производительности деятельности), система должна дополнительно обеспечивать :

• эквивалентность обмена (или некоторую неэквивалентность в свою пользу);
• полную реализацию полученных требований на энергию;
• максимально разумный глубокий передел энергии на своей территории;
• и максимально разумное импортозамещение.

При этом, если первые два действия должны в идеале обеспечиваться на 100%, то глубокий передел энергии и импортозамещение должно ограничиваться через сравнение реальных EROEI процессов.

Если система имеет ограниченный производственный потенциал, то все производственные процессы внутри системы должны ранжироваться по их EROEI, и те процессы, которые имеют наименьшее EROEI для нашей системы, должны вытесняться. Следовательно, товары таких процессов выгоднее покупать и сырье выгодней продавать без переработки. Разумеется, этот процесс может быть верным только при условии наличия возможности адекватно сравнивать EROEI процессов. Если адекватность сравнения нарушается за счет искажения валютных курсов, искажения ценовых оценок, демпинга, дотаций, внерыночного принуждения и других факторов, то может происходить ошибочное вытеснение и разрушение полезных процессов.

Если система не имеет ограничений по производственному потенциалу (то есть имеются квалифицированные безработные рабочие, имеется основные средства или капитал (энергия) для их приобретения), то любой процесс, имеющий EROEI выше минимально приемлемого, является для системы необходимым. Для такой системы любой проект, углубляющий переработку сырья или производящий импортозамещение, будет энергетически позитивным.

Ну и последний вопрос, являющийся крайне важным для понимания управляемости систем.

При слиянии различных открытых систем в одну глобальную закрытую систему (планета) происходит деформация систем и гипертрофированное развитие специализированных секторов в экономике. Создаются системы с большой долей сырьевых секторов (первый уровень, например Россия), системы с большой долей производства (третий и пятый уровень, например Германия и Китай) и системы с большой долей управленческих, финансовых и паразитарных секторов  (четвертый и шестой уровни, например США и Британия).

В целом, этот процесс позитивен и ведет к общему повышению EROEI всей глобальной системы, но он имеет некоторые побочные эффекты на управление. Как рассмотрено в этой части, одни и те же действия и процессы оказываются полезными (увеличивают EROEI) для одних систем и вредными для других систем. Простейшим примером является изменение цены нефти. Увеличение цены нефти является полезным для первого, второго, третьего уровня (и стран (систем), где эти уровни преобладают) и крайне вредным для четвертого, пятого и шестого уровня.

Получается, что действие, которое повышает EROEI всей системы, легко может понижать EROEI четвертого и шестого уровня (то есть США) и наоборот. В мире не существует «мирового правительства», которое рационально решало бы общесистемные задачи, поэтому управляющий контур каждой из систем стремится решить свои локальные задачи, точнее, даже нанозадачи отдельных группировок, из которых складывается управляющий контур.  

Понятно, что элитные группировки США будут стремиться предпринять действия, которые повышают EROEI наиболее близких к ним подсистем, уровней и процессов, даже если это объективно вредит общемировой системе и ведет к ее разрушению. Я этот вопрос рассматривал в статьях (Пределы роста. Почему не будет шестого технологического уклада, Существование афроамериканского субэтноса – как угроза существованию человеческой цивилизации)

Так же нужно понимать, что элитные группировки нашей страны не озабочены абстрактным благом для страны, то есть вопрос повышения общесистемного EROEI всей страны для них не является приоритетным. Они рассматривают вопросы повышения EROEI (то есть рентабельности) связанных с ними проектов и процессов, либо повышение EROEI вышестоящей по отношению к ним структуры, то есть EROEI чужих систем. Как указано выше, действие повышающее EROEI одной системы, как правило понижает EROEI другой системы. 

За счет рационального и объяснимого стремления каждой системы увеличить собственное EROEI за счет понижения EROEI чужих систем, в международной торговле всегда возникает неэквивалентность обмена. Чем больше зависимость одной системы от другой, тем больше степень неэквивалентности. В следующей части статьи, я разберу как неэквивалентность обмена энергией нарушает правильность оценки "полезности" процессов, и приводит к не оптимальному  распределению энергии в системах, то есть доберемся до "проклятий" .

2018, Станислав Безгин

Telegram: StanislavBezgin

Twitter: StanislavBezgin