Налоговая реформа и проблема торгового дефицита Америки

 

В интернете попалась статья Tax Reform And Trump's Chinese Trade Deficit Conundrum .

Статья мне понравилась тем, что перекликается с мыслями, которые я неоднократно высказывал и дает интересный объект для обсуждения и анализа (с точки зрения баланса энергопотоков Америки).

Налоговая реформа и головоломка торгового дефицита с Китаем

Большинство вещей легче сказать, чем сделать. Возьмите, например, позицию президента Трампа о торговле с Китаем ...

Трамп не хочет увеличения торгового дефицита с Китаем. Он хочет уменьшения торгового дефицита с Китаем. Фактически сокращение торгового дефицита с Китаем является одним из главных элементов в обещании Трампа «сделать Америку великой эгейн». В мае 2016 года он сказал:

«Мы не можем продолжать разрешать Китаю насиловать нашу страну, а это именно то что они делают. Это величайшая кража в истории мира».

Тем не менее Трамп, подходя к завершению своего первого года пребывания на посту, достиг полной противоположности тому, что говорил. Торговый дефицит с Китаем не уменьшился. Он стал больше, на самом деле, он стал намного больше.

Дефицит торгового баланса США с Китаем с января по ноябрь 2017 года составлял приблизительно 342 млрд. Долл. США. За этот же период в 2016 году торговый дефицит с Китаем составил 317,4 млрд. Долларов. Это 7,7% -ное увеличение торгового дефицита США с Китаем, которое произошло уже во время правления Трампа.

Почему? Может Китай лучше манипулирует своей валютой, чем США? Неужели Китай каким-то образом превосходит США, когда дело доходит до торговой стратегии и тактики?
 

Непреднамеренные последствия

Ранее на этой неделе президент Трамп призвал президента Китая Си Цзиньпина провести откровенный телефонный разговор по этому вопросу. Из того, что мы знаем, Трамп выразил разочарование тем, что торговый дефицит Соединенных Штатов продолжает расти».

Мы не знаем, что сказал Цзиньпин в ответ. Но он мог сказать: «Дональд, ты вообще ничего не понимаешь!»

Одним из непредвиденных последствий увеличения дефицита бюджета, вследствие принятия законопроекта о налоговой реформе, является увеличение дефицита торгового баланса. Другими словами, бюджетный дисбаланс между налогами и государственными расходами напрямую влияет на дисбаланс внешней торговли. В статье, опубликованной Asia & the Pacific Policy Studies, экономист Ральф У. Хюменман объясняет:

«В 2016 году бюджет американского правительства имел дефицит в размере 865 миллиардов долларов, а платежный баланс показал торговый дефицит в 521 миллиард долларов. Сальдо частных сбережений (включая накопленную часть корпоративной прибыли) в размере около 344 млрд. Долл. США частично компенсирует дефицит бюджета, но до тех пор, пока существует такой огромный дефицит государственного бюджета, чистый приток импорта будет продолжаться. Это связано с природой национального дохода. Ни один президент, ни Дональд Трамп, ни кто-либо другой не могут изменить эту реальность, не справившись предварительно с дефицитом государственного бюджета».

Поэтому, если Трамп не хочет дефицита торгового баланса с Китаем, ему необходимо сократить бюджетный дефицит правительства. Однако сокращение бюджетного дефицита правительства почти невозможно в соответствии с новым законопроектом о реформе. Следовательно, у президента Трампа осталась слабая рука с блефом.
 

Налоговая реформа и дефицит торгового баланса с Китаем.

На этой неделе Reuters выпустила часть своего эксклюзивного интервью с президентом Трампом. В связи с перспективой торговой войны с Китаем Трамп заметил, что он надеется, что торговая война не наступит: «Но если будет, то пусть будет».

Трамп также отметил, что любое изменение в покупках Китая трежерис казначейства США не повредит экономике США. Это потому, что, по словам Трампа, «все хотят купить трежерис».

Будем надеяться, что Трамп знает, о чем он говорит. На данный момент на долю Китая и Японии приходится одна треть всех иностранных вложений. Тем не менее Китай в настоящее время сократил свои вложения в трежерис до четырехмесячного минимума. И Япония сократила свои вложения до четырехлетнего минимума.

Но, возможно, Трамп прав. Может быть, Китай и Япония не имеют значения. Может быть, кто-то другой, например, Швейцарский национальный банк, профинансирует остаток, необходимый для покрытия дефицита Трампа.

Тем не менее, что это принесет ему? Это не поможет решить головоломку дефицита торгового баланса; скорее, это ухудшит ситуацию.

Попытка привести нацию к процветанию, используя заемные деньги, не проходит без последствий. В краткосрочной перспективе можно создать иллюзию богатства. В конечном счете иллюзия исчезает и остается гниение и распад в тот момент, когда приходит пора платить по счетам.

Это одно из последствий дефицита бюджета, основанного на правительственных стимулах, которое политики не упоминают, обещая бесплатный завтрак. Любой экономический подъем, связанный с дефицитом бюджета, будет недолгим.

Совершенно откровенно, такой искусственный экономический подъем сродни тому, чтобы сжигать мебель, чтобы согреться. Тепло действительно идет. Но когда вся мебель сгорит – игра будет закончена.

Когда кто-нибудь говорит о предстоящей торговой войне между Китаем и Америкой, для меня очевидно, что человек просто не понимает какую ахинею он несет.  И если это вполне допустимо для Дональда Трампа, в конце концов он всего-навсего старый актер, играющий роль президента Штатов, то для людей, претендующих на гордое звание «диванных аналитиков» - это совершенно неприлично.  И если в плане Трампа, можно хотя бы предположить, что ему дали команду нагнетать обстановку, проводить словесные интервенции, чтобы потом было куда отступать в ходе торговли, то товарищи аналитики видимо просто рассчитывают на клиповое мышление большинства интернет-населения. Они действуют по принципу «пиши больше, мелькай чаше, через две недели все равно никто не вспомнит чего ты ванговал, а фамилия может и отложится».

Давайте чтобы разобраться с этими вопросами, еще раз рассмотрим более широкую проблему - матрицу энергобаланса Америки и остального мира.

Матрица состоит из четырех квадрантов, образующихся пересечением двух осей.

Вертикальная ось – отражает изменение цены нефти (как индикатора, коррелирующего с изменением цен большинства ресурсов) относительно некоторой точки равновесия, условной «справедливой цены» позволяющий нефтедобывающим странам на постоянной основе добывать объемы нефти необходимые миру. Данная «справедливая цена» включает в себя полные долгосрочные инвестиционные издержки, включая расходы на постоянное открытие и ввод в эксплуатацию новых месторождений, а также расходы на необходимые для стабильности общества социальные издержки и разумную прибыль нефтекомпаний. По состояния на 2016-2017 годы данная точка равновесия находилась в диапазоне 70-80 долларов (по нефти Брент). Нужно понимать, что данная точка не является константой. По мере того как нефтедобытчики «объедают низковисящие фрукты», издержки по нефтедобыче объективно растут и, следовательно, растет и точка «справедливой цены».

Горизонтальная ось – это объемы неэквивалентной, то есть безвозмездной передачи энергопотока через границу (энергии, ресурсов, товаров, полезных услуг). В наиболее очевидной форме это выражается в виде торгового дефицита/профицита, то есть обмен реального богатства на портреты мертвых президентов. Но также это происходит и в скрытой форме, например, в виде продажи оружия по завышенной цене («Купи кирпич»), продажи псевдоинтеллектуальной собственности (продукция Голливуда, американская музыка, часть софта), а также продажа «наценки за бренд успешности» (продукция Эппл, Тесла, другие «модные» бренды). Так как, открыто можно посмотреть только данные о торговом дефиците, то я ориентируюсь именно на них, но нужно понимать, что реально безвозмездная передача энергопотока значительно выше.

(Для большей точности, перемещение реального богатства, отражаемое по горизонтальной шкале, должно выражаться в физических единицах, так как, например, увеличение цен может увеличить дефицит, при фактическом снижении объемов. Но для целей понимания физики процесса, вполне достаточно выражение дефицита в долларах или процентах от оборота. К тому же суммировать бочки, тонны и штуки затруднительно)

Четыре образующихся квадранта- это «Американские непаразитарные сектора», «Мировые непаразитарные сектора», «Мировые паразитарные сектора», Американские паразитарные сектора».

Термины паразитарные/непаразитарные не имеют никакого отношения к личным моральным качествам руководителей или людей. А отражают отношение объекта к энергопотоку, совокупному реальному богатству системы. Если объект в ходе своей деятельности увеличивает/сохраняет или помогает экономить энергопоток системы (энергии, ресурсов, товаров, полезных услуг), то он является непаразитарным. Если в ходе деятельности, энергопоток только тратится или расходуется на абсолютно ненужные вещи, то объект является паразитарным. (Я это подробно разбирал в цикле  Политэкономия паразитизма. (часть1/7) [теоретические вопросы]и, если возникает желание спорить адекватно, то, пожалуйста, ознакомитесь вначале с этим циклом.)

В терминах энергобаланса, наша страна в совокупности является непаразитарным объектом, так как мы отдаем в мир, больше энергопотока, чем потребляем. Это несмотря на наличие определенного количества паразитарных объектов и субъектов в стране.

Точно так же совокупно Америка является паразитарной страной, так как потребляет почти в два раза больше реального богатства, чем производит. Тем не менее в Америке есть остатки физической, реальной экономики являющиеся непаразитарными секторами. Если бы была цель отразить это в матрице графически, то площадь левого верхнего квадранта составляла бы примерно 10-15% от площади нижнего левого квадранта.

Изменение цены по вертикальной оси позволяет регулировать перераспределение богатства между паразитарными и непаразитарными секторами. Изменение объемов безвозмездной «торговли» (горизонтальная ось) позволяет перераспределять богатство между Америкой и остальным миром. Каждый из квадрантов дополнительно можно разделить на корпорации и население. Это важно так как в некоторых случаях перераспределение энергопотоков  идет между населением и корпорациями в целом (и паразитарными и непаразитарными). Такое перераспределение, в частности, производится за счет налоговой, таможенной, банковской политики.

Для конечного получателя ресурсов нет особой разницы между двумя методами. Например для афроамериканского населения Детройта будет одинаково приятно и вариант разбрасывания денег с вертолетов, и вариант "нефть по двадцать". И в том и в другом случае, количество реальных благ, которые он получает дополнительно, может быть примерно равным. (А особенно им будет приятно если сразу задействовано оба метода).

Давайте посмотрим некие экстремумы, которые являются гипотетическими, но позволяют увидеть, как изменение значений на этих осях, влияют на различные сектора мира. Но прежде давайте посмотрим, как можно влиять на изменение этих значений.

Прежде всего на цену нефти влияют множество естественных и искусственных, долгосрочных и краткосрочных, объективных и субъективных факторов.

На рост цены нефти влияют такие факторы, как:

• естественный рост себестоимости;
• мировой рост потребления;
• истощение месторождений;
• инфляционный рост спроса;
• принудительное сокращение добычи;
• война, беспорядки или террористические акты в нефтедобывающих регионах;
• недостаток финансирования в отрасли;
• вливание спекулятивного капитала в длинные позиции по нефти/ закрытие коротких позиций;
• словесные интервенции;
• и тому подобное...

На снижение цены нефти влияют такие факторы, как:

• избыток предложения;
• новые технологии, снижающие себестоимость;
• падение потребления, вследствии кризиса или внедрения энергоэффективных технологий;
• открытие крупных месторождений;
• избыток финансирования в отрасли;
• закрытие длинных спекулятивных позиций по нефти/открытие коротких позиций;
• словесные интервенции;
• и тому подобное.

Очевидно, что в связи с объективно существующей проблемой падающего возврата, цены на нефть стремятся к росту (реальному росту без учета инфляции).  Часть факторов поддается ручному управлению (сговор/подкуп ответственных лиц, финансовые методы, политические и военная активность, террористическая деятельность) другие факторы являются не регулируемыми (истощение месторождений, падение себестоимости).

Если какая-либо группа заинтересована в снижение цены нефти, она должна специально для этого предпринять ряд продуманных и, как правило, дорогостоящих шагов. Как только данные меры перестают действовать, цена нефти возобновляет свой рост. Крупные игроки, сочетая различные рыночные и внерыночные механизмы, могут опустить на несколько лет цену нефти ниже точки равновесия. Так как это объективно приводит к недофинансированию и деградации отрасли, то с каждым месяцем меры по снижению (удержанию) цены становятся все более сложными и затратными. Долговременное снижение цены нефти ниже «точки справедливой цены» приводит к деградации всей непаразитарной части глобальной экономики, и, следовательно, снижает способность человеческой цивилизации в целом получать необходимую для существования энергию.

На объемы неэквивалентной, безвозмездной передачи энергопотоков в основном влияют финансово-монетарные и административные действия правительств и центробанков.

На увеличение безвозмездного поступления энергопотоков в США влияют такие факторы, как:

• поступление из-за рубежа денежных средств в виде вложений в трежерис, акции, облигации, хедж-фонды, биржи. Данные денежные средства, являясь внутри Америки необеспеченными, образуют денежный навес «лишних денег» и стремятся вытечь из страны через механизм увеличения торгового дефицита. У людей, к которым попадают эти деньги в «реальной экономике», возникает резонное желание обменять их на реальные богатства, поступающие из-за границы.
• «создание денег из воздуха» - поступление денег в экономику через банковское кредитование, программы количественного смягчения и иные механизмы монетизация долгов (в том числе трежерис) через систему ФРС. Дальше данные деньги, также являясь для экономики лишними, уходят из страны через неэквивалентный «обмен» на товары и ресурсы, увеличение торгового дефицита.

Для Америки никакой фактической разницы между двумя методами не существует, но она возникает при выходе этих денег на международные рынки. Если в первом случае, мы имеем дело с «уже существующими долларами», которые учтены в международной системе нефтедоллара, и наличие которых отражено в текущих ценах на ресурсы, то свежесозданные портреты мертвых президентов, попадая на международный рынок, оказывают некоторое инфляционное влияние на стоимость мировых ресурсов и товаров. До тех пор, пока Америка более–менее контролирует объем создаваемых денег, их влияние, размываясь на всю мировую экономику, не слишком заметно. Но если вдруг ФРС в сотни раз увеличит предложение денег, то это, несомненно, может вызвать мировую гиперинфляцию доллара. Где проходит грань, между допустимым и недопустимым количеством создаваемых долларов, находится великими аферистами/волшебниками из ФРС эмпирическим путем.

Не существует принципиальной разницы между поступлениями денег на покрытие дефицита государственного бюджета,  вливание в ипотечную/сланцевую/крипто аферу, или на формирование пузыря на рынке американских акций.

• на величину торгового дефицита также будет влиять степень деградации реальной экономики страны, курс валюты, величина таможенных пошлин и различные нефинансовые барьеры, препятствующие свободному перемещению товаров через границу.

Теперь понимая способы и варианты изменения значений по осям, давайте посмотрим, как это может влиять на квадранты нашей матрицы.

Вариант 1.

• Правительство США, инвестируя некоторые средства в физических лиц Саудовской Аравии и России, обеспечивает максимальные поток нефти на рынок;
• Правительство США проводит неограниченное прямое финансирование сланцевой нефтедобычи;
• По программе гарантированного универсального дохода, каждый житель США получает одну тысячу долларов в месяц.

Как результат, значение вертикальной оси, падает на уровень плинтуса до 20 долларов, а значение по горизонтальной оси, бьётся об ограничитель слева.

Кто получает наибольшие преимущества в этом случае?

Разумеется, основные преимущества получает население нижнего левого квадранта, то есть американские безработные, американские бармены, стилисты, собачьи парикмахеры и прочие юристы, брокеры, трейдеры, банкстеры, стартаперы и другие финансовые аферисты.  Они получают огромное количество незаработанных денег (как всегда, но гораздо больше) и за счет падения цены на ресурсы, имеют возможность обменять их на реальные богатства по крайне выгодному для себя курсу.

Ограниченную выгоду также получают, и все остальные паразитические сектора мира. За счет резкого падения цен на сырье, они получают возможность покупать большое количество ресурсов и товаров. Но для них существует и минус, так как Америка на полную мощность включила механизм втягивания к себе реального богатства, то часть этого богатства будут драть с них, например, через участие в финансирование дефицита государственного бюджета или вложений в американские акции и облигации.

И также ограниченную выгоду, получат остатки непаразитических секторов Америки. За счет падения цен на сырье, они будут нести убытки, но за счет того, что экономика будет заливаться деньгами, они получат возможность, как минимум безбедно существовать в хронически убыточном состоянии (а ля сланцевая нефтянка).

Ну и сектором получающим почетное право оплатить весь банкет, будут сырьевые и добывающие страны мира, во главе с Россией и арабами. Они получают все возможные минусы от падения цен ниже себестоимости, а также их никто не освободит от необходимости участвовать в финансировании американского государственного долга и всех пирамид.

Вариант 2.

• Начало войны с Ираном вызывает рост цен до 200 долларов США. Значение вертикальной оси упирается в потолок.
• Америка очень сильно снижает налоги и на корпорации, и на население, и финансирует весь огромный образовавшийся дефицит за счет продаж трежерис. То есть значение по горизонтальной оси, опять бьётся в истерике о левую границу.

В этом случае, максимальные прибыли и преимущества получают остатки американского непаразитарного сектора. Они получают максимальные выгоды от многократно выросших цен на все виды сырья и продукции, выгоду от выросшего спроса населения, а также получают и максимальные выгоды от резкого снижения налогов.

Ограниченную выгоду получают американские паразиты, они несут огромные убытки из-за выросших счетов на бензин, электричество, услуги и вообще на все… Уровень жизни людей, живущих на фиксированный доход (безработные, пенсионеры) заметно падает (возможно в разы). Это несколько компенсируется снижением налогов, и тем, что американские непаразитарный сектор, купаясь в деньгах, заливает брызгами от этих денег, множество слоев американских паразитарных секторов. Если бы размер паразитарного и непаразитарного сектора Америки был бы сравним, то по всей видимости можно было бы говорить о примерно равенстве пользы и вреда. Фактически для Америки вред будет несравнимо выше, так как остатки непаразитарных секторов, сейчас уже составляют какую-то незначительную часть экономики («экономика барменов и юристов»).

Отступление 1.

Отступление 2

Ограниченную выгоду, получают непаразитарные сектора мира, включая Россию. Выросшие цены на сырье, позволяют получать огромные сверхдоходы. Но выгода крайне ограничены, так как сверхдоходы, мы, как честные люди, обязаны вернуть в американское казначейство.

Ну и максимальный убыток получают мировые паразитические сектора и страны. Они вынуждены покупать все ресурсы, по выросшим ценам, но при этом они обязаны сдавать свою долю на финансирование дефицита бюджета Америки.

Вариант 3.

• Внерыночными методами, Америка роняет цену нефти до уровня двадцать долларов.  По вертикальной оси значение двигаем вниз.
• К власти приходит крайне правая республиканская администрация, которая в разы сокращает расходы бюджета на социальную помощь, медицинское обслуживание, «британских ученных», образование и прочие глупости, формирует профицит бюджета и начинает сокращать государственный долг. По горизонтальной оси двигаемся вправо.

Наибольшие преимущества получают паразитические сектора мира, так как их избавляют от необходимости сдавать деньги на существование Америки, и при этом наслаждаются предельно низкой ценой на ресурсы.

Ограниченное преимущество получают страны производители. Они несут жестокие убытки от занижения цены, но, по крайней мере, их не принуждают покупать американские трежерис.

Ограниченное преимущество (крайне ограниченное) получают американские паразиты, они лишаются большой части «доходов», но хотя бы на свои оставшиеся гроши, они могут купить дешевый бензин.

Ну и основным неудачником в этой абсолютно гипотетической ситуации является ржавая Америка, остатки непаразитарных секторов, Лишившись выручки от продажи своей продукции по нормальным ценам, она также получит в разы сжавшийся внутренний рынок, и отсутствие дешевого (бесплатного) финансирования.

 Вариант 4.  (фантастический и неосуществимый)

• Начало войны с Ираном вызывает рост цен до 200 долларов США. Значение вертикальной оси упирается в потолок.
• К власти приходит крайне правая республиканская администрация, которая в разы сокращает расходы бюджета на социальную помощь, медицинское обслуживание, «британских ученных», образование и прочие глупости, формирует профицит бюджета и начинает сокращать государственный долг. По горизонтальной оси двигаемся вправо.

В данном абсолютно невозможном варианте, наибольшую выгоду получили бы непаразитарные сектора мира. Ну и, разумеется, Россия. Правда, я уверен, что эта выгода, при существующем либеральном правительстве, никакой пользы для страны все равно бы не принесла. Что называется, дай дураку стеклянный член, он и изделие разобьёт и руки порежет. Часть денег бы просто разворовали, а остальные помыкавшись бы, стерилизовали путем вложения в китайские облигации.

Ограниченную выгоду получили бы американские непаразитарные сектора. На фоне катастрофического обрушения внутреннего рынка, они получали бы выгоды от высоких цен на сырье. И, кстати, если бы Америка была способна пережить подобную шоковую терапию, то это был бы единственный возможный рецепт – «Сделать Америку великой опять».

Ограниченную выгоду, также получают и паразитарные сектора мира, при отсутствии необходимости финансировать дефицит Америки, они могут потратиться на закупку дорогих ресурсов.

Ну и абсолютными лузерами выступили бы американские паразитическое корпорации и население. Получив одновременно полное лишение средств к существованию, и катастрофически выросшие цены на все, они бы очень быстро ввергли страну в спираль саморазрушения.

Вот такие вот, крайние гипотетические ситуации изменения глобальной матрицы энергобаланса.

Отступление 3

Давайте теперь от гипотетических ситуаций перейдем на реальные ситуации нескольких последних лет. Вертикальную ось мы разметим от 20 до 130 долларов. С центром равновесия на уровне 70 долларов. Горизонтальную ось от –900 млрд. до +900 млрд. (хотя представить себе профицит торгового бюджета Америки невозможно.)

2013 год.

Цена нефти около 100$/б

Величина торгового дефицита порядка 540 млрд. долларов

Население Америки (в основном это паразитический сектор) находится в угнетенном состоянии. Величина реального дохода домохозяйств примерно 55 тыс. долларов.

Остатки реальной экономики Америки (непаразитарный сектор) чувствуют себе неплохо, акции Катерпилар растут.

Россия (как пример мирового непаразитарного сектора) – чувствует себя неплохо, экономика вяло растет. Россия честно финансирует дефицит бюджетов Запада, через вложения в трежерис и иностранные валюты, то есть мы как бы «копим» фонды накопления.

Мировые паразитарные сектора, особо вспоминать не буду, но понятно, что при цене 100$ ничего особенно хорошего у них в экономике не было.

2014 г.

Цена нефти около 100$/б большую, часть года, затем падает до 50$/

Величина торгового дефицита снижается примерно до 500 млрд. долларов

Реальные доходы паразитических секторов Америки падают до локального минимума. Доход домохозяйств около 53 тыс. долларов.  После падения цены нефти он начинает резко расти.

Акции Катерпилар растут первую половину года, и начинают падать во вторую половину.

В России наступает кризис.

Мировые паразиты радуются низкой цене, и мриют о сланцевой революции, и вечной цене нефти на уровне 20$.

2016.

Цена нефти около 45$/б

Величина торгового дефицита увеличивается примерно до 540 млрд. долларов

Администрации демократов нужно обеспечить победу Клинтон на выборах. Для этого нужно изобразить картинку экономического процветания.

Рычаги управления по обоим осям сдвинуты для увеличения перекачки энергии в Америку, точнее, в паразитическую часть Америки. (Но собственно, ставя знак равенства между Америкой и паразитической частью Америки, ошибиться практически невозможно).

«Постиндустриальная экономика» Америки процветает. Доход домохозяйств взлетает до 59 тыс. долларов.

Реальная экономика (непаразитарные сектора), несмотря на почти бесплатное финансирование чувствует себя хреново. Акции Катерпилар на локальном минимуме.

Непаразитарные сектора мира в депрессии и рецессии.

Паразитарные сектора, наслаждаются низкой ценой на нефть.

(Желающие могут сами посмотреть, как ситуация в разные годы (2007, 2009, 2017 гг.) отражаются на матрице энергобаланса.)

Собственно о торговом дефиците с Китаем.

Вот теперь от теоретических выкладок и исторического экскурса можно еще раз вернуться к ситуации с торговым дефицитом с Китаем и дефицитом государственного бюджета.

Как я ранее рассматривал, дефицит государственного бюджета, который возникнет вследствии проводимой реформы, может быть закрыт из трех источников.

• Из существующих в мире денег, то есть как обычно за счет русских, арабов и китайцев. Данный вариант наиболее предпочтительный, так как на мировом уровне является инфляционно нейтральным и недолжен отрицательно сказаться на паразитическом населении. (в первую очередь волнует, конечно же, население Америки)

Проблема только в том, что у русских уже и так все выгребли, так же как, впрочем, и у арабов. А китайцы не горят особым желанием делать новые вклады. Можно предположить, что без резкого роста цены на нефть, полностью профинансировать дефицит из этого источника будет практически невозможно.

Понятно, что этот вариант предполагает резкий рост дефицита торгового баланса, когда эти средства начнут из страны уходить, замещаясь безвозмездно передаваемыми ресурсами.

• С помощью ФРС накачивать ликвидностью рынки, профинансировать дефицит (покупку трежерис) с помощью свежесозданных денег. Вариант приемлемый, но… во-первых, он всегда рискованный. Никогда не знаешь, когда на спину верблюда упадет последняя соломинка и начнет раскручиваться спираль гиперинфляции. Во-вторых, даже без приставки гипер, инфляционное влияние на цены оказывает негативное влияние на объем реальных благ (в физическом выражении) постапающих паразитическим слоям. Соответственно, и этот источник как единственный способ финансирования не годится.

И, разумеется, вариант также предполагает резкий рост дефицита торговли.

• За счет ограбления собственного паразитического населения можно профинансировать дефицит бюджета без увеличения торгового дефицита. Вариантов здесь может быть несколько, это введение пошлин на иностранные товары, которые будут в конечном итоге оплачены покупателями, это и дополнительные налоги на население целиком или на сверхбогатые слои. Это может даже быть вариант резкого повышения процентных ставок, которое заставит население больше отдавать денег в банки на обслуживание кредитов. Как вариант, могут быть задействованы и механизмы сокращения дефицита за счет сокращения расходов (на население), но такой вариант провести через конгресс практически не реально. Общее у всех этих вариантов то, что при этом должен быть резко снижен реальный жизненный уровень населения в целом, и особо выдающегося афроамериканского населения в частности.
• Ради научной точности, можно сказать, что есть теоретическая возможность покрыть дефицит бюджета за счет резко выросших налогов от резко выросшего производственного сектора Америки. Теоретическая возможность есть, а практической возможности нет....

То есть вот три варианта, два предполагают увеличение торгового дефицита, а один вариант нет. И что характерно, в выше приведенной статье, товарищ американский аналитик, даже не задумывается, что существует вариант ограбить в пользу корпораций собственный народ и не увеличивать торговый дефицит. То есть он, находясь там на месте, как бы понимает, что и грабить то с перекредитованных нищебродов нечего, да и не разрешит никто, да и при попытке реализовать подобный вариант, вся система рассыплется как карточный домик.

И, следовательно, что у нас остается? Грабить либо русских и арабов, либо весь мир понемногу за счет инфляции. Понятно, что в действительности будет попытка реализовать какой-то компромиссный вариант, предусматривающий даже и участие в какой-то степени американского населения. Но основной объем пойдет за счет внешнего финансирования и в физическом смысле отразится в резком росте дефицита торгового баланса.

Надо понимать, что так называемая война Трампа с Китаем, война Трампа с дефицитом торгового баланса, это на самом деле гипотетически возможная война Трампа с собственным населением. Выиграть ее невозможно, так как «успех» в этой войне обозначает неминуемое и быстрое разрушение страны.

Тем более эта война невозможна, в условиях, когда фактические обстоятельства требуют увеличения дефицита. В этой ситуации борьба Трампа, похожа на попытку плыть на лодке против очень быстрого течения. Вспотеть можно, а подняться по течению – нет.

Можно предположить, что такая война имела бы хоть какой-то шанс на кратковременный успех, если бы проводилась бы в условиях сверхнизких цен на нефть. В этом случае, весь негатив, причиненный паразитическому населению за счет сокращения кормушки торгового дефицита, был бы частично компенсирован сверхнизкими ценами на энергию и товары.

То же самое в терминах матрицы энергобаланса будет звучать так:

В условиях, когда американское паразитическое население будет лишено большей части энергопотоков, обычно получаемых ими по вертикальной оси (за счет занижения цены ресурсов), дополнительное лишение их энергопотока, получаемого по горизонтальной оси (за счет дефицита торговли), приведет к практически полному исчезновению источников получения физических реальных ресурсов и товаров необходимых для жизни (или даже для выживания). То есть Трамп физически, скажем так – энергетически, не способен убрать дефицит торгового баланса без отбрасывания большей части населения на «африканский» уровень существования. При этом перераспределение энергопотоков внутри страны (за счет снижения налогов на корпорации) ничего не меняет, так как дефицит энергии, возникший внутри страны, невозможно будет компенсировать достаточно быстро за счет роста внутриамериканского производства.

В следующем году, безусловно, будут проходить отдельные локальные пограничные стычки, профинансированные и пролоббированные отдельными группами лиц, но абсолютно невозможна полномасштабная торговая война Трампа с Китаем за снижение торгового дефицита. Собственно, уже давно и навсегда она невозможна, но в условиях проводимой налоговой реформы, смешно даже говорить о ее возможности.

Заключение: Трамп продолжит целоваться в десны с китайскими (и мексиканскими) руководителями. Торговая война с Китаем будет вестись почти исключительно в твиттере (для внутреннего употребления ширнармассами). Дефицит торгового баланса Америки, как в целом так и в отношении Китая, очень сильно увеличится и достигнет новых рекордов.

И не надо мне говорить, о том, что Трамп - это специально обученный самоубийца, который очень мудро приведет страну к спасительной гиперинфляции. Гиперинфляция может наступить в Америке не вследствие успешных руководящих действий американских элит, а исключительно как следствие ошибок или неспособности элит достичь необходимых целей. Но, впрочем, об этом я поговорю во второй части статьи.