Как же будет построено альтруистическое общество. Необходимо понять, что в каждом человеке уживается альтруист и эгоист. И самое главное - создание общества, которое бы селекционировало альтруистов и запирало бы эгоистов, запрещало бы их развитие. Даже сейчас в самом махровом эгоистическом обществе Запада, все равно поддерживается для широких масс симулякры альтруизма. Сами властьимущие, как и в позднем СССР в "эту херню" конечно не верят. Но поддерживают и насаждают. Ибо без него существование любого общества невозможно. Это и патриотизм: "Не говори, что Родина может сделать для тебя, думай, что ты можешь дать ей!" по памяти, и связанное с этим понятие воинского долга.
Эгоист за родину умирать не будет. Нафиг ему это надо. А альтруист будет. Соответственно надо иметь в загашнике альтруистов, которые прикроют остальных в случае чего. Как только их становится слишком мало, империи заканчиваются. Вспомните Римскую Империю например или Вязантию. Тут же можно вспомнить и теорию пассионарности Гумилева. Пассионарии - это альтруисты с активной жизненной позицией. Без критического числа альтруистов народ умирает, общество нежизнеспособно.
Это и всевозможные благотворительные организации, системы волонтерства и т.д. Махатма Ганди был прав, только альтруисты могут изменять мир, остальным и так хорошо. И он доказал это делом, он смог освободить Индию. Иисус проповедовал альтруизм в чистом виде. Но я отвлекся.
Общество А(Альтруизма) будет плоским. Вообще. Никаких иерархий. Руководитель будет выбираться только на время проекта и это будет тяжкой обязанностью от которой нельзя отказаться, а не вожделенным пределом мечтаний. Я уже говорил, все общество А будет разбито на кластеры- общины, связанные между собой огромным, невообразимым сейчас количеством связей, которые будут динамически изменяться. Аналогия с мозгом. Когда под проблему задействуется огромное количество нейронов, сложным образом связанных между собой. При этом кластеры управления не будут иметь приоритет над кластерами исследования, производства, науки, воспитания, организации досуга и т.д. Сейчас управляющий тут же отжимает все ресурсы под себя. Управляющий предприятием всегда получает более высокую ЗП, чем начальник отдела или и уж тем более рабочий за станком. Это не правильно. Каждая функция на предприятии важна равномерно. Это ярко показывает падение ракетоносителя Союз недавно. Будь какой угодно, самый лучший менеджмент, если недоработал один из рабочих или поступил халатно вся работа насмарку.
Нужно отделить функцию управления от получения власти и благ. Еще раз: управление, это такая же работа, как и остальные. В ней возможен профессиональный рост, рост качества управления, накопление опыта. Управленец ничем не лучше, чем рабочий, научный работник или инженер, воспитатель. Но и не хуже. А блага в обществе А все получают одинаково - по потребностям, которые зависят только от воспитания. Возможен только профессиональный рост, ну и рост социальной ответственности.
Остановлюсь подробнее на росте социальной ответственности. Еще раз повторюсь, это не социальный рейтинг. Он не влияет на отношение к тебе общества и уж тем более на получаемые тобой блага, на занимаемую тобой должность. Он нужен только для тебя. Ты его не показываешь остальным. Это оценка тебя, как члена общества на зрелость. И член общества А будет стремится ее повысить, потому, что будет чувствовать радость и удовлетворение от своего взросления. Любые твои действия и профессиональный рост, и создание семьи, и путешествия, и помощь другим людям, и жизненный опыт, и т.д. позволят вырасти социальной ответственности. У человека будет четкое мерило своей востребованности, полезности обществу. Для альтруиста ничего нет более важного, чем такой рост. Это цель его жизни.
Переходы между кластерами будут возможны и будут зависеть от желания и воли человека. Например человек захочет сменить область приложения своих сил. Он пройдет начальное обучение. Затем станет стажером в другом по направлению кластере, он сможет при желании даже входить в два и долее кластеров одновременно, если потянет физически. А далее рост профессионализма при постоянном обучении. Стажер, первый уровень, второй и т.д. до Мастера, которым становятся единицы.
При желании профессии могут быть очень экзотическими на наш взгляд. Например, хочет человек лежать на тахте и читать книги. Да ничего проще. Его обучат правильному чтению книг, научат подмечать нюансы психологизма, общую стройность идеи автора и т.д. Но он будет именно читателем, не критиком. Профессиональным читателем. После каждой прочтенной книги он будет писать огромное письмо писателю и рассказывать, что он узнал нового, что постиг, что понравилось, что не понравилось и т.д. Отзыв профессионального читателя будет ценится любым писателем на вес золота, за ними будут охотиться, подсовывать книги, приглашать на беседы. Профессиональный читатель сможет стать почти соавтором с писателем, при этом оставаясь глубоко лояльным ему и даже критика будет восприниматься писателем, как возможность улучшить произведение.
Или например любит человек учиться. Ну и пусть будет профессиональным учеником. Он будет усваивать знания, владея методологией правильного обучения. Представляете, какое это подспорье любому учителю, для совершенствования, оттачивания мастерства. Хочет человек на яхте обойти вокруг света в одиночку - да не вопрос. Только по пути будет собирать образцы планктона. Выпускать исследовательские буи и метеозонды. Вести дневник наблюдений, публиковать видеоблог для любопытных. Общество А найдет, чем его загрузить на пользу тому же обществу.
При этом каждый человек будет жить в состоянии душевного комфорта. Каждый человек будет для него другом, братом и товарищем. Самое страшное, что может произойти с человеком в обществе А - это его высылка на капзаповедник на каком-то острове. Это хуже смерти, хуже самой страшной болезни, хуже казни. Я думаю половина из высланных будет кончать жизнь самоубийством в течение полугода. Мы хлебнули совсем немного и сильно искаженного общества А в Союзе, но травма от перехода в капитализм до сих пор болит у каждого.
Почему же бесконечный разгон? А потому, что значительная часть мощности кластеров будет направлена на самосоверщенствование общества и человека. На нахождение наилучших методик выявления-развития способностей человека и оптимальных схем развития общества. И усилия эти будут давать плоды. Даже улучшение в 1 % в год на протяжении тысяч лет даст экспоненту. Это и будет бесконечный разгон общества А.
Общество А будет обществом беспощадной правды. Нет большего проступка в нем, чем сознательное утаивание или искажение фактов. Детям будут рассказывать о их природе и инстинктах с младших классов. Любой член общества сможет получить доступ к любым данным и проанализировать их. Это заложено в самой базе общества А. Ибо обман - путь войны. А война ни в каких формах неприемлема в обществе А. И если выяснится, что для нормального функционирования общества нужен определенный процент людей с преобладанием эгоизма, то их тоже будут воспитывать. А те будут эгоиствовать, даже если им будет неприятно, но для общества это нужно и деваться некуда. Вот такие альтруистичные эгоисты.
Для появления подобного общества необходимы две вещи. Компактные, мощные и практически неисчерпаемые источники энергии и компактные самовоспроизводящиеся производственные комплексы, удовлетворяющие все потребности людей в еде, одежде, жилье и транспорте. Тогда каждый кластер будет полностью автономен и независим от остальных. Развитие иерархических систем происходило, как ответ на недостаток ресурсов для размножившегося человечества, это и войны, и создание государств, и иерархия священников, которая тут же выхолостила саму суть веры. Система иерархий решает проблемы с недостатком энергии и товаров. Как только эти проблемы будут решены, так сразу же иерархии будут разрушены. И еще иерархии хороши для паразитирования, выкачивания ресурсов из чего бы то ни было. Как только ресурс заканчивается иерархия разрушается изнутри эгоистами, т.к. начинает пожирать сама себя. Выдаивать сначала нижние ступени, потом средние. Это ярко видно на примере стран Запада, которых хорошо характеризует выражение: "Пауки в банке!"
Еще раз напомню и выделю:
В истинно коммунистическом обществе мы перейдем от планирования потока услуг и товаров для удовлетворения потребностей человека, к глобальному планированию развития человечества посредством раскрытия и направления способностей отдельных его представителей на общее благо. От управления потребностями к управлению способностями.
Соответственно будут кластеры, отвечающие за перспективное, на столетия, планирование путей развития человечества. Это и колонизация планет, и освоение Земли, ее бережное переустройство, и совершенствование общества, и совершенствование-изучение Разума, развитие способностей людей, в том числе и экстрасенсорных, создание и совершенствование системы воспитания детей и взрослых. Медицина и продление жизни. Создание и исследование ИИ. И еще многое из того, что мы сейчас даже представить не можем.
По потребностям. Обязательно для молодых будет проводиться аттракцион, типа "отдых олегарха". На неделю ты будешь прибывать на яхту Абрамовича, воссозданную с абсолютной точностью, на вертолете. Там тебя будут кормить поить всем, что только можно придумать. Ты будешь валяться в шезлонге, плавать в бассейне, играть в казино, ну я не знаю, что там еще обычно для олегарха. Вечером тебя будет ублажать рок группа, а ночью Рыбка. И конечно алкоголь. И главное - тебе нельзя будет работать! Вообще! Только типа балдеть и расслабляться. Потом будет заезд ненадолго (больше пары часов психика не выдержит) в казино с обязательным выигрышем раритетного авто. А потом твой учитель расскажет, что это в прежние времена было вершиной счастья, которую мог получить самый успешный человек того времени! Если тебе к тому времени не буде непрерывно тянуть блевать, то по крайней мере будет ужасно скучно. И единственная мысль, которая будет вертеться в голове: Нахер?
Я к тому, что если ты можешь получить все яхты Абрамовича бесплатно и в любую минуту, то они тебе не будут нужны вообще. И Абрамовичу кстати тоже. Любое небольшое профессиональное достижение будет ценится выше, чем все яхты мира.
А наилучшим, эксклюзивным отдыхом, которого ждут много лет, будет отдых например с чабаном. Рано утром вы с ним выйдете со стадом овец в предгорья Эльбруса и погоните его по горным тропинкам. Над вами будет чистое синее небо. А чабан будет рассказывать об особенностях управления отарой, о том как готовить молодых овчарок, как отбиваться от волков, истории про окрестности, споет тебе песни. Научит тебя нескольким словам на своем языке. А вечером у костра вы будете есть шашлык из молодого барашка, запивая его легким вином и заедая свежими овощами. И он расскажет уже серьезную историю из жизни своего народа, сделает несколько глубоких, неочевидных выводов из нее. А затем вы будете долго смотреть на бесконечное звездное небо над головами и молчать.
И ты много поймешь из того, о чем не задумывался в суете рабочих дней, захочется много узнать, переосмыслить, продумать. Будут еще много километров по горным тропинкам, висячим мосткам через пропасть, купание в чистых и холодных горных озерах, под водопадами. И самое главное, это будет путешествие в самого себя, где чабан будет выступать проводником. И не важно, что он не только профессиональный овцевод-селекционер, но и доктор психофизиологических наук. Он за это время станет твоим другом. А закончится все это в селении чабана, где тебя встретят как родного и устроят в твою честь праздник на всю ночь. Ну как-то так.
Как сам писал
Опять свои мысли в чужой голове, да шо ж ты будешь делать...
Комментарии
Иерархия будет. Иерархия ответственности.
Статья конечно из уровня "бред школьника". Автор просто не понимает реального устройства общества ,прочитал пару статьей из КОБ и поиграл в несколько компьютерных игрушек... узнал слово кластер...
У него даже аналогии абсурдные - мозг это не самодостаточная структура - а паразитарная относительно всего организма - которая посредством тотального контроля эксплуатирует весь организм и потребляет основную массу энергии и питания.
Автор не понимает понятия управленец - так как в реальности никогда не управлял даже одним человеком и не понимает что это такое. На призыв говорить более обстоятельно и по конкретике всегда банит "интересующихся" и остается "блаженным в своей проповеди" неадекватного бреда.
Но я на стороне автора.
Бредить не запрещено )))))
На какой стороне ? В каком проекте ? Или вы о жизни после жизни ? Автор даже концепции не предлагает ,сплошь ложные представления.
Да это бред.
Бредить не запрещено )))
Пусть бредит )))
Зачем ? Вы прочитали, я прочитал... время потрачено впустую.
Я прочитал с пользой.
Вспомнил каким идиотом был в комсомоле.
И как легко сегодня разоблачаю подобный бред.
А не хочешь не читай ))
Ну... это такая политика изоляционизма. Но ведь такой подход как раз и позволяет кучке "шаманов" поганить общество под себя ,а страдают твсе в том числе и мы. Моя критика для моей личной пользы.
Я считаю что от Кашпировского и Лени Голубкова только ПОЛЬЗА.
Они метят и уничтожают тех кто жить мешает.
Отправляют их Бомжевать и на кладбище.
Кто слаб умом от того проблемы окружающим
Жестко. Я вас понял.
Это называется "социал-дарвинизм".
Это называется реальная жизнь.
Это называется ГУМАНИЗМ....
И никто Вас не отправит строить киркой коммунизм в кирзачах если сами себя туда не загоните.
Но и лечиться у Кашпироского пить мочу или нести денешки Лене Голубкову
НЕ ЗАПРЕЩЕНО.
Люди взрослые каждый выбирает сам.
Или бегать по утрам или пить Боярышник
А можно бегать по утрам и пить боярышник?
Почему не избавляетесь от паразита? :)
Паразит этого не хочет, у него весь контроль. Некоторые виды живых существ так и поступают и продолжают побеждать в естественном отборе.
Что вам не понравилось ? Вы сомневаетесь в моём определением ? Или это как то отменяет абсурдность примера автора статьи ? Которые не понимает что нейроны по отдельности не несут никакой полезной функции и только их СТРУКТУРИРОВАНИЕ пораждает то что мы определяем как разум. и что нефроны не одинаковы сами по себе и не равноправны - а более активные получают больше питания и создают большее количество аксонных связей...
Таким аргументом я показываю что автор просто не понимает то о чем пытается поучать других... то есть занимается сознательным вредительством.
Мне не понравилось что вы, обвинив автора в глупости, высказали ещё более глупое суждение о том что мозг - паразит.
В остальном же я в общих чертах с вами согласен, автор статьи не учитывает и не понимает многие особенности приматов.
Мозг это иерархически более высокая структура чем другие органы человека. Он не способен существовать без остальных систем ,но по всем своим проявлениям является паразитом. У вас возможно какое то эмоционально заряженное понимание этого термина. В некоторых случаях именно проблемы с мозгом делают весь организм не функциональным... это просто для примера.
Если же идти дальше и углубляться в религиозные трактования... то будет еще ужасней все определения.
Это у вас отсутствует понимание термина "паразит". Орган не может быть паразитом по определению.
Вы не способны на абстрактное восприятие ? Я вам поясню. Важно не терять контекст обсуждения.
Мозг как часть организма не отделим от всего организма. Вы здесь правы - но если целостное начинать дробить ,как это пытается сделать автор отвергая суть реальности и описывая нелепую утопию - то тогда подобный подход доступен и критикам. Так вот если дробить организм то мозг как раз таки паразит относительно всего остального организма. Так же как элита эта паразит для всего общества. Элита без народа не может выжить , мозг без тела тоже.
Отсюда вывод - нельзя строить модель на основании бредового контекста оторванного от реальности.
Я способен на абстрактное восприятие и не теряю контекст обсуждения. Если бы вы написали написали например:"если абстракно представить ..." то я бы вас понял и вопросов не возникло. Но вы на полном серьезе начали утверждать что мозг - паразит. Я на полном серьезе вам отвечаю что мозг паразитом никоим образом быть не может. Во-первых потому что орган не может быть паразитом. Во-вторых потому что само определение подразумевает потребление большего количества ресурсов чем получаемая польза. Так вот, в мозг приносит гораздо больше пользы чем потребляет ресурсов.
Ваши представления на чем основаны ? Какие виды рассмотрим ? Утверждение о том что мозг самое главное что есть в природе - абсурдно. Это яркий пример переоценки ценности явления, объектом которого явления заявитель.
Однако важнее понимать о чем идет речь в рамках конкретного рассматриваемого явления. Утверждать что можно создать общество по "принципу одноранговой сети как в мозге" - это абсурд. Так как во первых мозг изначально не самодостаточный, во вторых он принципиально отличается от других органов и тканей ,в третьих сам мозг суперструктурирован - то есть в самом мозге есть "элитные участки" ,а есть посредственные и "резервные".
В рамках этого простого понимания нет смысла углубляться в философствование о первичности материи или идеи и рассуждать о природе ноосферы и "душе Земли".
Основаны на здравом смысле. Виды чего вы хотите рассмотреть?
Виды живых организмов. Вам не известны успешные живые организмы у которых нет мозга ? Или те виды у которых он есть, но со временем пропадает ? Вы хотите по обсуждать биологию или все таки есть какие то мысли по теме этой статьи ?
Я вам привел два довода о том что головной мозг не является паразитом. Вы не согласны? Приводите аргументы. Причем тут организмы без головного мозга?
Мозг это не паразит. Но мозг это и не весь организм. По аналогии обсуждаемого материала мозг можно назвать паразитом по ряду признаков - например уровню потребления ресурса относительно полезной функции. В современном мире для большинства людей "мозг" избыточен и затратен энергетически ,для удовлетворения его запросов человеческий организм идет на ненужные для его выживания эксперименты и отравления. Поведение многих людей можно характеризовать как неразумное и это происходит под управляющим началом мозга таких людей - по сути он является избыточным и "паразитарным" относительно потребностей текущей среды. Бывают и другие обстоятельства где мозг все еще нужен в таком объеме как он есть ,бывают когда он избыточен и в таком состоянии он приобретает качества паразита. В некоторых случаях чтобы избавить человека от излишних страданий этого паразита отключают или блокируют, например посредством лоботомии.
Примеры животных которые со временем избавляются от собственного мозга показательны и так же могут подтверждать определение мозга как паразита в некоторых обстоятельствах.
Так вам понятней ? Смысл всех этих букв в том что многие явления относительны и нужно иметь более широкое сознание чтобы понимать аналогии. Но аналогии должны быть жизнеспособными и актуальными.
Зачем задавать риторические вопросы?
Помочь человеку хотел. Может паразит блокирует саму мысль о том что от паразита можно избавиться?
Ну выразился он так, что теперь :) Посыл то его в принципе понятен, мозг действительно потребляет основную часть энергии. Но избавляться теперь от него, думаю не стоит принимать такие крайне радикальные меры
По аналогии можно назвать паразитом двигатель в автомобиле. Но это же бред.
Ну не совсем так, двигатель поменять можно, мозги пока еще не научились менять.
Да и потом человек по себе паразит в какой-то мере, смотря как и относительно чего смотреть. Вот у него такое виденье ситуации, у автора статьи другое виденье ситуации, у нас с тобой третье. Не страшно, препарировать его от этого не будем
Не будем конечно. Просто мне был интересен ответ на мой вопрос, так как если бы я осознал что мой мозг паразит я бы над ним задумался в первую очередь.
Сложно спорить с человеком, который считает разум паразитом тела.
Вот-вот. Исходная посылка неверна.
Фактически, это означает постулирование человека как животного,. обременённого (испорченного) разумом. Это изначально лживая постановка вопроса.
Но тема альтруизма как основания общественного устройства - архиактуальна.
В чем неверность утверждения ? Для доминирующей силы в виде паразита такое положение вещей вполне актуально и праведно. Человек как паразит паразитирует на биосфере. Черная дыра на пространстве вокруг себя. Паразит это определение взаимосвязи - а не этическое определение.
Пример автора глуп и неверен - так как он воспринимает мозг человека не как иерархию построения организма, а как отдельное явление - что само собой и есть абсурд. Именно на это я и указываю.
Так многие считают Элиту паразитами общества ))
Эксплуатируют пролетариат неразумный паимаишь *с
Так и есть. И что "правдоборцам" мешает просто увидеть мир таким как он есть ? И если убрать эмоции из оценки слов определений -то так и есть. Быдло быдлом называют не просто так. Толпу толпой не просто так. И толпа не разумна -а вот тот кто ее направляет и формирует - осуществляет реальную функцию управления. Но и он это делает не просто по своей прихоти а в рамках реальных потребностей в продвижении своих целей.
Почему выпавшие из гнезда КОБовцы переодеваются в какой то примитивный сектантизм и тычут повсюду "управленец это отдельная деятельность"... никогда не понимая что такое управление и как оно осуществляется... это работа для психиатров.
Вы хотели сказать что сложно спорить с фактами реального мира ? Паразит эффективен и потому продолжает существовать - ему нет дела до "грязи под ногтями"... хотя все мы и состоит из одинаковых кирпичиков... вы пытаетесь приравнять мозг-паразит грязи под ногтями... и построить на основе этого "эффективную утопию"... ну это правда абсурд.
Вас NOD прямо разрывает, как хомячка от петарды. От вас я узнал множество удивительных вещей. Что я школьник, что я не руководил людьми, что мозг паразит.
Вы может тоже цикл статей замутите: "О вреде альтруизма", "О правильно понимании альтруизма" и т.д.
Возможно мы еще чего нового узнаем.
Какая тема вас интересует ? Я могу дать вам урок ,если вы только перестанете людям голову пудрить.
Я нигде не написал что альтруизм это плохо. Плохо обманывать людей.
Это вы про наших "коммунистов"-сталинистов?
Утопия в чистом виде.
Наверное...
Может, мечта? А что прописано (не путать с 'über alles')?
Make America great again (американская мечта)!
大同 датун; 大 – великий, 同 — все вместе; великое единение (китайская мечта)!
Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь (советская мечта)!
Русский мiръ (осеняя себя крестным знамением)?
На мой взгляд, современная полная цифровизация в обществе должна произвести новую форму оценки труда не через деньги, а через некие очки социальной ценности человека, зачатки которой появляются в соц.сетях. Деньги сами могут эволюционировать до такого если пропадет кэш. Вы в целом правильно рассуждаете о будущем, но только зря свели всю основу к альтруизму, тк сам альтруизм понятие очень многоуровневое. Элементарный пример: подавать милостыню, или добиваться изменений для отсутствия бедных и попрошайничества. Победить битву или проиграть, но пожалеть жизнь конкретного солдата. Альтруизм адекватен на одном уровне принятия решений и разрушителен на другом.
"Охота пуще неволи", желание выжить и жить как можно лучше. - другого двигателя прогресса, создания условий для выживания людей как вида, не будет.
И все попытки создать условия для существования паразитов в обществе, быстро и хреново кончаются, как например попытка удержаться во власти секты марксистов.
Моя мама родилась при царе, отдала десять лет лагерей этой секте и ушла при буржуях из перекрасившихся марксистов.
Уравниловка убивает любой интерес к результатам.
Физиологическое, то есть не-альтруистическое начало человека сильнее. Посмотрите на заболевшего, особенно чем-то серьёзным человека - он замкнут, прислушивается к собственным ощущениям, и ему не до всяких там альтруизмов. Почему-то и сам больной, и его родственники в надежде на спасение жизни несут врачу все, что имеют. Нет, чтобы, как при альтруизме - осталось мне, ребята, пару месяцев, где тут у вас реактор починить, мне уже радиация не повредит. Это я к тому, что человеческая природа за наблюдаемые тысячи лет общественной жизни изменилась мало, или вообще не изменилась. Дай бог, чтобы перестали убивать друг друга из-за того, что кто-то кого-то подрезал на дороге или из-за пары сотен денежных единиц на дозу или алкоголь. И то славно будет.
И с рейтингом "славных альтруистических дел и светлого альтруистического образа" как-то сомнительно. Он, всё-таки, рейтинг, то есть значение целевой функции. Значит, он желаем индивидом в рамках предлагаемых систем общественных координат. Достигать его можно, мягко говоря, разными способами. "А я его ещё больше КУ!".
Нет, чтобы, как при альтруизме - осталось мне, ребята, пару месяцев, где тут у вас реактор починить, мне уже радиация не повредит.
Альтруизм это не физиологическое явление, а исключительно социальное. Оно вполне реальное и востребовано, так же как и всегда высоко ценится окружающими... потому поощряется и в каком то смысле является конкурентным преимуществом. Проблемы настают тогда когда модель общества сознательно начинает игнорировать и эксплуатировать альтруизм в целях личного обогащения паразита. И это не только проблема альтруиста, как общества в целом... так как остальные члены такого сообщества ,те что из средних ,вообще воспринимаются всеми "за говно".
Социальный альтруизм скрытая выгода ))))
Не всегда она измеряется денежными знаками сразу и буквально.
Иногда это сначала уважение а уж потом денежные знаки как следствие уважения
Да. И это справедливо и разумно. Попытка альтруиста представить дурачком рубаша-парнем в корне ошибочна. отсюда и вредоносность подобных статеек.
Альтруизм это неизбежная функция для эффективности общества. Это своеобразные аналог слова "инвестиция" и измеряться он может и должен. Человек который своей жизнью рискует ради других должен иметь больше других - это справедливо. То что в позднем. да и раннем СССР истинные коммунисты глотали пыль в угольных разрезах и делали по пять норм для блага страны - только это залог успеха СССР в развитие промышленности и модернизации страны. В то же время те твари что сидели наверху потихоньку все это поглощали... пока их далвили эффект в общем по стране был положительный, как перестали давить - так те расплодились настолько что поколения альтруистов перестало самовоспроизводиться и вся система накрылась медным тазом...
Автор теперь вот ищет новых альтруистов чтобы была возможность забраться повыше и "заниматься чтением книг..." Это просто мерзко.
Страницы