"Надо же знать правила игры, в которую играешь"
Панди, персонаж м/ф "Смешарики".
Введение.
Мир в наше время - нестабилен, непредсказуем, неопределён. Никто с уверенностью не может предсказать, что будет даже через год.
Рухнет ли рубль, рухнет ли доллар. Упадёт цена на нефть до 10 долларов за баррель или прыгнет до 150. Экономика России будет расти или стагнировать. Глобальное потепление нас ждёт или малый ледниковый период. Какие профессии уйдут в прошлое, а какие появятся. И так далее, и так далее.
Прогнозов по каждому вопросу не счесть, эксперты противоречат друг другу, отстаивая свою точку зрения. Исходя при этом из своих личных убеждений или интересов каких-либо групп влияния.
Доверять в таком мире нельзя никому и ничему, по определению. На что же тогда опереться человеку, как обрести уверенность в завтрашнем дне?
Это необходимо, ведь такая уверенность - физическая потребность для человека, без неё ему не выйти из состояния стресса. Который угнетает разум человека (и в целом - делает его несчастным) и укорачивает его жизнь (и то, и другое - медицинский факт). Так на что опереться человеку в этом мире?
Только на то, что дано ему от природы, больше просто не на что. На себя самого, свои таланты и свою семью. Семья - это и тыл, и стимул развиваться дальше.
А развиваться означает реализовывать свои таланты. Открывать их в себе и приобретать навыки, необходимые для воплощения таланта в жизнь.
На этом пути нужно знать правила управления и законы развития. Без такого знания нельзя поставить перед собой главную цель - счастье (высшее психоэмоциональное состояние человека, достигаемое только путём самореализации, ещё один научный факт).
И счастливым нельзя стать в одиночку, это противоречит законам развития человека и общества. Одиночке не от кого получить благодарность - единственную "валюту", напрямую продлевающую человеку жизнь (опять факт). Да и просто: не способен человек один жить долго, интересно и в достатке.
Для того, чтобы ответить на все вопросы (главный из которых - "что делать-то?"), которые ставит перед человеком жизнь в таком мире, необходима чёткая, ясная и понятная база. Эта статья - шестая, вывод по пяти предыдущим - выхода из клубка противоречий современности нет ни на уровне человечества, ни на уровне государства, ни на уровне человека.
Статья из двух частей, итоговая по этой базе, после неё остаётся только описание практики: примеры проектов создания нового мира / проектов экономики благодарности (доверия) / точек прорыва в будущее. Поэтому сначала коротко о содержании всей работы, ссылки на конкретные статьи - под катом в конце текста.
В процессе возникло обоснованное деление людей на две группы (описано в рабочей записи по одному из проектов6, там же описана методика перехвата управления для второй группы людей):
- тех, кто приспособился к жизни в системе агрессии (и не важно, хорошо им тут или плохо, богатые они или бедные) - возможностей изменения они не видят и видеть не хотят (даже если думают, что хотят) и
- тех, кто не плывёт ни по течению, ни против течения, а меняют русло реки. Те самые, о которых сказано:
«Не сомневайтесь в том, что небольшая группа мыслящих и самоотверженных людей может изменить мир. В действительности лишь они и привносят эти изменения» (© Маргарет Мид).
Как создаются общности.
Всё написанное в предыдущих статьях, можно отобразить на одном рисунке (чуть больше он по клику):
Как видно из рисунка, объективные законы развития определяют цели и задачи человечества и ведут человека к состоянию счастья, при условии следования им5.
Эти законы известны, они прописаны и в религиозных текстах, и в трудах сонма писателей, от Л.Н. Толстого до Э. Толле; о них говорят и М. Ганди, и В.В. Путин. Вывести их самостоятельно может каждый, начиная лет с 12-ти.
Краткий вывод:
По центру рисунка - немного откорректированная пирамида Маслова (она поставлена в соответствие общности, так как вне общности потребности выше первого уровня просто не существуют):
Коррекция заключается:
- в объединении 1 и 2, а так же 3 и 4 уровней в соответствии с законами развития;
- в переформулировке 5-го уровня - раскрытии понятия "персональное развитие" в смыслах этих законов;
- в замене потребности в признании на потребность в благодарности, так как в первоначальной формулировке - это, по сути, психологическая проблема, а не потребность.
А благодарность как раз и "сшивает" все уровни между собой. Так как она имеет два вида - материальный и нематериальный. Первый: благодарность за труд, обеспечивает достаток, тем самым прямо влияя на уровень (а значит - и продолжительность) жизни. Второй: благодарность, как эмоция, чувство. Которое, будучи направленным от общности людей на конкретного человека, через нейро-пептидные механизмы улучшает здоровье этого человека7. То есть так же продлевает его жизнь.
Таким образом благодарность - это естественная "валюта" для человека и стимул для создания общностей.
На принципы создания таких естественных для человека общностей выводят два противоречия.
Первое: общностей на базе понимания законов развития и благодарности, как "валюты", не существует. За редкими исключениями в виде благотворительных фондов, творческих объединений, волонтёрских организаций. На жизнь общества в целом эти исключения не влияют. То есть, в современном мире почти нет того, что должно быть по определению.
Второе возникает при рассмотрении пирамиды Маслова. Сам автор отмечал, что она не релевантна каждому человеку - её нельзя рассматривать, как универсальный инструмент. Однако иерархия ценностей существует, она является отображением законов развития и прошита на физическом уровне в каждом человеке. То есть, в своей жизнедеятельности, и в первую очередь - при создании общностей, люди игнорируют "дорожные указатели" на прямой путь к высшим эмоциям (счастью) и полностью включённому разуму.
Начнём со второго противоречия.
Первое.
Механизм отключения разума понятен и дан в определении системы агрессии. Тут всё просто: деньги превращены в главный ресурс для выживания человека, а искусственно созданный (через ссудный процент8) дефицит этого ресурса в общности людей порождает агрессию, на всех уровнях - от семьи до государства. То есть - то самое отсутствие доверия всех ко всем и каждому.
И каждый человек с рождения попадает в красную зону по шкале эмоций. В силу того, что отношения между людьми вокруг продиктованы системой агрессии. В этой зоне разум отключён, так как он просто не нужен для выживания. Так людей по сути превращают в животных, управляемых силой, угрозами, манипуляциями (см. шкалу эмоциональных тонов, объективную психологию).
Это механизм игнорирования объективных законов развития в приложении к человеку.
Второе.
Отсутствие доверия, вроде как, ведёт к невозможности создания любых объединений (попробуй запри двух голодных львов в клетке). Однако объединения существуют. И подавляющее большинство из них на мотивации "стаей выжить легче". Это мотивация разбойничьей шайки (до момента дележа добычи бандиты друг другу доверяют). И мотивация западной цивилизации, так называемой "цивилизации моря", в целом. А в экономике это приводит к конкуренции, капитализму, монополизации и т.д. С этой точки зрения всё человечество сейчас - это сборище хищников и жертв. Жертв, которые моментально становятся хищниками при первой возможности, так как других вариантов поведения в системе агрессии нет.
Это механизм создания общностей при условии игнорирования целей человека и человечества. В ситуации отсутствия в обществе доверия всех ко всем и каждому люди объединяются нехотя / с нулевым желанием, только лишь ради удовлетворения потребностей низшего уровня. В современном мире - ради заработка денег.
Третье.
Отключённый разум (первое) и существование в системе агрессии (второе) вроде как (опять "вроде") не позволяют человеку добраться до высших эмоций. А мы всё-таки их испытываем. Однако во-первых - очень редко ("моменты счастья", "счастье мимолётно" и т.д.), что и понятно - не следуя "дорожным указателям" мы находим их только почти случайно. Во-вторых - чаще всего это суррогаты. Такие, например, как облегчение и радость при получении зарплаты, избавлении от долгов.
Человеку нужны эти эмоции, это всё-таки потребность, требующая удовлетворения. А так как первое плюс второе исключают доступ к ним, то эту брешь в потребностях требуется чем-то заполнить, компенсировать. И нам - обществу, поставили на место счастья (в научном понимании этого термина) идола - деньги. Создав иллюзию, что за ними-то и скрывается счастье.
Это механизм подмены верных эмоций суррогатами. Так обрезается само понятие счастья. Оно сводится только к пониманию на уровне выживания - животному, потребительскому "счастью". Полной кормушке, миллиону долларов на счёте и т.д. "Счастье не в деньгах, а в их количестве". Это самый тонкий и коварный инструмент, подменяющий цели человека и ставящий его таланты в подчинение системе агрессии.
Иллюстрация.
Таким образом, все потребности человека буквально утрамбованы в уровень выживания и подчинены деньгам. Именно они определяют всю жизнь большинства современных людей. Диктуют всё, включая и продолжительность самой жизни.
Мыслительные процессы большинства в основном сфокусированы на выживании (заработке денег), а весь спектр эмоций становится лишь "оттенками красного".
Деньги определяют жизнь, все отношения в обществе. Однако если вспомнить схему процесса управления:
,
то становится ясно, что деньги не могут управлять. Они не могут быть субъектом управления, ведь у денег нет своих целей, их роль - управляющее воздействие и обратная связь (в формате кнут / пряник). И здесь два варианта:
1. Субъектами управления являются сами люди, добровольно-неосознанно подчиняясь деньгам, как "подчиняются" чувству голода, например.
2. Существуют субъекты управления - "дрессировщики", использующие деньги и всю финансовую систему в целом для достижения своих целей.
Как видим, для поддержания системы агрессии существование "дрессировщиков" не обязательно, их может и не быть. Система может управляться и безструктурно.
Управляющее воздействие - идея денег, как ресурса для выживания, всё делает сама, подобно чувству голода. Из общества, подчинённого главному закону конкуренции "сдохни ты сегодня, а я завтра", автоматически выделяются "профессиональные животные" (по термину сюда (видео), текст тут (чей-то жж)). Они транслируют идею денег и конкуренции на всё общество и поддерживают всю систему в рабочем состоянии.
При этом сами они за пределы потребностей выживания не выходят9. То есть - не выходят за контур управления. Просто потребляют больше, пытаются жить дольше и экспериментируют с расширением потребностей выживания (получают удовольствие от власти и извращений). Понятно, что "профессиональные животные" появляются из общностей, созданных не ради развития, а только лишь ради выживания.
Поэтому пирамида Маслова не релевантна каждому человеку. Она по определению не подходит "профессиональному животному" и человеку с угнетённым разумом, в состоянии скрытой или явной агрессии.
Иерархию потребностей следует рассматривать как "дорожный указатель". И в первую очередь - при осознанном создании общностей.
Далее рассмотрим первое противоречие.
Вопреки здравому смыслу общностей на базе понимания законов развития и благодарности, как "валюты", не существует.
Из рассмотрения противоречия выше становится понятно, почему.
Всё структуры системы агрессии (экономические субъекты) строятся снизу - из уровня выживания. И ограничиваются созданием объединения ради выживания. В том числе и в первую очередь - за счёт других (см. основной закон конкуренции). Эта система отстраняет от прямого участия в экономике всё, что выше. Начиная от объединения на основе дружбы, взаимовыручки, бескорыстного сотрудничества до саморазвития и познания.
Справедливость, честность, искренность, благодарность - все смыслы высших потребностей человека не имеют никакого приложения в экономике конкуренции. Наоборот, наличие этих качеств у человека снижает его шансы стать успешным в этой системе. Они препятствуют превращению в "профессиональное животное".
В животной конкурентной борьбе побеждает самый сильный, безжалостный и беспринципный, это просто условия отбора в такой борьбе.
Так что творческим объединениям, благотворительным фондам, кружкам по интересам существовать разрешено. Их можно использовать, они дают "спустить пар" - получить те самые редкие моменты настоящих эмоций и занимают внимание творцов. Главное, с точки зрения рулевых этой экономики - что они ни на что не влияют.
Единственное исключение - не коммерческие организации: кооперативы, потребительские общества. Но им легко обрезается доступ к ресурсам, так как некоммерческие организации не имеют возможности получить кредит. Что сразу ставит их в заведомо проигрышное положение по сравнению со структурами системы агрессии - всеми остальными объединениями, созданными в соответствии с логикой этой системы.
Во второй части статьи будут рассмотрены принципы создания природоподобных общностей и структур, области пересечения их со структурами рыночной экономики и возможности перехвата управления в этих областях.
Ссылки по номерам:
Из общества, подчинённого главному закону конкуренции "сдохни ты сегодня, а я завтра", автоматически выделяются "профессиональные животные". Они транслируют идею денег и конкуренции на всё общество и поддерживают всю систему в рабочем состоянии.
Еще немного, еще чуть-чуть и автор начнет понимать что структурное управление "профессиональных животных" возникает из безструктурного руководства "профессиональных пастухов".
Важно именно иметь возможность не владеть- а просто управлять, об этом рассказал навальный в своем видео про недимона. Доказательств нет, потому что не понятно, кто там главный бенефициар, кто именно управляет этими объектами реально. Как в аэропорту в Домодедово- нашли владельца и не поверили ему, т.к. реальное управление было сосредоточено в руках тех, кто и не был владельцем на бумагах. Есть такое- по оглашению директор компании обладает всеми управленческими полномочиями- реальное же управление находится у совсем других людей- у учредителей, а иногда реальное управление у тех, кто и не владелец по бумагам. Приватизация была не совсем честной- в итоге качество управления активами окончательно деградировало в сторону набивания своих собственных карманов в ущерб своим внукам- т.к. дети шмары не смогут уже руководить у нее их попросту не будет- потомков- потому что это наиболее вероятно.
Ocean
ещё немного, ещё чуть-чуть...
Комментарии
Спасибо, интересно.
Любая достаточно крупная масса людей имеет совокупный интеллект кольчатого червя.
Был подобный вопрос в комментариях к одной из статей. Вариант из ТРИЗ: разбить массу на подмассы 😉
А серьёзно - ликбез в мировоззрении решает вопрос. ИМХО.
Вариант хороший. Коллективный разум - хайвмайнд - могучая штука. Но у него есть граничные условия работы:
-Общая заинтересованность всех членов группы в решении задачи, доверие друг к другу
-Примерно равный уровень информированности
-Численность группы меньше числа Данбара. Не более 200-250 человек.
В слишком крупной группе человек выполняет функции единичного нейрона. Отсюда и сравнение толпы с кольчатым червем.
Сюда ещё тезис о том, что 5% человек из общности объединившись меняют жизнь всей общности.
Потому, что в толпе эта совокупная алгоритмика ограничивается глубиной идентичности векторов целей и чем больше общество, тем меньше у индивидов общего.
Пожалуйста, автор, почистите почтовый ящик
почистил, новых сообщений от вас нет
коммент-для себя, чтобы определится с отношением к вашим статьям...
что такое интуиция? если кратко(насколько возможно)
Тут я не согласен с Шерлоком. Интуиция, кмк, это не какой-то компьютер, анализирующий все данные, в том числе прошедшие мимо сознания и выдающий результат такого анализа в виде озарения.
Скорее уместно сравнение с компьютером, имеющим доступ в интернет, к общей базе данных. А в голове должен быть лишь настроен механизм приёма и обработки данных.
Заблуждение Холмса объяснимо - такой аппарат настраивается путём персонального поглощения и переработки массивов данных - книг, фактов, наблюдений и т.д. Своя база данных должна быть (возможно, и это не обязательно, просто это самый доступный, хоть и долгий, метод "настройки'). Вот он и решил, что этого достаточно. Но это не объясняет многих проявлений интуиции, когда для такого проявления личной базы данных было явно недостаточно.
В подтверждение своей точки зрения имею коллекцию "совпадений", которым уже не удивляюсь, а просто радуюсь. Ну и иной опыт...эммм...внесознательной деятельности, как-то так
Спасибо....адекватно. не подписчиком, но читателем больше...
хотя если честно, с моей тз--все попытки "найти" "правильную" идеологию обречены на провал. Образно опишу--так прще будет--нежели какие-то наукообразные словеса применять.
Современные проблемы--в том числе и те которые вы описываете строятся на доминирующем в обществе мировоззрении, сформированном околовластной шушерой-фаллософами, учеными, магами, богословами--им несть числа. Это мировоззрение можно представить как дерево--пыыышное, такое, ветвистое.....Но приносящее гнилые плоды--красивые, сочные но гнилые и ядовитые....И любой кто пытается придумать "новую" идею "как жить" чтобы было хорошо--похож на садовника, который отрезает те или иные ветки на рассаду, чтобы скрестить и вырастить-другое более правильное,что-то....Но увы толку ноль--на выходе мы получим тоже самое-тк в основе "этих саженцев", суть их чем они будут--есть то ядовитое дерево от которого все пытаются избавится---ну не вырастит из веток яблони персиковое или грушёвое, как ни старайся.....Всё то, что кажется правильным и полезным имеет один корень--тот самый из которого выросло это ветвистое дерево доминирующего мировоззрения...Увы....
Если уж так горит найти что-то правильное, какую-то правильную идею---нужно выбросить всё то что зовется наследием,достоянием и начать сначала. В первую очередь разобраться с корнем всех проблем: а что такое человек?--выполнить заповедь "Познай себя". а потом уже исходя из истины начать взращивать деревой новой идеологии-полной противоположности ныне существующему.Хотя если честно и взращивать ничего не придётся--но енто ужо другой разговор....
ps: и кстати "возлюби ближнего своего" это,увы, не заповедь---это последствие.....
Вот подписываюсь под каждым словом, включая те, что между строк.
Ведь все у вас есть. Остаётся только собрать.
Люди объединяются, так? Любое объединение происходит по принципу иерархии. Наверху вождь(и). Офицеры, рядовые и т.д. Это и государство, и фирма, и церковь, и наука.
Стремление забраться наверх иерархии, к благам и власти порождает конкуренцию. Т.е. конкуренция - следствие иерархии. Чем более эгоистичен человек, тем выше у него шанс выиграть конкурентную борьбу. Но тем меньше людей, с кем он может сотрудничать. Вот почему наверху иерархии такой ад. Там скапливаются эгоисты и индивидуалисты. Они же устраивают ад нижестоящим. Все эти плановые показатели, соревнования и т.д. вместо нормального сотрудничества.
В конце концов эгоисты топят саму иерархию. Она рассыпается. Но затем коллективное бессознательное общества выносит наверх того, кто может восстановить порядок. А тот опять строит иерархию. После его ухода процесс повторяется заново.
Единственный выход - строить общество без иерархий. Плоское общество, безиерархическое. Не анархическое, сложно структурированное, но без начальников и подчинённых. Общество сотрудничества. Где управление, такая же функция как и другие профессии, не лучше и не хуже.
Я бы даже ввел понятие "нейтронное общество". Ведь среди нейронов нет главного.
Согласен. Но люди стадные животные, и без лидера будет полный бедлам.
Давно пришел к выводу, что политики должны заниматься политикой, а экономикой - экономисты. Причем и те, и другие подчиняются кому-то ( чему-то) третьему: идее, совету ученых, общей стратегии государства.
Такое устройство общества описано у Ефремова. Непротиворечиво, гармонично. В нём хочется жить.
Между выживанием и объединением индусы выделили ещё изобилие (удовлетворение) и контроль.
Далее вполне синонимично:
объединение ~ доверие
развитие ~ искусство
познание ~ единение
созидание ~ воплощение
Индусы хитрые
изобилие у них, насколько я понимаю, имеет две крайние точки - нищий дервиш и сверх богатый махараджа. Первому ничего не надо, отсюда контроль, у второго всё есть и это тоже порождает контроль.
Чакры и программирование - ух ты, здорово, интересно, пришло же кому-то в голову! Обязательно прочту.
Да, разбор с программированием очень познавательный. Я то больше на исторический контекст примерял. Но тут всё скучно, дальше контроля (разделяй и властвуй) цивилизация упрямо не идёт.
ЗЫ А больше всего в этой модели меня привлекает её фрактальность.
"Страх убивает разум, страх это маленькая смерть" ((С) Херберт, Дюна)
Если пойти по ветке психологии, то страх это ещё и маркер интереса, который, в свою очередь, указывает на талант и другие плюшки. Речь не о нормальных страхах - высоты, хищников и т.п.
Преодоление такого страха (так называемый "челлендж" ) = много положительных эмоций, то есть - польза для здоровья. Считай, небольшая победа над смертью
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Хороший анализ, и правильный вектор мысли. Но можно дополнять и развивать. Например: "Так на что опереться человеку в этом мире?
Только на то, что дано ему от природы, больше просто не на что. На себя самого, свои таланты и свою семью. Семья - это и тыл, и стимул развиваться дальше."
А если нет семьи?
По большому счёту всё человечество есть одна семья - наш тыл и стимул развиваться дальше. И более того, если человечество выделить из контекста Мироздание, то оно (человечество) теряет и смысл своего существования и все цели, которые может достичь. Значит нужно постигать и вечные Законы Космоса. Вечные, в отличии от земного человечества.
Для стратегии и тактики пока достаточно точки зрения с масштаба человечества. Смотреть дальше можно будет тогда, когда человечество родится, как субъект, пока это аморфное образование, с т.з. управления.
А с комментарием согласен, по сути речь и идёт о понимании законов мироздания на доступном нам уровне.
Будем действовать так, чтобы родилось.
П. С. Хорошо, что Вы верите в свои силы.
Благодарю! Изложено качественно и системно.
Вас благодарю, ваши отзывы - как сверка с навигатором
О чём это было ?
О том, что деньги - плохо, и мешают развитию цивилизации ? Простите, но слишком долго, нудно и очень много воды...
О том, что мир несправедлив, потому что все "великие творения и мысли" учат нас хорошему, доброму, светлому, а в жизни всё наоборот, и самые успешные люди сплошь - воры, лгуны, предатели и мрази - тоже не убедительно... ( Это нужно пояснять еще в школе, не думаю, что на АШе сплошь недоумки, чтобы этого не понимать...)
По-моему, автор - сектант. Нет, ну он же пишет, что существует некая сущность под названием "благодарность", которая объединяет в некие общности... почему тогда не пишет, что благодарность ( любая - и материальная и нематериальная ), есть суть - благодатнейшая почва для зависти и, как следствие по накатанной за ней - подлостью,предательством, обманом, и т.д. и т.п.
Пирамида Маслоу, говорите ? Простите, но делать выводы о пищевых пристрастиях цивилизации основываясь только на изучении меню "топ-моделей подиума" несколько предвзято, вы не находите ?
О каких талантах вы пишите - ЧТО ЕСТЬ талант ? Компьютеры ( зачатки ИИ - набор мириада вероятностей ) уже пишут музыку, картины, стихи или решают логические задачи ( типа ГО ) лучше людей. Ну, по-крайней мере - это субъективно, кому-то нравятся созданные ИИ вещи, кому-то человеком. Так же, впрочем, как и НЕ все человеки понимают "искусство людей" ( Малевича например, или Трэш-метал ). То есть "ваш" талант - это лишь одна из шкал разделения ( иерархического ) людей - не более того !))
И, как это вы исключаете разум... ( из заголовка это ). Откуда вы его исключаете - из истории развития человечества ?
Постойте, но ведь мы перестали "тупо" жрать себе подобных, когда "победим" их - мы ведь, теперь, научились не уничтожать "средства производства", а эксплуатировать их, ради себя любимых ( пусть даже, группа "себя любимых" - это всего 1% населения планеты ). Так что разум нам присущ ! И, возможно, когда-нибудь наш разум подскажет нам более лучший путь развития расы - и тогда сознание наше просветлеет и начнет созидать во благо общего, но не лишь своего "брюха"... возможно...
Пока что же, все подобные рекламации напоминают мне "Трейд-ин" от автопроизводителей. Они не предлагают мне сущностно-новый телепорт - нет, они предлагают мне - за мои же деньги, просто сменить уже чуть поезженную телегу, на неиспользованную еще... Но суть даже не в этом, а в том почему они это делают - потому что знают, что "чуть поезженная" скоро сломается совсем, потому что сделана дерьмово...
Ваши вопросы - следствие неполноты картины. Прочтите, если вам нужны ответы, все статьи по ссылкам - и большая часть их отпадёт.
добавлю основное:
"О том, что деньги - плохо, и мешают развитию цивилизации" - вот совсем не об этом. Топором можно голову проломить, а можно и корабль построить. Деньги - великолепное изобретение, крайне нужное и полезное для развития общества. Вопрос в том, КАК их используют и во что такое использование их превратило.
Фигня. Деньги, в какой бы форме они ни были представлены - будь то ракушки, каменья ли или самородки, монеты или же банкноты - они всегда есть зло. ( хотя, возможно, через них необходимо пройти - не знаю..). И они всегда будут знаменовать собою только развивающиеся цивилизации, ибо цивилизации достигнувшие в своём развитии определенных высот смогут создавать любые сущности денег в любых количествах, и наоборот - чем примитивнее цивилизация тем более широкий спектр этих самых "денег" в ней представлен.
Пять функций денег вам противоречат. Вопрос в их наполнении, так как вообще-то деньги - нематериальное понятие. Сейчас это ресурс для выживания и средство управления. А должны быть ресурсом для развития.
И второй, ещё более важный вопрос - а что именно человек меняет на деньги: энергетический НЗ (время жизни, которое он в деньги вообще не имеет права превращать) или свой талант ("запасы" которого безграничны, так как талант вызывает воодушевление, энтузиазм, а "энтузио" означает "в распоряжении у бога", не дословно)?
Интересно, вы уже избавились от своего зла?
Кажется это уже вчерашний день. В современной системе уже не хватает интернета. И можно в принципе начинать вводить в схему искусственный интеллект.
Он же и будет суррогатом -заменителем для отключенного разума.
Эммм. Не совсем понял комментарий. Вы предлагаете апгрейд системы агрессии, что ли?
Ваше утверждение :
Ваше утверждение верно по сути - необходимости такого якоря для человека. Но не верно по существующей реальности. Если раньше (очень раньше) человек безоговорочно верил в Бога. Опирался на него, обретал уверенность предаваясь молитвам и общению с Богом.
То с наступлением эпохи технической революции, человек стал верить в собственную ценность. Опираться стал на собственные потребности и уверенность в завтрашнем дне обретал не из общения с Богом, а из собственного эгоистического Я. Удовлетворение человеческих потребностей от куска хлеба до искусства и как основа веры - бесценность человека как высшего создания во вселенной. Люди перестали благодарить Бога за кусок хлеба. Они больше привыкли доверять пестицидам и искусственному орошению.
Однако в современном постиндустриальном мире и эта опора и якорь рушится. Сплошь и рядом человек убеждается, что человеческая жизнь вовсе не является высшей ценностью. Человек подскользнулся на собственной арбузной корке. Опять утеряна вера и опора, рухнул коммунизм, рухнула демократия, капитализм трещит по всем швам. Наука решила проблему голода, тепла, медицины... но политические идеи все при этом оказались блефом.
Теперь на сцену выходит глобальная компьютерная сеть. Полная коммуникация всей планеты. От утюга до атомной станции всё цифруется и вместе с каждым отдельным человеком всё больше завязывается в интернет клубок. Человек современный в тысячу раз чаще говорит слово Яндекс или Гугл чем слово Бог или слово Партия. Человек всё больше и больше передаёт ответственность за принятие решений компьютеру. Компьютер , вот кому начинает всё больше и больше верить человек. Вот она опора, вера и уверенность в завтрашнем дне. Искусственный интеллект уже сейчас, даже ещё не родившись и находящийся пока в стадии эмбриона ,стучит в скорлупу яйца на которое уповает человечество.
Система проецируется на другой разум - ИИ.
Вот о чём я. Человек уже сегодня (в трезвой памяти) готов полностью отдать разум другому - ИИ.
Вы говорите о том же, о чём пишет Толле и многие другие. О суррогатах уверенности.
Сколько бы внешних опор себе не завёл человек: богатство, недвижимость, научные знания, количество половых партнёров - это всё иллюзия, которая может исчезнуть в любой момент.
Настоящая опора может быть лишь в себе. Это Любовь, как бы для кого это не прозвучало. А высшая форма такой любви - доверие. Отсюда всё и развивается далее.
Мне снился сон про наш "веселый" наворот:
Что будто вновь кругом пятьсот,
Ищу я выход из ворот,-
Но нет его, есть только вход, и то - не тот.
(В.С. Высоцкий)
Ссылкой автор не поделится кто и когда вывел/ доказал/ установил объективные законы развития...
Самоочевидные для автора вещи самоочевидны не для всех. Мы голосованием будем определять истинность высказываний или апелляцией к скрижалям, на которых высечено, и этого достаточно с избытком? Или ограничимся авторитетным мнением авторитетного человека? Что тоже допускается при принятии исходных положений:
«Ах! Боже мой! Что станет говорить Княгиня Марья Алексеевна!» (А.С. Грибоедов)
Отображение этих законов в эмоциональной сфере, вот прямо в этих формулировках, в себе не найдёт только социопат. Так что они не самоочевидны, они именно объективы. Иначе их разумные люди в том или ином виде не транслировали бы сотни лет. Иначе бы их нельзя было приложить ко всем явлениям в окружающем мире.
Подробный вывод дан в статье "Для честных и временно бедных: как выжить в современном мире, если ты не воруешь и не берёшь взяток", ознакомьтесь.
Мне лично они ближе всего в изложении И.А. Ефремова, хотя вы и там скажете, что прямых формулировок нет.
Ссылка на трансляции разумных людей, которые осуществляются сотни лет, вполне прошла бы, будь у нас одно племя, одна религия и согласованный список сил высших, низших и для полноты картины мира перпендикулярных (трансцендентных). Но у нас много племен, богов, религий, культур, языков, Логосов. Трансляция идет в течение 1000 лет и более по расходящимся траекториям (расходящимся вплоть до взаимоистребления)...
В целом я не против идеи описать мир и программу его переустройства.. Выскажу лишь необоснованное сомнение в возможности столь плотной упаковки - в 2 (20, 200, 2000) страницы/страниц методологию, аксиологию, онтологию, психологию, социологию, антропологию и т.д.. вплоть до субъектности: кто выполнит преобразование или оно бессубъектно произойдет (сама пошла)...
И сила дивного настоя
Разрушит мглы коварный плен,
Сердцебиенье успокоит
И силы даст, чтоб встать с колен.
Пусть мой настой не слишком сладок
И пусть надежда мне горька,
Зато её так мало надо -
Всего две капли на стакан
Две капли на стакан воды
По поводу племён и различий, не возражение, для ясности.
1. Любое племя, род - часть человечества и законы "писаны" для всех.
2. Не все это понимают, да и цели "все" нет. Так как только "русский и арабский - системные языки мозга".
Вопросы - цивилизационные, решать их - цивилизации. Считаю, и писал об этом - русская цивилизация была, есть и будет субъектом (а не объектом) развития, наш язык тому порукой. Остальные вольны следовать или не следовать нашему примеру.
Ответ на Комментарий редакции раздела ДОТУ и КОБ - так я ж НЕ написал, что "дрессировщиков" не существует. Не хочу споров по конспирологии. Безструктурное управление в описанном контуре есть, вопрос в целях этого управления. Он за рамками рассмотрения, так как на задачу выхода из контура не влияет.
А что делать с субъектами этого управления - чтобы уморить хищника голодом не обязательно вступать с ним в прямое взаимодействие.