Эта статья является продолжением предыдущей статьи До Петра в России не знали арабские цифры и десятичную систему счисления. Но в начале я хотел бы коснуться вот какого аспекта. В комментариях к моим статьям меня причисляют к «фоменковцам» («фоменковщине»). Должен признаться, что в начале нулевых годов, когда еще не было интернета в том виде, какой мы его имеем сегодня, книги А. Фоменко и Г. Носовского произвели на меня неизгладимое впечатление. История перестала быть скучной. Авторы «Новой хронологии» ВПЕРВЫЕ предложили своим читателям рассмотреть доказательную базу датировок исторических событий от официальной истории, в которых они увидели множество нестыковок, и предложили свою так называемую «Новую хронологию» от Античности до Нового времени, которая была существенно короче официальной. Конечно, они не были первыми, кто задумывался над тем, что историю специально удревнили ради чьих то политических интересов. Но тот размах, и та рекламная кампания «Новой хронологии», которую мы увидели в начале нулевых - это было впервые в популяризации исторических знаний, по крайней мере, в нашей стране. И вот здесь следует остановиться немного подробней.
Продвижение «Новой хронологии» было исполнено по всем правилам западного маркетинга с хорошим финансированием и мощным продвижением в центральных СМИ – в газетах, на радио и даже на телевидении. Откуда такие деньги и возможности у российского ученого, профессора, пусть даже и Московского университета?
Первая книга по "Новой хронологии" вышла в 1993 году в США: Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy’s Almagest.— USA: CRC Press, 1993.— 300 pp". Одним из главных популяризаторов НХ был Гарри Каспаров, член Бильдербергского клуба, который «впоследствии пересмотрел свою позицию и перестал её [Новую хронологию] поддерживать[37][38]» - Википедия.
Что это было? – Вот моя версия. Академика А. Т. Фоменко использовали (скорее всего, в темную) те силы, которые не заинтересованы в правдивой истории, прежде всего, истории католической церкви. С одной стороны, они профинансировали его издания, которые в книжных магазинах занимали целые полки, с другой – была организована травля – «фоменковщина». И справедливости ради, надо сказать, не без основания: у ФиН действительно есть много, мягко говоря, спорных и натянутых моментов, например, что вся Европа и Азия, и чуть ли не весь мир, управлялся русами/славянами из города Владимира (ВЛАДИ МИР), а Иисус Христос – ЦАРЬ СЛАВЯН.
Главная же дата, на которой как на гвозде висит вся «Новая хронология» - это год рождения Христа. У ФиН это 1054 год н.э. В этом, на мой взгляд, как раз и есть главная причина, почему «Новую хронологию» поддержали на Западе. Потому что эта дата не верна, и вполне устраивает главных охранителей истории христианства, прежде всего истории РКЦ.
Академика поматросили и бросили. «Новая хронология» стала ругательством. А всем, кто продолжает исследовать нестыковки в официальной истории, тут же навешивают ярлыки «фоменковщина» и «хроноложец»… – Цель по дискредитации всех альтернативных исторических исследований, противоречащих официальной истории, была достигнута.
Ну а теперь продолжим главную тему – кто и когда ввел летоисчисление от Сотворения Мира и от Рождества Христова. Как я уже писал в своих статьях, Гай Юлий Цезарь или Кай Юлий кесарь, и папа Юлий II (1503-1513) – это одно и то же лицо (все аргументы и факты в пользу этой версии – смотрите ссылки внизу этой статьи). Хочу также напомнить, что Юлий Цезарь согласно официальной истории тоже был папой римским – великим понтификом (Pontifex Maximus):
- Конрад Витц. Антипатр (слева) и Юлий Цезарь (в тиаре понтифика).
До Юлия Цезаря, основателя римской империи и фактически императора (считается, что он отказался от этого титула), общего "международного" календаря с единой датой отчета, с «нулевым» или первым годом, не было. У всех покоренных народов до вхождения в империю были свои календари с точками отчета от года вступления на трон местного монарха. Понятно, что управлять империей и взимать налоги без общего для всех календаря невозможно. Юлий решил поступить просто. Поскольку Юлий (папа) был большой почитатель Пятикнижия Моисеева (что даже установил рогатого Моисея кисти зубила Микеланджело в своей усыпальнице), он отсчитал (со своими богословами), что поскольку Бог сотворил этот мир за 6 дней, а у Бога один день, как 1000 земных лет, плюс еще 1000 лет на всю остальную историю, в том числе и библейскую – итого 7000 (для ровного счета) лет от Сотворения Мира до того дня, как Юлий-папа (или еще просто кесарь) задумал ввести новый календарь. Действительно, в 1492 году от Рождества Христова было ровно 7000 лет по эре от Сотворения Мира.
Итак, 7000-й год от СМ совпадает с кесарством (до понтификата) Кая Юлия – 1492 год (и напоминаю, что все тому доказательства – смотрите ссылки на мои статьи ниже), который вскоре станет великим понтификом (папой) – 1503 год, если историки с датами великих понтификов не накрутили.
Операция Ватикана под кодовым названием «anno domini»
Как я уже писал в своих статьях, евангельские события происходили в конце 15 века. И я собрал немало тому доказательств (Кто распял Святого Петра или почему римским папам ненавистны христианские ценности). Например, распятие святого Петра происходило, как известно, на ватиканском ипподроме, который еще виден на карте (плане Рима) середины 16 века (Хронологические рамки Римской империи).
В то же время, документов – и печатных и рукописных – в том же 16-м веке с датами «anno domini» (в год Господень), или, как еще принято понимать эту датировку «от Рождества Христова», очень много. Гугл Книги на-гора выдает сотни, если не тысячи ранних печатных изданий на латыни с датировками, например, такими:
- неужели, все это подделка, думал я. Но такого не может быть, чтобы было столько дорогостоящих подделок. И тогда я стал разбираться, а как еще были подписаны даты в источниках 16-17 веков на латинском языке. И нашел:
– «anno ab incarnatione domini» – то есть, «в год от воплощения Господа нашего», а это уже совсем другой смысл, чем просто «в год Господень». И это всё в корне меняет! Еще не догадались? – Вот вам подсказка:
- это любимая фреска папы Юлия II кисти Микеланджело «Сотворение Адама». «Адам» на иврите, на греческом, на арабском и на турецком означает «человек». Сотворение Адама – это было ПЕРВОЕ воплощение Бога, то есть Его МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ в человеческой плоти. Потому что
Ин. 4:24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
2Кор. 3:17 Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода
Бог есть Чистейший Всесовершеннейший Дух, выше и совершеннее Которого нет и быть не может.
А теперь еще раз цитата из Википедии, которую я уже приводил в прошлой статье:
«И сотворил Бог человека по образу Своему <…> И был вечер, и было утро: день шестой» (Быт. 1:27-31), «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2Пет. 3:8). Основываясь на этих библейских утверждениях, христианские богословы пришли к выводу, что поскольку «Адам был создан в середине шестого дня творения», то «Христос пришёл на Землю в середине шестого тысячелетия», то есть около 5500 года от «сотворения мира»[2].
- получается, что и Адам был создан в середине 6-го божьего дня, то есть в 5500 году от СМ, и Христос родился в том же 5500 году от СМ. А где еще как минимум 1000 лет Библейской истории от Адама до Иисуса? Куда «христианские богословы» втиснули Каина и Авеля, Ноя и Потоп, Вавилонское Столпотворение, Призвание Авраама, Содом и Гоморру, Исаака и Сару, Иосифа и его братьев, Исход евреев из Египта, Израильтяне в пустыне, Моисея, Давида, Соломона, Есфирь… и так далее и так далее и так далее – куда это все запихали наши историки, что между двумя библейскими событиями – Созданием Человека (Адама) и Рождением Христа вообще нет никакого зазора?.. Но всё сразу становится на свои места, когда под «воплощением бога» понимается ИЗНАЧАЛЬНЫЙ смысл, то есть, ПЕРВОЕ воплощение Бога в человеке:
Апостол Павел называл Христа вторым Адамом, противопоставив Его первому Адаму: «Первый человек – из земли, перстный, второй человек – Господь с неба» (1Кор. 15:47). Это противопоставление развито Святыми Отцами, которые подчеркивают, что Адам был прообразом Христа по контрасту: «Адам есть образ Христа... – говорит святитель Иоанн Златоуст.
Зачем понадобился догмат о Троице?
Мусульмане шутят, что пророк Иса (Иисус) стал богом путем голосования (на Никейском соборе). И что христиане не монотеисты, как мусульмане, а двоебожники, у которых ДВА бога – собственно сам Бог (Аллах) и его сын Иисус (Иса). Поэтому они, как бы в противовес христианам, заявляют, что «Нет бога кроме Аллаха, а Магомед его пророк».
На первом вселенском соборе – Никейском – было рассмотрено ДВА основных вопроса: осуждение арианства и признание Иисуса Христа богом. По сути это были два пункта одной проблемы РКЦ. Дело в том, что ариане – это и были первые христиане, которые так себя, то есть «арианами», не называли (так их назвали позднее по имени Ария Александрийского, который присутствовал на Никейском соборе и был против нового символа веры – Троицы). Они, «ариане», не считали Христа богом, а называли его всего лишь божьим посланником – пророком, мессией – как иудеи Моисея, как мусульмане Магомеда, как зороастрийцы Заратустру и как буддисты Будду. Поэтому, теперь уже можно со всей уверенностью сказать, что догмат о Троице (Боге-Отце, Боге-Сыне и Святом Духе) – это был чисто политический проект Римской каталической церкви, призванный сделать Христа не просто пророком, а Богом (Domini), чтобы сдвинуть позорные страницы РКЦ в глубокую старину с помощью датировок anno domini во многочисленных рукописных и печатных источниках.
Понятно, что никакого Первого вселенского собора в Никее в 325 году не было. А реально был
Триде́нтский собо́р — … открывшийся по инициативе Папы Павла III 13 декабря 1545 года в Тренте (или Триденте, лат. Tridentum), в соборном комплексе, и закрывшийся там же 4 декабря 1563 года, в понтификат Пия IV[1]. Был одним из важнейших соборов в истории католической церкви, так как он собрался для того, чтобы дать ответ движению Реформации. Считается отправной точкой Контрреформации[2].
На котором
помимо прочего, произошло подтверждение Никейского Символа веры (Троица)
а еще
Рассматривались концепции следующих догматов:
Священное Писание
Первородный грех
Божественная благодать
Таинства
Крещение
Конфирмация
Евхаристия
Исповедь
Соборование
Монашеские ордена
Брак
Чистилище
Культ святых
Индульгенции
- да ведь это же ПЕРВООСНОВЫ, ФУНДАМЕНТ христианского богослужения! Как церковь могла 1500 лет существовать без этих догматов?!
Ну и, конечно, главный вопрос (а не «помимо прочего») Тридентского собора – это был Никейский Символ веры, что Бог Сын единосущен Отцу.
Таким образом, Тридентский собор был ПЕРВЫМ христианским собором на котором были утверждены ОСНОВЫ христианского богослужения, то есть, поклонения Богу-Христу.
Зачем нужно было подтверждать символ веры, которому уже 1200 лет со времен Никейского собора, не понятно. Точнее, теперь очень даже понятно. Очевидно, что Тридентский собор ВПЕРВЫЕ рассматривал и принимал этот догмат. А косвенным подтверждением того, что этот вопрос занимал умы людей еще в 17 веке, служат вот эти слова старца Аввакума, видного деятеля старообрядчества:
Зри, Игнатий соловьянин, и веруй в трисущную Троицу. Существо едино на трое равно разделяй: на трое течет источник божества. По Арию не рцы — три существа неравный, а равныя три существа добре, или естества. Не шевели больше того. Несекомую секи, небось, по равенству, едино на три существа, или естества. Комуждо особно седение: Отцу и Сыну и Святому Духу. Не спрятався сидят три цари небесные: яко Петр и Павел и Иоанн Богослов, трое разстоящи, тому же прилично и божественное трое раздельшеся.
- как видно из этого фрагмента послания Аввакума к диакону Игнатию, в понимании Святой Троицы старец Аввакум сильно плавал. Видимо представления о Троице тогда еще не устоялись. А вот Ария Александрийского Аввакум помнил, хотя 1300 лет минуло со времен Никейского собора…
В 17-19 веках движение неприятия Троицы получило название «Антитринитаризм»:
Антитринитари́зм (от лат. anti «против» + trinitas «троица») — общее название течений в христианстве, основанных на вере в Единого Бога и отвергающих концепцию «триединства Бога» (Троицу)[1][2][3]. Другими словами, сторонники антитринитаризма («антитринитарии» или «унитарии») не принимают тринитарный догмат о трёх «неслиянных и равноправных» личностях (лицах, ипостасях) Бога — Отце, Сыне и Святом Духе.
Среди известных христиан-антитринитариев — Исаак Ньютон, Мигель Сервет, Джон Локк, Джон Мильтон, Уильям Пенн, Томас Джефферсон, Генри Уодсворт Лонгфелло, Джозеф Пристли, Лев Толстой.
"Бессмысленные высказывания нужно высмеивать. Прежде чем за дело может взяться ум, мысль необходимо четко сформулировать; ни у кого никогда не было четкого определения Троицы. Это просто абракадабра шарлатанов, именующих себя священниками…" - Томас Джефферсон
Итак, подводим итоги:
1. Юлианский календарь ввел Юлий кесарь, он же папа Юлий II (номер «второй» ему присвоили позднее – историки на службе у Ватикана).
2. Этот календарь ИЗНАЧАЛЬНО имел две исходные даты – от Сотворения Мира и от Воплощения Бога (в теле человека – Адама). Разница в точках отсчета этих двух эр ОДНОГО календаря – 5500 лет. Фактическая разница в 5508 лет со сдвигом на 8 лет могла образоваться позже, когда Ватикан запутывал следы своей хронологии.
3. Восточные церкви использовали летоисчисление от Сотворения Мира. Западные – от Воплощения Бога. Но по сути это был один и тот же календарь. И там и там он назывался «юлианским». Юлий-папа был один из первых гуманистов. Его захватывало глубокое философское и эмоциональное значение Акта божественного воплощения. С этим, видимо, и была связана традиция, что Католическая церковь практически не использовала даты с подписью «anno mundi» - от сотворения мира, а использовала только даты «anno ab incarnatione domini» - «в год от воплощения Господа нашего», или в сокращенном варианте «anno domini». При этом Константинопольская эра – эра от сотворения мира – имела еще одно наименование – «от Адама», что, собственно, и подтверждает и единое название – «Юлианский календарь» – и СМЫСЛ обеих эр в том, что они связаны между собой ОДНИМ событием – Воплощением Бога в теле человека (Адама).
4. Иисус Христос и апостолы – исторические личности (евангельские события происходили в конеце 15 века), вокруг которого много легенд и вымысла. Во все времена появлялись люди, которые имели дар внушения. Они называли себя посланниками бога – пророками, мессиями. И за ними шли последователи. Сегодня всё то же самое. Но только «пророк» он или «лжепророк» – решают не его последователи, а власти. Христа власти вначале не признавали.
5. «Пророки» всегда приходили на подготовленную почву. А «христиане», то есть те, кто ждал пришествия помазанника (евр. машиах; греч. христос), были и до прихода Христа. Понятно, что они ждали христа (пока еще с маленькой буквы в значении «помазанник») как нового царя, который заменит старую ненавистную власть (ну всё как сейчас). Как раз с этим и связана легенда об избиении младенцев царем Иродом, который опасался прихода, как было предсказано в писании, что родится новый царь Иудеи, когда в небе загорится Вифлеемская звезда.
6. Евангельские события происходили не в современном Иерусалиме, где ни тогда, ни сейчас не было ни воды, ни почвы, ни товарных, ни денежных потоков – одни камни и песок. Евреи в таких местах не живут (современный Израиль невсчет, он основан на других чисто политических принципах ВНЕШНИМИ игроками). Настоящий Иерусалим был по другую сторону Босфора от Константинополя в районе горы Бейкос (она же Голгофа) и крепости Ерос. Эта тема очень хорошо раскрыта у Фоменко и Носовского и некоторых других авторов. Иерусалим в 15-16 веках – это было этно-конфессиональное поселение, гетто – ни в плохом и ни в хорошем смысле этого слова. Примерно как немецкая слобода или чайна-таун. При этом евреи-иудеи не были аристократами, то есть, землевладельцами. Царь Иудеи – это как царь Христиании или как цыганский барон, этно-конфессиональный лидер.
7. Имперские власти преследовали «христиан» и до и после пришествия Христа. Потому что пришествие Христа ожидали недовольные властью слои населения, они же и "баламутили" остальной народ.
8. Примерно во второй четверти 16 века папские и имперские власти поняли, что раз уж не получается христианство подавить (когда оно уже распространилось практически по всей Империи), то его нужно возглавить. Началась подготовка к Тридентскому собору, на котором были заложены ОСНОВЫ современного христианства. При этом сами папы и их двор продолжали, вплоть до 19 века, окружать себя старой олимпийской языческой символикой, более близкой им по духу и традициям, нежели символика христианская, о чем я уже неоднократно писал (ссылки ниже).
9. Но осталась одна большая нерешенная проблема: католическая церковь собиралась стать лидером всех христиан, и вместе с тем она же преследовала первых христиан. Эту проблему нельзя было решить в течение одного-двух поколений. Но РКЦ работала на века. Святая Троица на Тридентском соборе (решения которого перенесли в глубокую старину на придуманный «Никейский собор» 325 года) проложила дорогу к Новой истории католичества в частности и всего христианства в целом. Операция по наложению молодой и короткой эры от Христа на библейскую эру от Адама была проведена успешно.
……………………………………………………………………………..
На многих полотнах и фресках 16-17 веков можно видеть череп и кости Адама в основании креста Распятия на Голгофе. Но Иисуса Христа распяли не на месте захоронения Адама. Библия не упоминает где захоронен Адам. На самом деле череп Адама на месте Распятия символизирует разные эпохи, но с ОДНИМ началом – «от Адама».
Смотрите также:
В каком веке жил Александр Македонский?
Римская империя, Византия, Османы - ставим даты
В каком веке жил Гай Юлий Цезарь?
Кто распял Святого Петра или почему римским папам ненавистны христианские ценности
1000-летний архитектурно-хронологический провал или Когда Рим стал столицей западного христианства
Экономические и политические условия возникновения христианства как государственной религии
Как папский посланник учил Ивана Грозного правильной хронологии
Хронологические рамки Римской империи
До Петра в России не знали арабские цифры и десятичную систему счисления
Комментарии
А ещё - историки нетрадиционной ориентации.
Я вам как житель Санкт-Петербурга скажу... до Петра Первого не было вообще ничего! История началась 27 мая 1703 года. До этого, лишь мрак и безвременье.
Как саркастическая, так и не саркастическая коннотация вашего поста возможна. И обе основательны. Одна из них мне нравится более другой.
Которую вы использовали, можете ответить?
Вы это серьезно?! К этой графомании возможны целых две коннотации?
Три коротких предложения не могут быть графоманией по определению.
Хотел написать ещё в прошлую вашу статью, но там я поднял тему про Святую Русь, поэтому напишу в этой: придется мне раскрыть вам ещё одну страшную тайну - такого календаря и ПОСЛЕ Юлия Цезаря не было, так как юлианский календарь, введенный Цезарем, не содержал в себе "даты отсчета" или "первого года" - отсчет лет "по консулату" так и остался. Поэтому римские даты это то ещё "удовольствие". Целью данного календаря было достижение того, чтобы месяцы не сдвигались и их было "нормальное" количество. А не "точки отсчета".
Календарь без нулевой точки отсчета - бессмыслица. Месяцы имели номера, дни недели имели, а года не имели? Не надо Юлия кесаря держать за идиота.
Поясняю специально для вас. Годы римляне считали по консулам. Т.е. так и писали "в год консулата Иванова и Петрова" (консулов 2) или "в первый год ПОСЛЕ консулата Петрова и Семенова" (если в этот год НЕ были избраны консулы по каким-либо причинам, это называлось пост-консульной датировкой.. У них года именовались не численно, а по консулам. И это календарь, введенный Цезарем, не менял, он установил время начало года - на 1 января, ровно в то время, когда и избирались консулы на этот год. И только при Августе (16 год до н.э.) были попытки создать точку отсчета от "основания Рима", но особых успехов они не возымели и консулов продолжали писать. Чтобы понимать, какие консулы были, имелись специальные списки консулов - fasti consulares. Выглядело это так: Marcus Crassus et Gnaeus Pompeius consulibus — в консульство Марка Красса и Гнея Помпея (55 до н. э.). Поэтому даже у Светония мы можем прочитать: "в год консулата такого-то и такого-то случилась такая-то херь".
Феерия. Срыватель покровов не ведает, что в Риме счет лет велся "от основания города" (по нашей хронологии - 753 год до РХ)
Почему сторонники альтернативной истории так любят жирный шрифт и капс в своих статьях?
Стыдно не знать основы - заглавные буквы, жирный шрифт и восклицательные знаки могут делать доводы не только в тысячу раз более убедительными, но и при достаточном количестве перечисленных элементов, любой довод становится неоспоримой ИСТИНОЙ!
Еще глаза надо уметь закатывать, если при народе эти идеи продвигает.
Дустом, их дустом! кыш, кыш тараканы!
Вы не бойтесь, современный дуст- это не совсем дуст, он Вам не повредит, зато голова болеть не будет, как только тараканы перестанут её изнутри распирать. Не дорого и радикально
Небратьев наших болезных тоже использовали: изложили альтернативную версию в карикатурном виде, (протоукры выкопавшие Черное море).
Ариане в основном проповедовали христианство среди германских язычников которым был понятен символ Бога-Отца,поэтому ариане так и выделяли иерархичность в Троице.
Тридентсткий собор был ответом на Реформацию и по сути занимался инвентаризацией всех христианских понятий,поскольку многочисленные события со времен Возрождения и до Реформации размыли как канон так и авторитет Святого престола.
Читайте внимательно Википедию:
"Концепция" не синоним "инвентаризации"
Или чтоб совсем было понятно:
это не даты а размерность.
Только эта "Новая хронология" оказалась без доказательной базы. Авторы использовали неполную индукцию, с помощью которой можно доказать всё что угодно. Поскольку математики они наверное внимательно прочли труд Д.Пойя. "Правдоподобие и правдоподобные рассуждения"
Не хватило знаний понять что авторы накосячили.
Вторая причина отсутствие понимания научной методологии. Например вот это:
абсолютно бездоказательно, никакого недовольства от тех, кто принял формулу "Раб божий" быть не могло. Никого и ничего они не баламутили.
Просто автор не в курсе, что иудейская секта христиан существовала задолго до "рождения" Христа.
Прекрасная работа, но как всегда есть замечания:
1. Не знаю каковы были финансы самих Фоменко и Носовского, но если их и поддерживал Запад, то очень аккуратно и осторожно. Никакой масштабной поддержки темы не было и близко. А «реклама на телевидении» заключалась в нескольких передачах АТВ.
2. Я бы на вашем месте не уподоблялся агитаторам советского воинствующего атеизма (это я про «Во все времена появлялись люди, которые имели дар внушения. Они называли себя посланниками бога – пророками, мессиями.»). Они, борцы с мракобесием, делали своё дело в их условиях. Сейчас условия иные. Многочисленные свидетельства о контактах исследователю отбрасывать негож.
3. Есть тоже вполне обоснованное мнение, что события происходили в Париже. Я не к тому, что оно единственное верно, а к тому, что по хорошему эту версию тоже надо отработать.
Я знаком с теорией Алексея Хрусталева. Но в те времена большая часть всех товарных и денежных потоков шла через Босфор (до ВГО), а не через Париж. В любом случае надо еще раз пересмотреть фильмы А. Хрусталева, безвременно ушедшего от нас. Ни в чем нельзя быть уверенным всю свою жизнь. К сожалению, НХ закостенела, а ее сторонники (далеко не все, конечно) превращаются в сектантов.
Да жив он, жив!
https://terrasancta.livejournal.com/
Хитро. Покритиковать создателей Новой хронологии, откреститься от нее, а потом начать продвигать свой вариант "Как было на самом деле", который принципиально не отличается от Новой хронологии.
"Пыжиковщина"!!!
400 лет между датировками РХ - это не "принципиально"...
- Это не верно. Я считаю себя учеником НХ. Постоянно обращаюсь к материалам ФиН. Но жизнь не стоит на месте. И ученики тоже. Если бы ФиН 20 лет назад имели бы Гугл Книги, Википедию и Яндекс.Картинки, они бы раньше меня раскусили бы anno domini и догмат о Троице.
//////Я считаю себя учеником НХ.//////
При этом сослались на основателей Новой хронологии как-то подленько.
Не надо морализаторством заниматься. Я в вашем сообществе не состоял и клятву верности блюсти идеалы НХ не давал.
Меня поражает чудовищная несправедливость критиков трудов Фоменко и Носовского, явно искажающих, непонимающих и даже просто незнающих их идей. Поразительно также то, что когда появляются в печати идеи, сходные с идеями Фоменко и Носовского, но неизмеримо маленькие по масштабам и слабо обоснованные, к ним относятся гораздо благосклоннее. Я понимаю психологические основы такой ситуации: Фоменко и Носовский совершили научный подвиг эпохального значения, затрагивающий слишком сильно и глубоко чувства и интересы огромного числа людей. Признание верности результатов этого подвига и по крайней мере его творческой значимости обязывает к тому, к чему эти люди неготовы и неспособны. Беда Фоменко и Носовского в том, что они осуществили слишком большой прорыв и перелом во взглядах на человеческую историю.
10 октября 1999 года. 19 апреля 2001 года.
Александр Зиновьев
===
Зиновьев был прав!
Он слишком много раз перечитал "Капитал". Особенно был прав когда "Целился в коммунизм а попал в Россию"
Путаник превеликий был. Какие результаты? Фу, не серьёзно.
Это так. Это явление лично я наблюдаю 15 год. Автор головного текста - яркий пример. Не признать главных заслуг Фоменко и Носовского. Гаденго их оболгать. И на этой основе выставить себя первооткрывателем неких истин.
А по существу есть что сказать? Или НХ - это уже секта, догматы которой не обсуждаются?
Юрий, я работал в издателстве которое эту туфту гнало.Оно тогда олма пресс звалось. Они же не историки. Они не владели методами научного анализа. Тупо подгоняли то что нужно, под то что надо. Они часто ссылались на похожесть текстов описания какого либо события. Но они понятия не имели что летописцы тупо брали и переписывали прошлы события под новые с незначительными изменениями. Так взятие казани могло быть набором из взятия рязани батыем, битвой под новгородом и разорением земель литовских. Забудьте про этих идиотов. У меня кладовщик начитался этих афтаров потом с ним бухать никто не хотел. Как сектант всем начинал идеи этих псевдоисториков навязывать.
Я так же не историк,как и Ваш кладовщик.Мы люди из народа,те которые "голове своей-руками помогаем".И потому нам смешно читать академиков от истории,когда они с апломбом учат тому в чем "ни в зуб ногой"
https://aftershock.news/?q=node/561474
Особенно мне интересно,как у академиков не гниют деревянные плахи мостовых по 25 лет ?Они мне столько интересного рассказали,что мне захотелось все учебники по :физике,биологии ,зоологии и металловедению выбрось на помойку
И за это Сталин его расстрелял?
1. Лингвист Зализняк и открыватель берестяных грамот археолог Янин - незнающие люди? Ну... бывает.
2. Гарри Кимович Каспаров (тоже заядлый новохроноложец) в таком разе прав не менее.
1.Незнающий-это Вы.Ибо Янин не открыватель грамот.Первая грамота была найдена в 1951 году,когда Янин ,только защищал свой диплом
2.Про выкрутасы Зализняка можете почитать в моих темах
https://aftershock.news/?q=node/504784&full
Вообще-то первые берестяные грамоты в Новгороде были найдены еще в конце XIX века местным краеведом-самоучкой В.Передольским (который по бестолковости не смог их прочесть, а найденные им грамоты сгорели во время пожара в 1920х годах).
О как. Ну идите тогда...
Зализняк - фуфлогон и сознательный (!) фальсификатор, например.
Вот в этом ролике (16 минут) это достоверно показано на примере одно берестяной грамоты: https://www.youtube.com/watch?v=HuWwBTkaxp0
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Продолжайте, очень интересно. Кстати, рекомендую: https://www.youtube.com/channel/UCa32alhYZNqGQXnGKmN6iRg/videos?disable_polymer=1
Спасибо за оценку! Мне сейчас даже немного грустно, что цель - разгадка современной хронологии от РХ - достигнута. Три дня статью не выкладывал. Не мог понять: неужели все так просто? Когда писал первую часть, я еще не склеил в одно целое anno domini и Троицу...
И спасибо за ссылку. С этим автором не знаком. Одно видео уже посмотрел "Кто такие тюрки?". И нашел точки соприкосновения с моей первой статье по истории - В каком веке жил Александр Македонский?
Ох уж эти рассказы про всемогущество Ватикана... Туфта сродни хайпа о всемогуществе массонов, пока всех не убедишь - не заработает)))
Уважаемый, Автор! Вы не правы. У ФиН год рождения Христа уже лет пятнадцать как, это 1152 г.н.э., почти на 100 лет больше, чем указали вы.
Это никак не возможно. Конец 15 века это уже время широкого распространения огнестрельного оружия, а ни одной картине или иконе изображающей распятие Христа, у солдат конвоирующих и распинающих Христа нет в руках огнестрельного оружия! Я, во всяком случае, никогда не видел таких изображений.
И НиФ свою дату рождения Христа подтвердили независимыми источниками, ну например, они обратили внимание на дату вспышки Вифлеемской звезды, которая вспыхнула при рождении Христа. Вифлеемская звезда - это вспышка сверхновой в созвездии Тельца. Сейчас остатки этой звезды называются Крабовидной туманностью. По скорости разлёта остатков этой звезды определили время её взрыва , это промежуток от 1110 до 1170 г.н.э. Фото Крабовидной туманности:
Плюс датировка Туринской плащаницы соответствует дате Рождества, вычисленной НиФ. Плащаница была датированна промежутком между 1050 и 1350 годами н.э.
Плюс в Евангелиях сказано, что Вифлеемская звезда ДВИГАЛАСЬ, вела волхвов. Что напоминает поведение кометы: "И се, звезда, которую видели они на востоке, ШЛА ПЕРЕД НИМИ, КАК НАКОНЕЦ ПРИШЛА И ОСТАНОВИЛАСЬ над местом, где был Младенец" (Матфей 2:9). Сегодня известно, что период обращения кометы Галлея составляет примерно 76 лет. Т.е. около 1150 г.н.э.на небе могли наблюдаться два ярких явления - вспышка звезды около 1150 года и комета Галлея около 1150 года. И на некоторых средневековых картинах изображены оба эти астрономические явления, вот например на этой картине:
Ну и т.д.
Подробнее тут: http://chronologia.org/car_slav/
Надеюсь, Вы согласны, что Александр Македонский и Юлий цезарь жили до Христа. Так вот, если уж речь пошла о картинах, пройдите по этим ссылкам: http://farm6.staticflickr.com/5135/5496805855_fff8dbd671_o.jpg - пушки и ядра
- Битва при Алезии Юлия Цезаря. Вся картина - https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/Siege_of_Alesia.jpg
Я понимаю Ваше разочарование. Вы даже зарегистрировались, чтобы мне возразить. Просто почитайте мои статьи по истории, и Вы увидите мою доказательную базу.
Так звезда или комета?.. Нельзя всю доказательную базу строить только на астрономических событиях, как это делеют ФиН (плюс гороскопы). В вопросах истории ГЛАВНЫЙ вопрос всегда был и остается cui prodest? - кому выгодно? - Например, задайте себе вопрос, могло ли христианство возникнуть в каменный век? - И ответьте, почему нет (или да). И так поднимайтесь вверх по шкале времени. Какие должны были быть условия - экономические и политические - чтобы христианство легло на подготовленную почву? Отчести я попытался ответить на этот вопрос - Экономические и политические условия возникновения христианства как государственной религии
Спасибо за Ваш комментарий.
довольно странно питать такую надежду обращаясь к явному стороннику фоменко, у которого в реконструкции прошлого христос, мария и иосиф являются самыми древними историческими персонажами...
Нет, не согласен. Это всё средневековые персонажи. В биографии Юлия Цезаря достаточно много совпадений с биографией Христа,а также более поздние по времени вставки. Александр Македонский это XV век, именно с этого времени становится известной его знаменитая грамота "Дар славянам при разделе Европы".
Да, пушки и ядра, вы правы. Что за историческое событие изображено на картине в первой ссылке не понял. Никаких надписей нет.
Вторая картина гораздо интереснее. Ландшафт на этой картине никоим образом не совпадает с местностью в районе современного архелогического памятника Алезия во Франции. На вашей картине изображен большой город на берегу изрезанного бухтами морского(или озерного) залива, а в районе современной Алезии, где как нам говорят Юлий Цезарь бился с галлами, ничего подобного и близко нет. Судя по дате на пеньке, справа внизу картины, это 17 век. Эпоха Тридцатилетней войны ( 1618-1648гг.). Было бы интересно поискать на средневековых картах Европы приморский город ALEXIA, вы не искали случайно?
И звезда и комета вместе.Около 1150г.н.э. оба этих астрономических явления могли наблюдаться или одновременно или с небольшим интервалом времени.
ФиН вычислили год рождения Христа(1152н.э.) и чисто математическими методами помимо расшифровки гороскопов. В старинной церковной книге Палее индиктовым способом, как выяснилось, была записана дата рождения Христа.
http://chronologia.org/car_slav/01_06.html
А зачем вообще задавать этот вопрос, мы же не можем проверить правильность наших умозаключений, письменности же не было в то время, это время покрыто мраком.
Ну а чего тут удивляться. Разве с Куликовским полем не та же история?
Папа Юлий II ПЕРВЫМ пригласил швейцарских стрелков в ватиканскую гвардию. И Юлий Цезарь использовал швейцарцев в своих походах в Галлию. Смотрите на картине швейцарских стрелков под двуглавым имперским орлом. А на пеньке дата is33 - 1533 год.
Про Македонского не спорю - 15 век. ГЮЦ по одной из версий был на его могиле в Александрии, когда навещал Клеопатру.
Ну с Куликовской битвой (полем) более-менее ясно. Где была(в современной Москве, близ Кремля), кто бился(русские и с той и с другой стороны), за что (царское христианство против апостольского), почему победили (впервые применили огнестрельное оружие)!
А вот пенёк (будь он неладен) вызывает возражения! Всё таки дата на нём - 1633 г.н.э. У Альбрехта Дюрера, якобы 1471-1528 гг. есть гравюра "Меланхолия", вот она:
В правом верхнем углу гравюры он нарисовал так называемый магический квадрат размером 4 на 4. То есть, четыре строки и четыре столбца. Сумма чисел, стоящих в каждой строке, и сумма чисел, стоящих в каждом столбце, здесь одна и та же, и равняется 34. Вот он:
Тут стоит цифра 5. И она действительно ДОЛЖНА здесь стоять, потому что иначе квадрат перестанет быть "магическим". Но достаточно вглядеться в изображение, чтобы стало совершенно очевидно, что эта пятерка получилась ИСПРАВЛЕНИЕМ стоявшей тут раньше цифры ШЕСТЬ. Сегодняшнюю ШЕСТЕРКУ сначала, то есть в эпоху XVI - начала XVII века, воспринимали как пятерку. И наоборот, сегодняшнюю ПЯТЕРКУ тогда еще воспринимали как шестерку. В этих старых, первоначальных обозначениях и был нарисован "магический квадрат" у Дюрера. Но когда через некоторое время обозначения поменяли, то в новых обозначениях квадрат перестал быть магическим. Пришлось переправить рисунок.
Так что , вероятней всего, если мы смотрим на картину якобы XVI века и на дате столетия стоит цифра 5, то это на самом деле число ШЕСТЬ и картина и событие на ней изображённое таким образом становятся ближе к нашему времени на столетие.
Нельзя на основе ОДНОЙ гравюры делать ОБЩИЕ выводы. Дюрер мог ошибиться и САМ подправить свою ошибку. Разве художники не подправляли сюжеты картин? В некоторых картинах рентген показал, что изменения были радикальными.
Я вот больше задумываюсь на "is" в датах художников того времени. Например, "Anno Domini" иногда сокращали до AD, что вполне соответствовало эре от Адама. А Исус (Иисус в никоновском правописании) - это IS. Значит is33 - это 33 год от Исуса (то ли рождения, то ли воскресения).
Но есть еще и другая версия, на мой взгляд не менее достоверная (кстати, ближе к Вашей). Дело в том, что к цифрам переходили постепенно через буквы. Например в Кириллической системе счисления i означает 10, а s - 6. А их сочетание is - 16:
Страницы