Не могу не высказать благодарность профессиональному историку Джельсомино, который разместил на АШ мнение не менее профессионального историка Levsha о том, что нужно читать, а чего читать категорически нельзя, чтобы
хотя бы несколько человек, следуя мои рекомендациям, станут образованее, а страна, как следствие, чуть умнее
Данный материал показывает, чем отличается профессиональный историк от любого другого профессионала.
Собственно, главное отличие заключается в том, что любой профессионал отстаивает свою правоту при помощи аргументов и фактов. И только историки - при помощи запретов:
- на изучение первоисточников без овладения высоким искусством толкования первоисточников;
- на чтение альтернативных версий;
- на высказывание собственного мнения лицами, не посвященными в сан обладающими дипломом историка.
Комментарии
Фарисеи. Иисус их ссаными тряпками из храма гнал. "Исторический пример".
Прекрасный образец настоящей аргументации. Так победим!
изложены неопровержимые факты, со ссылками на источники. А каков уровень дискуссии, как экспрессия!
складывается впечатление, что автор лично присутствовал.
Он не фарисеев гнал.
Вы правы, он гнал торговцев и менял ;-). Хотя отличий там особо нет. Торговля индульгенциями мало чем отличается от торговли свечами в храме. Как тогда, так и сейчас.
Там особая веселая история. Деньги из воздуха. Суперсхема. Свечи это уже слабое подобие
Очень характерная неразборчивость для альтернативнутых. Свалить всё в одну кучу, наколупать из неё то, что подходит, и верещать, потрясая наколупанным, запинывая выступающие противоречия поглубже в кучу.
Теперь понятно - что имелось ввиду в словосочетании "храм науки".
Слишком велик объем информации, а если еще и пытаться исторический процесс изучать во всей целостности... Правильно не рекомендуют заведомые информационные диверсии изучать.
Чтобы понять, что тех ничтожных лет, которые альтернативные историки отводят человеческой цивилизации, явно маловато, не надо никакого великого объёма информации.
Никто ничего не оспаривает, оспаривают только фактологический материал. А так вся история человечества, до развития письменности на бумаге, почти неизвестна.
тех ничтожных лет явно маловато//
Они отводят цивилизации тысячу лет (с момента появления письменных свидетельств). Разве это мало, если учесть, что только при жизни нашего с вами поколения произошли кардинальные технологические и гуманитарные изменения, которые и не снились нашим родителям?
Человеку же все понятно. Даже ежу понятно, что тысячи лет развития мало, а пяти тысяч нормально.
Даже страшно спросить, что этому "эксперту" еще понятно.
Поздравляю АШ с началом весеннего обострения.
Еще бы прекрасно было знать, что значит информационные диверсии. Наши британские партнеры работают исключительно филигранно придумывая тонны лжи, которая только сейчас начинает вылазить отовсюду, интернет позволяет быстро сверять источники. Что касается наших доблестных историков то своими действиями они обеспечили себе теплое место в аду, в той части где лижут сковородки языками, причем как до- так и пост- революционными, разницы в них нет. Я лучше Г. Климову поверю, чем этим любителям заморских грантов. И да, Фоменко, плагиаторы Морозова, почему никто не берется критиковать Морозова, кишка тонка?
Например:
Кто на гербе Москвы протыкает царя Казанского копьем и почему?
Что там со славянским наречием в правящих кругах Османской империи?
Почему русский неродной язык русской аристократии?
Что вообще называется татаро-монгольским игом?
Почему киев - мать городов русских имеет мужской род?
Зачем змею Горынычу три головы?
....
PROFIT
Как зачем? Когда Горыныч хотел обидеть Илью Муромца - то показывал ему среднюю голову, после чего ехидно смеясь улетал в пещеру.
Нет, потому что было три орды. Красная, Синяя и Белая)))
А Золотая куда делась? Отрубили?
А черт ее знает)))
Вроде это и есть змей Горыныч, который всем люлей отвешивал. У них был такой любопытный флаг, три головы императоров на желтом фоне, а другой флаг был со змеем,тоже на желтом фоне, сейчас это можно увидеть на флаге Казани, а императоров уже нигде не увидишь, кроме тех документов которые не уничтожили по недосмотру.
Или вот Льис Кэррол про льва и единорога "проболтался"))). Забавно, что тоже единорог был одним из символов, того чего не было))).
Остались имена императоров, родословные, флаги, но это ведь все фигня для историков))).
Шутки шутками, но когда речь про фольклорных персонажей, надо всегда уточнять, когда они впервые упомянуты. Змей Горыныч - это 19 век, вроде? Более ранние змеи же по-другому назывались и не имели 3 головы?
Это кто это вам сказал Пушкин?
Казань дата основания 1005 г.
Вы ее флаг видали? То есть жопа есть, а слова нету? Я уж не говорю про Москву с ее флагами.
Там не Горыныч на гербе. В сведениях от 1666 эта хрень названа василиском. Никаких оснований соотносить ЗГ с Зилантом нет, как нет их и для того, чтобы этого змея экстраполировать в 11 век.
Змей Горыныч - заимствование из скифо-сарматской, иранской мифологии - там его полно. И, что самое главное, он тьам тоже многоголовый - в отличие от казанского дракона. И у Москвы не трёхглавый, так что не Горыныч.
Вадеси вы грубиян и хам, не комментируйте мои высказывания. Мне не интересно ваше мнение.
А почему это не из тех тонн лжи?
Ну как же? Мне можно верить.(с)
Про историков я все сказал вот тут. Я предпочитаю не говорить о серьезных вещах в терминах веры.
Отрубил Илья Муромец одну голову, выросли вместо нее две. Отрубил две -
выросла одна, отрубил одну - выросло семь. Так и не просёк Илья закономерность.
Потому что перепутал реку Смородину с Лернейским болотом.
Под «заведомыми информационными диверсиями» понимается *ЛЮБАЯ* (!!!) критика единственно верного учения?
Я ведь не поленюсь процитировать анализ одного из священных Источников Наинаучнейшей Истины.
В вашем случае информационная диверсия состоит в том, что вы выдумали нечто и назвали "единственно верное учение" и с ним боретесь, продвигая фашистские штампы.
Да?
Ну, если очень *хочется* навесить использованный ярлычок, то можно и проигнорировать и наглядные воплощения традиции ломоносовоедения, и призумпцию антинаучности оппонентов г-на Клейна.
Если кто-то затрудняется с самостоятельным подбором свидетельств, противоречащих Тенденции, могу процитировать:
Главное — ни в коем случае не допускать даже намёка на критику порождений богатого воображения и персонажей, критикующих сочинённый фантом «хроноложества».
Проблему побочных эффектов утверждения теории эволюции будем исследовать на следующем шаге. После того, как Вы наконец постигнете особенность демократического определения «тоталитаризма».
Бумс отдыхает.
Если стремиться к не-пониманию, то и не таких ярлычков можно насочинять.
За вдохновением рекомендую обратиться к выступлениям одного залётного поклонника самой распространённой ОС.
что за наброс?
любые другие ученые точно так же отстаивают свою правоту, потому что:
- умение трактовать источники аналогично умению понимать и трактовать например показания приборов, или пользоваться другими научными методами
то есть если кто-то прочитает какой-то источник, сделает выводы без всех правильных методик и заявит что "нас всех обманывают" аналогичен человеку, который перепутает показания вольтметра с амперметром и на основании этого совершит переворот в физике:)
уж не говоря про владение методиками проведения чистых экспериментов, чтобы у вас был двойной слепой метод, чтобы в пробирки не попадала грязь и т.д.
- альтернативные версии должны иметь под собой доказательства в любой науке
я могу вам за полчаса написать 20 альтернативных версий в любой науке, хоть в истории, хоть в физике, хоть в биологии
а вы их читайте:)
- пожалуйста, выскажите мне свое мнение как быстрее всего осуществить миграцию с Drupal 7 на Drupal 8... и еще меня очень интересует ваше мнение как сделать кастомные чекбоксы и радиокнопки на чистом CSS
Удалось штоле?
А в чем дело?
Показания приборов не трактуют, а считывают, при наличии хотя бы одного глаза.
Любая альтернативная версия основывается на аналитическом методе иначе именуемый логикой.
Согласно нормам законодательства и элементарной этики, общение в Российской Федерации ведётся на русском языке.
показания приборов именно трактуют
вот вам вольтметр показал 5.023В
что вы дальше с этим будете делать? а ничего
вам надо понимать куда он был подключен, почему именно туда, какие события происходили (какой был входящий сигнал, входное напряжение, какие радиокомпоненты используются и даже какая температура в помещении)
а это я только про вольтметр написал, прибор который показывает только одно число
а если что-то посложнее? как насчет энцефалографа или другого медицинского прибора? вот вы кардиограмму прочитать сможете?
а как насчет микроскопа?
знаете сколько "открытий" делали дилетанты только на одних треснутых покровных стеклах или просто пылинках?:)
Хек)
боюсь людей знатно отравили «наукой». Обычно размышляют так: Мой вольтметр показывает 5 Вольт, что больше твоих 3 В, а значит я прав)
при попытке подключить его вольтметр к своему источнику, они обвинят в том, что ты манипулируешь данными)
Кардиограмма высокотехнологичный продукт на производство которого затрачены усилия многих специалистов. Достоверность диагноза по кардиограмме на ответственности врача с личными ФИО. Цена ошибки здоровьего или жизнь одного.
Михаил Задорнов в фильме посвященном варягу Рюрику наглядно показал ложь официальных историков протрактовавших рукопись в пользу историков западников. Здесь цена ошибки - здоровье цивилизации.
В случае кардиограммы можно обратится к другому врачу или самостоятельно сравнить её с кардиограммой заведомо здорового человека. Никто ведь не запрещает. Но почему в случае возникновения сомнений в подлинности исторических справок в редакции одних специалистов, попытка обратится в иным источникам характеризуется как "фоменковщина" и "хроноложество"? В таком случае, будьте любезны предоставлять общий доступ к отсканированным рукописям, интернет вам в помощь
Задорнов показал только какой он дурак и бесприрнципный жлоб. Уже разбирали. Использование в своём потоке лжи и бреда некоторых достоверных фактов ложь и бред правдивее не делают.
о, да вы продвинутые тут. Мне бы с D6 на D7.
насчет наброса - поддержу.
Обратимся в качестве примера к другой научной дисциплине. Если бы интересующиеся физикой меня спросили, что почитать по физике с целью получения целостной физической картины мира, то я действовал бы похожим образом:
- не рекомендовал бы первоисточники, без соотв. знаний не разберетесь;
- не рекомендовал бы читать "альтернативную физику", "теории, которые официалы от нас скрывают", "эйнштейн был неправ" и т.п.;
- с повышенным скепсисом относился бы к высказываниям/сочинениям людей, не имеющих профильного образования.
И да, составил бы список авторов, которых можно (и нужно) читать, и которых читать нельзя ни в коем случае.
Таким образом, на мой взгляд, историки поступают совершенно правильно, просвещая население в отношении качественной профильной литературы.
Вы уже обладаете целостной физической картиной мира? Тогда понятно.
а ваша жизнь наполнена чудесами и волшебством? Тоже вариант.
Моя нет, но ваша, похоже, пришла к шаблону. Как и у историков. Поздравляю.
А вы всё продолжаете пить коньяк по утрам ? Да/Нет. Тогда понятно.
Ваше высказывание по смыслу абсолютно аналогично приведённому мной. Обычная примитивная манипуляция.
Не волнуйтесь, с вашими манипуляциями мне не сравниться.
Это, видимо, дожно восприниматься, как сарказм.
Ну или универсальный способ выйти в белом фраке :)
Видимо. Вы-то вошли уже весь в коньяке, с претензией и обидой. Зачем мне такой Киндзюлис?
по умолчанию считаем, что человек читающий учебник по истории владеет "соответствующими знаниями". Т.е. способен понимать цифры и буквы. А иногда даже запоминать их
Вот именно так у нас и учат физику и другие науки!
Вместо того, чтобы начать с эксперимента, объяснить обучаемому, как проводятся эксперименты, как интерпретируются полученные данные, дать ему попробовать провести простейший эксперимент, "профессиональные физики" предлагают просто поверить и вызубрить "общепринятую" картину мира
Вы не прикидывали, сколько это займет времени? И далеко не в каждой школе есть вышка, чтобы разместить маятник Фуко или стол, плавающий в ртути, для экзерсисов Майкельсона.
Сейчас примерно описанный Вами уровень получают выпускники физфака. А всем-то зачем? А ведь есть еще и биология и химия. А еще астрономия и история и программирование.
Альтернатива — вера в Святую Науку. Зато каков эффект от прозрения!
"Если бога нет, то всё позволено".
"Кто хочет — ищет возможности. Кто не хочет — ищет причины."
Это займет всего пару уроков, чтобы показать, на чем основана наука. Конечно адронный колайдер в каждую школу не поставишь, с астрономическими наблюдениями в городе проблемы, вычислить орбиты планет у школьников терпения не хватит, но ведь можно найти пару простых опытов? Хотя бы теже рычаги и маятники. А почему бы не создать в каждом городе музей, куда можно было бы придти с экскурсией и повторить самые простые эксперименты?
Тоже самое с историей: почему бы детям не показать первые летописи, на которых основана история древней Руси, не рассказать об их происхождении, способах датировки и сомнениях в их подлинности, которые есть у ученых? Почему бы не сводить в археологический музей и не показать, по каким отрывочным данным производится реконструкция?
Если бы ученые в учебниках честно писали: мы точно не знаем, но вот это лучшее приближение, которое удалось построить, то альтернативщики не были бы так популярны.
Затем, чтобы научить детей мыслить и познавать мир, а не просто зубрить факты.
Но, конечно, если вам нужна толпа зомби, то эксперименты и сомнения действительно вредны
Страницы