Цензура в современном мультимедиа.

     Многие задумывались над планкой “18+”, стоит уточнить, откуда, как, и для чего введено это понятие.

                                                 Аксиомы.

     1. Всем известно, что мультимедиа охватывает широкий перечень различного материала: фильмы, аниме, реалити-шоу, телепередачи, журналистские “расследования”, музыкальная продукция, видеоклипы, и пр. В отличие от других источников информации, мультимедийная продукция имеет одну общую черту – информация воспринимается сразу по нескольким каналам: слух, зрение, осознанное мышление, подсознание, и др. В отличие от мультимедиа, книги преподносят информацию лишь через мышление, очень сложно что-то преподнести между строк так, чтобы человек воспринял информацию подсознательно, без анализа, критики, и иной интеллектуальной обработки.

    2. Учитывая роль и специфику мультимедиа, оно уже давно и прочно стало средством массовой пропаганды. ВСЕ современное мультимедиа, в той или иной степени, участвует в формировании мировоззрения, системы ценностей, жизненных установок, стереотипов, примеров для подражания, и пр. Кроме того, практически вся пропаганда (особенно, глобальная и фундаментальна) направлена именно на порастающее поколение, как наиболее восприимчивую группу общества. К тому же, дети это будущее.

    3. Далеко не все родители уделяют достаточное внимание воспитанию своих детей, поэтому, государству необходимо ограждать подростков от негативной пропаганды в принудительном порядке. Беззащитность детей перед агрессивной пропагандой мультимедиа принимается по умолчанию.

    4. Для правильного осознанного восприятия информации, и для выявления попыток воздействия на подсознание человека, необходимо иметь возможность полного и развернутого анализа всей поступающей информации. Для этого необходимо иметь:

- достаточный жизненный опыт,

- широкую эрудицию и сильный интеллект,

- психологическую устойчивость,

- должное образование для формирования аналитического склада ума.

 На практике, лишь незначительная доля населения обладает в полной мере данными качествами.

   5. Формулировка официальных документов не допускает неточностей и расплывчатых понятий (как, впрочем, и вся юриспруденция, и прочая бюрократия). Следовательно, необходима четкая возрастная планка, иначе закон не имеет правовой силы.

                                                         Четкая планка.

     Теоретически, законодатели могли принять любую возрастную планку, которая соответствовала бы требованиям самостоятельности мышления человека, и способности к анализу и критическому разбору любой поступающей извне информации. Разумеется, планка не должна быть слишком низкой, ибо, только единичные гении к столь юному возрасту способны более-менее трезво оценивать реалии окружающего мира. В то же время, слишком высокая планка ограничит возможности человека к своевременному развитию, и создаст законодательные сложности.

    В разных страна пошли разными путями (возраст совершеннолетия варьирует от 14 до 21 года в разных странах), но, общая тенденция однотипная. За возраст совершеннолетия принимается тот возраст, к которому человеческое тело достигает созревания в плане репродуктивной функции. Разумеется, с оговоркой, что это среднестатистический показатель для данного народа и для данной климатической зоны, с указанием точности исполнения порядка 95%. То есть, ряд граждан развиваются быстрее, скажем, к 15-ти годам, но, их единицы, а примерно 1-2% развиваются лишь к 19-20 годам. В то же время, не менее 95% граждан достигают данного уровня физиологического развития к 18-ти годам. Иными словами, эта планка определяется исключительно физиологическими показателями, к тому же, среднестатистическими для населения данной страны.

    Для того, что бы увязать физиологическое развитие и возможность трезвой оценки поступающей извне информации, вспомним учебники по физиологии, психологии и криминалистики. Поступки и мышление человека сильно зависят от его душевного баланса и психологической устойчивости, которые определяются преимущественно гормональным фоном. Достижение полового созревания подразумевает начало активной деятельности регулятивной функции для управления балансом половых гормонов. Иными словами, человек уже не может свалить неординарность своих поступков на неуравновешенность характера по объективным физиологическим причинам. Это отсылает нас к еще одному важному критерию совершеннолетия – возрасту полноценной уголовной ответственности. Но, это уже тема несколько другой беседы.

                                                           Оценка точности возрастной планки.

       Из сказанного выше следуют как минимум два интересных выводы:

   - Ряд граждан могут существенно выбиваться из общей закономерности, их возраст совершеннолетия может весьма существенно отличаться от общепринятых в законах значений.

   - В зависимости от методологии образовательной системы, можно изменять подход граждан к анализу поступающей извне информации, уровню ее детализации и последующего синтеза в единую систему знаний (систематизация получаемой извне информации для ее лучшего усвоения и более рациональной применимости в практических целях). Иными словами, чем качественнее система образования, тем быстрее человек достигнет необходимого уровня интеллекта, и в совершенстве овладеет методологией критического анализа всей поступающей информации через сознание, с полной регулировкой уровня подсознательного восприятия (например, при прослушивании качественной (иначе, классической) музыки, или созерцании произведений живописи).

   Стоит привести два диаметрально противоположных примера воздействия системы образования на уровень самостоятельности и зрелости мышления граждан, их способности нести ответственность за свои поступки.

     Первый пример – офицерская школа Российской империи 19-го века. Начинали обучение в губернских училищах в возрасте 7-9 лет. В возрасте 9-11 лет, юноша переводится в кадетский корпус, где срок обучения 4 года. Следовательно, в возрасте 13-16 лет он получал чин офицера, и вполне мог выполнять поставленные перед ним боевые задачи, отвечая за жизни вверенных ему подчиненных (http://saper.isnet.ru/history/obraz-02.html). Да, обучение было интенсивным. Да, у юношей не было времени на излишества нашей эпохи (комп. игры, ночные клубы, спиртное, табак, иные наркотики, молодежные банды, криминал, и пр.). Вы думаете, там плохо учили? Стоит лишь сказать, что российская армия во второй половине 19-го века была одной из самых боеспособных в мире (смотрите анализ любого вооруженного конфликта второй половины 19-го века, в котором участвовала Российская армия; десяток примеров детального разбора см. здесь - http://saper.isnet.ru/index-history.html). Уровень суицидов среди военнослужащих был ниже, чем сегодня в любом слое общества любой из стран мира. Об уровне образования можно судить хотя бы по тому факту, что первый в мире учебный курс электротехники (одно из ключевых направлений развития науки и техники 19-20 веков) был основан в России в 1840 году. Впервые курс был внедрен в рамках высшей школы в Санкт-Петербургском университете, а первыми преподавателями были унтер-офицеры Гальванической команды лейб-гвардии Саперного батальона.

     Второй пример – современная система образования в США. Как официально, так и не официально, вся система образования в данной стране подразделяется на “образование для богатейших”, и собственно, “образование для остальных”. Образование за кругленькую сумму могут себе позволить не более чем 0,1% общества. Стоит отметить, что самое дорогое образование получают отпрыски самых богатых семейств, из которых готовят наследников финансовых империй того или иного масштаба. Следовательно, не стоит удивляться, что техническим дисциплинам не уделяется практически никакого внимания. Иными словами, из детей миллионеров готовят не технологов, инженеров, врачей или ученых, а банкиров, юристов, маклеров, брокеров, и иных управленцев*.

          * - Как сказал наш преподаватель курса физической химии: “гуманитарии это те же технари, но, с урезанным курсом естественно-научных дисциплин. Развернутый курс гуманитарных дисциплин мало что дает, ибо, там материи переменчивые, и стабильности в них нет…” Это не значит, что среди специалистов гуманитарных специальностей нет высоко квалифицированных экспертов, обладающих хорошим интеллектом и обширными познаниями. Но, подход с позиции технических дисциплин позволяет быстрее и проще дать специалисту базовый курс и способность четко ориентироваться в потоке разнородной информации. Но, это мы начали отходить в сторону.

      Образование для основной массы граждан практически не дает общей картины мира. Аналитический склад ума не формируется. Данные преподносятся в виде разрозненного набора фактов, во главе учебного процесса обычный процесс зубрежки. В целом это называется одной фразой – “Болонская система образования”. Начало внедрения данного подхода относится к 1980-му году, и сегодня практически все страны мира, в той или иной степени перешли на данную систему образования. В результате, среднестатистический гражданин любой из европейских стран (фактически, стран НАТО и их сателлиты, к коим относятся, например: Нигерия, Индонезия, Япония, Юж. Корея, Таиланд, Мексика, и пр.) даже к 20-30 годам не способен трезво оценивать окружающий мир, и анализировать поступающую информацию. Любой может видеть данные тезисы путем анализа интеллектуальных способностей потребителей информации западных СМИ*.

          * - Возникает логичный вопрос, а зачем же тогда “богатенькие буратино” так упорно стремятся отправить своих чад на учебу в Европейские или СШАшевские ВУЗы? Нельзя же все свалить на простую модность, рекламу и тупость олигархов? Ответ прост. На запад отпрысков отправляют учиться всего лишь по двум причинам: 1. Престижность диплома, служащего для произведения впечатления на других гуманитариев (это особенно важно для разного рода управленцев торговых компаний и банков). 2. Обретение связей в соответствующих кругах, в том числе, для последующего сотрудничества с иностранными компаниями.

                                                 Реалии современности.

    Итак, мы выяснили, что сложно точно определить уровень адекватности системы мышления и восприимчивости к негативным воздействиям конкретно взятого подростка. При этом, для юридического упрощения рассмотрения вопроса, служит округленная планка, имеющая под собой вполне устойчивый материальный фундамент.

    Для более точной оценки возраста совершеннолетия необходимо рассмотрения соответствия ряду требований:

   - Наличие достаточного образования. Иными словами, подросток должен быть отличником по всем, или практически по всем предметам. Его мышление должно быть устойчивым и четким (то есть его практически невозможно запутать). Необходима эрудиция в самых разных областях.

   - Наличие достаточного жизненного опыта. Сегодня известно три метода получения опыта: прямой, литературный, и педагогический. То есть, подросток должен, или полноценно изучить широкий перечень качественной художественной литературы самой различной тематики, или иметь собственный опыт в различных областях, или должен пройти соответствующий образовательный курс (исторически сложилось, что этот самый курс обычно передается от родителей в виде их жизненного опыта). Лучше все три пути реализовать параллельно. Собственный опыт может быть в достаточной мере реализован в современном обществе, как минимум к 21-22 годам.

   - Сформированная система мировоззрения. Исторически сложилось, что основы системы мировоззрения подростка закладывала одна из мировых религий (в основных положениях они все однотипны, разница лишь в деталях, потому они и стали мировыми религиями). В первом приближении, мировоззрение подростка может быть сформировано через родительское воспитание. На худой конец, подойдет жизненный пример старших товарищей, например, преподавателей кадетского корпуса.

      Из всего сказанного выше стоит уточнить, что сегодня большая часть населения планеты младше 20 лет, фактически не является совершеннолетними гражданами. И даже среди граждан в возрасте 20-30 лет не все способны адекватно воспринимать информацию из окружающего мира. Как мы видим при более детальном рассмотрении, это стало следствием, не столько деградации изнеженного благами цивилизации общества, сколько, результатом упорных усилий сильных мира сего. В принципе, расчет верный, стадом управлять проще, чем гражданами с самостоятельным мышлением. Другой вопрос, как подобный подход к системе образования и средствам массовой пропаганды сказывается на способности общества к выживанию. Но, к этому вопросу мы более детально вернемся при рассмотрении т.н. “европейской системы ценностей”.