На АШ прошла волна статей с обсуждением проблемы инфантилизации общества.
Проблема формулируется как критическое увеличение в обществе количества безвольных, слабых, безответственных личностей которые паразитируют на теле трудового народа.
- Сергей Васильев "Вим-авий" будет достаточно - на всех хватит...
- Федор Зорин Что такое отеческий дискурс? Почему его так ожесточённо ненавидят свободолюбивые граждане.
- Love-Markov с репликой -надцатилогия: С.Н. Паркинсон о коллективном Западе времен "лета любви"
- Ванзинндлер Максим Талкотт Парсонс о распложении инфантилов и как с ним бороться и вобще со всем своим антиинфантильским блогом
- Ю_С_Е Инфантилизм еще одна весьма интересная дискуссия
Корни проблемы авторы видят по разному.
Васильев - элиты именно в конце 20 века потеряли берега и перестали подавать гражданам положительные примеры. Народ стал брать пример с элит и забил на благородный труд во благо общества. Вобщем - рыба гниет в головы и виноваты во всем элиты. И школа там еще кажется очень некрасиво себя ведет.
Зорин видит корень бед в устранении отцов от своих обязанностей по воспитанию детей. Отсюда перекос в сторону материнского воспитания,отсюда полчища маменькиных сынков и прочих ущербных личностей.
Ванзилендр Максим катается по инфантилам паровым катком, откуда инфантилы берутся не особенно разбирается а лишь настойчиво предлагает инфантилам одуматься или убиться об стену. Или их всех убъет об стену грядущий кризис или сам Путин. Правда в статье о модели социализации Парсонса дается намек на то, что инфантилы получаются из-за некорректного распределения ролей в процессе социализации. Например, школьные учителя наделяются обществом одновременно ролями Наставника и Экзаменатора. Здраво, конешно, но к модели Парсонса стоит отностится с некоторой осторожностью. Насколько известно, дочь Парсонса покончила с собой в возрасте 33 лет, так что чего стоит эта его модель социализации на практике - это еще вопрос.
Проблема инфантилизации общества интересна лично мне чрезвычайно. Просто наблюдаю различные проявления этого явления в процессе своей профессиональной деятельности. Каких только чудес не понаблюдаешь)
Ну и главный вопрос - что с этим делать-то?
ИМХО, любые теоретические выкладки интересны теми практическими выводами, которые следуют из этих выкладок. Если практически полезных выводов, рекомендаций к исполнимым и эффективным действиям сделать не представляется возможным - то ценность исследований и рассуждений сильно снижается. Если вовсе есть.
Что делать с рассуждениями Васильева мне непонятно. Уничтожать политиков и чиновников? Как иначе можно заставить коррупционера думать о общественной выгоде больше чем о своей? Да и спорно это, что вот только в конце 20 века чиновники совсем обарзели вдруг. Афоризм "После нас хоть потоп" не сто лет назад появился. Элиты во все времена думали о себе и плевать хотели на народ перед которым не несли ровно никакой ответственности.
Проблемы с воспитанием детей в семьях - это, ИМХО, ближе к корню проблемы. Тут опять же - что делать? Какими средствами можно действенно остановить разрушение института традиционной семьи.
Ванзилендр вовсе делает один вывод - ресурсов на инфантилов нет, так что давайте пусть они все умрут как-нибудь. Спорно ведь. Инфантилы - таки тоже ресурс. У человека в мозгу сколько процентов нейронов используется-то? Остальные нейроны что, тоже может вырезать. И голова легче станет...
И да. Как это я позабыл. Вандзилендр озвучивает, что для взросления человеку обязательно необходим мощный психофизический кризис, очистительный катарсис. Нет катарсиса - нет взрослого человека.
Следовательно, государству необходима Федеральная система инициации граждан. Напрашивается инициация в виде единого и обязательного для всех испытания на получение права называться гражданином. Чем сложнее и труднее инициация - тем лучше. По мне - так вполне здравая идея. То, что человек получает на халяву - человек и ценит низко. Как нынешние граждане относятся к факту своего гражданства? Если же право быть гражданином было завоевано потом и кровью, реальным трудом и усилием, то и фиг вы у такого человека страну отберете даром. Вроде логично, а какой вой поднимется если только озвучить антиконституционное предложение лишить человека халявы назыаться гражданином лишь по одному факту рождения при удачных обстоятельствах)
Тем не менее, ИМХО, корень проблемы необходимо искать еще глубже.
Собственно, можно вполне серьезно постулировать, что никаких инфантилов в обществе вовсе нет. Есть люди, которые сознательно избрали для себя или просто как-то усвоили модели поведения, позволяющие максимально использовать блага общества при минимальных затратах собственных ресурсов.
Люди - разумные, рациональные существа. Люди анализируют окружающую действительность в поисках ресурсов и выгодных способов их получения. Если плюшки можно получить просто и безопасно, то зачем напрягаться?
Умные такие? Презираете инфантилов? А анекдот помните про дуру-обезьяну, которая дура не дура а свои 1000 рублей имеет.
Умные и ответственные пыхтят на работе и тянут семью. Инфантилы пользуются и добродушно посматривают на эту деятельность. Можно же. Мы сами кормим троллей и подаем нищим а потом удивляемся - чего это у нас вокруг так намусорено. Простое решение - может, не подавать нищим, не кормить инфантилов даром?
Вывод ведь прост. И неоднократно озвучивался в коментах. Инфантилы бездельники тунеядци и пьяницы появляются в обществе в больших количествах как только у общества появляются свободные ресурсы. Вот и всё...
Как только благосостояние общества повышается, как только кому-то оказывается можно не напрягаться - так этот кто-то вполне ожидаемо напрягаться перестает. А как иначе?
Общество все время ходит по кругу. Трудные времена рождают сильных людей - сильные люди создают благополучие - благополучие порождает слабых людей - слабые люди порождают трудные времена.
Так что проблема каждый раз решается сама собой без всяких рассуждений озабоченых граждан. Просто наступает критический момент и общество устраивает себе оздоровительное кровопускание.
Другой вопрос крайне интересен. Можно ли обойтись без кровопускания? Можно ли придумать устойчивую к внутренним и внешним воздействиям общественную систему?
Посмотрим. Инфантил сам по себе - никак не абсолютное зло. Он просто нашел для себя и усвоил некоторые модели поведения. Модели поведения выгодные ему но противоречащие интересам всего общества. Инфантил сам по себе - не слаб не глуп и не ленив. Если надавить на человека, то практически любой инфантил способен к крайне эффективным и энергичным действиям.
Возможные варианты воздействия - через систему образования и СМИ. Ведь может сработать, если вдруг повезет с Верховным Руководителем и тот озаботится. Хотя, вот в СССР - не получилось. И система образования была и СМИ прекрасно работали на воспитание высоких идей в граждан. А вот построили сытое общество и расплодившиеся инертные инфантилы тихо отдали страну.
Такие дела.
Ну а пока единственный работающий способ сделать мир лучше - воспитать своих собственных детей ответственными людьми.
Другого просто не наблюдается.
В среде говорящих ребёнок сам обучается говорению. В среде пишущих -- писанию. И т.д.
"Глушат" развитие инфантилы. Они "культивируют" у молодого поколения "комплексы неполноценности" и тем самым воспроизводят инфантильную среду. Здравомыслящим родителям надо твёрдо определиться по поводу своих "инфантильных коллег".
Инфантилы деятельны. У них в руках инструмент инфантилизации -- класс-школа Коменского. Дети по сути находятся в резервации. По-хорошему, наоборот, инфантилы должны стоять в сторонке и глазеть на совместное детско-взрослое творчество в развивающих коллективах.
Здравомыслящие родители способны понять азы методологии, объединиться и создать совместно с заинтересованными «педагогически комфортную среду».
Комментарии
себя бы воспитать хотя бы
а то я постоянно инфантильно зависаю на АШ
Есть такое дело) Я хоть детей вот спровадил спать и вот только после этого за комп уселся)
Сильно написано, камрад! Всё по делу.
P/S
Забыл добавить. А может не в инфантилах дело? Может дело как раз в излишне суетливых личностях, которые в силу своей суетливости и захватили инфопространство и подают нормальных уравновешенных людей в отрицательном контексте? Суета и жадность, не это ли признак нынешнего образца для подражания?
Приветствую!
Можно и так сформулировать. Хотя формулировка получается неочевидной.
Суетливость, ИМХО, она от неразвитости и незнания безграничности собственных возможностей. Жадность отсюдова же) Выпучив глаза, работая локтями, пытаться оттяпать себе побольше от бесконечности)
Это закон сознания. Очевидные вещи появляются только рядом с утверждёнными эталонами. У мироздания таковых нет, эталоны это порождение ума из-за желания упорядочить нечто, ради удобства обдумывания. Со временем обдумывание возвели в ранг фетиша, совсем забыв о том, что обдумывание возможно только в урезанных рамках. Правила и эталоны и являются инструментами урезания мироздания. Думая над чем-то, всегда нужно понимать, что мыслишь ограниченно. Только поэтому истина у людей не с ними, а всегда где-то рядом. Они даже хвастаются друг перед другом, этой якобы мудрой фразой.
>>Думая над чем-то, всегда нужно понимать, что мыслишь ограниченно.
Другого способа думать у людей нет. Просто нет.
Чтоб сущетвовать, человеку неизбежно приходится интерпретировать. Мы либо интерпретируем (упрощаем и искажаем разумеется при этом) либо мы в нирване и недееспособны в социуме. Так? Отсуеты и жадности не уйти в обществе. Можно лишь не цепляться за свою неизбежную суету.
Во-о-о-о-т!!!
Теперь Вы, надеюсь понимаете, чем и как я живу?
Хотя я и не понимаю, почему Вы понимая это, всё же решились на эту статью. Скорее всего понимаете пока только интеллектуально, а на Ваши мотивации это знание пока что не влияет. Но всему своё время. 
Чтож. Признаю что мне моя суета дорога и на самом деле я цепляюсь за неё целой пачкой способов. Пока хорошо получается)
Понимание, однако, у меня не совсем только интеллектуальное. Но мне и намека на знакомство хватило лишь на то, чтоб не искать продолжения и сконцентрироваться на обустройстве своей суеты)
Общество даёт не только суету и жадность, плюшки вкусные тоже есть.
Плюшки вкусные есть почти всегда. Важно увидеть, что за ними кроется. Наркоманы тоже сидят на игле вовсе не ради боли и страдания.
Всё начинается с малого.
Я тоже ещё достаточно суетлив. Когда суета станет полностью осознанной, мне больше не потребуется интернет-общение. Скорее всего. Но, не буду загадывать, хотя подвижки в этом направлении есть уже сейчас. Весь смысл моего общения держится только на возможности рассказать кому-то о переживаемых моментах в режиме самопостижения и сопутствующей ей трансформации сознания, ума и прочих элементов. Неделю назад я стал сиротой, что послужило хорошим экзаменом для некоторых моих качеств и осмыслению наработанного. Определённые выводы сделаны, хотя сил на серьёзные шаги в дальнейшей самореализации пока что нет. Поживём увидим. У многих, паузы в этих процессах длились годами, поэтому ничего необычного не будет, если я через какое-то время наоборот увеличу объём своего общения. Тут уж как пойдёт. Но длинные паузы в мои планы пока что не входят.
>>Но длинные паузы в мои планы пока что не входят.
Вот и замечательно)
Имеются ввиду паузы в практике, которая в результате сделает общение не важным.
Почему-то мне кажется, что Вы не правильно поняли мой предыдущий коммент, а вовсе не желаете ускорить мой уход из инфопространства.
Совершенно не желаю) Общение с вами и просто наблюдение за дискуссиями с Вашим участием доставляет мне удовольствие. Так что буду рад продолжению общения пока это возможно.
И что дальше ? До какого возраста можно заниматься личным воспитанием детей и к чему это приведет ? И чему воспитывать то ? Эгоиста/альтруиста ? Так ведь детям жить в реальном мире, а не нам. А в реальном мире нужен реальный опыт ,а не идеальное воспитание.
Воспитывать детей обязаны родители ,но нельзя снимать с самих себя ответственность за реальность и передавать её по наследству. Это тупик.
Детей желательно воспитывать так, чтоб не было стыдно за внуков.
Согласен. Но по сути темы это бессмысленная трата времени ,так как не приносит долгосрочного эффекта. Изолировать детей от общества невозможно ,либо малопродуктивно по итогу. Чье воздействие окажется сильней -личности родителя или объективной реальности современного общества ? К чему готовить детей - наделить их идеалами ,которые не способны проявиться в рамках общества равносильно навешать на своего ребенка дополнительный груз который часто может лишь сломать ребенка ,нежели сделать его сильнее.
Ставка на детей часто снимает ответственность с родителей за формирование реальности ,в которых эти дети и будут существовать. то есть по сути это хоть и полезный и необходимый ,но явно недостаточный самообман. Воспитания только своих детей не достаточно.
Вы совсем близко подходите к единственно возможной постановке задачи: формировать желаемую реальность вместе с детьми.
Соцсети есть. Актив родителей можно собрать и организоваться. Вопрос в преподавателя и методике.
Было бы интересно узнать, получилось ли где-нибудь активу родителей организовать обучение детей на принципах Парк-школы
После закрытия официальных экспериментов О.Леонтьева (Балабан) координирует усилия энтузиастов обучения детей на принципах Парк-школы. Результаты мне неизвестны. Остальное представлено на её сайте. «Книга моего отца Милослава Балабана была впервые опубликована в газете «Первое сентября» в 1992 году. В чистом виде эта методология не воспроизводится нигде на рубежом, а попытки создать нечто подобное повторяются».
На мой взгляд, технология парк-школы не имеет должного распространения из-за главной методологической ошибки последователей Балабана. Ведущим субъектом внедрения технологии должна быть не горстка энтузиастов-учителей, а родители.
Энтузиасты-учителя обречены повторить судьбу первых экспериментов. Вкрапление элементов парк-школы в класс-школу Коменского лишено смысла. Их «прикроют», как только почуют «покушение» на ведомственный порядок.
Парк-школу исходно надо выстраивать как альтернативу класс-школе, как конкурентную площадку (об этом многократно говорил Балабан). Это возможно там, где буден создан «родительский авангард», способный обеспечить устойчивость новой структуре. Поэтому первый шаг -- политическое обеспечение и определение исходных параметров и перспективы проекта.
Вокруг О.Леонтьевой в интернет-группе собралось 3,5 тыс."голов". Она работает с активистами любого состава -- парк-школа может вырасти лишь "по месту". Видел упоминания о таковой в Питере, нескольких в Подмосковье. Последнее публичное выступление Ольги на "Эхо".
В таком прочтении да. Если говорить о всех детях ,а не только о своих.
Достаточно понимать, что дети в первую очередь копируют поведение старших. Став тем кем быть не стыдно, Вы уже выполняете ПОЛОВИНУ задачи воспитания.
Да. но только половину. Ложка дегтя в бочке с медом портит "всю систему". Проблема в том что те же геи не заняты только сами в себе, они оказывают активное воздействие на общество в "целях самовоспроизводства". То же и про иную мерзость. Аналогично должна оцениваться и перспектива работы в обратную сторону , самоизоляция это бегство с поля боя.
Самоизоляция не может быть самоцелью, это только следствие неких размышлений в том или ином виде. Вы же самоизолировались от синхронного плавания, а кто-то не считает лишний гам и суету своими приоритетами. Примерно в возрастном районе сорока лет, человек кардинально изменяет своё отношение к происходящему вокруг него, поэтому отцы и дети чаще всего не понимают друг друга, но отцы могут оставаться примером рассудительности, т.к. время их боёв прошло, им теперь только на реального вооружённого врага ходить, а это тоже не терпит суеты, а любит рассудительность и хладнокровие.
Разница между "кружком плавания" и обществом в том, что последнее в итоге все таки повлияет на вас и на ваше наследие.
А на что влияет наследие? На чью-то память? А что такое память? Движение мысли и не более того. То о чём Вы говорите, это всего лишь повод чем-то гордиться до своей смерти, но поверьте, у разумного человека достаточно иных занятий, нежели собирать поводы для гордости. После смерти Вам нечем будет гордиться или чего-то стыдиться, поэтому лучше всего жить так, чтобы до последнего дня чувство стыда Вас не посещало. Вот и всё наследие. Миллионы хороших и прекрасных людей умерли в неизвестности, Вы просто не хотите того же самого и Вам обязательно нужно чтобы Вас заметили и оценили. Я не против, но лично мне этого не нужно, это слишком низкий повод для жизнеполагания.
Наследие это не только повод для гордости и самозначимости, но и конкретное влияние на реальность. И разумный человек осознает что после него не "хоть потоп". Более того именно наследие и дает разумному человеку осознанность своего места в этой реальности и меру ответственности за нее.
Все мы "смертны", однако наше биологическое существо лишь часть нас. Социальная сущность человека продолжит существовать в виде его наследия в рамках человеческого общества. По сути это уже значимо само по себе, если осознавать объективную реальность Бытия и "вырасти" хоть немного выше собственного Я.
Поймите что наследие для самого субъекта не является первичным мерилом его поступков - оно следствие этих поступков. Человек добивается результатов не вопреки своим желаниям и потребностям, а по мере следования выбранному Пути. Просто сам Путь он выбирает отличный от низменных животных приоритетов.
Всё верно, а разве я написал что-то другое? Соответственно Вы сами пришли к выводу, что вовсе не возможное наследие является основной мотивацией. Оно может быть, а может и не быть. Прожив жизнь не изменив чужие судьбы в худшую сторону, чем не хорошее наследие?
Разумный человек осознаёт, что перед потопом он бессилен, он не сможет противостоять ему, но и приближать не будет. Тут вся речь идёт только о том, что основные мотивации человечества, до сих пор не изменились со времён каменного века. А наука только служит инструментом облегчения доступа к удовольствиям. Нам только космос требуется срочно занять, только по причине того, что другие могут занять его первыми и использовать против нас. А никаких других нет. Только человек не способен понять, что все люди принадлежат единому виду и имея разум, должны использовать его только для собственного развития, но как я уже написал, развития человека как раз и нет. Развиваются только способы позволяющие как можно дольше оставаться животным.
Наследие это видимое проявление движения по потоку. И вопрос даже не в соотношении данного и оставленного. Разумно понять что кесарево кесарю, а Божие Богу. Человеческое мерить нужно "человеческой" логикой. Все мы серферы в потоке ,но ни что не мешает нам созерцать и присутствовать в текущем моменте.
Если нужно найти смысл для движения/мотивации ,его нужно найти. Все просто.
Человек не ангел, не всегда безупречен. Он постоянно ищет свой собственный смысл. Стоит ли судить его за эту особенность ? Важны ли абстракции о месте человека без самого человека. Потому нет смысла усложнять то что может быть и простым. Вопрос в том чего можно добиться имея малое ,но ведь наличие малого не отвергает возможности реализации чего то большего. Это вопрос нашего личного выбора.
А вот Вам и мотивация:
Лучшая цель для разумного существования, а упомянутые Вами Здесь и Сейчас только отточат мастерство безупречности.
И как мы оба понимаем, это крайне индивидуальный процесс, поэтому все вопросы общества в нём вторичны. Сначала стань разумным сам, а потом лезь к остальным с советами как им жить. Вот так вижу это я.
Все верно... если стремиться к эталону и требовать этого от окружающих. Однако повседневная действительность диктует отличные от идеальных условия. Ждать совершенства нет времени ,а взаимодействие необходимо сейчас. Потому важно найти точки соприкосновения для разумного взаимодействия сейчас ,разумеется чтобы они в корне не противоречили "истинному пути". Однако никто не заставляет и не позволит лезть в душу к другому, оно и не надо для эффективного взаимодействия для "общее благо" в рамках текущих социальных взаимоотношений. Важно понимать что сознательно либо бессознательно люди все равно влияют друг на друга множеством факторов - потому разумно осуществлять осознанное воздействие в рамках доступного.
Это всё понятно, но так всё будет длиться бесконечно. Вся эта бесконечная неразбериха служит только для того, чтобы единицы смогли заметить её ущербность и выйти из неё не влияя на общий баланс сил. После того как увидел глупость, уже вряд ли найдёшь силы для участия в ней, главное понимать, что глупость идёт от банального незнания людьми своей собственной сути и поэтому в этом состоянии уже ни делишь людей на своих и чужих. Все просто заигрались в детские забавы, продолжая до сих пор оставаться детьми с серьёзным выражением лиц.
Это равносильно самоотводу и отступлению. И мы опять возвращаемся к сути личного выбора. Не обязательно уподобляться другим и растворяться в этой системе. Есть свое видение и следуйте ему. Вопрос в том способны ли вы вместить в себя как внутреннюю задачу, так и внешнее проявление. Одно другому не мешает, но всегда можно уйти в отшельничество. Но раз здесь и сейчас вы все таки присутствуете, обладаете какими либо различимой "социальной массой" ,то задумайтесь о своем месте и влиянии на окружающих. Уровень взаимодействия все равно будет вашим личным выбором , выбором а не ограничением.
Самоотводу равносильны совершаемые действия, без понимания причин их возникновения. Это как снимать цельнометаллическим ножом изоляцию с провода под напряжением. Для человека всё сознание заполнено единственной целью снять изоляцию и последующий удар током воспринимается им как "Чёрт возьми! Что за жизнь такая! Как это всё задолбало!" Кто-то плюнул рядом с Вами на пол, бросил окурок. Всё это Вы воспринимаете с праведным гневом и бросаетесь в атаку, не подозревая, что Ваше мировоззрение отличается от мировоззрения того человека. Ему просто некому было влить в него эти вещи и он действует НЕ НАЗЛО, а просто не имеет ключевых так называемых скреп, о которых все так долго говорят. И мы раздуваем конфликт воздействуя на человека, не понимая, что по другому он не мог, у него не было шансов стать похожим на Вас. Ему всё время преподносили иные ценности и важные вещи.
Всё что я могу, это заниматься собственными детьми, хотя даже при этом, я всё равно не понимаю как должно быть правильно. Дав им одно, я возможно упускаю другое, или доведу до того, что то, что я им дал, станет для них слишком важным и они оголтело кинутся в атаку на тех, кто не имеет подобного в своём воспитании. Здесь и Сейчас не имеет никакого отношения к обществу. Это состояние строго индивидуального сознания, которое должно находиться в соприкосновении с иными сознаниями имеющими абсолютно разное наполнение. Не понимая сути наполнения, мы всегда будем конфликтовать друг с другом по разным мелочам, при этом каждый отстаивая именно свой вариант сознания как наиболее верный. Зачем мне это всё? Я отработаю уменьшенную модель своего мировоззрения в узком окружающем меня пространстве, учитывая весь позитивно-негативный опыт, а затем расскажу о нём, что я сейчас и делаю время от времени. Разумеется понимания минимум, что только подтверждает моё правило о минимизации общения с людьми с неструтурированным сознанием. Любое моё участие, всегда подразумевает в самом начале обращение к другим людям. Если у нас всё хорошо с взаимопониманием, мы действуем сообща, ежели нет, но и заваривать очередную попросту кашу нет смысла. Поэтому я и вне всего этого, но нахожусь в дежурном режиме и готовым к обдуманным действиям. Вы же не посещаете все клубы города, которые вроде бы своей задачей ставят нести людям радость и позитивные эмоции? Нет, потому что у Вас иной взгляд на эти вещи. Вот и у меня то же самое.
Свет мой, зеркальце, скажи, да всю правду доложи...
ЗЫ Как из душа окатило. Стало вдруг совестливо и гадливо на душе. (с)
Да, давайте поищем...
Валерий Чкалов (погиб в 34 года)
Вот некто им притворяющийся (сериал "Чкалов", 54 года)
Какой же следует вывод?
Тотальный инфантилизм - неизбежное следствие длительного мира (как внешнего, так и внутреннего). Человек взрослеет либо на войне, либо для войны. Ну или аналогичной деятельности, совмещающей опасность и ответственность.
Вы мне скажите?
Собственно, я ещё и в школе зубрил "...не то что нынешнее племя...".
И сам склоняюсь к подобному сегодня. Но те слова были написаны задолго до моего рождения и много чего после произошло.
еще одной цитатой японца поделюсь на эту тему, раз Хагакурэ открыл:
Ну, есть совсем Боян. Куда катится мир
Вот-вот, и где теперь та Греция...
Ну почему так трудно было написать "об инфантилах"?
что непонятно? автор тоже инфантил)
без паблисити нет просперити! благодарю за упоминание
ла вердад ама ла кларидад) Незачто)
Процитирую сам себя: "Берн не смог понять, что переход от детства к взрослости - это сродни "прыжку веры" христианина. Это не просто новообразование, а коренная, глубинная перестройка, преобразование ВСЕЙ человеческой личности в результате тяжёлого катарсиса - очищения через страдание." https://aftershock.news/?q=node/556813
"
Как человек взрослеет?
Если бы на это вопрос был бы простой и ясный ответ-инструкция, то не было бы нужды ни в учёных-педагогах и всех их пидар... тьфу! педагогических экспериментах. Человечество решило бы проблему инфантилов раз и навсегда и подавляющего большинства социальных проблем просто бы не было: для них не было бы предпосылок.
Древние греки дали важную подсказку: человек взрослеет в результате катарсиса - сильного эмоционального потрясения, которое радикально меняет его ценностные установки и закладывает новую основу-ядро его личности, на которое потом постепенно надстраивается новые башни и бастионы. (Привет мультику "Головоломка!")
Но вот КАК, ГДЕ и КОГДА происходит этот катарсис - сие тайна велика есть. У каждого человека это всё сие сугубо индивидуально." https://aftershock.news/?q=node/557060
Это называется "инициация". Эффективнее, чем собственноручное убийство врага в бою (в идеале - голыми руками или холодным оружием), для этой цели человечеством ничего не придумано. Но в наше гуманное время нужны другие способы. Пусть менее эффективные, но хоть какие-то. Хоть альпинизм, хоть паталогоанатомия.
Ну почему только альпинизм. Любой сколь-нибудь экстремальный вид спорта дает толчок к нужному навыку. Адреналин + необходимость думать головой и принимать решения. Цена ошибки - тоже сюда, но ее считаем в "необходимость думать головой".
Страницы