Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды.
Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!© Булгаков, М. А.
В статье Великий альтернативно одаренный подвиг австралийцев я рассмотрел результаты широкомасштабного внедрения альтернативной зеленой энергетики в энергосистему Австралии.
Выводы собственно получились такие:
В связи с прерывистостью альтернативной энергетики, то есть способностью, всей отрасли в целом, внезапно и на неопределённо долгий срок, почти полностью прекратить выработку энергии, она требует дублирования обычной регулируемой энергетикой, в объеме 90-99% от максимального уровня потребления. Грубо говоря, на каждую «работающую» альтернативную электростанцию, должна рядом стоять простаивающая, но готовая в любой момент запустится обычная электростанция, как правило газовая, как наиболее гибкая.
В связи с этим для определения экономической выгодности альтернативной энергетики, сравнивать необходимо:
(полную инвестиционную стоимость альтернативной электростанции/срок эксплуатации) + (расходы за год на содержание, ремонт, заработную плату)
Со (стоимостью объема газа необходимого для выработки сравнимого объема электричества на газовой станции).
Так как, в подобном сравнении стоимость альтернативной энергетики всегда будет больше, то альтернативная энергетика невыгодна всегда.
(если кому-то что-то непонятно, или есть желание поспорить по этим абзацам, то пожалуйста, сначала прочтите предыдущую статью, где приведено подробное обоснование приведенных тезисов)
Обратите внимание, что в данном случае не рассматриваются физические, технические принципы функционирования альтернативной энергетики, не рассматриваются вопросы низкого или высокого EROEI, не рассматриваются вопросы высокой стоимости солнечных батарей и ветротурбин.
Даже если предположить, что физически все эффективно, EROEI высокое, и стоимость будет резко снижена, тем не менее, в любом случае, прерывистость делает использование альтернативной энергетики бессмысленным, паразитарным и дорогим.
Интересно, что в истории уже был один массовый эксперимент, когда в замкнутой системе одновременно работали и прерывистая ветрогенерация и регулируемая механическая генерация.
Я говорю о середине 19 века, когда в морях ходили тысячи парусно-паровых кораблей. Как только увеличение емкости бункеров и развитие портовой инфраструктуры позволило обеспечивать углем корабли на весь рейс (с запасом), выяснилось что:
Стоимость оснащения, содержания парусного хозяйства и толпы матросов, безусловно, в разы превосходит стоимость угля, которое можно сэкономить за счет "бесплатной" энергии ветра.
Аналогия абсолютно полная.
Корабль вынужден иметь двигатель, обеспечивающий 100% требуемой мощности для движения и "прерывистый" ветро парус с толпой паразитов матросов, которые зазря бегают по мачтам. Стоимость и обслуживание ветрохозяйства, превосходит стоимость угля или дизельного топлива.
Энергетика [страны] вынуждена иметь регулируемые генерирующие мощности, обеспечивающие 99% требуемой нагрузки, и прерывистую генерацию с толпой паразитов, которые зазря протирают тряпочками панельки. Стоимость альтернативно одаренных электростанций и их обслуживание, превосходит стоимость угля или газа.
В 19 веке, эксперимент показал, что "бесплатная" ветрогенерация является абсолютно паразитической и экономически неэффективной. В связи с чем на "промышленных" кораблях от нее все отказались, и осталась она только в сфере развлечения.
Если рассматривать вышеприведенное сравнение стоимости, то величина превышения стоимости киловаттчаса альтернативной энергии над стоимостью газа, требуемого для выработки киловаттчаса, является лишними, дополнительными расходами для системы генерации страны в целом.
При возникновении в системе таких дополнительных затрат существует только три способа решения проблемы:
1) Получение дотаций из бюджета;
2) Разорение электрокомпаний, сокращение генерирующих мощностей;
3) Повышение тарифов для населения.
В Австралии нету получаемых колониальных налогов, поэтому возможности бюджета, принять на себя удар, ограничены.
Сокращение генерирующих мощностей производится вполне успешно, благодаря этому Австралия получила гигантские блекауты в прошлом году, и ждет новых предстоящим летом.
Ну и самый последний и реалистичный путь, по которому была вынуждена пойти Австралия, это повышение тарифов почти в два раза за десять лет, в том числе на 20% за последний год. Уверен, что это не предел, и тарифы будут расти и далее теми же темпами.
Также не выдерживает критики аргумент «защитников природы», что данные дополнительные затраты являются платой за сохранение невосполнимых ископаемых источников энергии.
Дело в том, что производство оборудования необходимого для альтернативной генерации требует затрат энергии и, следовательно, затрат ископаемого топлива. Если сравнить количество топлива, потраченного на создание, перевозку, монтаж и поддержание в работоспособном состоянии одной единицы светлой зеленой энергетики, способной выработать, например, один Гвт электричества за период эксплуатации, с количеством топлива, которое необходимо сжечь для выработки аналогичного количества энергии, то окажется, что в целом по системе, мы ничего не сэкономили. Скорее даже потеряли.
Уже после написания этой статьи я увидел и перевел большую статью «Как [не] может функционировать современное общество на солнечной энергии и энергии ветра», в которой так же рассматривается невозможность существования современной цивилизации на источниках прерывистой генерации.
Статья интересна тем, что рассматриваются дополнительные варианты «спасения» ситуации за счет строительства дополнительных магистральных сетей, за счет многократного превышения установленных альтернативных мощностей генерации, за счет создания систем хранения энергии. Все эти варианты, при небольшом масштабе применения не дают заметного улучшения ситуации и по-прежнему требуют 100% дублирования и резервирования со стороны традиционной энергетики. Либо в случае доведения до абсурда и создания энергосистемы, состоящей на 60-100% из ВИЭ, стоимость такой системы так же становится абсурдной.
Разумеется, для верующих людей не существует рациональных факторов, которые способны разрушить их веру, поэтому окончательное доказательство несостоятельности веры в святого Илона Маска будет получено через несколько лет, по мере продолжающегося разрушения энергосистемы и экономики Австралии.
Собственно в этой статье, помимо добавления вышеописанных комментариев к предыдущим статьям, я хотел подробно остановиться на пользе для людей и экономике такого чудного счастья как домашние системы альтернативной энергетики (прерывистые системы ВИЭ). Это очень важно, так как многие «умеренно зеленые» личности, готовые признавать сомнительность «большой» альтернативной энергетики, одновременно парадоксально являются сторонниками «малой» альтернативной энергетики.
Итак, для начала обещанная реклама солнечных панелей от святого Илона Маска.
Генеральный директор компании Tesla Илон Маск во время презентации нового продукта - солнечных панелей для крыши, заявил о старте продаж инновационного детища ближе к середине 2017 года. Продукт известен под названием "солнечная крыша" (solar roof) и был разработан в SolarCity, совладельцем которого являлся господин Илон
Что представляет из себя солнечная крыша Тесла? Это всем известные солнечные батареи (преобразователи энергии солнца в другие виды энергии), но выполняющие одновременно функции защитной конструкции - кровельного материала
Буквально на днях Илан Маск сделал шокирующее для многих застройщиков заявление: солнечная крыша будет стоить дешевле традиционных материалов. Так ли это? Возможно, сами батареи и будут чуть ниже цены, например, керамической черепицы. Но не стоит забывать о дополнительном оборудовании, без которого продукция Tesla не будет функционировать должным образом, а именно генерировать солнечную энергию и преобразовывать ее в электрическую. Можно интерпретировать сказанное основателем компании как: стоимость новой технологии будет ниже обычного кровельного материала + солнечные батареи, что совершенно меняет картину.
Ну и так далее и тому подобное, желающие срочно купить это чудо, могут найти информацию в сети и срочно сделать предзаказ.
А же пока напишу, почему государство должно на законодательном уровне запретить производство, ввоз, продажу и использование солнечных панелей за исключением туристических моделей.
Модель энергосистемы с домашним ВИЭ
Для доказательства, я сделаю модель обсчитывающую экономику энергопотребления одного небольшого государства.
Возьмем, к примеру, несуществующую, вымышленную маленькую страну Пиндостанщину с населением 1 млн. человек. В стране живут только геи и лесбиянки. Все сплошь праадвинутые, праагресивные, с ойфонами, с невысоким уровнем интеллекта и повышенным уровнем хитрожопости (домовитости). Идеальная среда для работы зеленых бесов. Конечно, странна крайне пост-индустриальная, и никакой грубой, воняющей промышленности нет совсем.
В стране существует единственная энергетическая компания Пиндостан Электрик Компани, которая располагает газовой и угольной генерацией фактической мощностью в 1 Гвт., соотношением 50 на 50.
Тариф за 1 кв.ч равен 0.1 гривны (национальная денежная единица Пиндостанщины.
Стоимость угля в 1 кв.ч 0,025 грив. Стоимость газа в 1 кв.ч 0,045 грив. (то есть в случае газовой генерации 45% расходов компании приходится на стоимость топлива).
Компания работает со скромной рентабельностью 3%.
Таким образом, до момента проникновения зеленых бесов в страну мы имеем следующую картину.
Стадия 1.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
Потребление на человека – 3 кв.сутки;
Генерация за год – 1,095 Гвт.ч.
Расходы за год одного человека 109,5 грив.в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 109,5 млн. грив.в год.
Расходы
На уголь = 13,7 млн. грив.;
На газ = 24,6 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Прибыль = 3,28млн. грив.;
Система работает надежно, устойчиво и в принципе всех все устраивает.
Стадия 2.
В стране заводятся зеленые сектанты из экстремистской группировки «Green Khren` Matters», поклонники и продавцы «solar roof» от великого гения Илона нашего Маска..
В результате 0,1% самых праадвинутых и домовитых геев покупает себе домашнее «бесплатное» электричество.
Система стоимость 365 грив., позволяет генерировать 1 кв.сутки (в среднем по году), и на «одну треть снижает зависимость человека от монополии углебесов». Дополнительно человек должен каждый год тратить 3% стоимости на текущий ремонт и обслуживание системы. Для простоты расчета модели, аккумуляторы пока не считаются, хотя их включение ничего принципиально не изменит.
В обществе наступает стадия 2.1
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
В том числе домовитых = 1 000 чел.;
Потребление на приличного гея – 3 кв.сутки;
Потребление на домовитого гея – 2 кв.сутки + 1 кв.сут. «бесплатных»;
Генерация за год – 1,091 Гвт.ч.
Расходы за год одного приличного человека 109,5 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 73 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 109,1 млн. грив. в год.
Расходы
На уголь = 13,69 млн. грив.;
На газ = 24,47 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Прибыль = 3,1 млн. грив.;
Итак, что произошло
Домовитые геи, установившие у себя бесплатное домашнее ВИЭ, получают экономию в размере 36,5 гривен в год. При этом срок окупаемости, первоначальных вложений в зелень, равен 10 годам. Тем не менее за счет текущих затрат, совокупные расходы за десять лет на несколько грив. больше, чем у приличных людей. А вот за двадцать лет уже успевает набежать какой-то профит в сумме примерно 150 гривен
То есть можно констатировать, что для одного отдельного гея, установка домашнего ВИЭ может быть выгодна в долгосрочной перспективе, при достаточно высоких тарифах на электричество и низких ценах на ВИЭ.
Но обратите внимание, что произошло это фактически за счет падения прибыли энергокомпании. Так как компания должна работать с минимальной прибылью, то тарифы на следующий год будут незначительно скорректированы. Примерно на 0,18 %. Крохотное незаметное повышение, возвращающее прибыльность компании на уровень 3.28 млн. грив. в год (3%).
Это так называемая стадия 2.2. (цифры приводит не буду, так как они незначительно отличаются от стадии 2.1.)
При этом экономика для нормальных геев и экономика для домовитых геев изменится на копейки.
Расходы за год одного приличного человека 109,68 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 73,12 грив. в год.
Фактически получается, что свою прибыль, теоретически накапливаемую за двадцать лет, домовитые геи, теперь воруют у остальных жителей страны.
Именно это я и называю ранним периодом развития альтернативной энергетики в стране. Период, когда домовитые праадвинутые тырят мелочь по карманам соседей, но, в связи с незначительной суммой украденного, на это никто не обращает внимания.
Тем не менее достигнутые результаты и наличие очевидного профита, начинают разогревать зеленую истерию. Так как специфическое население (примерно, как в Австралии) весьма падко на прадвинутую околонаучную ересь, то очень скоро уже 50% населения ставит себе «бесплатное» электричество.
Наступает стадия 3.1.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
В том числе домовитых = 500 000 чел.;
Генерация за год – 0,91 Гвт.ч.
Расходы за год одного приличного человека 109,68 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 73,12 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 91,4 млн. грив. в год.
Расходы:
На уголь = 13,69 млн. грив.; (уголь наиболее дешевый, поэтому угольная генерация не снижается, балансировка идет за счет газовой генерации)
На газ = 16,425 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Обратите внимание, компания не может снизить свои условно постоянные расходы, так как вынуждена держать в полном объеме все свои резервные мощности как для покрытия вечернего пика потребления, так и для покрытия возможных дневных провалов выработки солнечно придомовой генерации. (Аргумент, о том, что ресурс простаивающих турбин будет экономиться, не выдерживает критики, так как процедуры пуска/остановки больше изнашивают механизм, чем стабильная работа.)
Прибыль = - 6,59 млн. грив.;
Очевидно, что энергосистема страны не может в течение длительного срока работать в убыток, проедая ранее сделанные инвестиции, так как это приведет к деградации основных средств и падению надежности работы системы.
Следовательно, на следующий год, компания Пиндостан электрик будет вынуждена поднять тарифы на электричество. Это не они плохие, это жизнь такая. Для выравнивания ситуации достаточно поднять тарифы на 11% (от первоначального тарифа)
И общество переходит в стадию 3.2.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников
В том числе домовитых = 500 000 чел.;
Генерация за год – 0,91 Гвт.ч.
Расходы за год одного приличного человека 121,24 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 80,83 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 101 млн. грив. в год.
Расходы
На уголь = 13,69 млн. грив.;
На газ = 16,42 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Прибыль = 3 млн. грив.; То есть те же законные 3% от выручки. (снизилась от того, что было раньше, но это нормально.)
Что у нас получилось с личной экономикой ?
Для домовитых геев:
срок окупаемости зелени снизился до 9 лет;
Расходы за десять лет составляют 1 282 грив., что больше первоначальных расходов примерно на 180 грив. (экономные вы наши);
Расходы за двадцать лет составят 2 220 грив., что дает прибыль/убыток примерно равный нулю. И нужно ждать 30 лет, чтобы получить долгожданный профит в 500 грив. (если, конечно, не считать деградацию системы к концу срока работы).
Для обычных геев:
Расходы за десять лет составляют 1 212 грив.;
Расходы за двадцать лет составят 2 424 грив., что дает убыток более чем в двести грив.
Фактически совокупные расходы системы значительно увеличились. Это, так сказать, период развитой альтернативной энергетики.
Прадвинутые геи (или, в данном случае, даже не побоюсь этого слова, педерасты) обворовывают остальное население страны, заставляя их за счет вынужденно поднятых тарифов, оплачивать содержание резервной инфраструктуры.
При этом лживая зеленая пропаганда будет эту перемогу подавать следующим образом:
«Вы посмотрите, как вас обворовывают монополисты-углебесы. За несколько лет они на 10% подняли тарифы на электричество и наживаются на бедном несчастном трудовом ЛГБТ народе ридной Пиндостанщины. Скорее покупайте у нас самые модные панели на крышу «solar roof» производства компании Тесла. Срок окупаемости уже всего 9 лет, по мере роста тарифов ваша выгода будет становиться все больше и больше. За тридцать лет вы получите чистой прибыли почти в два раза больше вложенных средств.»
И ведь, зеленые сволочи почти не врут… Просто забывают упомянуть, что рост тарифов произошел из-за них. И что весь профит паразиты украдут у своих соседей.
Естественно, подсчитывая гривны в своих карманах, и в карманах прадвинутых геев, все большее количество людей будет переходить на "бесплатное" электричество. Вскоре во всей стране останется одна блондинка-лесбиянка, которая из-за своей крайней блондиностности не установила дома ВИЭ.
Наступает так называемая зеленая сказка, полная победа зеленой революции, когда почти на каждом доме стоит ВИЭ производящее бесплатное электричество.
Стадия 4.1.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
В том числе домовитых = 999 999 чел.;
Генерация за год – 0,73 Гвт.ч.
Расходы за год одной приличной лесбиянки 121,24 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 80,83 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 80,8 млн. грив. в год.
Расходы
На уголь = 13,69 млн. грив.;
На газ = 8,12 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Компания по-прежнему не может снизить свои условно постоянные расходы, так как вынуждена держать в полном объеме все свои резервные мощности, как для покрытия вечернего пика потребления, так и для покрытия возможных дневных провалов выработки солнечной придомовой генерации.
Прибыль (убыток) = - 8,96 млн. грив.;
Опять же, для сохранения энергосистемы страны, компания вынуждена в очередной раз повысить тарифы на электричество, в этот раз на 26,8% от базового тарифа.
Наступает стадия 4.2.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
В том числе домовитых = 999 999 чел.;
Генерация за год – 0,73 Гвт.ч.
Расходы за год одной приличной лесбиянки 138,85 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого гея 92,56 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 92,56 млн. грив. в год.
Расходы
На уголь = 13,69 млн. грив.;
На газ = 8,2 млн. грив.;
Условно постоянные = 67,89 млн. грив.;
Прибыль = 2,77 млн. грив.; (что даже чуть меньше 3%)
Смотрим личную экономику.
Для домовитых геев:
срок окупаемости зелени снизился до 8 лет.
Расходы за десять лет составляют 1 400 грив., что больше первоначальных расходов примерно на 300 грив.;
Расходы за двадцать лет составят 2 435 грив., что дает убыток в 245 грив.
И даже за тридцать лет геи получают парадоксальный и обидный убыток в 245 грив.
Экономику последней тупой лесбиянки приводить не буду, понятно, что там все грустно… Со временем она тоже поймет, что ее имеют в грубой извращенной форме. Она снесет свою крышу и поставит эльфийскую крышу от святого Илона Маска.
Итак, что же у нас получилось? ( А получилось все в точности как в анекдоте про двух ковбоев, едущих по пустыне.....) В стране наступил период победившего зеленого маразма.
Как только исчез тот слой населения, на котором можно было паразитировать, оказалось, что альтернативная энергетика приводит к значительному совокупному увеличение расходов системы в целом и личных расходов каждого члена системы.
Давай те подведем предварительные итоги:
Личные придомовые системы ВИЭ (при дальнейшем снижении стоимости генераторов (турбин и панелек)) будут являться выгодными для персонального использования, с очень долгим сроком окупаемости. Эта выгода будет образовываться только за счет паразитировании на существующей энергетической инфраструктуре общества и на остальном населении, не охваченном ВИЭ.
Поэтому, данная выгода может быть реализована, только в том, случае если количество домов с ВИЭ незначительно ( желательно менее 10%) и вред от альтернативной энергетики «размазываясь» на всю систему и все население незаметен.
Обратите внимание, вред не отсутствует, как об этом говорят «британские ученные» и адепты зелени, а он есть, но это незаметный, мелкий вред, относительно масштабов экономики. Согласитесь, что это две большие разницы.
По мере увеличения проникновения светлых эльфийских панелек и ветряков, их деструктивное влияние становится все более заметным и в пределе полностью уничтожает самое понятие выгодности «бесплатного» электричества.
Естественно, что это легко объяснимо логически и математически, в данной модели, экономия на газе за десять лет составляет примерно 160 млн. грив., тогда как дополнительные, паразитические вложения в альтернативную «генерацию» были сделаны в сумме более 400 млн. грив. И это при допущениях, о достаточно высокой стоимости газа и сильно заниженной стоимости ВИЭ.
Данная модель, просчитана в экселе, и может быть легко проверена и повторена. Давайте посмотрим какие корректировки могут быть сделаны в модель и как они изменили бы результат.
Первое изменение модели.
Во-первых, срок окупаемости системы в десять лет весьма оптимистичен, обычно для условий средней полосы, срок окупаемости (без учета процентов на вложенный капитал) рассчитывается от 10 до 30 лет. Очевидно, что в случае увеличения стоимости панелек до 730 грив. (срок окупаемости 20 лет), результаты работы и убыток системы и людей будет значительно выше. Будем считать, что этот расчет сделан для зеленых бесов, мечтающих о дальнейшем удешевлении панелек.
Во-вторых, в расчетах взяты расходы в 3% в год на текущий ремонт, обслуживание и замену вышедших из строя компонентов. Если подсчитать с более реалистичной цифрой 5-7% в год, то убытки от зелени резко вырастут. Будем считать, что это также запас «на будущее снижение стоимости панелек».
В-третьих, в расчете не учитывается постепенная деградация солнечных панелек, За двадцать лет деградация составит не менее 10%, что, конечно, также увеличит убытки от ВИЭ.
В-четвертых, в модели не учитываются сезонные колебания выработки энергии. Фактически при 80-100% охвате домов солнечными батареями, летом в период когда у всех одновременно избыток энергии, часть энергии будет теряться. (при небольшом охвате его можно сливать в сеть). Это приведет к тому, что фактическая выработка по году будет не 1 кв.сутки, а 0,8-0,9 кв.сутки, что, конечно же, еще больше убьет "выгодность" на этапе максимального внедрения ВИЭ.
Таким образом, в расчете заложен огромный запас оптимистичной «экономии» от улучшения технологии производства панелей. Но тем не менее, очевидно, что для системы, использование ВИЭ останется безусловно вредным и деструктивным даже при значительном улучшении технологии.
Второе изменение модели
Давайте теперь посмотрим, как «улучшится» экономика и ситуация, если мы проапгредим систему крутым гелевым аккумулятором. В ценах, используемых в модели, аккумулятор на 1 кв.ч. будет стоить примерно 350 грив. За двадцать лет купить его придется как минимум дважды.
Кроме того, на первоначальном этапе потребуется удвоить мощность генерации системы, что увеличит стоимость ее до 730 грив. Это связано с необходимость сначала генерировать дополнительную энергию, которую можно сохранить в аккумуляторе.
Таким образом, начальные расходы увеличиваются до 1080 грив., а расходы за двадцать лет (при 3% на текущий ремонт) составят 2078 грив.
В реальности, в системе не произойдет никакого снижения условно постоянных расходов энергосетевой компании, так как наличие аккумулятора в каждом доме не отменяет того факта, что зимой домашнее ВИЭ будет давать энергии в десять раз меньше чем летом. И даже летом будут пасмурные дни, когда энергии не будет хватать на зарядку аккумуляторов и, следовательно, вечерний пик тащит на себе традиционная энергетика, и сильно пасмурные дни, когда провал в солнечной генерации может возникать в любой момент днем.
Тем не менее я в системе возьму сначала 5% а затем 10% снижение условно постоянных расходов. Будем считать, что сетевая компания смирилась с деградацией основных средств.
Стадию 3.2. (50% домовитых с использованием 1 кв.ч. аккумулирующих систем.
Количество населения – 1 000 000 ЛГБТшников;
В том числе домовитых = 500 000 чел.;
Генерация за год – 0,73 Гвт.ч.
Расходы за год одного приличного человека 133,59 грив. в год.
Расходы за год одного домовитого человека 44,53 грив. в год.
Доход Пиндостан Электрик Компани = 89,06 млн. грив. в год.
Расходы
На уголь = 13,69 млн. грив.;
На газ = 8,2 млн. грив.;
Условно постоянные = 64,49 млн. грив.;
Прибыль = 2,66 млн. грив.; То есть те же законные 3% от выручки. (снизилась от того, что было раньше, но это нормально.)
Что у нас получилось с личной экономикой ?
Для домовитых геев:
срок окупаемости зелени составляет 12 лет.
Расходы за десять лет составляют 1 849 грив., что намного больше чем было без зелени.
Расходы за двадцать лет составят 2 968 грив., что дает убыток почти 800 грив.
И даже за тридцать лет ВИЭ не дает профита.
Для обычных геев:
Расходы за десять лет составляют 1 335 грив.;
Расходы за двадцать лет составят 2 671 грив., что дает убыток более чем в 400 грив.
Таким образом, включение в систему, современных дорогих и неэффективных аккумулирующих устройств, резко увеличивает убыточность проекта. Уже при 50% проникновения ВИЭ, зеленая генерация становится абсолютно бессмысленной.
Даже для самих домовитых зеленых геев, окупаемость бесплатной системы ВИЭ, становится сомнительной. Что же касается остальных жителей страны, которых обворовывают зеленые прогрессивные твари, для них ситуация становится совсем печальной.
Очевидно, что в такой ситуации победа зеленой революции, в виде 100%-го охвата всех бесплатным счастьем, становится невозможной, так как его убыточность становится понятно, даже для тех кто в это дело вляпался.
Но если, предположим, законодательно обязать всех поставить дома светлые эльфийские панельки и аккумуляторы, то за двадцать лет убыточность для каждого отдельного члена данного ЛГБТ сообщества, составит порядка 1500 грив. То есть их расходы за двадцать лет, увеличатся примерно в два раза. Такая вот бесплатная энергетика.
Давайте помечтаем о том, что аккумуляторы станут дешевле в пять раз. Мечтать ведь невредно.
При этом происходит следующее изменение личной экономики.
В ситуации с 50% проникновением зеленой заразы:
Для домовитых геев:
срок окупаемости зелени составляет 9 лет.
Расходы за десять лет составляют 1 485 грив., что больше чем бело без зелени.
Расходы за двадцать лет составят 2 240 грив., что дает незначительный убыток. И только за 30 лет можно получить незначительную прибыль в 200-300 грив.
Для обычных геев:
Расходы за десять лет составляют 1 335 грив.;
Расходы за двадцать лет составят 2 671 грив., что дает убыток более чем в 400 грив.
То есть мы возвращаемся к ситуации, когда за счет обворовывания «традиционной» части населения, домовитые опять способны получать незначительную прибыль на очень длинной дистанции.
И так же, разумеется, при 100% охвате альтернативно одаренными ВИЭ всех жителей, то есть при отсутствии неохваченных лохов, личный убыток каждого гея примерно равен 700 грив. за двадцать лет.
Третье изменение модели.
Когда удается доказать, что альтернативная генерация из-за своей прерывистости принципиально порочна и убыточна, у верующих остается один аргумент. «Да дорого, да невыгодно, да губит экологию, да больше расходуется ресурсов. Но это единственно возможный вариант для будущего существования в условиях дефицита энергии и неминуемого роста стоимости ресурсов.»
Ну прежде всего, данный аргумент несостоятелен, потому, что современная модель западного общества, модель победившего паразитизма, способна существовать только в условиях постоянного снижения стоимости получаемых ресурсов. В двухтысячных годах, и особенно в процессе «лечения» кризиса 2008 г. , была окончательно сформирована паразитическая, пост-индустриальная экономика. Причем с каждым годом, ее паразитарность будет объективно увеличиваться. Данная структура является крайне неустойчивой и для ее обрушения достаточно относительно небольшого (20-30%) снижения уровня жизни населения. Долговременное, стабильное повышение индексированной цены ресурсов на 100%, с запасом обрушивает уровень жизни беднейшего населения запада ниже критической точки.
Не буду сейчас это разбирать подробно, я эти процессы много раз рассматривал в своих статьях (в том числе в статье " Каменный уголь - будущий спасатель [ли] Америки."(https://aftershock.news/?q=node/562381)).
Таким образом, готовить альтернативную энергетику на период после 100%-го роста цен на сырье аналогично заготовке лечебного шампуня на период после отрубания головы. Шампунь будет, но его полезность будет уже крайне сомнительна.
Я сделал соответствующие изменения в модель, учитывающие рост цен на сырье на 100% за двадцать лет. Не разовых скачков, а, например, стабильного повышения трехлетней скользящей средней в два раза за двадцать лет.
В модели я просто использовал рост цен на 5% каждый год.
Действительно, прибыльность установки домашнего ВИЭ повышается. При 50% охвате населения, за двадцать лет профит «зеленых» составляет около 350 грив. Как обычно, этот профит формируется за счет обворовывания «обычных» жителей, которые несут убытки примерно в 700 грив. Это дополнительные убытки, помимо тех что вызваны стабильным ростом цен на сырье.
В этой модели при 100% охвате, получается у всех формальная прибыль в размере около 200 грив. В действительности, данная «прибыль» не более чем неточность вычисления. Модель, включающая в себя инфляцию ресурсов на 100% обязательно должна включать в себя дисконтирование денежных потоков. Нет желания, строить сложную модель учитывающие эти факторы, но на уровне банальной логики, «обычный житель», положивший в банк 350 грив. под 3% годовых (а при инфляции сырья в 5% , ставки не могут быть меньше), получит за 20 лет, сумму около 200 грив., что полностью уравняет нивелирует прибыльность схемы с наличием дома ВИЭ.
При этом для системы и экологии в целом наличие ВИЭ все равно останется вредным, так как «нулевая» прибыль, получаемая от установки ВИЭ, достигается только в денежных единицах и не учитывает необходимость излишнего уничтожения ресурсов на внедрение ВИЭ. То есть в терминах физических единиц энергии, внедрение ВИЭ остается сильно убыточным.
Заключение
Таким образом, можно констатировать, что часто слышимое /видимое высказывание:
«Да, несомненно, мы согласны, что большая альтернативная энергетика вредна, деструктивна и паразитирует на существующей инфраструктуре… А зато вот домашняя имеет право на существование, так как позволяет реально удешевить энергию.»
Является глубоко ошибочным, и связано с не понимаем людей того простого факта, что любая прерывистая энергетика может существовать только паразитирую на нормальной.
Действительно, при определенных условиях, установив дома ВИЭ, можно получить прибыль, но это вполне сравнимо с «прибылью», которую можно получить, просто, положив магнит на счетчик учета энергии, или пустив хитрый кабель в обход счетчика. Любая «прибыль», получаемая в любой системе с альтернативной генерацией, является деньгами, украденными из кармана других потребителей электроэнергии, так как энергетики себя не обидят, и всегда своевременно повысят свои тарифы.
(исключением, разумеется, являются полностью автономные системы альтернативного энергоснабжения).
Поэтому, помимо полного запрета на развитие «большой» альтернативной энергетики, использование любых источников прерывистой генерации в не автономных сетях должно быть строго запрещено, и, как минимум, должно наказывать оплатой двойного тарифа за электричество.
Хабаровск. Сентябрь 2017 г.
P.S. Меня очень развлекают оппоненты, которые стыдят меня за легкомысленный тон моих статей, использование слов «зеленые бесы», «альтернативно одаренные» и призывают меня вести правильную, строгую научную дискуссию.
Мне сразу представляется как я прихожу в старшую группу детского сада и начинаю там вести научную дискуссию о проблемах пирамиды американского государственного долга.
Еще хорошо, приехать в скорбный дом, найти там местного Наполеона и называя его «Уважаемый господин», приводить ему массу убедительных научных доказательств того, что он давно умер.
Нет уж, …. Вот когда я веду дискуссию о политике США, я понимаю, что это дело темное, уважаю своих оппонентов, и готов признавать их возможную правоту. Но, извините, я не способен уважать людей верующих в светлое альтернативно одаренное будущее человечества, особенно тех, кто верует за деньги.
Так, что я оставляю за собой право не вести строгий научный диспут на эти темы в своих статьях. Зато у моих оппонентов, остается право не читать мои статьи, чтобы, не дай бог не внести в моск сомнения в святости Илона Маска.
Почему-то не стыдно назвать это фельетоном.
Комментарии
По замеченным ошибкам, опечаткам и неточностям перевода, пожалуйста, стучите в личку. Заранее благодарен. Буду исправлять.
не охвачен главный пункт гибкости - управление спросом. Ну, когда все с младенчества будут приучены смотреть в небо и планировать свою жизнь по погоде.
не утрируйте, в небо смотреть не придётся. технология умного потребления смартгрид это перспективное направление, на данном этапе оно в около нулевой фазе. заключается в том что мощности сами выбирают момент когда им начать потреблять. наиболее красиво выглядит если у всех будут электромобили.
которые сами будут решать, когда им ехать. Я про принцип - экономика будет подстраиваться под погоду, причём балансировка и перетоки будут сильно запутанным делом и элементом конкурентной борьбы.
никаких перетоков и балансировки в том то и красота. акб автомобиля достаточно на месяц потребления электроэнергии. в сети остаются только аэс и виэ , домохозяйство заключает договор на мощность с аэс она мизерна, например 50 ватт. по цене 1 руб квт. и дальше само как хочет так и дрочит. на свет и холодильник хватит мощности аэс. остальное сам.
дубль
Кое кто известен в веках своими бытовыми извращениями. Типа с..ть в комнатный горшок и мыться два раза в жизни. Вместо того чтоб до нужника дойти и из ковшика в бане политься. Я внимательно читаю здесь подобных безумных персонажей - ну не убедили они меня, что у человечества нет другого выхода, кроме как ждать у моря погоды дабы труселя грязные постирать.
Предлагаю уточнить в расчетах:
1 вариант - деньги взяты "из тумбочки". Если эти же деньги лежат под процент 7-8% ( а именно так и происходит), то вообще смысл в зелени может пропасть
2 вариант - деньги на "зеленку" кредитные - купили модную крышу и необходимый обвес в кредит.
Все это слишком усложняет расчеты. Это уже нужно вводит дисконтирование потоков, и делать очень сложную модель.
Так, то вы правы, и конечно это еще ниже опускает "выгодность" зелени.
Я это упомянул в варианте с ростом цен на сырье.
Вопрос. Может ли эта система принципиально быть рентабельной. То есть если взять КПД панелей допустим 90%. А КПД преобразования тоже в/из аккумулятора тоже допустим 90%. И аккумулятор способе работать 50 лет. Может ли наступить светлое будущее когда не потребуется сетевое электричество вообще. Можно ли высоким КПД перекрыть прерывистость генерации. Вот допустим дома я потребляю 30 кВт в день. Из них треть типа стирка белья и допустим нагрев воды на помывку (при условии адекватной теплоизоляции )будут гибкими. Остальные же нет то есть нужно за день выработать 40кВвт за 8 часов, чтобы протянуть сутки с учётом потерь. Это конечно впритык. В реале любая наладка приведет к отключению сначала тяжёлых потребителей ( обогрева например). И всё таки если допустим иметь аккумуляторов на 3000 кВт. Прикакой стоимости панелей и аккумуляторов это будет рентабельным то есть будет не дороже сетевого? Как это прикинуть? Я не представляю как подступиться к такой задаче. Понятно что если аккумуляторы будут дешёвыми надёжными и долговечными и с приемлемым уровнем потерь то и сетевики их тоже закупят для той же балансировки.
Благодарствую!
Вы не рассмотрели еще одну схему, которая теоретически может закрыть множество недостатков рассмотренных вами схем.
Эта схема с "гипераккумулятором". То есть Пиндостан Электрик Компани имеет в своем распоряжении фантастический гипераккумулятор, возможности которого позволяют сглаживать "пилу" потребления. То есть, проще говоря, этот аккумулятор позволит запитывать всю пиндостанию в течение 1-2 суток, без включения дополнительных мощностей ПЭК. Это позволит отказаться от повышенного износа турбин, заставив их работать в оптимальном режиме и расходуя в разы меньше топлива. Собственно говоря - их задача лишь поддержание уровня зарядки гипераккумулятора. Надо полагать, что подобный "гипераккумулятор" и будет являться "святым граалем" зеленой энергетики. Будет ли это что-то на базе "супермаховиков", или развитие существующих аккумуляторов - пока угадать невозможно.
Однако не забываем, что создание паровых машин практически мгновенно отправило на пенсию парусники. А создание двигателей внутреннего сгорания - отправило туда же паровые машины.
Прогресс - это очень непредсказуемая штука.
Ну, уже сейчас такие гипераккумуляторы есть. ГАЭС называется. Правда, они не везде есть...
Нет, ГАЭС - это все же несколько другое. Во-первых дорогущая инфраструктура, нуждающаяся в поддержке, во-вторых - добавочные турбины с неравномерный циклом работы и, как следствие этого - повышенным износом.
Нужны именно аккумуляторы. Подобную схему контора Маска попыталась реализовать на каком-то тихоокеанском острове. Ну там, где вместо завоза танкера соляры раз в 2 года, вырубили чуть ли не пятую часть растительности под солнечные батареи и понаставили промышленных повер паков, стоимостью в этот самый танкер :)
Проблема пока только в цене и сроке службы этого аккумулятора.
А если он появится - то резко упадёт и цена на традиционное электричество, так как появится возможность обеспечить КИУМ=100%, то-есть пиковые тарифы подешевеют примерно в 3 раза. Автоматически в разы вырастет срок окупаемости ВИЭ.
А так да, всё хорошо. Если бы у бабушки была борода...
Зачет за пример! Вношу в Кладовую.
Небольшое уточнение по цифрам для резервной генерации:
> на требует дублирования обычной регулируемой энергетикой, в объеме 90-99% от максимального уровня потребления
На основе реальной статистики в Северном море для ветряной генерации будет достаточно иметь в резерве "всего лишь" 66%-71% от ее собственной мощности (статистика и расчеты давались тут - Energy Matters: Последняя попытка сказать что-то хорошее о ветряках)
Принципиально это выводы не изменит, но все же.
Я думаю, что 70% слишком оптимистично.
Невооруженным взглядом на месячной картинке по Австралии видно несколько провалов почти до нуля. Там оставалась буквально несколько процентов выработки. Так, что я думаю, даже 90% резервирование оставит систему подвешенной за яйца. Для 100% надежности скорее нужно около 95-96%. Ну а эти цифры уже очень близки к 100%.
И это если мы говорим про ветер, который хоть как то может закрывать вечерний пик.
При наличии в системе любого объема солнечной генерации, требует 100% (от пика потребления) нормальной энергетики , потому, что пик потребления принципиально не совпадает с пиком производства (солнца.)
В Северном море провалы до нуля тоже имеются... Все я понял разницу. Вы говорите о резервной мощности (= закрытие пикового дефицита), и там это тоже 100%, а "66-71%" это иная оценка - не мощность, а какую долю в сгенерированном объеме составит газовая генерация (т.е. совокупный объем дефицита ветряной генерации).
Да. То есть там реально не 100%, но цифры должны быть очень близки к 100%.
Уменьшать эти цифры можно только за счет устройств аккумулирования, но они сами по себе уносят стоимость системы в космос
Панацея тут только одна - строить приливные электростанции, но это дорого, хотя и очень надолго.
Офтоп. Что-то вроде этого?
Дополнение по комплексу ВИЭ + газовая ЭС (ГазЭС)
Так как ГазЭС будет простаивать некоторое "счастливое для зеленых время" нужно все равно выполнять контракт на потребление газа. Трубы не резиновые.
Значит в систему ВИЭ + ГазЭС нужно добавить хранилище газа, куда будет закачиваться пока не нужен.
В общем, рука без дрожи тянется к маузеру ...
ГазЭС, равно как и ГАЭС - это дополнительная нагрузка на турбины, повышающая их износ. И дополнительная инфраструктура, повышающая стоимость системы. Ни разу не панацея. Используется только от безысходности.
или как мне писали в коменнтах под прошлой вашей статьей:
- мы не требуем 100% ВИЭ!!!
- а зачем она вам?
- она обеспечит плавное прохождение пика ресурсов!!!
- а после прохождения, там разве не 100% ВИЭ останется?
- ваш термояд околонаучная фантазия!!!
Вы конечно здорово отоспались на верующих в эффективность ВИЭ обывателях в основном тексте, не менее ярко сделали это и в авторском коментарии.
Получается все рацио заключается только в распиле бюджетов всех уровней?
Сомневаюсь.
Ведь под боком паразитарного общества находится огромная, неиспользованная кладовая- Россия!
Да, на сегодня она заатрачилась, перевооружается, что-то там внушает патриотическое своему населению, но ведь ее ресурсная база от этого не становится менее привлекательной?
Отсюда просматривается и парочка возможных скрытых смыслов зеленобесной экономики
-сбить скорость перевооружения (а тут не только ВПК) государства, сидящего на этой кладовой.
-обеспечить хоть какой-то баланс собственного энергопотребления на период, когда это государство будет окончательно переводиться под управление паразитической части мира.
Легонькая шизофреничность такого сценария просматривается прежде всего в том, что под раздачу в первую очередь попадают те-же энергогенерирующие мощности самих паразитов, но тем не менее что-то в этом есть.
Уважаемый Тояма Токанава в Ваших словах конечно железная логика, причем самое главное эта логика глобальна, а не только для ВИЭ. Но по человечески это как то не правильно. Скажу почему, есть у нас в России посёлок, как вы говорите с лесбиянками и геями (ну то есть людьми не совсем бедными), там газ проведен первоначально не был (так тоже бывает, не только у простых крестьян, но и у поселков со средним классом, не элитным для мажоров, а средним). Так вот топился зимой этот поселок электричеством (всем известно что геи печи топить очень не любят), а летом включал кондиционеры (у нас не США, потребление на кондиционирование не такие, но всё же тоже не малые, для тех кто готов за них платить). Так вот когда в поселок провели газ, то местные геи начали массово обращаться в пидарасов, вроде и плата за подключение достаточно высокая но вот их сущность взяла вверх. В результате поселок газифицирован, а местные геи переродившиеся в пидорасов, "просаживают" электросети летом, вынуждая держать запасные мощности зимой. К тому же рядом с поселком, на дачи летом приезжают массово уж не знаю как их назвать, но по Вашей терминологии, пидарасы, который включают летом плитки, бойлеры и летом электросеть падает совсем. Я согласен делать что то с этими пидарасами надо, электрокомпания не должна разориться, наилучший вариант это сделать условие "бери или плати" то есть потребитель предзаказывает необходимую мощность и если он её не выбрал то обязан заплатить расходы. Это мировая практика. Это нормально. А вот называть людей, желающих как то сэкономить, пидарасами не нормально. Так не заметишь и оказывается сам пидорасом стал.
В замкнутой энергосистеме куда доставка традиционных источников энергии (топлива) затратна, а сети тянуть экономически бессмысленно правильное применение ВИЭ зачастую оправдано. Для нашей страны ВИЭ это нишевое решение которое применять надо строго по размеру этой ниши.
Да, но к энергетике это отношения не имеет, это - форма дотации развития одних регионов за счет других регионов для решения стратегических задач.
Но, как показывает уже имеющаяся практика, их начали лепить везде, в том числе там, где вполне комфортно можно поставить обычные генерирующие мощности. В отрасль пришли субсидии...
При определённых условиях ВИЭ действительно выгодна -- см. "северный завоз". Грубо говоря, если солнечная панель позволит сэкономить бочку солярки в год, то другим регионам в итоге даже больше достанется.
Автор на это указывает, что автономная система на ВИЭ может быть выгодна. Обособленный поселок, метеостанция какая-нибудь отдаленная. Тогда конечно установка ВИЭ с аккумулятором действительно будет оправданна. В иных случаях - это воровство у тех, кто ВИЭ не поставил, и в случае большого распространения зеленой заразы даже у себя.
ВИЭ с нынешними аккумуляторами еще более нишевое решение, чем ВИЭ+ДЭС и я очень сомневаюсь что оно выгодней чем просто ДЭС.
Об "успешном" опыте внедрения СЭС+акумы на острове ТАУ можете почитать тут
https://masterok.livejournal.com/3678071.html
Зависит от того, как просто или сложно доставлять дизтопливо на "точку".
Она должна не просто так стоять, а находится в горячем резерве. Т.е. котлы должны работать, греть воду. Турбоагрегаты должны крутиться, и т.д. Это в среднем соответствует нагрузке в 10-15%. Но такой режим не должен длится более 15-20 часов.
Т.е. резервные мощности не просто так стоят, но и жрут при этом топливо ничего не вырабатывая.
В США в середине нулевых была высокоманевренная станция на двигателях внутреннего сгорания кушающих газ... со временем выхода с холодного резерва на 100% мощность в 10-15 минут... так что ночью их гасили, а в предположительные пики держали в горячем резерве на 50% мощности... эффективность конечно жестокая, но зато оперативно...
А, ну это газопоршневые станции. У нас такие тоже есть. Они находятся постоянно прогретые до рабочей температуры, выход на 80% рабочую загрузку за 6 минут.
Лень вникать в расчёты, но ядовитейший стёб оценил.
"кв.ч в сутки" - безграмотно, может быть кВт/ч или кВт/сут.
Но не кВт/ч в сутки.
Поправьтесь.
Аналогично ошибочна формулировка "Генерация за год – 1,095 Гвт.ч"
Там безграмотно в том что автор описался и величины не правильно написал, но физический смысл верен .
кв.ч в сутки, а надо кВт*ч или кВт*сут,
Генерация за год – 1,095 Гвт.ч а надо ГВт*ч или ГВтч
у вас же величины правильно написаны, но физически бессмысленно.
В чем физический смысл мощность делить на время?
Количество выработанной энергии есть произведение мощности на время, то есть в кВт*ч, МВТ*ч и тп.
Разуеется, я ступил с делением!
Стандартная лажовая ассоциация - (км/ч) меня подвела.
Спасибо за поправку.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Будет простая штука - введут для частников тариф на сетевую составляющую (уже и у нас об этом говорят). Юзаешь эл.энергию, не юзаешь - оплати сетевой компании содержание сетей по фиксированному тарифу.
А отказ от сетевого подключения убивает всю экономику сразу - нужны аккумы.
После чего экономика домашнего ВИЭ пробьет днище.
Корабль вынужден иметь двигатель, обеспечивающий 100% требуемой мощности для движения и "прерывистый" ветро парус с толпой паразитов матросов, которые зазря бегают по мачтам. Стоимость и обслуживание ветрохозяйства, превосходит стоимость угля или дизельного топлива
В 19 веке, эксперимент показал, что "бесплатная" ветрогенерация является абсолютно паразитической и экономически неэффективной
Ваши измышления относительно невыгодности паруса и матросов справедливы в случае доступа к дешёвой энергии, в данном случае, к нефти. В Веймарской Германии в век моторов при ограничении доступа к нефти была построена серия парусных кораблей, которые на коммерческой основе конкурировали с дизелями и иногда даже их обгоняла, вполне себе возили селитру из Чили, например. Некоторые корабли из этой серии, спустя 90 лет плавают до сих пор. Сможешь 90 летний современый корабль показать. То то же.
Остальные изъяснения из той же серии.
Прежде все вы невнимательно прочитали мои измышления (изъяснения)
Я не сравнивал парусные корабли и дизельные/угольные.
Я говорил о замкнутых системах. То есть кораблях где одновременно стояли и парус и двигатель.
От этих схем быстро отказались, так как парус в данном случае , паразитарная нашлепка.
Если продолжать вашу аналогию, то и сейчас могут существовать отдельные глухие деревни живущие на ветрогенерации. Ну как живущие, когда ветер есть тогда и живущии.
А статья про системы с якобы альтернативной добычей энергией, но присосавшиеся к сетям.
Видимо остальные ваши возражения из этой серии...
Замкнутая система на большой территории - перестаёт быть замкнутой. Где-то ветра нет, где-то он есть. При грамотном покрытии, допустим, ветряками, всегда будет электроэнергия. Вопрос - какой коэффициент запаса нужен в этом случае с учетом пиков потребления? Три? Пять? Десять от пикового???
А если проще: имеем три области (реально больше) - коммерчский ветер в любой момент может отсутствовать в двух из них. Следовательно, в каждой области должно быть минимум трехкратный запас ветряков от пикового потребления. Такшто цифра 5 мне нравится.
А окупится такой запас или нет - это вопрос вопросов.
Австралия - достаточно большая территория?
Достаточно большая. Может просто ветряков мало построили и на сетевое хозяйство забили?
50% построено на ВИЭ. Мало?
А мы разве не о 100% и светлом будущем говорим?
Уже при 50% система не справляется. Зачем ждать 100%?
Страницы