Это пример из той войны, которая ведется в семантическом поле. Тем же образом, каким в боевых действиях захватывались крепости и города, теперь захватывают слова, вешают на них другой флаг, меняют им смыслы и заставляют служить иным целям.
Это очень важное оружие в дискурсивной практике. Если вы потеряли все крепости в своей стране, то вы проиграли войну. Если вы потеряли свои слова, то как вы можете коммуницировать и даже думать в своих интересах? Ведь слова теперь имеют те значения, которое им дал ваш противник, эти слова теперь против вас, они обвиняют и уничтожают вас, употребляя их, вы наносите удар себе.
Особенно эффективно в тактике захвата слов то, что большинство этого просто не замечает. Вы до сих пор думаете, что это ваша милая доченька, а ее нет – вы ведете в садик злобного карлика с острыми зубами, который только ждет удобного момента, чтобы вцепиться вам в горло. Люди продолжают произносить слова с уже превращенным смыслом и поддерживают этот чужой смысл.
Слово «популизм» было захвачено и сменило смысл прямо в этом году, на ваших глазах, господа.
Что оно значило в прошлом?
Одно из определений:
«Политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем»
(Пожалуйста, не надо спорить с ним :) Я понимаю, что существуют и другие.)
Коннотация слова строго негативная. Предполагается, что обещания, даваемые популистами, нереальные, невыполнимые, зачастую обращены к низменным побуждениям аудитории. Популист понимает нереальность собственных заявлений, но сознательно идет на обман ради своих некрасивых целей. Популизм – это обман, а популист – это обманщик, вот квинтэссенция, которая следует не из определений понятия, а именно из коннотации.
Не нужно объяснять, почему в информационном поле именно миф, стоящий за словом, имеет ключевое значение, а не строгое определение?
Что произошло в идеологической войне в последних выборных кампаниях в США и в Европе? Внезапно! оказалось, что некоторые маргинальные политики (в смысле – не принадлежащие к официозу и к элитным властным группам), опираются на поддержку населения и отражают реальные настроения избирателей. Оппоненты немедленно назвали их популистами.
Следите за руками. Если 70% населения выступает, например, за ограничение миграции, а политик N ставит это в свою программу, то он – популист. Почему? – А потому что он поддерживает популярное мнение. А политик X против ограничения миграции, он – ответственный и разумный, презренным популизмом не занимается.
Высокий уровень поддержки населения дает основания обвинять в популизме. Всё. Слово сменило значение и смысл. С полным сохранением негативной коннотации от старого значения. И если теперь вы станете следовать пожеланиям большинства избирателей, если вас поддерживает большинство, то вы получите клеймо обвинения в популизме. Один известный политик с 85% поддержкой вскоре в риторике из оппозиционных ему кругов станет дешевым популистом, вот увидите :)
В дискурсивной практике в ответ на попытку оппонента применить такое слово с превращенным смыслом следует прервать его, принудить раскрыть этот новый смысл и воспретить дальнейшее употребление мутировавшего слова, пусть всегда называет реальный смысл.
А таких слов-мутантов много, очень много... Например, в комментариях к статье о социальном лифте некоторые описывали лифт характеристиками лестницы, на их взгляд лифт - это лестница.
Это постмодерн, господа :)
Комментарии
А мы вообще редко задумываемся (то бишь - заставляем думать себя) о смыслах. Особенность мозга - лень. Правы Савельев и Лавров. %) ;-))
коменты писать не лень, а задуматься лень?
Чтобы нести пургу, в любом её виде ― думать не обязательно.
То, что Вы не знали и побоялись спросить:
Еще есть такое высказывание: "Люди несхожи, одни любят одно, другие - другое".
Т.е. популисты это те, кто отстаивает права людей, у которых ... ну Вы поняли.
я ничего не понял
Ну, должно быть, те, кто обзывают политика популистом, не верят в то, что ему удастся переломить тренд на получение предпринимателями дармовой рабочей силы, когда она сама плывет в руки.
Ну, вот, дорогие неоимперцы, вы хотели пространства для экспансии - получите. Хотели пожирнее откусить от мирового пирога, но, оказывается, дома все ключевые крепости проиграны, а вы ни сном, ни духом. Отвоевывайте.
спасибо :)
Вам спасибо. А почему это не на Пульсе? не отправляли или не принято?
Спроси у администрации. Я всё публикую в блогах.
Чуть дополню. Если речь о постмодерне, то война идет несколько шире, чем просто в семантическом поле. Это поле (точнее, пространство) должно называться когнитивным, так как в боевых действиях используются атаки на все виды умозрительных связей: семантические, логические, каузальные, функциональные, ассоциативные. Простейший пример атаки по "ассоциативному каналу" - сравнение политика с Гитлером.
ПС: почему пространство противоборства называется "когнитивным", а не "ментальным", например? Потому что, в целом, атакуется не столько сама картина мира, сколько способность ее составлять и делать более целостной. И вот на фоне когнитивной беспомощности уже легко подменять куски картины мира, как в приводимых Вами примерах.
есть такое :)
Путин - яркий образец популизма. Он действует так, как желает большинство народа.
Чёта ржуВот что бывает, если только заголовок читать.Троекратное УРА, граждане!!! Мы живём в единственном в мире государстве с прямой демократией.
Марин ле Пен во Франции, Пабло Иглесиас в Испании, Беппе Грилло в Италии, Фрауке Петри в Германии, Дональд Трамп в США - все они популисты. Но самый главный популист - наш уважаемый Владимир Владимирович. В конституциях всех этих и большинства других стран (нашей в том числе) записано, что источником власти является народ страны. Именно к народу апеллируют вышеуказанные политики. Предвыборная риторика всех этих западных политиков местами содержала элементы оппонирования либерализму слева или справа. Однако, мало кто из них смог кроме критики предложить альтернативу, например Трамп ничего не предложил, за это его и маргинализируют противники.
Что касается ВВП. Путин либерал? Либералы рассмеются в лицо говорящему так, да и он сам сказал, что хранит партийный билет))) Путин коммунист? Сторонники этой политической идеологии пускали под лед священников на Дону, так он ответит и будет прав. Путин националист? Это шутка, конечно. Но 80% процентов поддержки - это тоже не шутка.
Вы можете смеяться и на здоровье, но в России действительно демократии больше чем на западе
Отличная серия. Постмодернизм - предвзятое и системное передергивание смыслов, создание мира симулякров из понятий-"вирусов", такая непротиворечивая и логичная картина мира в неадекватном мозгу шизофреника. Нельзя спорить с шизофрениками.
Могу подкинуть для спики еще один сочный термин - легитимность.
Боюсь, что все сложнее, чем простая шизофрения. Способы мышления изменились. И это связано главным образом с новыми способами коммуникации. Подробно долго писать, просто короткий пример.
Когда-то политики общались с аудиторией через газеты. И тогда было важно, ЧТО они говорят. С приходом радио стало важно, и КАК он говорит. А с телевидением - и как он ВЫГЛЯДИТ.
Про легитимность попробую :)
Сейчас мы наблюдаем мир, о котором грезил г-н Орвелл.
Печатное слово (газета) — зафиксировано в артефакте.
Страница сайта — сущность куда более эфемерная.
Её изменение — техническая задача максимум средней сложности.
И… шиш потому кому что докажешь.
Категорически рекомендую заценить выступления небезызвестного Волчонка, когда я пытался забить в его извилину, что материал демократической статистики, взятый с сайта (!) в 2015 году совершенно ничего не говорит о подобной или аналогичной выборке в 2007-м.
Прекраснее только егоже переобувание при попытке сунуть мордой в монографию Мак-Вильямса.
Не абсолютизируй значения Слова.
Структура тоже важна.
поясни
Можно играть против врага, оперируя словами с "его" коннотациями.
А вообще, все эти терминологические игры западников явно не с потолка берутся, существует некий центр принятия решений, где ставят задачи и планируют действия. Это очень хорошо заметно по тому, как внезапно появляется какой-то очередной синтетический термин (часто слепленный из какого-то старого слова) одновременно в куче западных СМИ, которые начинают его "форсить", как говорят в енторнетах.
Язык — это не только слова, но и правила их компоновки. Или даже не столько
Уже очень давно в «новостных» лентах можно наблюдать типо «русские» заголовки (кириллицей, и даже русскими словами), построение которых по правилам импортированно-демократического языка откровенно режет глаз.
Ещё буквально поколение-другое, с импринтингом раннего изучения языка единственной демократически-легитимной империи и подменой родного языка на пиджин рюссиш — и данная… особенность начнёт восприниматься как норма.
Думаете реформаторы этого не знают? В маковке воровского гнезда предателей и врагов народа — «экономическом блоке» — уже давно по-русски не говорят. Старший у них просто с временнОй задержкой буфер. В частности поэтому и держат.
Куда интереснее вопрос о навыках применения ими знания биографии графа Бурхарда.
ЗЫ: Ну и тут читать товарища князя не обязательно, достаточно переводов товарища Жана.
широкое общественное мнение - это всего лишь результат пропаганды и не более того
всем людям безусловно хочется есть, пить, заниматься сексом, а также не испытывать физических неприятных ощущений: боли, холода и жары (то есть люди хотят быть здоровыми, жить в физической безопасности и в жилищах, защищающих от неблагоприятного климата)
все остальные желания зависят исключительно от того какой идеологией людям промыли мозги, таким образом нет никакой разницы к каким желаниям аппелируют политики
Тут есть один парадокс. Наибольшее количество недовольных находится среди самых сытых - в Москве. Сам парадокс объясняется пирамидой Маслоу - сытым хочется уважения. Но вот что с этим делать? :)
Не упирайся в одно измерение (сытость).
Модель много сложнее.
Еще им отчего-то хочется порулить. Они почему-то думают что знают дорогу
Обсуждающие забыли небольшую совсем мелочь: популист может понять что хочет народ, озвучить чаяния, пообещать исправить и сделать всё с точностью до наоборот или, в лучшем случае. ни сделать вообще ничего. Именно так поступает тот. кого подразумевают его сектанты.
«Мы победили ненравящуюся людям олигархию, ура!»
«31-й по счету рейтинг мировых миллиардеров. В список вошли 96 представителей России, на 19 больше, чем годом ранее.»
http://www.forbes.ru/milliardery-photogallery/341095-bogateyshie-lyudi-r...
К слову, не трудитесь искать похожие данные у лизоблюдов победителя олигархии. Их эти цифры не интересуют. Самое главное, что, выращивая в товарных количествах при странном увеличении числа нищих — их «держат на коротком поводке»™, вернее держит. Один. Число не важно. К новым победам популиста всех времён и народов надо идти. Некогда считать.
Верьте западным рейтингам, они не соврут. Никогда.
И ещё совет: никогда не перепроверяйте их данные. Они ведь не врут, зачем, если они нам хотят только мира и добра.
Хватит уже гундеть свои прокремлёвские мантры. Дайте мне отечественные цифры без назиданий с засосами у своего кумира. Мне они не интересны. Мне интересны числа, но наверное только мне одному.
Автор, обрати внимание на русскую грамматику и синтаксис, даж если и пишешь с буржуйского айпи. Конкретнее-употребление точки в конце заголовка очень режет глаз!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Интересы населения и его желания не тождественны. Тем более что не определена иерархия этих самых интересов, их значимость, стратегическая глубина и важность.
Это точно. Достаточно наши 90-е вспомнить. Или Украину 2014г. Политиков, потакавших толпе на руках носили. И это были именно популисты. Чем кончилось - вы знаете.
Желания относительно просто и дёшево индуцируются.
Потому только хардкор, только комплекс услуг по освобождению четвёртой власти от присвоенных привилегий.
То что некоторые хотелки, как например ограничение миграции, или вернём производство обратно, сделаем снова великой, популярные ― это не значит, что их можно реализовать. Поэтому, не забывайте следить и за своими руками.
чо там, много больных родноверов сыновей Уродами называет?