- Камрад Голос Свободы:"Новый локомотив экономики США - так победим!" (https://aftershock.news/?q=node/452594);
- Камрад lehan:"Жители Калифорнии во вторник проголосовали за легализацию использования марихуаны в целях развлечения" (https://aftershock.news/?q=node/453947),
- Камрад gringo:"TheGuardian: "экстази" планируется легализовать в 2021 г." (https://aftershock.news/?q=node/465292), "Совет по борьбе с наркотиками Англии: придется сделать героин по рецепту" (https://aftershock.news/?q=node/466641);
- Камрад Владимир Маслов:"Фармацевтическая наркомания" (https://aftershock.news/?q=node/466148), и уверен, что кого-то, точно забыл, поэтому прошу не обижаться.
Предваряя дальнейшее изложение, следует сразу расставить акценты и пояснить, что этот текст - не специальное исследование. Специальные исследования оставим специально обученным людям, так называемым специалистам (обсуждение темы "Конфликт интересов" имело место быть вчера: https://aftershock.news/?q=node/469101). Также отсутствуют статистические данные.
Как получилось, что я решил высказаться по теме наркотизации, а точнее, вполне возможной легализации кокаина (современные тенденции мирового развития таковы, что ничего нельзя загадывать наперёд. #ТеперьМожноВсё и т.д.)? Перечитывая книгу одного из своих самых любимых писателей - Умберто Эко "Пражское кладбище", своевременно оговорюсь, что к проблеме наркотизации это произведение не имеет никакого отношения, там совсем про другое, я наткнулся на любопытный диалог главного персонажа романа капитана Симонини и тогда ещё молодого и никому неизвестного начинающего психотерапевта Зигмунда Фройда {в общепринятом русском произношении - Фрейда}:
{Симонини от автора}: Что до вечной моей скованности… Немного кокаина, и я был в состоянии шевелить языком.
{Реплика Симонини}: — Кокаин? Позвольте, разве это не яд?
{Реплика Фройда:} — Все на свете может быть ядом, если потреблять в несуразных дозах. Даже вино. Вот уж два года я изучаю кокаин. Чудотворное средство. Видите ли, речь идет об алкалоиде, выделяемом из растения, которое южно-американские туземцы жуют, чтоб легче переносить высокогорный андский климат. В отличие от опия и алкоголя кокаин возбуждает мозговую деятельность, но не имеет вредных последствий. Чудное обезболивающее, незаменимое в офтальмологии, а также для подавления симптомов астмы, для лечения алкоголизма и наркотической{?} зависимости. Избавляет от морской болезни. Полезно при лечении диабета. Как по волшебству снимает чувство голода, усталость, сонливость. Это прекрасный заменитель табака, лекарство от диспепсии, желудочных газов, колик, гастритов, ипохондрии, поясничных болей, сенной лихорадки. Это чудесный способ против туберкулеза и мигрени. При острых кариесах ватку, смоченную четырехпроцентным раствором кокаина, закладывают в пораженную полость, и боль моментально утихает. В особенности известно воздействие кокаина на подверженных депрессии. Он возвращает им самоуважение, бодрит их дух, делает активными и оптимистами. {так считаю - это "Осанна кокаину"}
Доктор {Фройд} уж пил четвертую порцию спиртного. Он так клонился на мой стол и ко мне, как будто бы решил исповедаться. — Кокаин замечателен для меня, для подобных мне, как неоднократно писал я восхитительной Марте. Для тех, кто не считает себя привлекательным. Кто смолоду не был молод, а достигнув тридцати лет, тщился и не умел повзрослеть...
...
Тем временем Фройд продолжал: — Незадача именно в том, что я исчерпал свои запасы кокаина. Меланхолия одерживает надо мной верх. Старинные врачеватели сказали бы — разлитие черной желчи. Я было закупал снадобье у «Мерка и Гее», но они прекратили производство, к ним стало поступать негодное сырье. Перерабатывать следует лишь свежие листья, а значит — производить только в Америке. Поэтому самый качественный товар продает фирма «Парк и Дэвис» из Детройта. У них кокаин быстрорастворимый, чистого белого цвета, ароматического запаха. У меня был запас. Он кончился.
Следует отметить, что в то время (XIX-начало XX века) кокаин был легализован, широко рекламировался (см. рис.) и, как водится приносил барыгам хорошую прибыль, но в тексте об этом, Вы не найдёте ни слова.
Рекламная брошюра продукта (сразу всплывает в памяти: "Всем давно понять пора бы, как вкусны и нежны крабы"©)
Желающие убедиться в этом, добро пожаловать на Википедию (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B8%D0%BD#.D0.9...), и только в 1914 г. кокаин был официально объявлен наркотиком, а ещё через 8 лет он был поставлен вне закона (это, что касается США).
Выше изложена трансляция первого взгляда на кокаин и его потребительские свойства, в повествовании, теперь уже, классика мировой литературы. И меня заинтересовало, а как у нас? Как этот наркотик и его негативное воздействие оценивается официальной отечественной медициной. И в этом мне помогло следующее издание: "Клиническая лабораторная диагностика: национальное руководство: в 2 т. - Т. I. /под ред. В.В. Долгова, В.В. Меньшикова. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012.", где на стр. 873-874 сказано следющее:
«Кокаин — алкалоид, получаемый из сухих листьев растений рода Erythroxylon или синтетически из экгонина. Гидрохлорид кокаина* — эффективный местный анестетик. Системно оказывает возбуждающее и стимулирующее действие. Острое отравление вызывает эйфорию, беспокойство, рвоту, расширение зрачков, тремор, артериальную гипертензию, гипервентиляцию, судороги, сердечную недостаточность. Минимальная летальная доза для взрослых составляет 1-2 г.
Кокаин используют путем инъекций или ингаляций, прием внутрь оказывает более слабое действие за счет гидролиза в ЖКТ. Кокаин в виде сводного основания (крека) быстро адсорбируется через слизистые при вдыхании или курении.
*При длительном употреблении кокаина развивается толерантность, а также тяжёлые нежелательные эффекты, выражающиеся в появлении мании преследования и галлюцинаций. Психические нарушения становятся более серьёзными и могут перейти в психоз и бредовое состояние, сопровождающееся галлюцинациями, в которых окружающая обстановка приобретает миниатюрные размеры.*
Основные метаболиты кокаина: бензоилэкгонин, экгонин и его метиловый эфир — неактивны, норкокаин — активный метаболит, образуется в малых количествах и неустойчив, другие метаболиты — метилэкгонин, этилэкгонин, гидроксикокаин. С мочой выводится примерно 1-9% внутривенной дозы в виде кокаина, 35-55% — в виде бензоилэкгонина. Уменьшение pH мочи способствует выведению нативного вещества. Объем распределения кокаина — 1-3 л/кг, клиренс — 10-30 мл/мин на 1 кг, период полувыведения — 0,7-1,5 ч. Кокаин продолжает активно метаболизировать в отобранной пробе мочи, поэтому в пробу для анализа добавляют консервант — фторид натрия, и обнаружение метаболитов кокаина указывает на его употребление.»
Совестливо сетую, что подготовился плохо, так как, в "*Национальном руководстве по токсикологии*" тема кокаина развёрнута шире. Не может быть не развёрнута. Но его у меня нет.
Резюмируя вышеизложенное, отмечу, что в принципе кокаин при правильном употреблении и под медицинским контролем не вреден, а в отдельных случаях его использование при лечении оправдано. Тему привыкания к кокаину я не рассматриваю умышленно, это не входит в сферу моей компетенции. Но как уже сказано выше "Всё на свете может быть ядом, если потреблять в несуразных дозах", и мне тревожно за Оплот Бобра и его европейские колонии, что когда начнётся повторная легализация кокаина и наладится выпуск продуктов из кокаина и его производных, они могут не выдержать нового очередного глотка свободы, этого, не побоюсь даже сказать "Вечного сияния чистого разума"™, и она {наркотизация} станет очередным гвоздём в крышку их гроба. Гроба их демократии (синонимы - вседозволенность и распущенность). Иными словами употребление кокаина в "несуразных дозах" неминуемо приведёт часть человечества к гибели. Так стоит ли им мешать в этом?
Почему мне важно было затронуть эту тему, тему легализации наркотиков "семимльными шагами, марширующей по планете"? Может быть потому, что я из того поколения, которое вступало во взрослую жизнь ещё при Горбачёве, а выпускалось из ВУЗа уже при Ельцине? Может быть потому, что я помню этот лихой разгул "свободы" 90-х с последующим, если можно сказать цинично, "самоочищением от излишка людей"? Может быть потому, что не все мои одноклассники дожили до сегодняшнего дня, а некоторые из них, но не все, остались в "Поролоновом городе"? А может быть и то, и другое и третье? Всё может быть. Но одно я знаю точно, мне не нужна "свобода"≈"демократия" 90-х годов прошлого века. Ни мне, ни моим детям.
Проэкт растленного человечества
Комментарии
> в принципе кокаин при правильном употреблении и, наверное, всё-таки под медицинским контролем, по крайней мере, не вреден.
Не увидел ничего в статье, что доказывало бы этот "вывод".
Поддерживаю. Статья вро де бы неплохая но вывод о безвредности как минимум странный.
Очень важный момент:
Фармакология, автор: Харкевич Д.А. 10-е изд. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. - 908 с. глава 5.2
Психическая зависимость. Это по сути как опыт с крысой, которой вживили электород в отдел мозга, стимулирующий выделение дофамина, а возбуждение вывели на кнопку в клетке. Так она и издохла от истощения на той кнопке.
Применяют то его в медицинских целях в основном там, где "он" растёт. А вообще есть более эффективные анестизирующие вещества и с меньшей токсичностью.
это действительно Важный момент. Спасибо Вам! Вы, несомненно, сделали обсуждение максимально информативным.
Парафраз древнегреческой поговорки "Ne quid nimis", в переводе: "Ничего сверх меры", на секундочку.
То есть вы считаете что есть мера потребления кокаина?
У меня нет готовых рецептов, но я верю в свободу выбора каждым отдельно взятым индивидуумом, в зависимости от его интеллектуального развития, соответствующего воспитания и наличием/отсутствием того или иного желания, что в общем-то является следствием из первых двух пунктов. ;)
То есть прямой ответ вы не хотите давать? Я понял. Я художник я так вижу ;)
Наверное, и это будет логично, то, что ниже нижнего не вызывает летального исхода, или у вас другое мнение? Впрочем, вам, перед употреблением лучше всё же проконсультироваться у специалиста.
То есть вы считаете что доза наркотиков, которая является нелетальной не наносит вреда? У меня другое мнение. Наркотики вредны в любых дозах, но есть очень редкие случаи когда вред от них меньше чем потенциальный вред, который будет получен в случае их неиспользования. Например наркоз при операции. Естественно лечение любых психологических проблем к этим случаям не относятся так как любой наркотик это депрессант.
Вы, несомненно, мастер передёргивания, с чем вас и поздравляю!
где у меня так написано? Не приписывайте мне, пожалуйста, своё видение предмета обсуждения, скажу даже больше, а впрочем и этого достаточно. Со всем остальным даже спорить не буду — с азбукой не спорят. Заходите ещё, у меня есть потенциально интересная тема: "Цветная революция. Взгляд классика мировой литературы". Или такая: "Почему Америка всё". На примере авторского разбора одного научно-популярного и даже, в какой-то степени, художественного фильма. Но всех творческих планов выдавать вам не буду, мало ли что?
Здесь нет передергивания, не моя вина что вы постоянно уклоняетесь от прямых ответов на вопросы. В таком случае для получения ответа необходимо задавать дополнительные вопросы
Давайте вернемся к сути, вот фраза из вашего текста
Она вызвала у меня закономерный вопрос: какова на ваш взгляд эта "невредная" мера? Вы ответили
То есть любая доза, которая не вызывает летального исхода. Если я вас не так понял уточните что вы имели в виду.
Почитаю обязательно ваши тексты.
Экий Вы писучий, только не поймите меня неправильно! Я уже и поспать успел, а Вы всё пишите, пишите, пишите! Однако, вижу, Вы — неравнодушный человек и, где-то может быть даже, активный гражданин, но в этом нет укора, а только искреннее восхищение!
Повторюсь, я не знаю готовых рецептов и, соответственно, что согласитесь логически вытекает из сказанного, если смотреть глубже, не могу знать, от слова совсем, про то, какая доза кокаина является безопасной для применения. Скажу честно, я никогда не занимался этим вопросом, я не знал, что от кокаина можно умереть. Ха-Ха-Ха, скажете Вы, но увы это так. Однажды не так давно, не помню точную дату, я увидел по одному из тематических каналов, не скажу точно по какому, я не всё запоминаю, передачу про кокаин и последствия его употребления. Подозреваю, что эти ужасные образы, осели в моём бессознательном, потому что когда, читая роман дошёл то вышеприведенного текста, эти жуткие образы возникли у меня перед глазами, и я решил сделать то, что сделал. Вот и всё, что я посчитал возможным пояснить, надеюсь достаточно исчерпывающе.
Доказательством чего являются "мудрости" цивилизаций, которые настиг крах?
Не успеваю за полётом Вашей мысли, Шеф! Может после ужина как-нибудь соберусь, что ли... :)
В общем, это утверждение является не обоснованным выводом, а высером, основанным на твоих ощущениях и поговорках крахнувших цивилизаций.
Вот-те раз, начали за здравие, а кончили… если честно, не понимаю, вы назвали высером фразу из романа У. Эко, которую я использовал в качестве аргумента в нашем малопродуктивном бодании, которую подтвердил другим классическим высказыванием? Впрочем, не затрудняйтесь отвечать, не тратьте своё драгоценное время…
Пора вернуть кокаин в кока-колу!
Героин тоже при многих болезнях помогает.
Потому что становится " пофиг"...
Герыч великолепно убирает отходняки после употребления кокаина)) (кстати это правда)
только гильотина, только хардкорЪ! - единовременно и мгновенно вообще от всех болезней, проблем и как профилактика возникновения оных.
Запрет наркотиков напрямую сказался на застой в развитии искусств и культур и привёл к холокосту их создателей.
как и карательная психиатрия кстати, вместе с цензурой.
Не знаю-не знаю. Индейцы столетиями жевали листья коки и потребляли другие наркосодержащие растения. И при этом их общества вполне себе нормально функционировали. Потом пришли европейцы, индейцев капитально "подвинули", но тоже пожевывали и коку и другие наркосодержащие растения. А в XX в. придумали, что наркотики - это страшный вред, стали всё это дело запрещать вплоть до тюремного заключения для потребителей, не говоря уже о торговцах. Повторилась ситуация с запретом алкоголя: чем больше дурь запрещали, тем шире она распространялась, а на торговле запретным зельем поднимались всякие-разные бандитствующие группировки. И сейчас именно американцы "отпускают вожжи", надеясь, что легализация вернет ситуацию в традиционное русло.
Есть и другая версия. Амеры наткнулись на весьма прибыльный бизнес и решили его под себя подмять. Сделано это было с помощью запрета. Наркобизнес покошмарили, поуничтожали, а теперь, когда традиционных производителей более вообще нет и традиционных каналов сбыта тоже нет, настало время "возродить" бизнес, но уже под своей крышей. Вы можете заметить, что, по слухам, ЦРУ активно взаимодействует с наркоторговцами, а американская армия, помимо всяких операций, активно перегоняет партии наркотиков из одной части планеты в другую. И в наркосети также внедрены всякие агенты, в основном, американского происхождения. Ну вот, осталось бизнес легализовать, и бабло потечет в правильном направлении.
В итоге эти индейцы отстали от развитых цивилизаций на многие столетия и были колонизированы и частично уничтожены как биомусор, а их земля и имущество перешли к более развитой цивилизации. Естественный отбор в действии.
Расскажите это гражданам Перу и Боливии, и они вас "естественно отберут", и будут правы.
Конечно, дело же не в изобретенных опиумными наркоманами-европейцами морском корабле и колёсной повозке, не в одомашненной шалокурами лошади, а в том, что индейцы жевали листья
кофетьфу, коки!А в Северной Америке индейцы были отобраны потому что они коку из Южной импортировали в товарных количествах и жрали так что за ушами пищало?
Как это относится к дискуссии о наркотиках?
Наркоманы есть везде но у европейцев их процент был гораздо ниже. А из наркомана изобретатели не очень получаются.
А в северной Америке нет местных наркотиков?
Вообще я так понял вы хотите сказать что я не прав и индейцы доминируют в сегодняшнем мире? Примеры приведете?
Вы чушь сказали, и продолжаете нести. В инкской империи употребление коки было регламентировано государством, кока выдавалась при выполнении тяжёлых работ, курьерам-скороходам, и так далее. Никакого негативного воздействия на индейцев до Колумба кока не оказывала, и пример с Северной Америкой это подтверждает хотя бы тем, что развитые городские цивилизации были в Ц. и Ю. Америке, но не в Северной. Наркотики же Северной Америки в обоснование своих корявых тезисов ищите или выдумывайте сами, я вам помогать ваши фантазии облекать в аргументированную форму не намерен.
Видимо Колумб был тем самым недостающим химическим элементом, который запустил реацию превращения кокаина из безобидного вещества в вещество, которое убивает.
Я вам порекомендую получше узнать о принципах действия наркотиков на организм человека. Вот неплохая книга.
Видимо вы не в курсе, что опасный с точки зрения привязанности кокаин был в конце 1800-ых белыми людьми в Европах синтезирован, а сушёные листья коки на него похожи, как рога и копыта на казеиновый клей.
Я вам порекомендую получше узнать о чём спорить собрались, прежде чем своё мнение другим предлагать на рассмотрение.
В курсе, а что это меняет?
Я в курсе о чем мы дискутируем, о наркотиках и принцип их действия действия я прекрасно знаю.
Вы лучше расшифруйте свой тезис о том как Колумб изменил принцип действия кокаина. Итак были индейцы и употребляли они безвредный кокаин, потом приплывает Колумб, делает что-то (что?) или ничего не делает или что-то меняется по его приплытию (что?) и кокаин становится вредным.
Вы даже неспособны понять написанное мной в предыдущем сообщении (где про сушёные листья), зачем продолжать?
Я прекрасно понимаю о чем вы пишете, это вы не понимаете как работают наркотики и что результат систематического употребления наркотиков один и тот же. Это могут быть синтезированные наркотики или натуральные, это может быть алкоголь, табак или героин результат один и тот же - разрушение нервной системы со всеми вытекающими.
Если вы таким образом хотите сказать что Европейцы употребляли наркотики в большем количестве то это не так.
ну да, ну да... о Дикости(тм) индейцев, вероятно, вы почерпнули из мультиков? Если бы не Дикие(тм) индейцы, то Цивилизованая(тм) Европа не научилась бы лечить ряд болезней (даже принцип промывки кишечного тракта при отравлениях - изобретение инков, что уж говорить о лекарственных растениях), медицина - неплохой показатель.
вот тут о народе кечуа. Ну и, конечно, Гарсиласо де ла Вега "История государства инков". И это - только один из примеров
Как просто: уничтожив то, что было, прилепить к обломкам ярлычок Дикари(тм) и трубить о своей Цивилизованности(тм).
Вы невнимательно читали мое сообщение, ни о какой дикости или цивилизованности я не писал. Я писал о том, что Европейцы были в плане науки и социальных технологий (например религия) гораздо более развиты чем индейцы. Вполне возможно что индейцы что-то умели делать лучше чем Европейцы но при столкновении цивилизаций решают два вышеперечисленных фактора. И не нужно рассказывать басни о том что индейцы были шибко развитыми, результат как говорится налицо, кто более развит тот и победил.
Спасибо камрад за Ваш сверхъестественный оптимизм! Есть такое предложение, фразой отца Фёдора не отвечать?!
Ай-Ай-Яй! Камрад, ну как же я Вы так, мягко говоря, контору палите? Стараешься-стараешься, синонимы придумываешь, только что б никто и никогда! И тут Вы, да ещё и со СветочемЪ! Что подумает Св. Лаврентий?
Торговля наркотиками порноиндустрия оружие ГМО и пожалуй медицина - последние доходные бизнесы в мире ( не считая банковского но это вершина ими управляющая ) - так чтож удивительного что в эпоху кризиса капитализм делает ставку на их расширение ?
Что за мания у людей наркотики со стимуляторами путать? Ага, от кокса нарики в 90ые помирали, а не от афганского героина, как же!
Вообще, непонятно что автор хотел своим опусом сказать - что кокаин вреден? Так не сказал же практически. Только туману больше навёл своими сравнениями и ассоциациями с опиатами.
И вообще, основной вред наркотиков в том, что это высоколиквидный компактный товар, который производится впрок, используется в качестве средства накопления, и для тайных финансовых операций.
В каком месте есть слово "опиаты"?
А в 90-е наркоманы, в нашей провинции, умирали, в основном, от передоза эфедрина.
1. В каком месте слово ассоциации не понятно? 2. Наркотик - значит опиат. Кокаин и винт - стимуляторы.
Ааа, Вы в этом смысле? О_о, товарищ! Я сильно не в теме, в отличии от Вас… Ну, если Вы так поняли этот текст, значит Вы его так и хотели понять. Не сильно сложно? :-)
КГАМ
Значит, всё-таки сложно… совестливо сочувствую, хотя с обратной стороны…
Вы профан. Опиаты это "чёрное". А кокаин это "белое". Так на сленге наркоманов они классифицируются.
Мгм, а водка - белое вино. И что?
Водка - "зелено вино", стал быть, зеленое. В бутылки зеленого стекла ее лили. А беленькой (не белой!) она стала уже потом, при союзе.
Страницы