Как говорил Генри Киссинджер в 1970-х: “Если вы контролируете нефть, вы управляете целыми странами или группами стран”.

«Не все войны последнего времени начинались из-за нефти». Из разговора услышанного в метро.

В статье я попытаюсь «осветить» следующие вопросы.

1. Зачем США была нужна сланцевая революция?

2. Могут ли США управлять ценами на нефть?

3. Сланцевая революция получилась только в США. Почему?

4. Зачем США контролировать нефть Ближнего Востока?

5. 2040 год. Война за нефть Ближнего Востока между Европой, Китаем и Индией. Это фантастический бред или возможная реальность???

 

Сразу ответы на вопросы, для тех, у кого мало времени, что бы читать эту слишком большую статью

1. Зачем США была нужна сланцевая революция?

Ответ. Напуганные нефтяными шоками семидесятых годов прошлого века, когда цены на нефть росли настолько быстро, что ФРС не успевало печатать доллары, США решили себя обезопасить. Для чего и «развязали» «Сланцевую Революцию». В итоги они получили аварийный запас. Если им ещё удастся «постричь лохов» в Канаде и Венесуэле (что не так просто, это не Бразилия, тем более не Мексика), то они добьются полной сырьевой независимости.

 

2. Могут ли США управлять ценами на нефть?

Ответ.

С 1870 года по 1985 год цены на нефть «назначались». Были монопольными.

То есть более ста лет цены диктовали Standard Oil Рокфеллера, «семь нефтяных сестёр» и ОПЕК. Можно добавить и Госплан СССР. С этим утверждением согласны ВСЕ.

С 1986 года по 2017 год мнения разделились.

а) Цены на нефть устанавливала «невидимая рука рынка». Так считают почти все.

б) «Невидимой рукой рынка» управляют США + Великобритания. Так считает, например, оппортунист Spydell.

в) Я согласен со Spydell-ем, но выскажусь более конкретно. С 1986 года ценами на нефть опять управляют «семь сестёр», которых видимо, осталось четыре (две европейски сестры BP и Shell и две штатовские ExxonMobil и Chevron).

 

3. Сланцевая революция получилась только в США. Почему?

Ответ.

1. У США было все, что бы совершить «Сланцевую революцию». И главное «всё» – это ФРС, которое печатает деньги.

2. В РФ нет столько денег, нет столько вышек, нет технологий для сланцевой революции.

3. В Европе вроде всё есть, но видимо проблема с экологией.

4. В Китае проблема и с водой и с технологиями.

Да и «нафига» штатам неподконтрольные конкуренты? Пожалуй, всё.

 

4. Зачем США контролировать нефть Ближнего Востока?

Ответ. Чтобы «нагнуть» конкурентов за мировое господство.

 

5. 2040 год. Война за нефть Ближнего Востока между Европой, Китаем и Индией. Это фантастический бред или возможная реальность???

Ответ. Скорее «ДА», чем «НЕТ».

Или более подробно. Старушке Европе с Японией придётся «биться» за нефть Ближнего Востока со страшным Китаем и загадочной Индией, а США (как и во время 1 и 2 мировых войн) останется только наблюдать за этой интересной борьбой.

Наблюдать и помогать.

Помогать ВСЕМ.

Помогать ВСЕМ и почти ДАРОМ.

В общем, мало «дармовщины» никому не покажется.

ВСЁ!!!

Кому не жалко своего времени, можете читать эту слишком огромную статью дальше. Я предупредил.

тттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттттт

НАЧНЁМ.

То, что американцы могут манипулировать ценами на нефть, мне казалось очевидным. Именно на этом предположении и основывались все построения в статье «Сланцевая нефть – гипотеза»  (https://aftershock.news/?q=node/441720). Напомню гипотезу. США подняли цену на нефть до 100 долларов и держали 6 лет, что бы развить сланцевую отрасль. В 2014 году опустили цены, что бы консолидировать отрасль («постричь лохов»).

Но с ценами на нефть у меня возникла «проблема». Почти все экономисты считают, что цены на нефть регулируются рынком с 1986 года (мол, появились фьючерсы итд), хотя часть экономистов не отрицают и возможность манипуляцией цен (различные  «теории заговора»). Разбираясь с этим вопросом, я «наткнулся на монографию «Эволюция мировых энергетических рынков и ее последствия для России». Изучив её, подумав, я и пришёл к «бредовой» версии «2040 год. Война за нефть Ближнего Востока».

Об этом в конце статьи, а пока начнём с «простого».

 

1. ЗАЧЕМ США БЫЛА НУЖНА «СЛАНЦЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»?

Здесь просто привожу комментарии к прошлой статье «Сланцевая нефть – гипотеза»  и на их основе делаю вывод.

Естественно комментарии привожу не все, а те которые нужны мне для моего вывода.

Вот комментарии с выделенными местами и сокращениями.

Шмидт

Зачем тогда такой гигант как Шелл распродает сланцевые активы…

МГ

Нужно уточнить, что Шелл распродает сланцевые активы в США!

То есть, джентльмены "договорились". Шелл - не местные, не янки!

Если грубо, американцы просто вежливо выгоняют чужаков, ибо нефть, какая никакая, им понадобится самим, особенно после того, когда за доллар будут давать в морду!

 

…ещё раз, основная мысль! после утраты "веры" в доллар и неспособности США покупать за резаную нефть и газ, им (штатам) самим понадобятся месторождения внутри страны, причем, себестоимость не так важна при падении уровня жизни и политики "работать за еду"

Нетак

Полностью согласен. Основная  Цель – сырьевая независимость…

Проработка завершена, теперь можно и заморозить.

 vadim144

Сама идея не нова, должен остаться только один, ну и постричь малых и средних сланцевых лохов, олигархический блин капитализм во всём его многообразии.

Сланцевая нефть – это аварийный запас для Америки на случай внешних разборок.

 

Вот мои выводы.

1. Напуганные нефтяными шоками семидесятых годов прошлого века, когда цены на нефть росли настолько быстро, что ФРС не успевало печатать доллары, США решили себя обезопасить. Для чего и «развязали» «Сланцевую Революцию».

2. В итоги они получили аварийный запас. Если им ещё удастся «постричь лохов» в Канаде и Венесуэле (что не так просто, это не Бразилия, тем более не Мексика), то они добьются полной сырьевой независимости.

 

РЕКЛАМНАЯ ПАУЗА.

Здесь я хочу порекомендовать АШ-евцам монографию «Эволюция мировых энергетических рынков и ее последствия для России».

Монография находится здесь: https://www.eriras.ru/files/evolyutsiya-mirovyh-energeticheskih-rynkov-i... 

Монография «свежая», Москва-2015 год.

Монография подготовлена Институтом Энергетических Исследований Российской Академии Наук и Аналитический Центр при Правительстве Российской Федерации (далее ИнЭИ РАН-АЦ).

Авторский коллектив состоит из 23 человек.

Под редакцией:

А.А. Макарова (академик, директор ИнЭИ РАН).

Л.М. Григорьева (член-корреспондент РАН,  главный советник руководителя АЦ).

Т.А. Митровой (к.э.н., заведующая отделом ИнЭИ РАН).

Рецензентами являются:

В.Е. Фортов – академик РАН, Президент РАН.

А.Д. Некипелов – академик РАН, директор МШЭ МГУ им. М.В.Ломоносова.

 

То есть эту работу подготовила «серьёзная контора» и руководство РФ принимает решение, основываясь и на этой «книжечке» (не забывая про Штирлицев).

Хотя контора и «серьёзная», но «косяков» хватает, включая опечатки.

Например: на странице 192 есть рисунок про потребление топлива автомобилями (энерго-сберегающие технологии). Так вот.

В 1990 году грузовые автомобили расходовали 31литров/на 100 км, а в 2010 году 28 литров.

И почему-то, в 2040 году по прогнозам ИнЭИ РАН-АЦ будут расходовать 16 литров/на 100 км!!!

Мол, большегрузных автомобилей станет меньше. Я сразу представил, как десять грузовых «Газелей» заменяют один «БЕЛАЗ» при вывозе железной руды из карьеров. Бред.

 

Тем более бред, что половина авторов монографии из ВШЭ (всеми любимой), то есть экономистов. А они должны знать, что грузооборот измеряется в тонно-километрах. И энерго-эффективность должна измеряться, например, так.  В 1990 году для перевозки 2 тонн груза на 100 км требовалось 3 литра солярки, а сейчас всего 2,5.

Короче, я считаю, что в РАН и ВШЭ работают умные люди, и если они гонят такую «пургу», то это кому-то надо.

 

Но эти и другие «косяки» не умаляют достоинство монографии ИнЭИ РАН-АЦ.

 

Например, Раздел 1.1 «Долгосрочные тенденции и этапы развития мировой энергетики» читается как увлекательное «чтиво». В разделе рассмотрена энерговооружённость человека, начиная от приручения огня. Смотрите монографию ИнЭИ РАН-АЦ стр. 17.

Поэтому «принципиальные рывки» энерговооруженности, можно сравнить со следующими тезисами.

 «Все верно, если рассматривать всю планету как замкнутую систему (с точки зрения внешней торговли, чтобы очистить от эффекта грабежа колоний), видно, что принципиальные рывки были связаны прежде всего с повышением плотности энергопотока на душу населения и квадратный километр территории, начиная с приручения огня.

Это давало способность к созданию инфраструктуры новых типов, повышению продуктивности труда (физической), освоению новых ареалов обитания и повышению плотности населения на старых.

На долгосрочных интервалах (сотни поколений) энергоплотность растет вместе с прогрессом технологий и сменами энергоуклада, но это не противоречит коллапсу параметра на среднесрочных интервалах, что в истории потом помнят как "темные эры"». 

 

Ещё отмечу, что половина авторов монографии готовит и ежегодные прогнозы (начиная с 2013 года, ИМХО). На АШ-е недавно справедливо ругали «Прогноз развития энергетики Мира и России до 2040 года» вышедший в 2016 году. Действительно, «Прогноз» состоит из «надёрганных» кусков текста рекламируемой монографии. То есть прежде чем читать эти «Прогнозы», надо ознакомиться с монографией, тогда станет более понятно. Хотя, надо отдать должное, что «Прогнозы» оформлены очень красиво и графики цветные в отличие от монографии.

КОНЕЦ РЕКЛАМНОЙ ПАУЗЫ.

 

Возвращаемся к теме.

В монографии ИнЭИ РАН-АЦ приходит к тем же выводам, что и АШ-евцы цитируемые выше. Вот цитата из монографии.

Монография ИнЭИ РАН-АЦ. Стр. 231.

 «Безусловно, главным изменением расклада сил на мировом нефтяном рынке станет глобальное усиление влияния США. По расчетам, уже после 2030 г. за счет разработки сланцевой нефти США смогут отказаться от импорта углеводородов из всех стран, кроме Канады и Южной Америки (с месторождений, находящихся в портфеле активов американских компаний).

К 2015 г. ожидается достижение почти полной загрузки нефтеперерабатывающих мощностей США и Канады.

К 2020 г. полностью загрузятся мексиканские НПЗ, что приведет к стабилизации спроса на сырую нефть и самообеспечению региона нефтепродуктами. Северная Америка может стать нетто-экспортером нефти уже после 2030 г.

Подобное усиление США на мировом нефтяном рынке с достижением ими энергетической независимости может привести к серьезным геополитическим сдвигам».

 

Подвожу итог. Ответ на вопрос «Зачем США сланцевая революция?» я думаю получен.

Сланцевая революция позволила США стать нефти независимым регионом. А учитывая, что газа и угля у штатов полно своих, то и энергонезависимым.

В свете наступающего времени «дорогой энергии» или «Тёмной Эре», это позволит США глобально усилиться не только на нефтяном рынке, но и в геополитике. Но об этом дальше. А сейчас перейдём к «скользкой» теме.

 

2. МОГУТ ли США УПРАВЛЯТЬ ЦЕНАМИ НА НЕФТЬ?

«Скользкая тема».

Потратив месяц на изучение вопроса о формировании цены на нефть, пришёл к выводу, что никто ничего не понимает. Особенно, после того как цены на нефть упали в 2014 году.

Но сначала, первоначальные выводы из прочитанного.

 

1. С 1870 года по 1985 год цены на нефть «назначались». Были монопольными.

То есть более ста лет цены диктовали Standard Oil Рокфеллера, «семь нефтяных сестёр» и ОПЕК. Можно добавить и Госплан СССР.

С этим утверждением согласны ВСЕ.

 

2. В 1985 году появился Горбачёв ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО РЫНОК.

Цены на нефть устанавливала «невидимая рука рынка».

Так как появилось много независимых производителей нефти, появился огромный рынок не только физической, но и виртуальной нефти со своими спекулянтами, и потребителей нефти стало много. Монополия разрушена. Ура.

С этим утверждением согласны ПОЧТИ ВСЕ.

Почти ВСЕ учёные, рыночные спекулянты, аналитики и СМИ. Хотя и достаточно много аналитиков не отрицает и «теории заговора».

Есть «отщепенцы» в силу своего дилетантства, отрицающие «невидимую руку рынка».

В том смысле, что «невидимой рукой» управляют США. К ним, например, относится Spydell. Прочитав его статью от 21 декабря 2015 года, я тоже стал считать, что ценами на нефть с большой вероятностью управляют штаты. О статье Spydell-я будет далее, при рассмотрении «Весёлой гипотезы».

 

НАЧНЁМ.

Сначала «цифры» по добыче и ценам, а потом приведу официальную точку зрения на формирование цен  «учёных-аналитиков».

История мировой добычи нефти.

В XX веке произошел стремительный рост:

 1920 г. –   100 млн т в год;

 1950 г. –   520 млн т в год;

 1960 г. – 1 054 млн т в год;

 1980 г. – 2 975 млн т в год, из которых на долю СССР приходилось 20 %, а США – 14 %.

Читайте подробнее на SYL.ru: http://www.syl.ru/article/185729/new_dobyicha-nefti-v-mire-tehnologiya-dobyichi-nefti .

2010 г. – 4 207 млн т (Монография ИнЭИ РАН-АЦ, Стр. 189, Таблица 3.12).

 

Сейчас принято добычу считать в баррелях в день. Я упрощёно считаю так. В году округлённо 350 дней, а 7 баррелей округлённо весят 1 тонну. Тогда коэффициент перехода будет 350/7=50. Например, в 1960 году добыто 1054 миллиона тонн нефти, делим на 50 и получаем, что добывалось 21 миллионов баррелей в сутки. Точность конечно плохая, зато быстро.

Вот добыча в баррелях.

Year         World

1960 - 21 миллион баррелей в сутки.

1970 - 46 миллион баррелей в сутки.

1980 - 60 миллион баррелей в сутки.

1990 - 60 миллион баррелей в сутки.

2000 - 69 миллион баррелей в сутки.

2010 - 75 миллион баррелей в сутки.

2015 - 80 миллион баррелей в сутки.

ПС 1. Данные округлены и взяты отсюда http://cta.ornl.gov/data/chapter1.shtml

ПС 2. Из других источников данные отличаются, видимо учитывают газовый конденсат или ещё что-то. Но для анализа роста добычи по десятилетиям данные почти не отличаются. В том смысле, что если за десять лет добыча нефти выросла в два раза, то и в другом источнике тоже в два раза. А вот по годам разнобой. В одном источнике за год добыча выросла, а в другом нет, а то и упала. Поэтому добычу нефти по годам не привожу.

 

Краткий анализ данных по добыче.

В пятидесятые годы   – рост в 2 раза.

В шестидесятые годы – рост в 2,2 раза (самый быстрый).

 

Чуть меньше половины потребления мировой энергии в 1970 году приходится на нефть.

В США пик добычи, предсказанный в пятидесятые годы.

Арабы национализировали «нефтянку» и стали «нагибать» Запад.

Нефтяной кризис.

 

В семидесятые годы       – рост в 1,3 раза (замедлился).

В восьмидесятые годы   – роста нет!

 

После второго нефтяного шока в 1979 году, цены «упёрлись» в платёжеспособный спрос.

Грандиозное строительство атомных электростанций (до Чернобыля), а также угольных привело к замещению мазута атомом и углём, в том числе и при отоплении жилья.

Простая экономия. Американец перестал ездить за километр на машине пожирающие 20 литров на 100 км за пачкой сигарет, да и многие пересел на японские малолитражки.

И другие меры позволили уменьшить зависимость мировой экономики от нефти.

 

В девяностые годы – рост в 1,15 раза.

Нулевые годы          – рост в 1,09 раза.

 

Кстати. Душевое потребление упала. В 1980 году добывалось в мире за год 800 кг нефти на человека, а 2010 году 600 кг.

 

История формирования цен на нефть.

Просто график.

На АШ-е в «Кладовой» есть статья https://aftershock.news/?q=node/439223.

Недалеко от начала статьи есть график, где показаны три кривые:

1 кривая – стоимость нефти в текущих долларах (цвет синий),

2 кривая –  в долларах 2015 года, то есть в постоянных ценах (цвет красный),

3 кривая  – в золоте (цвет жёлтый).

Просто «цифры».

В текущих долларах, то есть без учёта инфляции (прим. GrAG).

В 1880—1915 годах цены на нефть изменялись в диапазоне около $0,5-2 за баррель.

В 1915—1920 годах произошёл рост цен на нефть, которые достигли пика в $3,1 в 1920 году.

В 1921—1929 годах нефтяные цены находились в диапазоне около $1-2 за баррель.

В 1930—1960-х годах цены на нефть стабильны — $1-2 за баррель.

 

В  1970—1974 годах цена на нефть выросла более чем в 6 раз и стала, по сути, плавающей.

В  1974—1978 годах стабилизация на уровне $11-15 за баррель.

В 1979—1980-м рост почти до $40.

После максимума, стоимость нефти стала снижаться (прим. ГрАГ).

К 1986 году нефть стоила уже $25-30.

В 1987—1999 годах нефтяные цены колебались в диапазоне около $15 — 25 за баррель.

Приведённые «цифры» взяты отсюда

http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8C

Мне понравился этот источник информации, достаточно спокойно и весьма убедительно.

Поэтому из него же более подробно об истории формировании цен на нефть.

Вот кусок текста.

1. В 1930—1960-х годах цены на нефть стабильны — $1-2 за баррель.

Цены тогда «объявлялись» — их источником был международный нефтяной картель, состоящий из «Семи сестёр» — 5 американских и 2 европейских компаний, державших под контролем 80-90 % мировой нефтедобычи.

В ту эпоху фиксинг цен на нефть, доллар как стоимостная и расчётная единица для нефти полностью соответствовали фиксированным ценам на золото и золотодолларовому стандарту (Бреттон-Вудская система, 1944—1971 годы).

 

К 1970-м годам нефть постепенно переходит под национальный контроль развивающихся стран.  «Семь сестёр» теряют способность диктовать цены.

 

Отказ от свободного обмена долларов на золото в августе 1971 года (так называемый «шок Никсона"), девальвация доллара, рождение мира свободно плавающих курсов и цен не могли не взорвать и фиксированные цены на нефть. Страны-экспортёры нефти должны были возместить себе потери от девальвации доллара.

 

2. В 1970-х ценообразование нефти перешло под контроль 12 стран ОПЕК (тогда на них приходилась половина добываемой в мире нефти). Цены стали «объявляться» ОПЕК.

 

 В результате действий ОПЕК в 1970—1974 годах цена на нефть выросла более чем в 6 раз и стала, по сути, плавающей.

 

Гигантский ценовой скачок определялся

А) экономикой (аппетиты стран-экспортеров и девальвация доллара) и

Б) геополитикой (нефтяное эмбарго 1973 года, арабо-израильская война).

 

 После стабилизации в 1974—1978 годах на уровне $11-15 за баррель рост в 1979—1980-м почти до $40.

 

Сыграли роль нефтяной кризис 1979 года (революция в Иране), начало ирано-иракской войны, снятие с конца 1980 годов госконтроля за ценами на нефть внутри США.

 

Затем цена на нефть стала снижаться, что было связано с рядом факторов.

А) на рынок вошли новые поставщики, увеличились разведанные запасы,

Б) выросла энергоэффективность,

В) уменьшилось потребление нефти,

Г) в сравнении с 1970-ми годами снизилась зависимость от ОПЕК, её доля в выработке нефти сократилась до 40 %.

Сейчас ОПЕК контролирует только 34% мировой добычи нефти (Прим. ГрАГ).

 

Поэтому цена к 1986 году снизилась до $25-30.

 

В ОПЕК начались нарушения координации. После двукратного, вне квот ОПЕК увеличения добычи нефти Саудовской Аравией в 1986 году начался коллапс нефтяных цен. За полгода они упали более чем вдвое.

 

В 1987—1999 годах нефтяные цены колебались в диапазоне около $15 — 25 за баррель.

 

В 2000-е годы рост потребления нефти привёл к достаточно быстрому исчерпанию имеющихся свободных добычных мощностей (к 2005 году свободные мощности составляли всего 1,2 % от мирового спроса, тогда как еще в начале 2000-х годов этот показатель равнялся 5-6 %) и быстрому повышению цен.

 

С середины 2004 года по середину 2006 года низкий уровень свободных мощностей по нефтедобыче в странах ОПЕК — около 1 млн баррелей в сутки — являлся одной из основных фундаментальных причин роста нефтяных цен.

 

В общем, изложена общепринятая точка зрения, достаточно аргументировано.

Цены на нефть в 1930—1960-х годах «объявлял» нефтяной картель, состоящий из «Семи сестёр».

В 1970-х ценообразование нефти перешло под контроль 12 стран ОПЕК. Цены стали «объявляться» ОПЕК.

То есть были монопольные цены. О чём я говорил с начала.

Период 1986-2000 год изложен без объяснения.

Скачёк цен в 2004-2008 годах объясняется рынком («низкий уровень свободных мощностей по нефтедобыче в странах ОПЕК»).

 

Дополню историю начальным этапом (1860-1930) и «рыночным» (1986-2017).

Цитаты из Сети. Откуда не помню.

«Считается, что первая продуктивная нефтяная скважина была разработана в 1859 полковником Эдвином Дрейком».

«Нефтяная лихорадка, случившаяся в 60-х годах девятнадцатого столетия, сравнима по масштабам с калифорнийской золотой лихорадкой или даже с современным бумом Интернет-технологий».

«На территории с залежами нефти отовсюду стекались люди, чтобы испытать свою судьбу. Огромные состояния терялись также быстро, как и сколачивались».

Комментарий GrAG.

Но тут пришёл поручик Ржевский Рокфеллер и всё испортил, создал гад монополию.

Эта лихорадка так же похоже на золотую лихорадку, описанную Джеком Лондоном и на сланцевую лихорадку 2002-2014 года, которую я описал в первой статье «Сланцевая нефть – гипотеза»  (https://aftershock.news/?q=node/441720). Ждём «сланцевого Рокфеллера», точнее «птенцов» «Стандарт Ойл», а именно ждём «Семь Сестер». Две европейски сестры BP и Shell живут и здравствуют и поныне. С пятью американскими сестрами «непонятки» (Exxon вроде объединился с Mobil, а Chevron кажется, поглотил Texaco и Gulf Oil). Но главный «штатовский сёстр» ExxonMobil постоянно «обижает» европейских сестричек.

 

 

Возвращаемся в 19 век.

Монография ИнЭИ РАН - АЦ. Стр.  30

Тем не менее, абсолютная «стихийность» нефтяного рынка продолжалась недолго.

Уже в 1870 г. Д. Рокфеллер скупил огромное число нефтеперегонных американских заводов, а затем поглотил в «Стандарт Ойл» и большое число добычных комплексов.

Нефтяная лихорадка длилась не долго. «Должен остаться только один».

 

Монография ИнЭИ РАН - АЦ. Стр.  30.

Фактически он (Рокфеллер) организовал на американском нефтяном рынке монополию, определявшую как американские, так и мировые цены на нефть вплоть до 1914 г., пока компания не была распущена по решению антимонопольных регуляторов США.

Здесь, наверное, опечатка. Вроде «Стандарт Ойл» расчленили 1911 году. Хотя из «расчленённой» «Стандарт Ойл» в дальнейшем получились пять из «семи сестёр». Всё равно, монополия.

 

Монополия «Стандарт Ойл» уступила свою власть над рынком картелю «Семь сестер», который пользовался нефтяными ресурсами стран (Ближнего Востока, Африки, Южной Америки) без должной за то платы.

Самый знаменитый случай — история концессии Вильяма д’Арси, когда все запасы персидской (ныне иранской) нефти были проданы компании ВР за весьма условную плату в 50 тыс. фунтов.

Аборигенам «бусы», а «семи сёстрам» не нужную аборигенам нефть.

 

В монографии ИнЭИ РАН – АЦ на стр. 28 есть таблица.

В ней приведены этапы ценообразования на нефть с 1868 по 2015 год.

А далее пояснения к таблице. Всё изложено по науке и более подробно. Иногда «наукообразность» раздражает. Некоторые цитаты приведу.

Стр 33-34

Начиная  с  1971–1973  гг.,  ОПЕК  вошла  в  силу.

В период Иом-кипурской войны и нефтяного эмбарго добыча нефти  на Ближнем Востоке упала на 35 млн т (7 % от мировой добычи), при  этом цена нефти  выросла в 3,2 раза и вплоть до 1978 г. оставалась практически неизменной.

Следующим серьезным  потрясением  на рынке  нефти  стала  Иранская  революция,  вследствие которой добыча нефти снизилась на 125 млн т.

Более того, в 1980 г. Ирак  вторгся  в Иран,  и  добыча  нефти  снизилась  на  325 млн  т.

В  это  время  цена  достигла  рекордных 100 долл. 2010 / барр. (выросла в 2 раза в период с 1978 по 1980 гг.). Здесь «цифры» явно не правильные Комментарий GrAG.

 

Именно  в  период  с  1971  по  1980  г.  влияние  ОПЕК  на  цену  нефти  стало  максимальным.

Стремительный  рост  цены  обусловливался  в  первую  очередь  фундаментальным фактором — сокращением предложения.

 

После 1980 г. на фоне высоких цен на нефть добыча в странах не-ОПЕК увеличилась  на 300 млн т, при этом, за счет введения технологий энергосбережения, начал тормозиться  спрос на нефть. Таким образом, под влиянием понижательного изменения спроса и роста  добычи в странах-импортерах цена нефти к 1986 г. снизилась до 30 долл. 2010 / барр.

 

IV этап  ценообразования  (1986–2000) Совершенная конкуренция

В 1986 г. стартовала фьючерсная торговля нефтью. Именно с этого момента влияние  на  цену  нефти  помимо  фундаментальных  факторов  (спроса  и  предложения)  стали  оказывать и биржевые спекулянты.

На  этом  временном  отрезке (1986–2000  гг.)  ценообразования  на  нефть,  который  характеризуется  глобальной  торговлей  и  встречной  конкуренцией;  начинает  взиматься  спекулятивная  рента;  под  влиянием  интересов  растущего числа  спекулянтов  на финансовых рынках началось раскачивание реального  нефтяного рынка, значение фундаментальных факторов стало снижаться.

 

V этап  ценообразования  (2000–2013) Совершенная конкуренция

Постепенная модернизация финансовой системы торговли нефтяными контрактами,  допуск на рынок еще большего объема игроков и постепенное раскрытие для биржевых  игроков  информации  о  реальном  положении  дел  в  отрасли  привели  к  переходу  на пятый этап  ценообразования (2000–2013) нефтяного рынка.

Стр 35-36

Совершенно очевидным становится тот факт, что в период доминирования на рынке  ОПЕК (1971–1986 гг.) и речи быть не могло о формировании на рынке нефти рыночного  равновесия  спроса  и  предложения,  учитывая  формально  олигополистический,  а реально — монополистический характер конкуренции на рынке того периода.

  C 1986 г., когда ОПЕК начала терять рыночную силу, а ценообразование на нефть  перешло на высоколиквидные биржи, рыночные цены нефти сблизились с равновесными,  но  зачастую  были ниже их,  что  привело  к  кризису  недоинвестированности  1990-х гг.,  а также  к  обратному  распределению  спекулятивной  ренты  от  производителей  и собственников ресурса к  потребителям.

 Кризис  недоинвестированности  и  постепенное  исчерпание  легкодоступных  источников  нефти  и  привели  к  опережающему  росту  цен  нефти после 2000 г.

Приведённые выше цитаты, обосновывают мой вывод, приведённый в начале главы.

Повторю итоговый вывод (официальная точка зрения). Уж извините за повторение.

1. С 1870 года по 1985 год цены на нефть «назначались». Были монопольными.

То есть более ста лет цены диктовали Standard Oil Рокфеллера, «семь нефтяных сестёр» и ОПЕК. Можно добавить и Госплан СССР.

С этим утверждением согласны ВСЕ.

 

2. В 1985 году появился Горбачёв ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО РЫНОК.

Цены на нефть устанавливала «невидимая рука рынка».

Так как появилось много независимых производителей нефти, появился огромный рынок не только физической, но и виртуальной нефти со своими спекулянтами, и потребителей нефти стало много. Монополия разрушена. Ура.

С этим утверждением согласны ПОЧТИ ВСЕ.

 

Видимо ученые, чувствуя некоторую неубедительность своих «доказательств совершенной конкуренции 1986-2017 года», решили приготовить «пути отступления». Очень изящно.

Читайте.

Монография ИнЭИ РАН - АЦ. Стр. 215.

Обычно цена на нефть была предметом дебатов двух школ: «экономической» и «теории заговоров».

Первая обсуждала издержки добычи, налоги, стоимость финансирования гигантских проектов, масштабы необходимых инвестиций, потом (примерно с начала 2000 - х гг) стала брать в расчет еще и фактор балансирования бюджетов стран при растущих социальных и военных расходах.

Вторая школа охватывала все виды заговоров: против СССР, против других стран, компаний против компаний и, наконец, зловещую сеть финансовых трейдеров в сговоре с ценовыми агентствами.

Отметим, что авторы этого исследования относятся к сторонникам «экономической» школы и приемлют «элементы заговоров» только тогда, когда рациональные экономические объяснения становятся явно недостаточными.

 

Под «рациональными экономическими объяснениями» сторонники экономической школы имеют в виду, фундаментальные законы рынка (прим. GrAG).

Монография ИнЭИ РАН - АЦ. Стр. 34.

В 1986 г. стартовала фьючерсная торговля нефтью. Именно с этого момента влияние

на цену нефти помимо фундаментальных факторов (спроса и предложения) стали

оказывать и биржевые спекулянты.

И вот как разделилась экономическая школа.

Монография ИнЭИ РАН - АЦ. Стр. 205 - 206.

До сих пор существует два полярных мнения о вопросах установления объективной цены на нефть.

Сторонники фундаментальных закономерностей ценообразования на нефть утверждают, что, несмотря на образование деривативного рынка нефтяных контрактов, цены по - прежнему определяются фундаментальными взаимосвязями спроса и предложения на нефтяном рынке.

С другой стороны, существует весьма обширная группа экспертов, которая настаивает на позиции, что цены на нефть все дальше отрываются от взаимосвязи фундаментальных факторов и начинают зависеть от колебаний фьючерсного рынка, количества открытых позиций и других факторов, не имеющих отношения к фундаментальным закономерностям развития реального рынка сырой нефти.

 

Далее под рыночными ценами «товарищами учёными» понимаются реальные цены установившиеся на рынке. А под «равновесными» ценами понимается цены, которые должны быть исходя из фундаментальных (долгосрочных) факторов. Или иначе. «Равновесные» цены – это теоретические рыночные, а цены, которые установились на рынке – это фактические цены.

Монография ИнЭИ РАН - АЦ. Стр. 214 - 216.

Таким образом, за более чем четвертьвековую историю существования биржевого  рынка нефти наблюдались различные периоды соотношений равновесных  и рыночных  цен  на  нефть.

В периоды, когда рыночная цена превышала равновесную, начиналось масштабное внедрение энергоэффективных технологий, переключение на альтернативные источники энергии и прочие меры со стороны потребителей сырья, которые медленно, но уверенно позволяли снизить как потребность в нефти, так и цены на нее.

И были прямо противоположные периоды, когда рыночная цена была ниже равновесной, что приводило к снижению инвестиций в геологоразведку, сокращению прироста запасов и началу активных дебатов о «пике нефти».

Именно такой период наблюдался в нефтяной промышленности в период 1992–2004 гг. Максимальный дифференциал между равновесной и рыночной ценами достиг 15,8 долл./барр. в 1998 г., а темпы прироста мировых запасов нефти и вовсе демонстрировали отрицательные значения.

После 2004 г. цены на нефть начали резко расти (2005–2008 гг.), и в 2008 г. разница между рыночной ценой нефти и равновесной составила 42,6 долл./барр., однако уже в пользу рыночной цены.

Падение цен на нефть в 2014–2015 гг. стало важнейшим новым трендом для мировых рынков. Естественно, такое развитие ситуации вызывает бурный поток комментариев и теорий, которые на этот раз (в отличие от событий 1998 и 2008 гг.) имеют не два, а три основных ракурса.

В целом к 2015 г. набор теорий нефтяных цен изменился очень заметно.

Прежде всего, «экономическое» направление расщепилось на оптимистов и пессимистов в отношении сланцевой нефти и возобновляемых источников энергии.

Исторически все дебаты шли при предположении, что все участники знали два базисных фактора:

1.  издержки добычи нефти сейчас и в обозримом будущем на основных мировых месторождениях,

2.  а также отдаленность конкурентоспособности и фактической конкуренции новых видов источников энергии, включая ВИЭ, по масштабам необходимых издержек и инвестиций (с поправкой на энергетические субсидии, необходимые, соответственно, для разработки традиционных ресурсов ископаемого топлива и ВИЭ).

Теперь стало ясно, что издержки производства энергоносителей и энергии могут упасть очень быстро (примером стала успешная разработка сланцевой нефти, хотя об успехе пока можно говорить лишь применительно к США и Канаде), а стимулы от дорогой энергии сдвинули с места махину развития технологий.

Одновременно резко усложняются, «ветвятся» и теории заговоров. Параллельно рассматривается и сговор политических элит США и Саудовской Аравии против России, и ценовая борьба Саудовской Аравии против развития добычи сланцевой нефти в США.

В этой связи авторы полагают, что основная роль в событиях на рынке нефти принадлежит долгосрочным рациональным экономическим факторам с растущей ролью новых технологий. Но в жизни есть место и заговорам, по крайней мере краткосрочным.

В целом мы предполагаем, что фундаментальные детерминанты спроса и предложения сохраняют свою актуальность, и целевой коридор в 100–110 долл. 2010 г. / барр., обозначенный в прогнозе Института энергетических исследований (ИНЭИ) РАН и Аналитического центра при Правительстве РФ от 2014 г., будет достигнут в долгосрочном периоде. Но на данный момент приходится корректировать ценовые ожидания.

Монография ИнЭИ РАН - АЦ. Стр. 37.

Анализ баланса спроса и предложения на 2014 г. показывает, что мировое предложение жидких топлив превысило спрос более чем на 100 млн т, что фактически означало, что на начало 2015  г. на кривой предложения появился некоторый объем «бесплатной», уже произведенной нефти. Тем не менее, появление сравнительно небольшого объема избыточной нефти, очевидно, не могло снизить цены до уровня 60 долл./барр. с отметки в более 100 долл./барр.

 

Мой вывод. «Товарищи учёные» разводят руками.

 

Что бы закончит с «учёными аналитиками» ещё дам слово спекулянту.

Вот отрывок в конце статьи от 5 декабря 2016 года отсюда: http://www.vestifinance.ru/articles/78456

Рассуждают на тему влияния ОПЕК на рынок нефти Алексей Голубович и Александр Орлов из "Арбат капитал":

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Когда-то (в 70-х годах прошлого века) ОПЕК действительно удалось если уже не спровоцировать, то по крайней мере усугубить мировой экономический кризис. Сейчас ОПЕК контролирует только 34% мировой добычи нефти, что не позволяет ей управлять ценами. И поэтому любое сокращение объемов добычи в ОПЕК мгновенно и без всякого напряжения покрывается другими экспортерами, а появление на рынке сланцевой нефти и вовсе сделало любые попытки ограничить добычу абсолютно бесполезным занятием: при котировках от $50 ее можно добывать чуть ли не в вашем дворе. C весны 2015 г. каждый рост цен на нефть выше $50 приводил к росту объемов хеджирования у производителей сланцевой нефти – сейчас нефтяники имеют хедж почти на 2 млрд баррелей.

Комментарий ГрАГ.

Насчёт ОПЕК я согласен.

С 1974 по 1980 год ОПЕК диктовала цены на нефть.

С 1980 по 1985 год ОПЕК оказывала влияние на цены на нефть (когда Ирак напал на Иран, диктат закончился).

После 1985 года влияние ОПЕК минимально.

Иран почти захватил Басру в феврале 1986 года, тем самым, захватив не только один из крупнейших районов нефтедобычи Ирака, но и перекрыл порт с выходом в персидский залив. То есть порт, в котором нефть перегружалась на танкеры. От Басры до Кувейта 100 км, да и до Саудовской Аравии «рукой подать». Поэтому СА запросила помощи у США. США естественно «помогли». То есть СА «легла» под США. Монополии ОПЕК пришел конец.

 

 «а появление на рынке сланцевой нефти и вовсе сделало любые попытки ограничить добычу абсолютно бесполезным занятием: при котировках от $50 ее можно добывать чуть ли не в вашем дворе». Здесь явное преувеличение (мнение спекулянта, а  не нефтяника).

 

Продолжаю цитирование источника.

Рынок нефти - самый спекулятивный и большой по объему среди товарных рынков в мире, то есть цена на нем определяется не столько балансом спроса и предложения, а наличием и стоимостью ликвидности, политическими событиями (не только на Ближнем Востоке, но и в Венесуэле, бывшем СССР и др.), ожиданиями инвестиционных управляющих и обслуживающих их трейдеров – людей с несколькими десятками миллиардов (чужих) долларов, во фьючерсных контрактах. Последним вообще неважно, куда растет или падает цена на нефть, т. к. важно угадать направление, и для этого им нужны "события" (слухи о договоренностях, интерпретация статистики и политических заявлений и т. п.).

Комментарий ГрАГ.

Весь отрывок – это великолепное кредо спекулянта. Распустили слухи, что надвигается дефицит соли (несколько лет назад у нас в РФ было), цена взлетела в 10 раз, «срубили деньги», цена упала. Какой баланс спроса и предложения???

То есть мелкие спекулянты, которые контролируют «десятки миллиардов (чужих) долларов, во фьючерсных контрактах» могут управлять ценами на нефть, но не сильно и не долго.

А вот спекулянт, у которого триллионы долларов, может управлять ценами сильно и долго, то есть поднять цены выше нормальной рыночной в пять раз и держать эту ненормальную цену 6 лет. А такой суперспекулянт в мире только один – это ФРС США.

 

 

Всё. С официальной точкой зрения «спекулянтов-аналитиков-учёных» я закончил.

Привожу свою версию событий. Но сначала приведу уже третий раз выводы.

 

1. С 1870 года по 1985 год цены на нефть «назначались». Были монопольными.

То есть более ста лет цены диктовали Standard Oil Рокфеллера, «семь нефтяных сестёр» и ОПЕК. Можно добавить и Госплан СССР.

С этим утверждением согласны ВСЕ.

 

2. В 1985 году появился Горбачёв ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО РЫНОК.

Цены на нефть устанавливала «невидимая рука рынка».

Так как появилось много независимых производителей нефти, появился огромный рынок не только физической, но и виртуальной нефти со своими спекулянтами, и потребителей нефти стало много. Монополия разрушена. Ура.

С этим утверждением согласны ПОЧТИ ВСЕ.

Почти ВСЕ учёные, рыночные спекулянты, аналитики и СМИ. Хотя и достаточно много аналитиков не отрицает и «теории заговора».

 

Есть «отщепенцы» в силу своего дилетантства, отрицающие «невидимую руку рынка».

В том смысле, что «невидимой рукой» управляют США. К ним, например, относится Spydell.

 

Альтернативная версия Spydell-я и моя Весёлая гипотеза.

Очень эмоционально-хулиганистые выдержки из статьи от 21 декабря 2015 года Spydell-я, с которой можно ознакомиться здесь http://spydell.livejournal.com/2015/12/21/

 

Одним из самых распространенных объяснений падения цен на нефть являются действия Саудовской Аравии, которая якобы борется за долю на рынке, пытаясь вытеснить преимущественно американские сланцевые проекты с высокими затратами.

 

Такое смелое заявление не только показывает презрительное пренебрежение элементарной логикой, но и дешифрует тотальное невладение фактами и непонимание базовых принципов функционирования современного рынка нефти.
 

Следуя этой парадоксальной логике получается, что дикари из Саудовской Аравии могут управлять мировыми ценами на нефть, а США и Россия, которые добывают примерно столько же не могут. В действительности, способность влиять на мировые цены у Саудовской Аравии такая же, как и у России, т.к. практически никакая. Нет, ну конечно, определенное влияние имеется, если вдруг Россия или Саудовская Аравия решат в два раза снизить добычу (с известными последствиями), образовав дефицит на рынке в 5 или 10 млн баррелей, который невозможно будет оперативно восполнить, что приведет к росту цен.

Однако без этих форсмажорных обстоятельств, цены на нефть формируются в мировых финансовых центрах и товарных биржах, которые расположены в США и Великобритании, где до 94% оборота и примерно столько же (97%) удерживаемых неспекулятивных контрактов формируются прямо или косвенно через структуры, которые являются американскими или аффилированными с США или с Великобританией. При этом деятельность (для многих ненавистных) спекулянтов на рынке нефти (да и на любом другом) рынке не оказывает абсолютно никакого влияния на среднесрочные и долгосрочные тренды. Предел влияния спекулянтов на таких емких рынках обычно ограничивается интрадейным шумом, создавая ликвидность на рынке, но не более.
 

Комментарий GrAG. То есть мелкие спекулянты, которые контролируют «десятки миллиардов (чужих) долларов, во фьючерсных контрактах» могут управлять ценами на нефть, но не сильно и не долго.

А вот спекулянт, у которого триллионы долларов, может управлять ценами сильно и долго, то есть поднять цены выше нормальной рыночной в пять раз и держать эту ненормальную цену 6 лет. А такой суперспекулянт в мире только один – это ФРС США.

И его уполномоченные финансовые структуры: JP Morgan Chase, Bank of America, Citigroup,

Wells Fargo, Goldman Sachs Group и так далее. В Европе «начальники» всех ведущих банков и Центробанков «стажировались» в Goldman Sachs. Банк Англии, возможно, не зависит «жёстко» от ФРС, да может ЦБ Швейцарии.

Гораздо корректнее говорить не об избытке предложения, а об относительно высокой норме свободных добывающих мощностей, которые в случае появлении дополнительного спроса могут быть актуализированы одномоментно. Но это совершенно другая история.
Комментарий GrAG. Здесь я, честно говоря, до конца не понял.

Цены на нефть не зависят от баланса спроса и предложения в той мере, в какой это применимо к таким товарам, как например, авто или холодильники. Нефть – это политический инструмент, где долгосрочные цены регулируются теми, кто этот рынок держит. Финансовую нефть практически полностью (на 95-97%) модерируют США, а физическая нефть (транспортные коридоры, места добычи) по меньшей мере на 70% под США (учитывается контроль над американскими сателлитами).
Комментарий GrAG. Цены устанавливают США.
 

Со стороны баланса спроса и предложения фундаментальных преобразований не произошло. Хотя структура меняется постоянно, но никаких разбалансировок не было, чтобы могло бы оправдать трехкратное падение цен на нефть.
Ни Саудовская Аравия, ни Россия не могут влиять на цены нефти просто потому, что рынок нефти (ценообразование) не принадлежит ни нам, ни саудитам. Вообще никак и ни в каком месте.
Очень важно понимать принципиальный момент. Столь неординарное снижение цен (рекордное с 2008) не могло быть вне контроля (ведома) США. То, что Саудиты восстали против США (чтобы захватить долю рынка и уничтожить сланцевую добычу в США) – это шизофренический бред, который даже обсуждать не имеет смысла.

Комментарий GrAG. Снижение цены зачем-то нужно США.

 Не только по причине, что Саудиты лишены механизмов и рычагов управления мировыми ценами на нефть, не только из-за того, что они нашпигованы црушными агентами (и не могут шага ступить без консультации с Вашингтоном и Лэнгли), но и еще потому, что никакого глобального передела рынка, который бы ударял по интересам Саудовской Аравии нет и не было, плюс к этому зависимость от нефти для Саудовской Аравии составляет свыше 90% Вы считаете они совсем идиоты, чтобы рубить 70% своих доходов, не получая ничего взамен, не имея никаких гарантий? Конечно, нет.

Здесь более сложная и долгосрочная игра, которая вне рамок этой статьи. Но то, что США допустили такое падение (с помощью Саудитов и других стран ОПЕК)– это не вызывает сомнения, даже учитывая критическое вовлечение в сланцевые проекты и где почти 100% данных проектов становится убыточными при цене в 35 баксов. Не то, что им это выгодно прямо сейчас, но по ряду политических мотивов они пошли на этот шаг.

 Вас, кстати, не удивляет, что страны ОПЕК, бюджет которых на 80% и выше зависит от нефтеотрасли делают вид, что все нормально (т.е. ничего не делают)?!

 

 

Собственно тезисы Spydell-я «Цены устанавливают США» и «Снижение цены зачем-то нужно США», и привели меня к «Весёлой гипотезе». Сам Spydell намекнул что знает «зачем», но «отмазался» тем, что нету времени объяснять, но намёки дал. Пришлось фантазировать самому. И вот что получилось.

 

ВЕСЁЛАЯ ГИПОТЕЗА.

Тезис 1. Цены на нефть формирует не рынок, а США и Англия (с помощью рынка).

Тезис 2. Энергетическая безопасность США, Англии, Канады и Австралии превыше всего, особенно по нефти (угля, газа и урана у самих много).

 

Обратим внимание на две «странные» вещи, когда нефтяная независимость англосаксов подвергалась угрозе.

1-я страность. Цены на нефть с 1945 по 1970 год контролируют «семь сестёр». Цены низкие (от 1 до 2 $/за баррель), так как аборигенам бусы, а Западу ненужную аборигенам нефть.

 

К 1970 году ситуация меняется.

В США к 1970 году наступил «пик нефти». Аборигены пытаются выйти из-под контроля Запада, так как ОПЕК производит 50% мировой нефти.

 

Западу это не нравятся. Открыта нефть в Северном море и Мексиканском заливе. Дорого.

«Неожиданно» в 1971 году доллар перестали менять на золото.

«Неожиданно» цены прыгают с 1 $/за баррель в 1970 году до 40 $/за баррель в 1980!!!

 

Добыча в Северном море и Мексиканском заливе стала рентабельна. Мощные кап. вложения, отработка технологии морского бурения, В 1985 году Англия стала экспортёром нефти!!!

В штатах экономисты издеваются «мы всё равно сможем печатать доллары быстрее, чем растёт цена на нефть».

Плюс к этому куча «прибамбасов». Атомные станции. Энергосбережение, как простое, так и технологическое. СМИ нагнетают обстановку. «Преодолеем синдром Прометея». «Бег от Энергии». «Вы потеряете рынки сбыта нефти».  И вечно молодое высказывание - «Разделяй и властвую» (война Ирака с Ираном).

Цены в 1986 году падают. ОПЕК «крякнул».

 

Далее подарок в виде бесплатной нефти Советского Союза, а это 20% мировой добычи.

Цены на нефть с 1985 по 2003 год были 20 $/за баррель плюс мину 10, а с учётом инфляции падали. Ну, ещё бы. В-девяностых нефть РФ меняла в лучшем случае на «ножки Буша», а обычно прилетал самолёт в Москву с контейнерами набитыми зелёными бумажками, на которых написано «100 долларов». Можно и торговать при таком бартере, даже бусы не надо тратить.

 

2-я страность. Наступил 2000 год.

Мир приближается к «пику нефти».

Советские запасы заканчиваются. Соглашение о разделе продукции (СРП) тормозится.

Добыча в Северном море и Мексиканском заливе выходят на «плато».

Ирак с Ираном собираются продавать нефть за Евро.

Можно ещё вспомнить что-нибудь. Но и так ясно.

Угроза нефтедоллару. Надо реагировать.

 

Цитата отсюда http://megabook.ru/article/Иракская%20война

 

«В 2002-2003 годах администрация президента США Джорджа Буша предприняла большие усилия для того, чтобы доказать, что режим Саддама Хусейна представляет опасность для международного сообщества. Ирак обвинялся в возобновлении разработки оружия массового поражения и в сотрудничестве с международными террористическими организациями, прежде всего с Аль-Каидой. Однако приводимые американцами факты и доказательства были неверными и сфальсифицированными. Совет Безопасности ООН отказался санкционировать применение военной силы против Ирака. Тогда США и их союзники начали вторжение в нарушение устава ООН».

 

Военная операция в Ираке началась утром 20 марта 2003 года

 

Некоторые события возможно связанные с войной. Нашёл в сети. Это о Соглашени о разделе продукции (СРП).

«Госдума на заседании 14 мая 2003 год приняла во втором чтении законопроект "О внесении изменений и дополнений в часть II Налогового кодекса РФ, признании утратившими силу и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"».

Ещё.

«Однако в 2001 году все изменилось. Минфин решил ужесточить налоговый режим для участников СРП (Соглашение о разделе продукции). Список обязательных к уплате налогов пополнился еще 20 видами различных сборов. Вернуть обещанные $60 млн НДС иностранным инвесторам стало практически невозможно. Окончательно надежды на широкое применение СРП были похоронены в 2003 году, когда правительственная комиссия по вопросам реализации СРП приняла решение сократить перечень месторождений, которые могут быть разработаны на льготных условиях, с 33 до 5. Из сахалинских проектов в шорт-лист попали только "Сахалин-1" и "Сахалин-2". Судьба "Сахалина-3" оставалась некоторое время под вопросом. Точку поставило решение той же комиссии в следующем году, по которому американские компании Exxon Mobil и Chevron Texaco лишились права на разработку всех трех блоков нефтегазовых месторождений участка "Сахалин-3" (Киринского, Аяшского и Восточно-Одоптинского). Итоги конкурса 1993 года, который они выиграли, были аннулированы, и контроль над проектом получила "Роснефть". Это было сделано несмотря на то, что за годы ожидания лицензии компании вложили в геологоразведку шельфа в общей сложности $60 млн».

Ещё.

«В 2003 году была проведена налоговая проверка ЮКОСа за 2000 год, за которой последовали аресты председателя совета директоров МЕНАТЕПа Платона Лебедева (2 июля 2003 года) и основного владельца ЮКОСа Михаила Ходорковского (25 октября 2003 года)».

Аборигены РФ взбунтовались. Мало им стало стодолларовых бумажек, яхт, особняков в Лондоне и «Челси». Захотели захватить американскую нефть в Западной Сибири и на Сахалине.

Но зато на Ближнем Востоке и Северной Африке демократия двигалась ударными темпами. Арабская весна поставила БВ «на колени». Остался Иран.

 

Параллельно шёл другой процесс. Всё повторилось.

Пик нефти.

Открыты с десяток технологий сланцевой добычи нефти. Нефтяные пески Канады. Тяжёлая нефть Венесуэлы. Сверхглубокие скважины у побережья Бразилии. Дорого.

В 2002 году компания Devon Energy начала масштабное промышленное производство сланцевого газа на месторождении Барнетт в Техасе.

К 2005 году становится ясно, что некоторые технологии «выстрелили». В США принимается закон, выводящий сланцы от экологических ограничений. Нужна «Сланцевая революция».

 

«Неожиданно» цены прыгают с 30 $/за баррель в 2003 году до 150 $/за баррель в 2008!!! И далее держатся выше 100 $/за баррель до лета 2014 года.

Становится рентабельными сланцевые проекты, битумные пески. Бешенные кап. вложения,

Отработка технологий. Усё. Можно опускать цены. Банкротить мелочь в Техасе и скупать по дешевке. Потом можно и поднять цены.

 

Итак, как только возникает нефтяная угроза Западу или англосаксам, то цены неожиданно резко прыгают вверх.

1. В семидесятых годах цены неожиданно резко прыгают вверх в 20 раз, с учётом инфляции в 5 раз. Морское бурение становится рентабельным. После отработки технологий, и появления «своей» нефти у Запада, цены падают.

2. В нулевые годы полная аналогия. Цены неожиданно резко прыгают вверх в 5 раз.

Сланцевая нефть становится рентабельной. После отработки технологий, и появления «своей» нефти у Запада (США), цены падают.

Всё это сопровождается истерикой в СМИ. Нефтяные папуасы, вы должны бороться за рынки сбыта и менять ненужную вам нефть на бусы.

Конечно механизм «вздутия» цен не чисто информационный. Это не слухи «про подорожание соли». Нужна финансовая подпитка. Она есть и отработана веками.

Неурожай. Спекулянты скупают осенью зерно по любой цене, а весной продают намного дороже и желательно в долг.

Аналогично.

В СМИ «истерика». Мол «Пик нефти». Мы все умрём. ФРС печатает деньги и отдаёт своим структурам. Те скупают всю нефть по 20$, и продают за 100. Цены растут. Добыча сланца и других проектов становится рентабельна. Когда технологии отработаны, ФРС прекращает поддерживать «аномально» высокую цену на нефть. Цена стремится к рыночному равновесию, то есть падает. Хотя небольшая поддержка «своих сланцев» со стороны ФРС не исключена.

Заключения и выводы.

Итак, вопрос «Могут ли США управлять ценами на нефть?» или «Кто управлять ценами на нефть?». Здесь имеются в виду последние лет тридцать.

Вариантов ответов в принципе два.

1. Рынок (учёные, спекули, трейдеры итд). Традиционный.

2. США. Здесь «остался только один» оппортунист Spydell.

Хотя нашёл на днях вот это http://www.nomad.su/?a=18-200306260020

Только что в Австрии вышла книга Герхоха Райзеггера "Нас бесстыдно обманывают! (От 11 сентября 2001 - к войне в Ираке)". Изд. Хоэнрайн, Тюбинген, 2003.
Главу из нее мы предлагаем вниманию наших читателей.
Это довольно резкое произведение европейского ученого, проливающего свет на причины "нефтяных войн", охлаждения отношений между Европой и США, на будущее мировых валют, две из которых на наших глазах борются за право называться "резервной валютой".

Справка "Stringer"  Герхох Райзеггер (р.1941 г.) - австрийский экономист. Окончил Венский Технический университет. Работал в немецком и южноафриканском филиалах фирмы IBM.

Теперь цитаты самого австрияки.

...Вот уже более 100 лет длится англо-американская гегемония в нефтяном бизнесе. Конфликт Германии и Турции с Англией из-за строительства железной дороги Берлин-Багдад побудил англичан развязать Первую мировую войну. После Второй мировой войны убийства Энрико Маттеи и короля Саудовской Аравии Фейсала помешали освобождению от долларовой зависимости и союзу арабских стран с Европой. Сети, расставленные для Ирака в Кувейте (американцы уверяли Ирак, будто считают кувейтский вопрос "внутриарабским делом" и не будут вмешиваться), распад СССР, а затем и СНГ в результате создания и признания "независимых" государств в нефтяном поясе Кавказа служили той же цели: монопольному контролю США над энергетическими ресурсами всего мира.

Следует помнить главное: евро придумали американцы, в конечном счете, для того, чтобы держать под контролем Германию.

Посмотрим повнимательней, какая игра ведется в последнее время за кулисами.

Американские СМИ замалчивают истинную причину войны в Ираке.

Привилегия США заключается в том, что они с 1945 года "производят доллары", то есть бумагу зеленого цвета, а остальной мир - богатства, которые обменивает на эти "нефтедоллары".

 

Своей тягой к евро Саддам подписал себе приговор. Буш, ставленник нефтяных компаний, смотрит на нефть с их геостратегической точки зрения, поэтому вторая война в Персидском заливе витала в воздухе.

До сих пор США господствовали над другими странами с помощью своей валюты, они монополизировали мировую торговлю.

Можно поспорить, что военно-промышленный комплекс США будет возвращать на "путь добродетели" тех, кто уклонился от него, т.е. заставлять их вернуться к доллару.


Эгоистическая политика США - "Америка прежде всего" - неуважение к международным договорам и агрессивный милитаризм могут перегнуть палку. Открытые призывы Буша к войне показали, чем США являются на самом деле: поджигателем войны, которому больше не требуется санкция Совета безопасности ООН и который действует лишь по собственному усмотрению.

Перевел Анатолий ИВАНОВ

Прям не австрияка, а агент Путина.

Вам выбирать из этих двух вариантов.

3. Ну и я добавлю свои пять копеек. Семь сестёр управляют ценами на нефть. В 1973 году они получили в нос от ОПЕК. В 1979 перешли в контратаку. В 1986 победили ОПЕК. В декабре 1991 победили СССР производящего 20% нефти мира.

Всё. Переходим к простым темам.

 

3. СЛАНЦЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ПОЛУЧИЛАСЬ ТОЛЬКО В США. ПОЧЕМУ?

Привожу общепринятые мнения.

1. В Европе экологические запреты не позволили добывать сланцевые нефть и газ.

Хотя Шелл и обладает технологиями добычи.

2. В Китае нехватка воды в районах добычи, так как для сланцевой добычи воды требуется много.

3. На Баженовской свите в Западной Сибири очень сложная геология. Две рядом пробуренные скважины, дают разный результат. Одна скважина вполне рентабельна, а в соседней нефти нет совсем.

 

Про другие регионы не знаю. Да это и не важно, так как «своя» нефть нужна именно Европе и Китаю. В перспективе и Индии.

 

Есть более редкие мнения.

1. Один спец высказал мысль, что в РФ просто нет столько буровых, чтобы набурить нужное количество скважин. Я добавлю, нет и денег на буровые и бурение.

 

2. Не стоит забывать, что технологии добычи являются коммерческой тайной. И все фирмы их «секретят». Я добавлю, нет и денег, так как технологии стоят дорого. Напомню, технологий как минимум десяток.

 

3. Деньги. Это и количество буровых, и количество скважин, и транспорт до нефтехранилищ и до НПЗ, и обустройство месторождения. Всё это деньги.

 

Разберём «наскоком» все три пункта.

1. Один спец высказал мысль, что в РФ просто нет столько буровых, чтобы набурить нужное количество скважин. Я добавлю, нет и денег на буровые и бурение.

 

Вот для примера отрывки из статьи от 11 сентября 2014 года.

Отсюда http://maxpark.com/community/129/content/2974609

 

«Нет, худа без добра: западные санкции встряхнут самый застоявшийся сектор нашей экономики. Нефть в России своя, но мозги и машины в нефтянке всё чаще импортные. Теперь поневоле придётся взяться за ум».

 

«Борьба за вышки. Нефтегазовые компании крепко подсели на импортную технику, основным донором стал Китай».

 

«По данным Минпрома, доля иностранного оборудования в целом по нефтянке достигает 25–30%, в шельфовой добыче – 100%. В газовой добыче ещё больше».

 

 «Вроде бы отечественной технике достались внушительные три четверти. На деле в статистику попали старые машины и буровые вышки советских времён, отработавшие по 30–40 лет. Среди новой техники доля российского оборудования менее 20%».

«Сейчас в России около 2 тыс. буровых, в рабочем состоянии – 1,5 тысячи. Более половины давно требуют замены. Вдобавок чтобы предотвратить грядущий спад добычи, нужно резко расширять разведку. Для этого понадобится не менее тысячи новых установок».

«Уралмаш выпускает 25–30 буровых установок в год, Волгоградский завод – 12–15. Самых сложных и дорогих сверхтяжёлых буровых на 900 т и больше российские заводы не делают».

«На нашем рынке нефтедобычи давно толкаются локтями два десятка зарубежных производителей. Перевес за Китаем: 70% бурового импорта поставляют четыре компании из этой страны. Как правило, это копии западной техники».

Напомню, что  на АШ-е Kostas70 отслеживает количество буровых.

Например здесь https://aftershock.news/?q=node/486582

«Общее количество буровых в США теперь составляет 741 шт. или 38.37% от своего сентябрьского максимума 2014г. (1 931 шт.).

Минимум составлял 404 шт. (конец мая 2016)».

 

Вывод. С буровыми проблема есть.

У нас 1500 буровых, из которых 750 надо выкинуть. Уралмаш и Волгоградский завод выпускают за год меньше 50.

Проблема и со стоимостью.

«Чтобы выполнить такое сложное бурение, требуется техника космического уровня».

«Цена такой платформы – от 500 млн. до 1 млрд. рублей. Почти как у пассажирского самолёта. Установки для морского бурения во много раз дороже».

Деньги считать не буду.

 

2. Не стоит забывать, что технологии добычи являются коммерческой тайной. И все фирмы их «секретят». Я добавлю, нет и денег, так как технологии стоят дорого. Напомню, технологий как минимум десяток.

 

Опять отрывки из статьи от 11 сентября 2014 года.

Отсюда http://maxpark.com/community/129/content/2974609

 

«Вторая проблема: бурение и разведку всё чаще перекладывают на западных подрядчиков. Это самые сложные и наиболее дорогие операции. Тут правят бал компании «Шлюмберже» и «Халлибартон», обе со штаб-квартирами в Хьюстоне, США. Основными клиентами выступают Газпром-нефть, ЛУКОЙЛ и Роснефть. Эта тройка сильнее всего зависит от иностранных технологий. За бурение каждой скважины западные подрядчики получают от 100 до 500 млн. рублей. Для справки: в 2013 г. в России пробурено 6,5 тыс. новых нефтяных скважин».

«Оправдание привычное, мол, у российских компаний нет аналогичных технологий».

 

3. Деньги. Это и количество буровых, и количество скважин, и транспорт до нефтехранилищ и до НПЗ, и обустройство месторождения. Всё это деньги.

 

В США железные дороги построены в 19 веке. Автомобильные трассы в 20 веке. Куча нефте и газопроводов, ЛЭП наконец. Да и добыча идёт не в глухомани.

Короче в США, денег на обустройство месторождений надо мало. В 5 км автотрасса, в 25 км ж/д. Да и нефтехранилище в 1000 км точно есть. Правда, НПЗ у них «настроены» на другую нефть. Поэтому сланцевую нефть им надо либо экспортировать, либо строить НПЗ, либо мешать с Канадской или Венесуэльской. Выкрутятся. Короче с инфраструктурой у США порядок. Она есть и денег много не требует.

 

Но есть и другие расходы. Стоимость буровых мы уже «прикинули», теперь стоимость самого бурения.

 

Статья от 5 января 2016. «Сланцевая нефть в США и мире».

http://www.benzin-cena.ru/articles/4-slancevaja-neft-v-ssha-i-mire

Напомню, речь идёт про сланцевую нефть.

 

«Поэтому приходится бурить новые и новые скважины, а это стоит больших денег (средние затраты - 8,5 млн. долларов на одну скважину)».

ГрАГ. Вертикальные скважины 2 миллиона долларов примерно.

«Для примера приведём данные за 2012 год:

 США пробурили за этот год 45 468 скважин,

 а все остальные страны мира (за исключением Канады) – всего 3921».!!!

 

Я приведу примерный расчет.

Если все 45 тысяч скважин вертикальные, 45 000* $2 мил = 90 миллиардов долларов.

Если все 45 тысяч скважин горизонтальные, 45468*8,5 = 386 478 или 400 миллиардов долларов.

Реальная сумма между этими значениями. Пусть 200 миллиардов долларов.

Сравним.

ВВП США в 2012 году – был 15 триллионов долларов.

Доля накопления 20%, следует 3 триллиона.

Только на бурение ушло 0,2 триллиона примерно.

Долг США вырос на 1,3 триллионов долларов.

Вывод. Из 1,3 триллиона долларов, которые США «заняли» в мире, только на бурение ушло 0,2 триллиона. Солидно. Делайте выводы сами. У меня ума не хватает.

 

С РФ сравнивать и не хочется. Но всё же.

Возьмём даже по ППС. То есть 1 доллар стоит 25 рублей. Тогда 200 миллиардов долларов будет 5 триллионов рублей. В РФ ВВП 85 трл руб в 2016 году. В РФ строительство около 7% ВВП, то есть это 6 триллионов рублей. Федеральный бюджет 10-12 триллионов рублей, Бюджет Москвы 2 триллиона или 3. Суммы одного порядка.

 

Выводы.

1. У США было все, что бы совершить «Сланцеую революцию». И главное «всё» – это ФРС, которое печатает деньги.

2. В РФ нет столько денег, нет столько вышек, нет технологий для сланцевой революции.

3. В Европе вроде всё есть, но видимо проблема с экологией.

4. В Китае проблема и с водой и с технологиями.

Да и «нафига» штатам неподконтрольные конкуренты? Пожалуй, всё.

 

4. ЗАЧЕМ США КОНТРОЛИРОВАТЬ НЕФТЬ БВ (Ближнего Востока)?

Из вышесказанного, следует, что нефть БВ штатам не нужна, так как им хватит «своей» нефти из Южной и Северной Америки.

Вспомним монографию.

Монография ИнЭИ РАН-АЦ. Стр. 231.

 «К 2020 году полностью загрузятся мексиканские НПЗ, что приведет к стабилизации спроса на сырую нефть и самообеспечению региона нефтепродуктами».

Действительно, штаты самодостаточны.

 

Но здесь вступает в силу геополитика. Как говорил Генри Киссинджер в 1970-х: “Если вы контролируете нефть, вы управляете целыми странами или группами стран”.

Этот контроль над конкурентами начался ещё в 19 веке, когда британский флот «Владычицы Морей» контролировал всю морскую торговлю мира и имел «угольные склады» во всех значимых мировых портах. Естественно уголь был британский, и пароходы ВМФ Британии заправлялись им в любой точке мира по себестоимости. Пароходы других стран заправлялись углём «втридорога».

 

Морской транспорт самый экономичный. Только нефтепроводы по экономичности сильно не уступают танкерам с нефтью, а ж/д уже уступают, не говоря уж об автотранспорте. Поэтому международная торговля «предпочитает» морской транспорт. А международная торговля это – самый выгодный вид торговли. Поэтому кто контролирует мировой океан, тот может «снимать сливки».

В 20 веке Англия уступила честь контролировать океан США. Теперь ВМФ США контролирует мировую морскую торговлю и может в любой момент «нагнуть» конкурентов, отрезав им поставки стратегически важных товаров. Каким, несомненно, является нефть.

А конкурентов у англосаксов не убавляется.

Только «замочили» Наполеона с помощью России (1812 год), как вылезла Германия. Пришлось её два раза «мочить» в двадцатом веке с помощью России. Вроде успокоилась.

Тут появляется СССР и Япония. Ну, Япония зависит от американского рынка и доллара, её быстро прижали. Советскую элиту удалось купить, так как она сама этого очень хотела. Ура 2000 год. Все разбиты!!! Фиг вам. Сначала «дёрнулась» Европа со своим «евро», ну её придавить проблем не составило. А вот дальше.

Выныривает жуткий Китай, а за ним «крадётся» Индия. Опять проблема. Как решать? Нефть – это одно из основных оружий, да и морская торговля контролируется США. Не следует забывать и о нефтедолларе, пока ещё крепком.

Основными экономическими конкурентами США являются Китай и Европа. Но оба конкурента зависят от торговли и от нефти. Причём от нефти БВ. Вот и ответ на вопрос «Зачем США контроль над БВ?». Только на БВ ещё много нефти, причём дешёвой нефти. И только БВ может нарастить существенно добычу этой нефти в ближайшие двадцать лет.

Правда есть ещё РФ, но её экономика это почти ноль (3% мирового ВВП по ППС), население  ноль (2%), правда приличную территорию пока защищает атомное оружие.

 

Ответ на вопрос «Зачем США контролировать нефть Ближнего Востока?», я думаю можно сформулировать так. Чтобы «нагнуть» конкурентов.

 

 

5. ГОД 2040.

ВОЙНА за НЕФТЬ Ближнего Востока (БВ) между ЕВРОПОЙ, КИТАЕМ и ИНДИЕЙ.

Фантастический бред или возможная реальность???

 

Итак, мы узнали, что было и что есть и немного заглянули в будущее.

Вот оно будушее.

Монография ИнЭИ РАН-АЦ. Стр. 231.

 «Северная Америка может стать нетто-экспортером нефти уже после 2030 г.

Подобное усиление США на мировом нефтяном рынке с достижением ими энергетической независимости может привести к серьезным геополитическим сдвигам».

 

Какие геополитические сдвиги намечаются? Но сначала экономические прогнозы, а потом и перейдём и к геополитике, причём геополитики Нефти.

Вот что я думаю, основываясь на «цифрах» ИнЭИ РАН - АЦ (Базовый сценарий).

Монография ИнЭИ РАН-АЦ. Стр.138. Данные из таблицы 3.7.

Доля в мировом ВВП по ППС в 2040 году 10 крупнейших  экономик мира (округлённо).

Так как это прогноз, то приводимые данные очень приблизительны.

Итак. Мир 100 %.

В высшей лиге играют Китай 24 %, Индия 12 %, США  12 %.

Эти три экономических гиганта контролирующих почти половину мирового ВВП будут определять экономическую жизнь планеты, а значит и политическую.

Оставшиеся 7 стран в сумме имеют 15% мирового ВВП, то есть все вместе они по экономическому весу чуть больше Индии или США.

Вот страны первой лиги.

4. Индонезия  3,4 %

5. Бразилия 2,5 % сателлит США

6. Россия 2,5 %

7. Япония 2,2 % сателлит США

8. Мексика 1,9 % сателлит США

9. Нигерия 1,6 %

10. Сауд. Аравия  1,4 %

 

В этом «экономически слабом винегрете», политическим весом обладает только РФ за счёт ядерного оружия. Мексика, Япония и Бразилия являются экономическими и политическими сателлитами США. О перспективах Индонезии, Нигерии и Саудитов можно только гадать, но что-то не верится в их «блестящее» будущие.

В рамках теории распадения мировой экономики на экономические зоны (серия статей на АШ-е о «Сырьевых нищебродах»), эти 7 стран не могут стать центами «кристаллизации» технологических и экономических зон. Все страны обладают очень малым весом в мировой экономике, а РФ и СА ещё и мизерным населением. Про сателлитов США и говорить нечего.

Интересно, что в десятке нет ни одной европейской страны. Так что и Европе не быть на первых ролях.

В общем, мир изменится быстро.

Три экономических гиганта Китай, США и Индия – это мировые экономические лидеры.

Вокруг этих трёх центров будет вертеться и мировая политика.

Если сохранится ось Берлин-Париж, вокруг которой останутся богатые страны Европы, то европейская зона будет на «подтанцовке» у этих трёх лидеров, как и РФ. То есть Богатая Европа будет играть значительную роль в экономике мира, в силу неплохого экономического веса, а РФ не последнюю роль в мировой политике в силу ядерного оружия.

Больше я не вижу в мире 2040 года никого.

 

Пару слов об англосаксах.

Раньше экономика страны определялась территорией (природные ресурсы) и населением (кто обрабатывает эти ресурсы, в том числе и для нужд армии). Так вот.

По оценке Бюро переписи США, на 1 января 2016 года на Земле проживает 7 295 889 256 человек.

Из них англосаксы.

США  – 323 457 000, Великобритания  – 64 767 115, Канада  – 34 863 000, Австралия  – 24, 897 000, Ирландия  – 4 635 400, Новая Зеландия  – 4 592 000

Итого англосаксов  – 450 миллионов человек.

 

В три раза меньше Индии и Китая, но очень много.

Население Европы – около 450 миллионов человек (без Англии и Украины) сопоставимо с англосаксами. Но сплочённость этого населения очень «хреновое».

Не стоить забывать, что Фидель Кастро умер. Поэтому вся Латинская Америка скоро превратится в полуколонию США. А это 600-700 мил. чел.

 

Территория Земли бес Антарктидой 135 000 тыс. км² или 100%.

Канада  – 9 985, США  – 9 629, Австралия  – 7 692, Новая Зеландия –  269, Англия  – 243, Ирландия –  70.

Итого у англосаксов – 27,9 миллионов кв. км или 20,7% территории планеты.

СССР был 22,4 вроде, а РФ всего 17,1 миллионов кв. км. Так то.

Ну ладно, по экономики бегло пробежались.

 

Теперь геополитика. Геополитика Нефти.

Данные из «Таблица 3.12 Потребление жидких видов топлива по регионам и крупнейшим странам  мира, базовый сценарий, млн т». Монография ИнЭИ РАН-АЦ. Стр. 189.

 

В 2010 году мировое потребление нефти составило 4 миллиарда тонн (реально 4,207 миллиарда тонн). «Цифры» я очень сильно округляю, что не повлияет на выводы.

 

Эти 4 миллиарда потребили в основном три суперпотребителя и все три являются суперимпортёрами нефти (нефте-вампирами).

1. Северная Америка – 1 млрд. тонн.

2. Европа + Развитые страны Азии – 1 млрд. тонн.

3. Развивающаяся Азия  –  1 млрд. тонн.

Первые два суперпотребителя – это в основном страны «Золотого миллиарда».

Развивающаяся Азия  –  это конечно в основном Китай и уже Индия.

Остальные регионы мира являются донорами этих трёх нефте - вампиров (Ближний Восток, Страны СНГ, Африка, Южная и Центральная Америка).

 

В 2040 году, по мнению ИнЭИ РАН - АЦ мировое потребление нефти составит 5 млрд. тонн (про округление я говорил).

Тройка суперпотребителей не изменится.

1. Северная Америка – 1 млрд.

2. Европа + Развитые страны Азии – 1 млрд.

3. Развивающаяся Азия – 2 млрд.

Но ситуация изменится.

Во-первых. Весь дополнительный миллиард тонн нефти «сожрёт» Развивающаяся Азия, то есть Китай и Индия в основном.

Во-вторых. Эту тройку нефте-вампиров покидает Северная Америка.

Итак. Конкурировать за нефть придётся с одной стороны Европе + Развитым странам Азии, а с другой стороны Развивающейся Азии (Китаю и Индии).

 

Кто же будет нефте-донорами этих нефте-вампиров в 2040 году?

Вот как видит ситуацию ИнЭИ РАН - АЦ.

Монография ИнЭИ РАН-АЦ. Стр. 197

Добыча традиционной нефти (без учета газового конденсата) к 2040 г. снизится до 3,1 млрд т с нынешних 3,4 млрд т; давно обсуждавшийся, особенно в западном научном сообществе «пик традиционной нефти», по проведенным в данном исследовании расчетам, придется на период с 2015 по 2020 г.

Всего к 2040 г. ожидается снижение добычи на действующих месторождениях до 1,1 млрд т, что и приводит к совокупному падению добычи традиционной нефти на 300 млн т по сравнению с 2010 г.

Монография ИнЭИ РАН-АЦ. Стр. 197-198.

Несмотря на ожидаемое снижение добычи традиционной нефти, в период до 2040 г. мир не столкнется с нехваткой предложения нефтяных топлив: падающая добыча традиционных нефтяных месторождений будет компенсироваться из других источников, в первую очередь за счет месторождений газового конденсата, а также конденсата газовых и нефтяных залежей (суммарный прирост — 425 млн т к 2040 г.). Согласно проведенным  расчетам, оправдываются и ожидания в отношении значительного увеличения роли нетрадиционной нефти (сланцевой, битуминозных песчаников и пр.) — до 18 % от общей добычи с объемом 950 млн т в 2040 г. При этом важно подчеркнуть, что базовый  сценарий подразумевает использование при добыче нефти сланцевых плеев только существующих технологий и не предполагает массового перевода запасов из категории технически извлекаемых в категорию экономически извлекаемых. Однако даже при таких горно-геологических и технологических предпосылках объемы добычи сланцевой нефти  в мире достигнут к 2040 г. 470 млн т. (рис. 3.43).

 

Монография ИнЭИ РАН-АЦ. Стр. 200

В целом ключевым мировым регионом - производителем останется Ближний Восток, который в базовом сценарии обеспечит прирост добычи в полмиллиарда тонн сырой нефти: добыча в регионе возрастет на 45 % (с 1215 млн т в 2010 г. до 1755 млн т к 2040 г.). Этот огромный прирост будет обеспечиваться в первую очередь за счет месторождений Ирака (прирост составит 270 млн т), Саудовской Аравии (прирост составит 80 млн т) и других ближневосточных членов ОПЕК (190 млн т).

 

И в заключение окончательные данные «Кто будет производить нефть в 2040 году?».

Монография ИнЭИ РАН-АЦ. Стр. 201. Из таблицы 3.13 (почти без округления).

1. Ближний Восток – 1,75 млрд.

2. Северная + Южная  + Центральная Америка – 1,5 млрд.

3. СНГ – 0,7 млрд.

4. Африка – 0,5 млрд.

5. Европа + Азия (развитая и развивающаяся) – 0,5 млрд.

 

Вывод 1. Европа + Азия (развитая и развивающаяся) добывая только 0,5 млрд. т. нефти, будут потреблять 2,8 млрд. т (округлённо 3).

Вывод 2. Все три Америки «замыкаются».

Вывод 3. Основной регион донор – это Ближний Восток (остальные регионы нефте - доноры не могут нарастить производство дешёвой нефти для экспорта).

 

Вывод итоговый. Старушке Европе с Японией придётся «биться» за нефть Ближнего Востока со страшным Китаем и загадочной Индией, а США (как и во время 1 и 2 мировых войн) останется только наблюдать за этой интересной борьбой.

Наблюдать и помогать. Помогать ВСЕМ и почти ДАРОМ.

В общем, мало «дармовщины» никому не покажется.

 

ВЫВОДЫ и ЭПИЛОГ.

ВЫВОДЫ и ЭПИЛОГ.

ВЫВОДЫ и ЭПИЛОГ.

В статье я попытался «осветить» следующие вопросы.

1. Зачем США была нужна сланцевая революция?

2. Могут ли США управлять ценами на нефть?

3. Сланцевая революция получилась только в США. Почему?

4. Зачем США контролировать нефть Ближнего Востока?

5. 2040 год. Война за нефть Ближнего Востока между Европой, Китаем и Индией. Это фантастический бред или возможная реальность???

 

И получил такие выводы.

1. Зачем США была нужна сланцевая революция?

Ответ. Напуганные нефтяными шоками семидесятых годов прошлого века, когда цены на нефть росли настолько быстро, что ФРС не успевало печатать доллары, США решили себя обезопасить. Для чего и «развязали» «Сланцевую Революцию». В итоги они получили аварийный запас. Если им ещё удастся «постричь лохов» в Канаде и Венесуэле (что не так просто, это не Бразилия, тем более не Мексика), то они добьются полной сырьевой независимости.

 

2. Могут ли США управлять ценами на нефть?

Ответ.

С 1870 года по 1985 год цены на нефть «назначались». Были монопольными.

То есть более ста лет цены диктовали Standard Oil Рокфеллера, «семь нефтяных сестёр» и ОПЕК. Можно добавить и Госплан СССР. С этим утверждением согласны ВСЕ.

С 1986 года по 2017 год мнения разделились.

а) Цены на нефть устанавливала «невидимая рука рынка». Так считают почти все.

б) «Невидимой рукой рынка» управляют США + Великобритания. Так считает, например, оппортунист Spydell.

в) Я согласен со Spydell-ем, но выскажусь более конкретно. С 1986 года ценами на нефть опять управляют «семь сестёр», которых видимо, осталось четыре (две европейски сестры BP и Shell и две штатовские ExxonMobil и Chevron).

 

3. Сланцевая революция получилась только в США. Почему?

Ответ.

1. У США было все, что бы совершить «Сланцевую революцию». И главное «всё» – это ФРС, которое печатает деньги.

2. В РФ нет столько денег, нет столько вышек, нет технологий для сланцевой революции.

3. В Европе вроде всё есть, но видимо проблема с экологией.

4. В Китае проблема и с водой и с технологиями.

Да и «нафига» штатам неподконтрольные конкуренты? Пожалуй, всё.

 

 

 

4. Зачем США контролировать нефть Ближнего Востока?

Ответ. Чтобы «нагнуть» конкурентов за мировое господство.

 

 

5. 2040 год. Война за нефть Ближнего Востока между Европой, Китаем и Индией. Это фантастический бред или возможная реальность???

Ответ. Скорее «ДА», чем «НЕТ». Или более подробно.

Вывод итоговый. Старушке Европе с Японией придётся «биться» за нефть Ближнего Востока со страшным Китаем и загадочной Индией, а США (как и во время 1 и 2 мировых войн) останется только наблюдать за этой интересной борьбой.

Наблюдать и помогать. Помогать ВСЕМ и почти ДАРОМ.

В общем, мало «дармовщины» никому не покажется.

 

 

 

 

ЭПИЛОГ.

Ну, если мы «заглянули» в 2040 год с помощью «наукообразных прогнозов», то есть «пованговали», то почему бы не «опустится» и до мистики. По хулиганить напоследок.

Просто вспомнил древнюю книгу Дивова «Лучший экипаж Солнечной». Вот начало.

«От автора и Нострадамуса

Так получилось, что герои этой книги почти не говорят по-нашему. Те немногие…

 

…Еще меньший секрет, откуда взялась такая банальная трактовка будущего Земли. Признаюсь — не сам выдумал. Меня вообще ДЕТАЛИ нашего «завтра» волнуют мало. Основные мои претензии на этот счет укладываются во фразу «лишь бы не было войны». Те из читателей, у кого над головой хоть раз пролетала фугаска в полтораста кило весом…

 

…Поэтому, не мудрствуя лукаво, я взял за основу самую популярную на сегодня расшифровку предсказаний Нострадамуса, опубликованную в 1963 году в Кёльне доктором Люстрио. Вам эта расшифровка знакома как минимум по газетным публикациям. Одна из самых завораживающих ее особенностей — указание (с точностью до месяца) срока, отпущенного Советской империи. Посему наши журналисты полюбили доктора Люстрио куда больше прочих толкователей пророческих центурий и довольно мощно отрекламировали именно его труд. При этом упорно замалчивался тот факт, что если верить Нострадамусу в трактовке Люстрио, то некто Генрих Счастливый родился 21 января 1981 года, а значит, братоубийственная война в Европе, на Средиземноморье и в зоне Персидского залива, в которой Генрих победит, уже не за горами…

…Искренне Ваш Олег Дивов. 1998 г ЧАСТЬ ПЕРВАЯ НАД ЗЕМЛЕЙ»

 

 

Короче. Мы все умрём. ВСЁ!!!