Геометрия смысла (субстанция и форма)

Наша теория применительно к ядерным частицам

Тщательно подготовив набор инструментов, мы теперь готовы и к дальнейшим исследованиям. Мы только что описали приоритет экспериментального (трёхчастного) мира перед концептуальным (четырёхчастным) и приоритет обоих перед внешним миром — физическим миром событий. Именно то, что «объект», к которому мы обращаемся просто и незамысловато как «к внешнему» относительно нас, — есть, помимо всего прочего, объект наших на него проекций: вещественных через трёхчастный, концептуальных — через четырёхчастный.

Обычно то, что мы используем проекцию свойств на объекты, признаётся лишь тогда, когда мы делаем ошибку: мол, обознались. Проекция по направлению к веществу, однако, всегда сопровождается всеми органами чувств, а вопрос правильности или неправильности этого попросту неуместен. Такие качества, как твёрдость, влажность, наполненность или даже противопоставления «хороший-плохой», «красивый-некрасивый», «желанный-нежеланный», сопровождаются неким исходящим изнутри давлением. Это давление — что-то вроде извинения за настоятельную необходимость оценивать объект чувствами. Оценим проекцию первой любви, которая находит такие прекрасные качества в выбранном объекте, что кажется, в душе влюблённого (т. е. того, кто проецирует) был огромный контейнер, только и ждавший, когда его заполнят. Представим игру детей, где тяжелейшие переживания связаны, в общем-то, с пустяками: с палкой — вместо ружья, стулом — вместо лошади.

Поэтому та позиция, которую мы занимаем (и с неё вызываем трёхчастного оператора для того, чтобы утвердить формальное отношение), — и есть признание факта, что «вещество» (материя) является предварительным условием, данным (пусть в мечтах) перед реальными уроками жизни, которые потом пообтешут, пообомнут все угловатости и шероховатости и слепят достойную форму для реальных обстоятельств. Последняя операция — это усиленное обучение, идущее через различение и суждение. Обучение обрезает обильные ветви наших проекций, оставляя необходимые ствол и крону для объективного рассмотрения ситуации. Только таким образом мы сможем научиться отличать, скажем, антиквариат от подделки или сделать действительно нужную покупку, не переплатив. Мы учимся на ошибках и на применимости ситуации к нужному нам, даже несмотря на то, что аппетит к эстетическому опыту всегда подталкивает нас наброситься на всё, «что двигается».

 

Форма против материи в науке

Мы рисуем с вами не просто психологическую схему, но и порядок зарождения самого смысла. Поэтому, чтобы исследовать более широкий круг вопросов, нам следует забросить «невод» ещё глубже, к самому «дну».

В физике есть различие между телами, к которым применимы формулы — форма, и к которым они неприменимы — материя. Но эта разница не бросается в глаза сразу, поскольку наука очень привержена доктрине, что материя не важна. Локк был первым противником концепции материи — он настаивал на том, что реальная ценность знания опровергается признанием материи. Беркли показал, что предполагаемая материальная вещественность (вещность) не используется ни в науке, ни в реальной жизни. Хокинг, перефразируя Беркли, утверждает, что «химик всегда определит, какой предмет перед ним: золото или нет. Но он не исследует при этом его, предмета, “субстанцию” (материю). Он делает заключение лишь на основе свойств вещества — способности растворяться в кислотах, весе и других свойствах. В принципе, химику только эти свойства и нужны для работы. Не есть ли “субстанция” золота простое название для произведенного опыта, который и делает золото золотом в смысле совместного обладания всеми вышеперечисленными свойствами?»

Вы только что прочитали великолепный образец так называемой научной объективности, позицию учёного, который видит самое мощное научное оружие в логическом позитивизме: только то, что можно проверить опытом, — существенно!*

* Другой образчик признания постоянно увеличивающейся роли формы как объективной и имеющей существенную реальность материи — это относительность. Эддингтон говорит (в «Математической теории относительности», стр. 9, Кембридж Юниверсити Пресс, 1923), что «если мы описываем точки на плоской фигуре с помощью оси координат XY, это описание фигуры полное, но оно мало того что полное, оно ещё предполагает и свободный элемент — ориентацию, которая не присуща внутренним качествам фигуры и должна быть вообще убрана из описаний свойств…». Здесь Эддингтон скорее желает выбросить ориентацию, нежели избавиться от «материи», и его утверждение хорошо иллюстрирует научную моду к признанию формы, которую относительность всячески взращивает.

Но сегодня эта опора на структуру отношений как на единственно правдивую информацию, на которую только и может опереться наука, вызывает шок в среде физиков. Вот, например, что пишет Гамов:

«Хотя в ходе экспериментов по изучению недавно открытых частиц обнаруживаются новые и волнующие факты практически каждый месяц, теоретический прогресс в области понимания их свойств стоит на месте. Мы не знаем, почему у них есть такая масса, какая есть. Мы не знаем, почему они трансформируются так, как трансформируются. Мы не знаем ничего!»***

*** Сравните утверждение Гамова с мнением Роберта Айсберга (по книге «Фундаментальные величины в современной физике», Нью-Йорк, 1961): «Можно честно признаться в том, что все качества атома досконально изучены… о частицах, которые составляют эти атомы, так сказать нельзя».

Приведённый отрывок был написан Гамовым в 1959 г. Сейчас ситуация стала ещё более запутанной. Открыты новые частицы и вовсю идёт разговор о том, что и эти частицы, в свою очередь, состоят из ещё более мелких частиц.

---

Вся книга:

Геометрия смысла (введение)

Геометрия смысла (четырёхчастное разделение)

Геометрия смысла (формулы измерения)

Геометрия смысла (трёхчастное разделение)

Геометрия смысла (рождение других формул измерения)

Геометрия смысла (Камень из Розетты. Смысл)

Геометрия смысла (корни целого)

Геометрия смысла (сравнение трёхчастного и четырёхчастного)

Геометрия смысла (субстанция и форма)

Геометрия смысла (целеустремлённый интеллект и двухчастный оператор)

Геометрия смысла (приложения)

Геометрия смысла (четыре элемента)

Геометрия смысла (свободная воля)

Геометрия смысла (типы философий)