С anekdot.ru
– Дети и родственники российских чиновников, сэр. Не хотят ехать в Россию.
О практическом применении одного, имхо, закона, коим является "Бытие при развитии определяет Сознание, Сознание при деградации определяет Бытие".
Для начала - несколько ссылок: о самом законе - здесь . О первичности калибровки по реальности - здесь , вчерашние рассуждения про виртуальную реальность - здесь . Ну и некоторые размышлизмы на сегодняшнюю тему здесь .
О чем сегодня я? Да о мнении некоторых типа "везде лучше, чем в Рашке". Не скатываясь на личность отцов и дочерей, но понимая механизмы формирования такого мнения, накопления ошибок в калибровке по реальности, с некоторыми практическими выводами.
Вчера я пришел к мнению, что некоторые связывают указанный закон с личностями монарха и подданного. Думаю, это не совсем правильное понимание. Этот закон - отражение эволюционно обусловленной модели функционирования мозга, которому по энергетическим причинам ломы обрабатывать информацию, не приводящую напрямую к ништякам типа "пожрать", и, соответственно, упрощающего ситуацию сначала до работающих моделей, а потом, при накоплении ошибок - до моделей не работающих. Собственно, именно с последним процессом накопления психологических ошибок в умопостроениях связана вторая часть закона (Сознание определяет Бытие). И только человек, реально работающий с техникой и людьми на переднем краю, обеспечивающем выживание, может выбрать путь дальнейшего движения, ибо путей десятки, но рабочих - почти всегда один или два. И только в этом случае работает первая часть закона Бытие (как работа с Базисом, в том числе техническим Словом здесь ) определяет Сознание. При попытке применения Сознание (как надстройка) определяет Бытие - через несколько развилок с отсутствием калибровки по реальности уже и точку сложно найти, в которой реально допустил косяк.
Итак, откуда берется калибровка по реальности? В первую очередь человек впитывает информацию о психологическом поведении у рода, в первую очередь - у родителей. Вторая часть - начинается в 20 с копейками лет и, по моему мнению, предназначена для тонкой настройки и выбрасывания из головы неправильного хода мыслей. И должна быть обусловлена работой в коллективе того народа, с которым потом придется всю жизнь работать.
Практическая часть
1. Монархию, вероятно, придется выкинуть. По тому как преемственность передачи ответственности за других потеряна, а при попытке - скатимся в монархию имени ВШЭ, где никто никому не должен. И последняя - будет уже не монархией, и тем более - не от Бога. Максимум - за поколение скатимся, если не раньше.
2. Командировки за бугор для получения опыта так и должны оставаться командировками. Посмотрели и подумали, как все применить здесь. Не пустить конкурента типа Сиеменса на место своего предприятия, но понять, как почти коммунистические семейные его внутренние порядки связаны с долговременным результатом, выражающимся в качестве продукции. И то, что никакой Сиеменс ключевые вещи понимания не отдаст, ибо даже не даст встретиться с людьми, их знающими.
3. Лифт в элите обязан быть завязан на практический результат. Приходим к необходимости производственных порядков от Берии, Туполева, Королева, Курчатова.
4. Ну а о молодых женщинах, ездящих перенимать опыт, я просто помолчу... Как и о Раисе Максимовне...
ЗЫ Ну а Библия в этом смысле может восприниматься как исторический сборник документов по ТБ, который реально работал и, естественно, который будет работать. Ибо это - проверенная выживанием обществ информация. И нефиг просто так лазить туда, куда нельзя, то бишь в подсознание. Надают по рукам и очень больно.
Комментарии
"куда нельзя, то бишь в подсознание. "
Но многим очень хочется - ну а когда хочется, но нельзя, то можно.
Так пусть либо ТБ выучат, либо понимают, что если им дано, то может и на близких отлететь. Так что уж лучше, чтобы не было дано.
Гордыня она вещь такая глаза застилает.
Монархия - весьма условное понятие. Памятуя, что свита играет короля, элите удобней сразу выбрать нужного, чем потом травить/душить/резать неугодного.
Ну в таком случае сразу будет монархия имени ВШЭ. Какая, собственно, разница. Только к развитию и выживанию долгосрочному это не будет иметь никакого отношения.
Поэтому у нас монархия (по примеру Византии) всегда мыслилась неразрывно с Верой (одной на всех). Но тут свои подводные камни - например, национальный вопрос.
Пока в Вере крепки национального вопроса Нет.
Не о том речь. Россия - не только многонациональна, но и мультирелигиозна. Концепции монорелигиозного и светского государства несовместимы. Нужно нарабатывать свой вариант мультирелигозного государства.
З.Ы, Справедливости ради, мы не одиноки в этой проблеме. (ТЫНЦ).
Библия на русском языке. Коран на русском языке. За талмуд не уверен
Учебник физики, химии социологии и философии на русском языке
найдите общее слово
Если не довольствоваться переводной инфо-диетой, то общепринятым языком публикаций по точным наукам является английский, для философии крайне желательно знание немецкого, и т.д.
Кстати о физике: сила действия равна силе противодействия (3-й з-н Ньютона). На одном принуждении далеко не уедешь - необходимо встречное движение.
Не от того ли что это общепринято Америка и правит?
Не вижу проблемы, никого же не напрягает латынь в медицине. Научный язык - формальный язык, мне бы не хотелось омертвлять русский язык конструкциями типа ЕСЛИ А=Б ТО ИДИ НА 110 ИНАЧЕ ПЕЧАТЬ Б. Касаемо философии и других гуманитарных наук, то их всегда лучше читать на языке автора.
О власти и монархии рассуждения будут менее теоретичными ("диванными") и более практичными (реальными), если прочитаете книгу "Хазин М. - Лестница в небо". с неплохим списком литературы(всё не осилю). Кстати неплохо бы обсудить её на АШ сделав краткую выписку основных моментов, авторы вроде позаботились об этом в приложении. В книге есть существенные пробелы ИМХО.
Нацеленность на результат (это меритократичность элиты). В современном обществе это не работает(и не факт что заработает). Элита если грубо и по хазински - это власть и контроль - властных группировок, возможность решать политические вопросы асистемно (вне светских правил, по решению сюзерена или нескольких - зависит от типа власти).
В условиях кризиса (и в конечном итоге системной угрозе элите) - да. Элита очухивается от всевластия и своей некомпетентности из-за отрицательного отбора в рядах и готова принять в свои ряды профессионалов, если они есть и если они независимые игроки, а не часть структуры западной элиты, например. И если они знают "базовые правила элиты". Это вынужденная временная ограниченная меритократичность.
Только вот компетентные кадры высасывает запад, а в России их и без этого всегда не хватало и приходилось вручную готовить и воспитывать. А теперь и образование России разрушено и вовсе на подобное не рассчитано. Где взять квалифицированные кадры? То что приходит из вузов - от этого плачут. Одни хотелки у ТС.
Только расчет на запас прочности системы, богатство России и возможность ужаться не только населению, но и элите.
Обсуждение российской элиты вцелом контрпродуктивно(крайне нежелательно, в терминологии ТС - нарушение ТБ). Обсуждать (если критиковать) - надо мировую элиту (все элиты работают по одним общим правилам) и российскую - как частный случай мировой, иначе это антирусизм или работа в темную на запад.
Стратегия (подразумевает некоторый запас времени). Как вариант - это возврат советской системы образования, нацеленного на получение гениев, закрытость системы от западных хэд.хантеров и агентов влияния. Расшифровка базовых правил элит. Технически, это то что желает существующая власть - возможность вырастить конкурентную смену и чтоб она еще была профессиональной.
Но профессионализм и элитность (властность) - несовместимы. Т. к. власть - это работа, отнимающая гигантский объем времени. На банальную профессиональную работу времени не останется.
Любой профессионализм требует постоянного крышевания властью. Профессионал - должен быть вне власти и вне её интриг и должен опекаться и курироваться властью (речь об окружении). Профессионал - это инструмент власти(в обязательном порядке - лояльный ей). В текущей парадигме общества. Несовместимость профессионализма и элитности - это дилемма любой власти.
Но профессионализм и элитность (властность) - несовместимы.
Здесь - абсолютно четко. Но у меня в статье - четыре фамилии. Одна - власть, опирающаяся на выращенных профессионалов, три - профессионала. И у власти критерий - кто вырастил, тот и на коне должен быть. Правда, в 1953 году этот ключ не поняли, в том числе из-за набора интриг Хохла.
В принципе, я писал о необходимости и командиров, и комиссаров, так как эти две роли в одной голове вряд ли могут существовать https://aftershock.news/?q=node/378406 .
Удивляет (из книги) достаточно идиотская психология власти даже в приложении для профессионалов(но вассалов). Служить и услуживать своему суверену в т. ч. приносить доход обходя закон (особенно прикольно когда он не начальник, а начальник - это другая группировка, как тогда вообще можно говорить о профессионализме), интриговать против других вассалов своего суверена, чтобы показывать свою большую "ценность" - все это "очень профессионально". Асистемный путь по карьерной лестнице наверх, вперед вассалов и всяких детишек - это хуже чем рандом. Кризис в последнем случае правда может помочь - "чем хуже тем лучше".
И такая система считается "эталоном власти".
Пол книги посвящены феодализму. И вроде по стилю должна читаться на одном дыхании, но это больше чем неприятная тягомотина. Книга - "как ограбить ранее ограбленное государство и тратить всю энергию в интригах на пустом месте". Не хватает: "Должен остаться только один".
И вроде уже сказано 10 раз в каждом утюге, что халявных падающих с неба ресурсов больше не осталось(особенно на бессмысленную подковерную борьбу), но туда же в 19 век. В этом плане монархия наверное более экономная.
Я не вижу существенных отличий между сегодняшней системой и монархизмом начала 20 века. Та же жажда наживы, та же промышленность, лежащая под банками, закабаленное сегодня ипотекой население.
Кстати, если принять бритву профессионал - власть и командир - комиссар, то получается интересный набор:
1. Командир от профессионалов и комиссар от власти.
2. Командир от власти и комиссар от профессионалов...
user3120 монархия наверное более экономная
Соглашусь. Одной табакерки достаточно, чтобы поменять курс корабля. Или наперсток правильно приготовленной смеси.
«...Когда я спал в саду
В свое послеобеденное время,
В мой уголок прокрался дядя твой
С проклятым соком белены во фляге
И мне в ушную полость влил настой
Sapienti sat. Зачем столько слов пишете?
Разве что упомянули бы отмену комиссаров в Войну, так этого как раз и не написали.
Люди, врубитесь наконец то.Существуют два вида законов.Первый вид это естественный закон, данный всякому человеку от Творца и именуется сей закон- СОВЕСТЬ.Второй вид закона создаётся самим человеком для упорядочивания повседневной жизни.Так вот,если люди с полным пренебрежением ( отсутствием) совести пытаются заниматься законотворчеством, то в итоге создаются законы только для того, чтобы их можно было бы легко обходить для самих законотворцев.А чада ихние, эти некие уродцы, воспитаные на рефлексах, это гипертрофированый образ самих родителей.А для монархии нужно созреть, с нынешними это утопия.А если и назначат кого из этого вонючего сброда, то лучше было бы не родиться.
Все правильно. Совесть определяется выживанием ЧеловекоОбщества и соответствующим Дарвинским отбором. Внимательно посмотрите ссылки в статье и инфу в блоге.
отвыкаем от илит. отвыкаем. приходим к единственно рациональной мысли что делегирование своих прав выбора кому-либо есть роспись в собственном бессилии и программирование себе любимым всевозможных проблем. пока хорошие в делегатах - всё нормально, а как плохие - так нет рычагов это исправить, поскольку нет навыка принятия решений за самих себя.
парламент будущего с развитием технологий будет включать всех граждан страны. а как тогда принимать решения, если нет этого опыта? элиты были нужны "забитой и немытой" России сто лет назад. сейчас, когда почти все отмылись, всё более будет преобладать компьютерное народовластие, когда деятельность правительства всё более и более будет контролироваться гражданами. тоже самое произойдёт и с депутатами. останутря только комиссии по подготовке документов и законопроектов. причём, будут ещё и независимые группы, в которые всемерно будут пролазить любители повлиять на глас народа, куда ж без них. но это неизбежный этап - повышение политической и законотворческой грамотности населения.
элиты в своем привычном понимании уступят место неким группам условно назавём их Онотолиевцам, представляющим собой чуть более информированных в определённых сферах граждан. их тоже будет несколько для каждой области для поддержания в форме и некоторой конкуренции. они будут проводить анализ ситуации и предлагать решения, которые уже будут оформляться к законопроектам и утверждаться всеми гражданами на общих сессиях электронного парламента.
и да, бытие и сознание друг друга взаимоопределяют. всегда. просто в разное время у разных людей в разной пропорции :)
Я вот одного не понимаю - чего элитным ( "везде лучше, чем в Рашке") деткам тут не живется? С их деньгами, благами за эти деньги, с возможностью чувствовать себя выше других.
А там, где лучше, чем в Рашке, они - никто.
Не понимаю.
Тяготятся, что ли, исключительностью, ой.
Это, наверное, не важно. Важнее то, что они не сделав ничего нового и проверяемого, усядутся в кресла и будут с пафосом и гонором руководить людьми, действительно работающими. Разваливая кто конторку, кто государство.
Гм-м-м..., а первый процесс от психологических ошибок каким образом застрахован или лишен?
Если ты пошел по пути, то при развитии ты получаешь в результате рабочую техническую хрень того или иного вида, по которой будет ясно, работал ты или деградировал. Не прошел такого самоотбора в идеале - не можешь претендовать на руководство другими.
ЗЫ Может на примере будет понятно: развил Нитол - тебе плюс. Развалил Нитол - минус. Причем это два реальных разных человека.
Вам не кажется, что на развитие или деградирование влияет масса вводных/переменных вообще не зависящих от субьекта? Что с ними делать? Один и тот же человек может что-то развить, а что-то угробить - как такого классифицировать?
Вы рассматриваете только то, что "вписывается" в эту типа теорию, но за бортом остается масса того, что не входит в озвученные Вами "рамки" в результате получается: "Тут играем, тут не играем, здесь жирное пятно - рыбу заворачивали"...
Но для того, что бы что-то понять, кмк, надо рассматривать мир в многообразии...
Суть вот какая. Модель сегодняшняя неадекватна. Факт. Я предложил свою. Моя - тоже лишь приближение к Истине. Вы свою не предложили. Предложите - либо раскритикую, либо сниму шляпу и поздравлю)))
ЗЫ Застраховано от обсуждаемых ошибок должно быть именно общество, а не тестирующие индивиды...
Моделей пруд пруди, и все они лишь приближение к Истине, отчасти именно по этому:
Основу государства составляет общество, но общество состоит из индивидов (именно тех, кто совершает ошибки, т.к. это часть пути познания) и все они разные, хоть и можно их разбить по группам - вот такое триединство, при том, что всегда рассматривают только 2 стороны: государство и общество. Исходя из этого я считаю, что не может быть никакого ни застрахованного, ни идеального общества - это утопия, а предлагать утопии не вижу смысла.
Еще такой момент, если общество не будет "ошибаться", то как тогда можно будет понять насколько верен (в любом смысле) тот путь по какому оно идет?
Если уж что-то и обсуждать, на мой взгляд, то это распределение векторов ответственности между индивидом, обществом и государством, как наиболее реальное, а не выстраивать химеры утопических обществ с калибровкой (моделей мозга) по реальности...
1. Если мы не строим систему с калибровкой по реальности, мы неизбежно придем к калибровке по Маммоне, в том числе - деривативно-унитазно-игровой. Где и находимся. Где - и реально бессильны.
2. Вектора ответственности упираются в измерение (в большей части относительного) результата и соответствующую калибровку по реальности. Иначе получается - кто правильнее лизнул, тот и выше.
Автор, ты не учитываешь самого главного, что между мужчиной и женщиной не существует знака равенства. Это два разных механизма в которых заложены различные функции (это по-поводу "рашки").
А насчёт элиты, то зачем изобретать велосипед? До екатеринских времён, дворяне были обязаны пожизненно служить Отечеству, то бишь войны лежали на их плечах. В СССР было примерно также, на ответственные посты назначались только те кто прошёл через огонь и медные трубы (потом мажоры всё завалили). Те кто хочет называться "элитой", должен полностью отдать себя служению Отечеству и больше от них ничего не требуется. Всё остальное шелуха.
Ну... Как бы название общеизвестной книжки и соответствующего сюжета намекает, что отцы и сыновья как бы отличаются от отцов и дочерей. Это небольшой стеб такой. А с остальным согласен. Хотя "служение" может тоже быть разным. И Захарченко как служивый намекает...
Но назначение служивых в одной области на де факто службу в другой - это косяк в отношении профессионализма, особенно когда не измеряется и не сравнивается реальная эффективность.
Если сыновья не проходят через то, что проходят их отцы, то конечно они будут отличаться от своих предков. Как раз именно это учитывалось до екатериновском дворянстве, ибо это былo служивое сословие, то бишь, сын шёл по стопам своего отца - невзгоды войн и лишений, пожизненная служба в армии. Без этого его не допускали к власти. В наше же время, слабовольные мажоры, которые в своей жизни тяжелее банки пива и своих членов в руках ничего не держали, автоматически проталкиваются на тёпленькие местечки.
Ну я и рассуждаю про систему. Ибо гаечный ключ, штангенциркуль и прочую полезную хрень надо тоже уметь держать в руках. Но не банку с пивом вместо, естественно.
Не согласен. Монарх кровно заинтересован в том, чтобы его страна процветала, т.к. его детям править. Президент тоже.. заинтересован в процветании своих детей. Т.е он вполне продаст страну с потрохами, лишь бы его деткам хорошо было. Что мы и видим на примере дочки Ельцина, счастливо живущей со многими миллиардами в Австрии.
В России монарху лучше всего отдать Судебную власть. Эти сказки про "независимый суд" уже давно опровергнуты самими судьями. Помните историю про дочку чинушки, что двух девочек задавила и ни дня не отсидела?
Так же Монарху следовало бы поручить Культуру, Образование и все то, что связано с Традициями
И очень показательно, что на ум не приходят "порядки" от соответствующих Канта, Юнга, Хаксли.
А без этих "порядков" полетит, но недолго.
Нормально. Пристегиваем принцип "относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе" и полетели.
Я о проектировании коллективного ментального на таком же уровне, как проектирование самолётов и АЭС.
"Относились к тебе" маловато будет.
Прежде всего, с точки зрения безопасности. Навязывание целей (преследуемых навязывающими) на фоне подмены этики с последующей языковой и понятийной заменой. Эти процессы нужно понимать. Одними самолётами не справимся (речь о периоде в 200-300 лет).
Ещё раз, я о коллективном. Индивидуальное - немного другое.
Там в Новом Завете об этом целый раздел написан. Почти на 2000 лет хватило. ИМХО, нормальная боевая часть религии, от "подставь другую щеку", если тебя просто ударили, до "бойтесь волков в овечьих шкурах" и "сожги дерево, не приносящее хороших плодов".
"В прошлой моей статье сформирована гипотеза "Бытие определяет сознание при развитии цивилизации, .."
Это из вашей предыдущей статьи. Это узловая ваша логическая посылка для рассуждения в этой статье - без нее статья не имеет смысла.
Если бытие определяет сознание попробуйте взять новорожденную гориллу в семью академика и вырастить хотя бы инженера (гориллы обладают способностью к речи жестами, одна продвинутая горилла имела словарный запас более 600 слов, а словарные запас среднего американского пролетария составляет 1500 слов). Если не удастся попробуйте с новорожденным чукчей.
Даже не все русские способны быть инженером, какое бы вы им не устраивали "бытие". А вот дочь академика Бехтерева, даже попав в детдом (родители были репрессированы и расстреляны), даже в тяжелейшем "бытие" (90% детдомовцев попадают в тюрьму) смогла стать академиком. Ломоносов из рыбацкого высоко кастового "бытия" все же стал звездой России.
Как же так ваше ваше бытие сформировало новое - более просвещенное.
Старье не может рождать новое - новое рождается ВНЕ старья (по вашему "бытия"). Рождение нового (сознания ) определяется не бытием, а другими законами (генетикой), а бытия только ПО РАЗНОМУ отбирает это новое -умных размножает, дураков уничтожает.
Вот таким образом в обществе и меняется сознание - больше умных - лучше бытие. Так что сознание определяет бытие, а сознание определяется законами генетики и методами отбора в стране (бытием)
"Этот закон - отражение эволюционно обусловленной модели функционирования мозга, которому по энергетическим причинам ломы обрабатывать информацию, не приводящую напрямую к ништякам типа "пожрать", и, соответственно, упрощающего ситуацию сначала до работающих моделей, а потом, при накоплении ошибок - до моделей не работающих. "
Ну если предложение содержит более 10 слов, то оно не читается- пропускается.
Предложение - это законченная мысль. заметьте - мысль, а не мысли. У вас много мыслей в предложение: закон - отражение функции мозга (отражение применено неправильно, правильно - если функция то продукт,), мозг обрабатывает и упрощает информацию; ситуация соответствует и не соответствует модели; модели работают и не работают, работающая модель переходит в неработающую(?), ошибки причина "отказа" модели. Сколько здесь мыслей!
Вы думаете это возможно логически осилить, даже если все мысли -посылки логически верны? У вас же в каждой посылке логическая ложь. Но это в другой теме - про логику сути вашей статьи.
"Лифт в элите обязан быть завязан на практический результат."
А что в стране в целом нет лифта, а только в элите? Так это же кастовость
А какой лифт и в какой стране завязан на что то иное кроме практического результата?
Ну... по моему, в комментарии автора я четко дал ответ, почему именно сегодняшняя Маммона бессильна в части созидания и всесильна в части разрушения. Просто потому, что отвязалась от реала.
Позапрошлая элита штудировала Библию как Отче наш! И че? Сильно помогло? Чему-то научило?
Наоборот - нынешнюю элиту научили ошибки той, знавшей Библию. Те надеялись что "все образуется", а эти сразу знают что нет, не образуется, что вывез - то твое, семью сразу держи "там".
"Относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе" = "прощай нам, как мы прощаем должникам нашим". Применяла - нет. Чо молилась - не понятно.
Прошлая элита лишь прикрывалась библией, не следуя ей, но проповедуя дабы держать народ в узде.
"При попытке применения Сознание (как надстройка) определяет Бытие - через несколько развилок с отсутствием калибровки по реальности уже и точку сложно найти, в которой реально допустил косяк."
Не смогли бы перевести ваш как бы научный сленг (тарабарщину) на нормальный русский, ведь пишите вы не в специализированный ваш журнал, а для широкой публики. Что такое "развилка", "точка... косяка" в философском понимании проблемы бытия?
Да, к стати, у вас здесь логическая ошибка. Сознание - это СПОСОБНОСТЬ строить модели мира по фактам органов чувств, для практического использования. Будет отрицательная практика- носитель модели (со своей способностью) будет элиминирован из живых. Вот так просто бытие отбирает сознание. Но только отбирает, а не рождает.
Отвечать буду только на этот пост. Потому просто, что ответ дан правильный. Который я назвал калибровкой (моделей мозга) по реальности.
ЗЫ И иногда выпиливается не человек, но общество, заглотившее неверную для себя модель.
Да не говори, 'мешанина кубиков из разных конструкторов'. Сложить чой-то - нереально, да 'кубики' некоторые с браком.
Страницы