Основы (сознания и бытия). Терминологическая объяснительная.

Аватар пользователя 55aa

Много букффф.

Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, — на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса.

В.И.Ленин

Итак. История человечества имеет и стадии развития, и стадии деградации. Попробую разобрать поподробнее и разобраться с применяемыми терминами. Буду подчеркивать выделять ключевые вещи, надеюсь - будет легче читать. В качестве понимания диалектики и связи психологического слоя с экономическим может быть полезна статья https://aftershock.news/?q=node/376919 . Кроме того, пишу ПРИМЕНИТЕЛЬНО К КОНТИНЕНТАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВУ.

1. Стадии деградации общества Марксом не рассматривались. Запомнили и записали.

2. Из общепринятого. Базис - совокупность способа производства материальных благ и структур классов, а также Слова (добавление мое), которая составляет экономическую основу общества. Надстройка - совокупность политических, правовых, религиозных институтов общества, а также Слова (добавление мое), нравственных, эстетических, философских воззрений в нём.

2.1. Слово в своих различных частях не может быть исключено ни из базиса (точные науки, правила типа ЕСКД и т.д.), ни из надстройки (мотивационная часть). Слово не является постоянным, это инструмент эволюции, данный Человеку и Обществу для развития и должный дополнять канал эмоций.

3. Соотношение Базиса и надстройки.

3.1. Развитие общества. Базис определяет надстройку, поскольку базис содержит самую сложную логически проверяемую часть, и общество должно корректировать свое и сознание, и надстройку под именно самую сложную часть базиса, обеспечивающую непроигрыш общества в Дарвинском отборе обществ. (Николай Второй, как экспонат на лабутенах будет в тему).

3.2. Деградация общества. Надстройка начинает определять базис. При попытке скорректировать развитие, без попытки понять мотивационную часть базиса в долгосрочке накапливаются противоречия, которые приводят к деградации базиса. Вспоминаем Алису в зазеркалье, о том, чтобы оставаться на месте, надо постоянно бежать.

3.3. Ситуация усугубляется при наличии двух базисов, например, сельского хозяйства (с характерной эффективной капиталистической надстройкой и старым эмоциональным сознанием) и сложного производства (с характерной эффективной социалистической или коммунистической надстройкой и новым логическим сознанием).

3.4. Возможно, выходом из ситуации должен быть просто капитализм в простом производстве и необходимый государственный социализм или коммунизм на госпредприятиях и в науке, с обеспечением взаимодействия на той или иной основе. Надеяться на руку рынка может только человек с эмоциональным сознанием, не понимающий ни сложности работы логического сознания, ни трудности его обучения в течение всей жизни человека.

3.5. Поскольку Маркс и Ленин не предполагали, что общество может разрушать свой базис, на который завязано выживание в Дарвинском отборе обществ, отсутствие материалистического рассмотрения закона типа "надстройка определяет базис при деградации" допустимо. Отсутствие же рассмотрения данного закона именно сейчас, после характерного самоубийства СССР-1 также недопустимо.

4. Базис приравниваем к бытию. Базис не является полностью материальным, поскольку содержит канал Слова для передачи сложной технической информации. Мотивационная составляющая Слова, поддерживающая эмоциональную составляющую, необходима для разделения информации и дезинформации, но главное - для обучения и генерирования новых идей, которые лишь впоследствии через проверку соответствия базису (калибровку по реальности) могут быть разделены на информацию и дезинформацию.

5. Теперь не про общество, но человека.

5.1. Основная суть дезинформации с приоритетом человека перед обществом:

5.1.1. Человек не является единицей выживания, единицей выживания является ЧеловекоОбщество;

5.1.2. Как правило, человек самостоятельно не может поддерживать канал (сегодняшнего сложного логического) Слова, как важнейший инструмент выживания.

5.2. Свобода, по всей видимости, является осознанной необходимостью. Это некоторая бритва между требованиями старого эмоционального сознания о жизни, продолжении рода, и такими же требованиями сложного логического сознания, касающимися продолжения жизни при необходимости поддерживать канал Слова.

Трактовка типа "возможность делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом" не включает в себя единицу выживания - ЧеловекоОбщество и в ряде случаев может быть понята неверно.

5.3. Государстворазрушающая дезинформация типа: Бытие определяет сознание для людей со слабой волей, для людей с сильной волей сознание определяет бытие (которая используется для мотивирования людей короткими деньгами и которую сегодня нельзя рассматривать отдельно от данного мотивирования) работает в момент развала СССР-1 и текущий момент следующим образом:

5.3.1. Воля - способность человека принимать решения на основе логического сознания (подчеркнутое мое) и направлять свои мысли и действия в соответствии с принятым решением.

В рамках описанной в п.3 идеи сознание не разделено на старое эмоциональное сознание (подсознание) и новое логическое сознание, оперирующее Словом.

5.3.2. Большая часть людей при некоторых изменениях могут быть отнесены к людям, у которых изменяется именно эмоциональное сознание. При этом при усилении эмоционального сознания и повышении мотивации простыми средствами (типа краткосрочных денег от Маммоны на яхту) воля, обусловленная контролем логического сознания, ослабевает.

5.3.3. В наиболее частом случае мотивирования человека деньгами получаем кучу людей с сильным эмоциональным сознанием, грызущихся за ресурсы. С пониженной волей и законом "сознание определяет бытие, (потому что происходит) при деградации общества с исключительным механизмом мотивирования людей деньгами". Ресурсы переходят к людям с эмоциональным сознанием.

5.3.4. Игры на деньги типа деривативов, ссудный процент и пр. на сегодня харамом не являются. И сюда идет большая часть людей, стремящихся побаловать свое "Я". Никакого отношения к развитию и выживанию общества эти люди и ресурсы уже не имеют. Кроме того, большая часть их склонна паразитировать на частях оставшейся в реале экономики, что делает их успешными по сравнению с экономикой, которой в сегодняшнем случае РФ иногда не остается даже на жизнь. Хотя порождает миф об их успешности и их воле, при уже включенных механизмах разрушения общества изнутри.

5.3.5. В редком случае у человека идет рост логического сознания. Причем на таких людях всегда держалось Бытие. Да, для этого нужна воля (чтобы напрягать свой мозг). Но при мотивировании деньгами как правило у человека нет ресурсов на развитие Бытия, а процессы, указанные в п. 5.3.4. приводят к тому, что имеющиеся в обществе деньги уже вложены в некоторую кажущуюся стабильной и со стабильным доходом лабуду, не имеющую отношение к развитию. Можно сформулировать следующий вывод: "бытие при деградации, вызванной исключительным механизмом мотивирования людей деньгами, определяет долгосрочно деградирующее логическое сознание, являющееся основой бытия".

5.3.6. Таким образом, мантра типа бытие определяет сознание для людей со слабой волей, для людей с сильной волей сознание определяет бытие при очевидном из мантры мотивировании человека исключительно деньгами с точки зрения общества определяет деградацию общества как в случае людей с эмоциональным сознанием (они врубают его и соответствующую жадность на полную катушку), так и в случае логического сознания (тупо не остается ресурсов на развитие Бытия). Реально к воле при подобном применении мантра отношения вообще не имеет, ее смысл - сделать морально лузерами творцов развития Бытия и перевербовать их на свою сторону автоматического развала государства.

5.4. О мотивировании человека нельзя забывать. При этом должны быть примерно соблюдены правила СССР-1 в сложной промышленности и сложном логическом сознании, и могут быть оставлены сегодняшние правила в области торговли, сельского хозяйства и пр. Денежные единицы, их печать и пр. должны быть национализированы, именно для выживания ЧеловекоОбщества. Игра на деньги должна быть запрещена.

5.5. Следует понять, что избыточное мотивирование в части сложного логического сознания не работает. При попытке загнуть сверх разумной меры в системе, где должно господствовать сложное логическое сознание, начинает господствовать эмоциональное, что по медицински означает шизоподобное состояние в тех отраслях, которые обязаны работать под руководством совсем другой части головного мозга.

5.6. Лифты для поддержки сложного логического сознания и бытия должны быть построены с постоянной проверкой соответствия бытия (калибровка сознания на реальность).

PS Прошу заметить, что данные рассуждения нельзя распространять на островные государства, поскольку существуют реальные цепочки связей между грабежом побережий, торговым флотом и способности к обороне. Сейчас просто рассматривать не хочу.

PS2 А вообще интересные вещи творятся в части изменения процессов в голове при изменении технологического уклада... Тут Аббе пытался в этом смысле представить интересы Авеля и Каина https://aftershock.news/?q=node/409954 ... Здесь же я в этом смысле предлагаю понять, как договориться именно производящим и разрабатывающим классам между собой, относительно классов паразитов...

Комментарий автора: 

Промежуточный вывод по статье и телепортации от Дворковича. Можно сформулировать и следующую вещь:

Сознание может расширять бытие для людей с сильной волей, при этом должна выполняться калибровка по реальности для отсечения ложных путей. Невыполнение условий калибровки по реальности также ведет к деградации.

В части корректировки Марксизма техническая часть Слова вполне может быть отнесена к средствам производства средств производства.

Комментарии

Аватар пользователя mkizub
mkizub(7 лет 1 месяц)

1. Что автор имеет в виду под словом Слово?

2. Что такое эмоция (и, соответственно, эмоциональное мышление), по мнению автора?

3. Что такое логика, от чего зависят результаты логических построений, однозначен ли результат?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя 55aa
55aa(8 лет 9 месяцев)

1. Слово в понимании данной статьи есть логический символ, заменяющий в рассуждениях объект. Т.е. слово.

2. Эмоции - более древний вид мышления, основанный на хотелках, а не на логике. Последовательность формирования и оптимизации у человека - сначала эмоции, затем Слово логическое.

3. В идеале логические построения в нормальной человеческой жизни дают результат более соответствующий жизни, чем логические рассуждения. Тем не менее, любое логическое построение перед серьезным применением желательно проверить в именно бытии (прокалибровать на реальность), поскольку в рассуждения могут вкрасться проблемы типа невключения каких либо важных процессов.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(7 лет 1 месяц)

1. Тогда какие у символа каналы и прочая белиберда?

2. Согласно теории эмоций Симонова, эмоция - это результат изменения оценки ситуации. Она (её сила) пропорционально величине изменения и значимости изменения для человека, и обратно пропорциональна её вероятности. То есть чем лучше (или хуже) стала ситуация для человека - тем сильнее эмоция. Если мы и так ожидали, что это изменение произойдёт - эмоция слабая, если получили неожиданное улучшение - эмоция сильная. Обращаю ваше внимание - это оценка ситуации. Чем оценивали - это совершенно другое. Если вы играете в шахматы и после долгих размышлений в неясной ситуации увидели выигрышный ход - вы получите сильную эмоцию (хотя ситуация не изменилась, изменилась её оценка). Если вы в результате долгих логических умозаключений обнаружили проигрышность (или выигрышность) своей стратегии - вы получите сильную эмоцию.

Единственной функцией сознания у человека, его назначением, является удовлетворение наших потребностей. И эмоции, и логика и все остальные инструменты нашего сознания - для наших "хотелок", как вы выражаетесь. При этом эмоции - это вообще не форма мышления. Возможно вы его попутали с подсознательным мышлением, или ассоциативным мышлением.

3. В идеале логическое мышление хорошее, но как вы понимаете, тоже не лишено недостатков. Используемая модель может быть неверной, или её пытаются применить за границами области применимости. Ограничение на количество параметров не позволяет учеть все варианты, учитываются только наиболее значимые и наиболее вероятные (в идеале) - тем самым упускаются (маловероятные с точки зрения модели) возможности, которые могут быть крайне важными. К тому-же логическое мышление крайне медленное.

Есть и другие формы мышления (вот они как раз и являются более древними), учитывающие огромное количество параметров в их огромной сложности взаимосвязей. Они как раз позволяют найти неожиданные решения, да и работают быстрее логического мышления. Но у такой формы мышления точность, как правило, сильно меньше логической. Есть и автоматические реакции, с минимальной сложностью, но выигрывающей за счёт простоты и максимальной скорости. Если вам нужно отдёрнуть руку неожиданно засунутую в кипяток - это нужно делать быстро, а потом уже логически думать о том как она так оказалась.

Слово - это просто инструмент мышления. Поскольку сознание не оперирует физическими объектами, оно оперирует их символами. Поэтому приписывание Слова (символа) к логике - это слегка неожидано. ;)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя AGromov
AGromov(10 лет 7 месяцев)

Про медленное и быстрое можно еще делить на интуитивное (бессловесное) и дискурсивное (словесное). Последнее медленнее, да. Но вообще сложную тему затеяли, надо сказать :) Логическое мышление - опять же мышление, оперирующее понятиями, для которых слово является лучшим символом ввиду отсутствия собственного значения (значение определяется только обществом, создающим символ). Кстати, про автоматические реакции, быстрые - логические операции и дискурсивные операции тоже могут быть автоматизированы, что происходит у ученых, умеющих быстро разобраться в формуле, у инженера, у которого "схема заиграла" и так далее. Но тема, повторюсь, такая, что истину крайне сложно тут найти :)

Аватар пользователя 55aa
55aa(8 лет 9 месяцев)

Мое эмоциональное и подсознательное - это Ваше интуитивное. Ваше дискурсивное словесное - мое логическое.

Аватар пользователя AGromov
AGromov(10 лет 7 месяцев)

Не очень ясно, жаль, убегаю - так можно было бы обсудить. Интересно, вот ассоциативное мышление - оно у вас в какую категорию попадает? Или например, действенное (принятие решение о том, как гвоздь забить). Слов может и не быть, эмоций яркий, определяющий как забивать, тоже - но есть процесс мышления, решающий задачу приспособления действия к условиям обстановки (потому это мышление и называется действенным). Вот и вопрос, какое это мышление тогда?

Аватар пользователя 55aa
55aa(8 лет 9 месяцев)

Ассоциативное - это характеристика общая, имхо, поясняющая стиль работы мозга, как в эмоциональном, так и логическом сознании, когда параллельно прокручиваются наборы вариантов и выбирается рабочий. Эмоциональное - оно старее и проще, и выраженность ассоциативного в нем может отличаться.

Аватар пользователя AGromov
AGromov(10 лет 7 месяцев)

Ну вот, добрались до того, что есть разные варианты классификаций. Ассоциативное мышление группирует понятия, представления по смежности, противоположности, следованию друг за другом, схожести и т.д. Я просто к тому, что это все уже есть - неплохо какие-то теории разрабатывать с учетом уже имеющихся - хотя бы понимание будет проще достигаться с другими людьми.

Аватар пользователя Tetraksis
Tetraksis(6 лет 2 месяца)

Ассоциативное мышление, это не набор вариантов для выбора предпочтительного. Это выбор варианта при помощи сравнения подобной ситуации из предыдущего  опыта. Ассоциативное мышление- самое простое из того, что  используется человеком на практике. Ассоциативное мышление настолько прочно вошло в практику мышления, что порой человек сомопроизвольно,  сначала корректирует свой опыт к требованиям необходимого, а затем  результат использует для ассоциаций. В результате получается не ассоциативное, а иллюзорное мышление.  

Аватар пользователя 55aa
55aa(8 лет 9 месяцев)

Слово при образовании канала от человека к человеку для исключения граблей прошлого, во первых, во вторых определяет выживаемость общества с данным Словом, в третьих, накладывает требования на нравственные характеристики приемника и передатчика слова типа "относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе, ибо в этом закон и пророки".

Аватар пользователя AGromov
AGromov(10 лет 7 месяцев)

Не соглашусь с тем, что эмоции - это мышление. В чем существеннная особенность мышления? В создании нового знания, в установлении закономерностей и т.д. Но в целом - в решении задач. Эмоции задач не решают, они их, скорее, ставят. Да, есть примитивный, неспецифический ответ, который обеспечивается эмоционально. Но именно из-за его неспецифичности по отношению к ситуации (скажем, можно испугаться в абсолютно разных ситуациях, получив одинаковое переживание) - не позволяет считать это мышлением. А вот эмоциональный интеллект - думаю, такая штука существует и я бы определил ее как способность делать суждения, выводить умозаключения, в общем - рождать новое знание учитывая эмоциональную составляющую (понимание своих эмоций, понимание связи эмоций и ситуации и т.д.).

Аватар пользователя mkizub
mkizub(7 лет 1 месяц)

Я, для себя, интеллектом называю умение выводить новые знания из имеющихся фактов. А вот уже применение этих знаний и навыков в конкретной ситуации - мышлением. Мне кажется, так оно лучше укладывается в тексты, где эти слова используются. Хотя на то, чтоб сделать это "определением" не претендую.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя 55aa
55aa(8 лет 9 месяцев)

Про интеллект я как то не заикался, просто про логический способ мышления.

А вот зачем тебе интеллект со стороны логического сознания, если все деньги у людей, задавленных жабой в эмоциональном сознании - как раз вопрос.

Аватар пользователя AGromov
AGromov(10 лет 7 месяцев)

Мне тут близка идея, что разные категории не обязательно отвергают, отрицают друг друга. Даже противоположные. То есть в мышлении есть вообще все процессы, которые есть в психике человека в разных соотношениях. Потому делить мышление на части считаю не вполне корректным - мышление это не набор частей, из их арифметической суммы не получается свойств, которыми обладает целое.

Аватар пользователя AGromov
AGromov(10 лет 7 месяцев)

Ну, мышление - это "процесс", интеллект - это свойство, в данном случае - способность. Они между собой связаны. Про эмоциональное мышление я подумал написать, но не стал, придется пускаться в дебри о том, что несмотря на то, что мышление "кажется" чисто логическим - полностью формальным оно наверное, в широком смысле бывает только у робота. А человек имеет интеллектуальные чувства, любопытство например - которые определяют процесс мышления, соответственно, неразрывно включены в него. Потому что если их убрать - процесс или пойдет совсем по-другому, или его вообще не будет.

Аватар пользователя Tetraksis
Tetraksis(6 лет 2 месяца)

"Я, для себя, интеллектом называю умение выводить новые знания из имеющихся фактов"

и напрасно называете. Это не интеллект. Это умение синтезировать информацию. Интеллект же, это свойство сознания, находить истину при отсутствии достаточной информации. Полагаю, что это не исключительно мое мнение.

Аватар пользователя AGromov
AGromov(10 лет 7 месяцев)

Интеллект - это свойство, характеризующее способность мыслить. Синтез, как вы написали, одна из операций мышления, наряду с анализом, сравнением, абстракцией, обобщением. Да, вывести заведомо верное решение без достаточного количества фактов - невозможно. Можно только предположить. 

Аватар пользователя Tetraksis
Tetraksis(6 лет 2 месяца)

Для кого невозможно   "вывести заведомо верное решение без достаточного количества фактов",  тот в арсенале свойств своего сознания, не имеет такого, как интеллект, такое бывает. Свойства сознания, приобретаются опытом применения сознания. Та часть людей, сознание которых еще не сформировало такого свойства, как душа, из кожи вон лезут, доказывая, если умом Россию не понять, то её и вообще нельзя понять. А у русских сформировано такое свойство сознания и те, у которых его и в помине нет, от ничтожности сроков существования в осознанном состоянии, роют землю под собой, чтобы урыть туда русских, потому, как уровняться с ними в плане восприятия и отражения окружающего мира никому уже не удастся. Эволюция не ипподром.

Аватар пользователя AGromov
AGromov(10 лет 7 месяцев)

Хорошо, можете привести один пример выведения заведомо верного решения без достаточных для его выведения фактов?

Аватар пользователя mkizub
mkizub(7 лет 1 месяц)

Скачки. Есть же люди, которые ставят на правильную лошать.

Или Brexit, раз уж мы на АШ :)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя AGromov
AGromov(10 лет 7 месяцев)

Мало видать, умных людей :) а то все просто выигрывали бы в казино и жили этим :)

Аватар пользователя Tetraksis
Tetraksis(6 лет 2 месяца)

Приобретение свойств сознания, это скачки где ставкой ничего не добьешься. здесь нужно бежать, притом лично

Аватар пользователя Tetraksis
Tetraksis(6 лет 2 месяца)

Это сделать невозможно даже в диалоге людей,  хорошо друг друга знающих, потому что то что для меня является фактом,  для вас таковым являться не будет, и наоборот- в силу особенностей сознания. Вы знакомы со словосочетанием: я тебя насквозь вижу? А такие люди есть, Одного взгляда достаточно, чтобы определить намерения собеседника. Информации ноль-сам собеседник перед глазами. Не каждому дано. Согласны?

Аватар пользователя AGromov
AGromov(10 лет 7 месяцев)

Несогласен, с тем, что информации ноль. Её там очень много.

Аватар пользователя Tetraksis
Tetraksis(6 лет 2 месяца)

Попробуйте проверить достаточно ли ее для вас, чтобы видеть насквозь. Речь не просто о наличии информации, а об умении ей воспринять, еще лучше присовокупить ту, которую можно выудить из признаков, а это уже владение второй ступенью логического ряда. и тоже является гранью интеллекта.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(7 лет 1 месяц)

Вы, наверное, спутали с интуицией. Звучат слова похоже.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя Tetraksis
Tetraksis(6 лет 2 месяца)

Интуиция проявляется не обязательно с применением усилий со стороны человека, возникает на почве информации которой голова вовсе даже не занята. Интеллект адресно применяем.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(7 лет 1 месяц)

То есть сижу я за компьютером и думаю чтоб такое умное ответить. И тут возникает мысль, не связанная с моими размышлениями - "ставь не зеро!". Это интуиция. А если я в казино сижу возле рулетки - то это уже интеллект. Так?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя Tetraksis
Tetraksis(6 лет 2 месяца)

Казино, это единственное место где собираются истинные интеллектуалы, а владельцами его могут быть только посвященные высшего уровня.- суперинтеллектуалы.

Аватар пользователя 55aa
55aa(8 лет 9 месяцев)

Ну почему? Пожрать хочется (старого эмоционального сознания, подсознания) - это вполне себе эмоция, определяющая набор действий. Нижнего уровня, которая намного древнее слова "пожрать" (логического сознания). Набор же действий, типа изучения мира и установления закономерностей" - это уже логическое сознание.

Аватар пользователя AGromov
AGromov(10 лет 7 месяцев)

Пожрать хочется - это мотивационная составляющая эмоции. Собственно, почему эмоции и не убрать из из мышления - потому что для того чтобы субъект был активен, ему нужна цель. Цель определяется потребностями. А потребности идентифицируются через эмоции. То есть эмоция составляет движущую силу мышления, действия, в некоторых случаях составляет смысл действия (когда цель действия - переживание этой эмоции). Но она не дает решения, как действовать. Потому даже желая пожрать, придется воспользоваться мышлением. Без мышления, без психики могут поесть например, деревья. Так что попытка разорвать и оставить что-то одно здесь вряд ли может быть успешной. Потом, есть эмоции, которые являются не причиной для мышления, а его следствием. То есть - мышление и эмоции не в противоречии, а связи.

Аватар пользователя 55aa
55aa(8 лет 9 месяцев)

Эмоции очень хорошо рвут логическое мышление в клочья. Если человек постоянно хочет есть, то эмоции не дадут ему шанса нормально думать. Посему - попытка заставить ученых зарабатывать только на еду - просто убивают логические мысли, служащие основой развития Бытия. Отсюда мысль "заставить ученых работать за еду" - мысль, работающая на деградацию общества вследствие долгосрочной деградации Бытия.

Аватар пользователя AGromov
AGromov(10 лет 7 месяцев)

Эмоции могут рвать логическое мышление в клочья, действительно. А могут - мотивировать. Ради чего ученые делают открытия, как вы думаете? Потому что логика так подсказала? Логика - инструмент, она не содержит мотивации. Нет эмоций - незачем что-то делать. Ученые делают открытия потому что хотят возвыситься, хотят самоактуализоваться, хотят познать новое, хотят быть уважаемыми, хотят быть нужными и защищенными, хотят иметь ощущение контроля и т.д. И это все - эмоции. Почему вы так упорно пытаетесь их выкинуть и самое главное, к чему прийти - непонятно. Если не будет у ученого или кого там еще эмоций - ему жить вообще зачем? Ну, его личный смысл в чем будет?

Да, относительно развития. Развитие - куда как менее ясный процесс, чем кажется. Можно посмотреть на примере развития человека у Выготского, допустим. Прям тезисы есть, что это не линейный какой-то процесс, когда все идет и движется куда-то там вперед. А вот если не вперед, а назад - то все, деградация. Нет, это совокупность количественных и качественных изменений. И во время качественных переходов как раз в тех функциях, которые эволюционируют - может быть РЕГРЕСС по результативности. Как результат того, что старые механизмы уступают место новым, включаются в новые и так далее. Также - развитие неравномерно и разные части системы могут развиваться по-разному, что будет выражаться в конфликтах, так как они будут переставать соответствовать друг другу. Развитие разнонаправленно - нет одного верного пути, или одного возможного, могут быть развороты в разные стороны. Развитие - это выработка принципиально нового, а следовательно - его результат не может быть предсказан, разве что в фазе количественных изменений. Ну и так далее. И если от этих позиций отталкиваться, то положение "подход Ленина не учитывал регресс" - не имеет смысла.

Аватар пользователя 55aa
55aa(8 лет 9 месяцев)

Я как раз просто объясняю, что если в компании 100 человек есть ученый, которому надо самоактуализироваться, то процесс мотивирования деньгами приводит к:

1. Усилению эмоционального сознания у 100 человек, усилению мотивации.

2. Деньги общества оказываются у 99 человек с усиленными эмоциями на пожрать и яхты. Кроме того, есть прекрасные деривативы, которые кормят ФРС и Лондонские банки, выводя "лишние деньги".

3. Денег на самоактулизацию не остается, у ученого варианты: либо крутить что либо в своей голове, но не на практике (что тоже не блестяще при необходимости калибровки по реальности), либо присоединяться к 99 человекам в торговле.

Оба способа в п.3. означают деградацию Бытия.

Аватар пользователя Basych
Basych(8 лет 2 месяца)

Пожрать хочется... - это вполне себе эмоция, определяющая набор действий.

Когда хочется пожрать, это рефлекс, но для воздействия на тело, чтобы оно начало действовать, у него есть только тот же самый способ воздействия, что и у эмоций. Если у тела нет ума (животное), то оно просто хочет есть, а если ум есть (человек), то появляются дополнительные разгоняющие стимулы (если я не поем, у меня начнёт болеть голова, я умру, я истощён) вслед за которыми появляется фантазия смоделированная умом, о том, как человеку плохо без еды. Вот тут и подключаются эмоции переживания за несчастного себя. laugh

Аватар пользователя 55aa
55aa(8 лет 9 месяцев)

1. Направление комментирования чей то мне не нравится, ну да пока ладно.

2. Эмоции и безусловные рефлексы - видимо почти одно и то же. Где и в какой части сознания оказываются рефлексы условные - это тема отдельного рассмотрения - и вполне может быть, что при разных условиях в разных частях сознания.

3. Например, чувство удара соперника в боксе. Сначала сознание логическое видит, а потом инфа спускается в сознание эмоциональное (подсознание).

Аватар пользователя Basych
Basych(8 лет 2 месяца)

Направление комментирования чей то мне не нравится...

Только намекните и я перестану доставлять неудобства. smiley 

...чувство удара соперника в боксе. Сначала сознание логическое видит, а потом инфа спускается в сознание эмоциональное (подсознание).

Я тону в Вашей терминологии. Извините, у меня это всё более лаконично выстроено в голове. Я не понимаю, что такое логическое сознание.

У нервной системы есть своя собственная память, которая передаётся генетически и добавляет новые в момент жизни. Где она хранится, я не знаю, возможно в спинном мозге, но не суть.

Суть рефлексов в том, что сигнал от глаз поступает одинаково как в ум, так и в спинной мозг. Если в нервной системе есть соответствующая запись, нервная система отдаёт команду к действию, тем самым опережая команду медленно пережёвывающей логики. Так Вы ездите на велосипеде, так Вы водите автомобиль.

И только если в нервной системе нет ничего подходящего, только тогда тело будет дожидаться логической реакции ума. 

Этим всем вообще-то можно управлять. От способности к управлению зависит Ваше владение тем или иным мастерством основанном на движении конечностей.

Аватар пользователя AGromov
AGromov(10 лет 7 месяцев)

2. Эмоции и бессознательные рефлексы - я бы не стал приравнивать. Ну, коленный рефлекс ли отдергивание руки от горячей сковородки - не думаю, что это можно эмоцией назвать.

3. Направление восприятия как раз обратное - сначала рецепция (ощущение), потом перцепция (восприятие), потом апперцепция, узнавание. Чувство удара соперника в боксе - сложный механизм, в котором логическое сознание скорее направляет внимание в определенную сторону, предсказывает удар - соответственно восприятие его фиксирует. Вообще для оперативности, которая требуется в боксе - среду надо опережать, потому получается, что сначала есть зрительные ощущения, потом предметное восприятие, потом сознание просчитывает возможные действия противника и за счет этого предсказывает его возможные действия. Боксер видит не состоявшийся удар - а то, что свидетельствует о самом начале нанесения удара. В восприятии это отражается соответствующим образом, как будто вы воспринимаете удар.

Аватар пользователя 55aa
55aa(8 лет 9 месяцев)

Боксер видит то, что свидетельствует о начале удара уже не логическим сознанием, но гораздо больше - подсознанием, с коротким временем реакции. Оно вполне хорошо прокачивается тренировками. Логическое сознание здесь вообще почти не причем.

Кстати, чем заканчивается прокачка подсознания (старого эмоционального сознания) - можно понять по интеллектуальным способностям большинства профессиональных боксеров. И думаю, что это результат не постоянных микросотрясений мозга, но направленной тренировки подсознания.

Вы же предлагаете управлять эмоциями - а значит, прокачивать их, а значит - переводить все страну в профессиональные боксеры по уровню интеллектуального развития. Судьбы страны в Дарвинском отборе обществ предсказывать надо?

Аватар пользователя AGromov
AGromov(10 лет 7 месяцев)

Боксер воспринимает то, что свидетельствует о начале удара - действительно, не всегда осознаваемым способом. Я бы сказал, скорее не осознаваемым, не всегда даже осознается факт его воспринятия - уже само действие доведено до автоматизма. Но доведенное до автоматизма действия - здесь логично, а не только ассоциативно. Боксер может не только выполнять одно и то же действие в ответ на удар противника - но и творчески адаптироваться по ходу поединка. Потому вот действия боксера на высоком уровне - недаром называются умным боксом, потому что логика в них есть. А вот эмоции - как побуждение есть, как регуляция есть, но вот боксировать исходя из эмоций - не лучший вариант. Да, интеллектуальные способности профессиональных боксеров (и не только боксеров) связаны не с тем, что они много прокачивают "старый эмоциональный интеллект". А с тем, что мало времени на чтение книг, что деятельность узкоспециальная, не переносящаяся на человеческую коммуникацию, не дискурсивная (слова не используются). Просто боксер меньше тренирует навык общения в своей деятельности. Я предлагаю исследовать эмоции, потому что они так или иначе - есть и их не выкинешь. Выкинуть уже пытались многократно, если взять и почитать историю психологии - сколько уже было таких попыток. Я бы попытался хотя бы увидеть, почему эти попытки провалились, и если уж совершать очередную - то не повторять предыдущих провалов.

Аватар пользователя 55aa
55aa(8 лет 9 месяцев)

Еще раз. Уход в эмоции в медицине называется шизой. С отключением сложного логического сознания. И исследовать там эмоции я не хочу. Также не хочу присоединяться к тем, кто тянет страну в исследование именно эмоций. Мне Дворковича с телепортацией и по телевизору хватает.

Аватар пользователя AGromov
AGromov(10 лет 7 месяцев)

Чего? Можно уточнить, что понимается под "шизой", в медицинском смысле? Шизофрения, шизоидное, шизотипическое расстройство? Для шизоидов характерна эмоциональная холодность, уход от эмоционально насыщенных отношений как раз. С точки зрения психотерапии тут немного тоньше, но - в общем, шизоиды, это пример того, что получается, когда человек таки уходит от эмоций :) Шизофрению даже не обсуждал бы - комплексное заболевание, включающее тем не менее, распад и эмоциональных реакций тоже. Шизотипические опять же - эмоционально или холодны или нестандартны.

Аватар пользователя Basych
Basych(8 лет 2 месяца)

Выкинуть уже пытались многократно, если взять и почитать историю психологии - сколько уже было таких попыток. Я бы попытался хотя бы увидеть, почему эти попытки провалились, и если уж совершать очередную - то не повторять предыдущих провалов.

Работа с эмоциями, это тоже, что духовная практика. Она болезненна. Я бы мог многое рассказать в этом ключе. Попытки провала, это не готовность к испытыванию неприятных ощущений, которые вызываются данной практикой. Всё бы ничего, но основным моментом провала, является возникновение страха при попытке копаться с уже сформированном себе. Люди просто сдаются. Находится в обычном полуживотном состоянии всё же не так болезненно, а в животном ещё проще. Примерно до 30 лет, люди в большинстве своём находятся в животном состоянии, в дальнейшем кто-то в нём и остаётся, а кто-то продвигается дальше.

Аватар пользователя Basych
Basych(8 лет 2 месяца)

Я не знаю, что такое подсознание. Я подобное явление описываю для себя как набор рефлексов. Да, этот набор мы регулярно пополняем новым опытом, но это касается только моторики тела. Рефлексы нужны только телу, для развития логики существуют иные практики.

Судьбы страны, меня в настоящий момент особо не интересуют, потому как ситуация достаточно стабильная. В настоящий момент я разбираюсь с собой. На мой взгляд это гораздо важнее. Как я могу разбираться в массе людей с их различными темпераментами, если нифига не знаю себя и не могу управлять своими животными проявлениями?

Аватар пользователя AGromov
AGromov(10 лет 7 месяцев)

Рефлекс - это просто механизм. Ими что только не объясняли. Ну а что касается тела - то психика в отрыве от тела не существует, потому совсем про него я бы не забывал, наверное. Собственно, все критерии психических процессов ориентированы так или иначе на связь с реальным миром - критичность, соответствие реальности, социальная адаптация и т.д. С тем, чтобы разбираться с собой - я и согласен и поддерживаю. Сам делаю так же - я не в силах изменить других, но вот себя могу. Другие - могут меняться сами, или могут попросить помощи.

Аватар пользователя Basych
Basych(8 лет 2 месяца)

Рефлекс - это просто механизм. Ими что только не объясняли.

Я заметил обратное. laugh

Как дело касается чего-то непонятного, его сразу отождествляют с подсознанием. laugh

Рефлексы давно понятны и ими НИЧЕГО лишнего объяснить нельзя. 

...психика в отрыве от тела не существует...

Разумеется. laugh Я где-то выше писал про фантастов, у которых ИИ обладает эмоциями. laugh

 ...все критерии психических процессов ориентированы так или иначе на связь с реальным миром - критичность, соответствие реальности...

Наверное да, если считать эту реальность субъективной. Как говорит Кислая, объективна бывает тольео действительность, а реальность у каждого своя. Можно спорить, можно не спорить. Я выбрал второе, потому что не суть. 

...я не в силах изменить других, но вот себя могу. Другие - могут меняться сами, или могут попросить помощи.

yes 

Аватар пользователя Basych
Basych(8 лет 2 месяца)

Вы же предлагаете управлять эмоциями - а значит, прокачивать их, а значит - переводить все страну в профессиональные боксеры по уровню интеллектуального развития.

Нет. Я не предлагаю прокачивать эмоции. Управлять ими, значит не давать им пойти в разнос и заслонить аффектом осознанность. 

Аватар пользователя 55aa
55aa(8 лет 9 месяцев)

А эмоции об этом знают, что Вы хотите сделать с ними? Не ходите туда, добрый мой совет. И других не агитируйте.

Аватар пользователя Basych
Basych(8 лет 2 месяца)

Я уже больше семи лет в этой теме. И прекрасно понимаю, почему эта тема вызывает отторжение большинства. Страх там присутствует не шутейный. Заявляю Вам со всей ответственностью, что несколько раз чуть не наложил в штаны, несколько раз думал, что мне каюк. Но какой-то чёрт прёт и прёт меня по этому пути. Я уже не наверное не остановлюсь, это превратилось в смысл жизни.

Аватар пользователя 55aa
55aa(8 лет 9 месяцев)

Я знаю единственный выход оттуда - заняться логической хренью, которая без человека покажет, работает логика или нет. Например, программированием, даже на досуге. Желательно, чтобы другой проверял, но лучше, чтобы была внешняя задача от других, которая и расставит все мысли на свои места. Сознание совокупное очень четко различает в этой части рабочие и нерабочие мысли (если не скатились слишком далеко), в смысле имеется или нет калибровка по реальности.

ЗЫ Ну а если нет возможности... то просто относитесь к людям так, как хотите, чтобы относились к Вам. Не мною сказано, но предельно верно.

Страницы