По­че­му мне нра­вит­ся СССР. Ша­го­вая до­ступ­ность. В том числе и для детей

На­пи­са­ние дан­ной ста­тьи на­толк­ну­ли ком­мен­та­рии к пуб­ли­ка­ции По­че­му мне нра­вит­ся СССР. Ав­то­мо­би­ли. Все таки 500+ ком­мен­та­ри­ев на пу­стом месте не по­яв­ля­ют­ся. В об­суж­де­ни­ях на­ткнул­ся на жест­кий прес­синг. Было очень много несо­глас­ных с такой точ­кой зре­ния. Од­на­ко эти до­во­ды рас­смат­ри­ва­ют­ся не с точки зре­ния ру­ко­вод­ства СССР, а с точки зре­ния про­сто­го обы­ва­те­ля, ко­то­рый ду­ма­ет в первую оче­редь толь­ко о себе.  По­про­бую рас­ши­рить во­прос и срав­нить еще и район про­жи­ва­ния.

Ос­нов­ные до­во­ды оп­по­нен­тов раз­ви­тия об­ше­ствен­но­го транс­пор­та:

1. Автор не ездил с тремя детьми в ...
2. Автор не ездил в мороз
3. Автор во­об­ще троц­кист
4. У ав­то­ра ма­ши­ны нет вот и за­ви­ду­ет
5. Автор во­об­ще не жил в СССР и не знает о чем пишет
6. Автор не за­ку­пал­ся в Ашане
7. Клал я на ... езжу  / ездил / буду ез­дить

Все пе­ре­чис­лен­ные про­бле­мы - это крайне узкий взгляд на во­прос. И да, все невер­но. Каж­дый при­во­дил при­ме­ры своих ме­стеч­ко­вых про­блем и ин­те­ре­сов. Я же рас­суж­дал про СССР в срав­не­нии с Рос­си­ей сей­час. По­пы­та­юсь оце­нить про­бле­му с точки зре­ния граж­да­ни­на СССР / на соб­ствен­ном опыте:

Оце­нил по карте рас­сто­я­ния домов в ко­то­рых я жил и ко­то­рые были по­стро­е­ны при СССР (ис­поль­зо­вал ин­стру­мент ли­ней­ка в 2ГИС).

Дет­ство. Город около 300 тысяч на­се­ле­ния.

• Садик: 360 мет­ров
• Школа: 380 мет­ров
• По­ли­кли­ни­ка: 800 мет­ров

Преды­ду­щий город. На­се­ле­ние боль­ше мил­ли­о­на

• На рас­сто­я­нии 200 мет­ров 2 са­ди­ка
• Школа: 500 мет­ров
• По­ли­кли­ни­ка (взрос­лая и дет­ская): 200 мет­ров

Сей­час. Тоже круп­ный город.

• Садик  300 мет­ров
• Школа 600 мет­ров
• По­ли­кли­ни­ка 2000 мет­ров

При пла­ни­ро­ва­нии, как в СССР, все ужосы того, как до­брать­ся с двумя детьми куда - то ав­то­ма­ти­че­ски пре­вра­ща­ют­ся не в такие уж боль­шие ужосы. Даже 800 мет­ров прой­ти - это время. Но в любом слу­чае, это не “...за 44 км везти куда-​то ре­бен­ка…” и это всего лишь де­сят­ки минут. Ну и на­ли­чие детей пред­по­ла­га­ет труд­но­сти вообще-​то.

В моих на­чаль­ных клас­сах толь­ко од­но­го маль­чи­ка в школу про­во­жа­ла и встре­ча­ла ба­буш­ка. И мы еще над ним из-за этого сме­я­лись (было стран­ным для нас, что ре­бен­ка в школу водит ба­буш­ка). Я с пер­во­го клас­са ходил в школу и на сек­ции сам. Как и прак­ти­че­ски все мои дру­зья / зна­ко­мые. От­ве­сти ре­бен­ка в кру­жок или на сек­цию: я мало кого помню, чтоб ро­ди­те­ли во­ди­ли на сек­ции. Сек­ции были чаще днем. Ну днем все ро­ди­те­ли на ра­бо­те, как от­вез­ти то куда-​то. Толь­ко са­мо­му. Я ходил с пер­во­го клас­са на сек­цию. 800 мет­ров от дома. Тре­ни­ров­ка была с 19:00 до 20:30. Ходил в том числе и зимой один. С тре­ни­ров­ки ни­ко­го почти не встре­ча­ли и не про­во­жа­ли. Позже ходил в ра­бо­чее время и уже за 1800 мет­ров.

Скажу боль­ше - когда ездил на со­рев­но­ва­ния, при­мер­но пол­ко­ман­ды у нас ро­ди­те­ли даже на вок­зал не про­во­жа­ли. Лично для меня это было стран­ным, так как мы даже папу про­во­жа­ли на­ше­го се­мьей. Это я к чему: в СССР дети могли спо­кой­но хо­дить в школу и на сек­ции / круж­ки. Даже с пер­во­го клас­са. Даже ве­че­ром.

Так если садик / школа / сек­ции / по­ли­кли­ни­ка в ша­го­вой до­ступ­но­сти 300-800  мет­ров и / или ре­бе­нок может сам хо­дить - боль­шая часть ужа­сов  пе­ре­ме­ще­ния на об­ще­ствен­ном транс­пор­те про­па­да­ет?

Ез­дить же в Ашан в СССР не тре­бо­ва­лось, так как в со­вет­ском союзе цены в раз­ных ма­га­зи­нах в одном го­ро­де были равны. Смысл ехать куда - то за 30 ки­ло­мет­ров, за­би­вать це­ли­ком ма­ши­ну, тра­тить 3-5 часов на то, что можно сде­лать ми­мо­хо­дом ве­че­ром по пути с ра­бо­ты? Опять же, эко­но­мия вре­ме­ни граж­дан, боль­ше вре­ме­ни на лич­ную жизнь - как след­ствие улуч­ше­ние ка­че­ства жизни. Кста­ти. 

Мно­гие этого не по­ни­ма­ют, но ма­ши­на часто УХУД­ША­ЕТ ка­че­ство жизни. Ехать сидя в ав­то­бу­се без про­бок го­раз­до проще, чем со­сре­до­то­чен­но вести ав­то­мо­биль. Можно зво­нить по делам, чи­тать ра­бо­чую почту, но­во­сти на АШ и т.д. Пеш­ком пе­ре­ме­щать­ся еще по­лез­ней. Ги­по­ди­на­мия опять же. 

Какой плюс у мик­ро­рай­о­нах из СССР перед суб­ар­би­ей в США (за­го­род­ным стро­и­тель­ством, ко­то­рое нам сей­час пы­та­ют­ся на­вя­зать). По идеи оба типа жилья для сред­не­го клас­са в США и СССР.  К при­ме­ру, срав­ним де­вя­ти­этаж­ку с 144 квар­ти­ра­ми в СССР и 144 дома в аме­ри­кан­ской субур­бии с точки зре­ния ре­сур­со­за­трат:

1. Плот­ность за­строй­ки. У пяти - де­вя­ти­этаж­ных стро­е­ний очень эф­фек­тив­но ис­поль­зу­ет­ся земля.
2. Стро­и­тель­ных ма­те­ри­а­лов из­на­чаль­но на стро­и­тель­ство за­тра­чи­ва­ет­ся в де­сят­ки раз мень­ше чем для суб­ар­бии.
3. Ком­му­ни­ка­ции под­во­дить го­раз­до прак­тич­ней / эко­но­мич­ней к одной де­вя­ти­этаж­ке с 144 квар­ти­ра­ми, чем к 144 домам.
4. До­ро­гу / тро­туа­ры  надо под­ве­сти к од­но­му дому, а не к 144.
5. Можно ис­поль­зо­вать об­ще­ствен­ный транс­порт.
6. Теп­ло­по­те­ри на каж­дую семью мень­ше (мень­ше пло­щадь, боль­ше про­цент стен / по­тол­ков квар­тир без теп­ло­по­терь).
7. Нет рос­ко­ши (по сути, дом в 400-1000 м2 это рос­кошь). 18-33 квад­рат­ных мет­ров на че­ло­ве­ка - это нор­маль­но для про­жи­ва­ния
8. Амор­ти­за­ци­он­ные из­держ­ки на одну де­вя­ти­этаж­ку в де­сят­ки раз ниже, чем на 144 дома.
9. Ти­по­вая за­строй­ка поз­во­ля­ет по­ста­вить на поток / ми­ни­ми­зи­ро­вать за­тра­ты на стро­и­тель­ство / износ та­ко­го жилья (от чего по­стра­да­ли герои из­вест­но­го ки­но­филь­ма "Иро­ния судь­бы или с лег­ким паром").
10. И клю­че­вой бонус - для таких мик­ро­рай­о­нов от­но­си­тель­но про­сто ор­га­ни­зо­вать ша­го­вую до­ступ­ность к со­ци­аль­ным объ­ек­там. Что в свою оче­редь пред­по­ла­га­ет воз­мож­ность ком­форт­но жить без ав­то­мо­би­ля.

На ум еще при­хо­дит книга Ро­бер­та Кийо­са­ки "Бо­га­тый папа бед­ный папа". Там через всю книгу автор пы­та­ет­ся обьяс­нить про­стые вещи. Как то  "Боль­шой дом де­ла­ет Вас бед­нее", "Бо­га­че тот, кто боль­ше ин­ве­сти­ру­ет, а не тот кто боль­ше тра­тит" и т.д.

Из СССР мне на па­мять при­хо­дит ло­зунг “эко­но­ми­ка долж­на быть эко­ном­ной”. В целом это и было в СССР.