После развала Советского Союза про пресловутый отток мозгов тогда не писал только ленивый. В плане конкуренции по кадрам Россия проигрывала по всем статьям. И ведь уезжали откровенно лучшие. Да и не только из России. Из Китая, Индии и т.д.
Если в конце 80-х у нас был паритет, то в 90-е мы активно стали тормозить. Разруха, отток лучших умов. Про финансы и говорить нечего. Тут после колонизации стран Варшавского блока у США и СССР ресурсы были просто не сопоставимые. По сути имели доминирование США по трем ключевым составляющем:
- ИТ
- Кадры
- Финансы
Еще недавно для меня было очевидно (субьективное ошибочное мнение), что на текущем этапе истории мы проигрываем технологическую гонку. Вроде логично. В СМИ про это ленивый только не писал.
И тут, буквально несколько лет назад я понимаю, что Россия лидер в таких высокотехнологичных отраслях, как Космос, Атомная промышленная, ВПК. Да не просто лидер. В атомной промышленности по некоторым направлениям, таким как ЗЯТЦ или обогащение урана мы на несколько поколений впереди любой страны “передового” Запада. А российский самолет пятого поколения Т-50 да даже СУ-35 уделывает америкосовский под орех по всей видимости оказался не хуже американского. Вот это для меня вообще загадка. Как такое могло случится, я не понимаю.
Так как объяснения у меня нет, выскажу крамольную идею, опровержения которой не могу найти - частный бизнес в ключевых отраслях бизнеса - это плохо. К ключевым отраслям можно отнести ВПК, фундаментальная наука, образование, медицина, энергетика, добыча полезных ископаемых, космос, самолетостроение, строительство инфраструктуры, банки, армия, все органы правопорядка (тюрьмы, охрана, полиция).
На примере военной отрасли США можно видеть, как ВПК тесно переплетен с управляющей элитой. К примеру, стоимость программы самолета F-35 уже перевалила за триллион долларов, и не факт что не превысит планку в 2 триллиона. Однако технически, самолет сейчас меньше готов, чем российский ПАК ФА. При этом проект ПАК ФА на текущий момент стоил 600 млрд рублей (~ 10 млрд $). Почему так случилось?
За десятилетия после развала СССР военный бюджет США рассматривался как гарантированный доход для американских компаний. Коррупционные схемы наверняка были и раньше, но за последние десятилетия они активно и качественно развились. Что можно наблюдать на стоимости многих американских военных компаний. И “...чем дальше в лес, тем больше дров…”.
Ведь компании вроде “Lockheed martin” или Raython являются коммерческими и для них главное не качество вооружений, а прибыль акционеров. То есть качество вооружения также важно, но прибыль акционеров важнее.
С другой стороны, в России ВПК является государственным. Для государственных предприятий главным является результат. Доходы руководителей данных предприятий / институтов зависят от результатов. Есть результат - есть дополнительные бонусы и почет. Конечно там есть коррупция. Но надо понимать, что коррупция есть везде. А вот первостепенные задачи у всех разные.
Другой плюс в том, что все ведущие специалисты в стране собраны на одном / нескольких предприятиях. И данные коллективы ученых / производственников работают сообща и делятся друг с другом результатами. Чего не может быть по определению среди конкурирующих предприятий.
Более того, часто многие частные компании перекидывают специалистов с одного направления на другое. Логика простая: он конечно хороший программист в системах наведения боеголовок. Но сейчас мы выиграли тендер по разработке тренажеров и у нас не хватает специалистов тут. Если мы не подключим данного специалиста на данный проект, то потеряем деньги. В результате специалист не может полноценно развивать свои компетенции в ключевой отрасли. Или развивает их не так успешно, как если бы работал только по одному направлению.
Опять же, ключевые специалисты в одной области часто работают на разных предприятиях и дают в сумме меньший результат, чем если бы работали меньше.
Государственные предприятия не стоят перед выбором: сейчас мы тендер не выиграли, стоит ли нам заниматься НИОКР? Стоит ли нам держать толпу пусть и ценных специалистов, но для которых в настоящий момент времени нет выгодных проектов? В государственных предприятиях НИОКР и развитие есть всегда. Специалисты всегда работают.
Минусом у частных предприятий еще также отрабатывает факт лицензий. К примеру: на одном предприятии изобрели супер планер и лицензировали его. А на другом изобрели супер двигатель, и лицензировали. Казалось бы - поставь супер двигатель на супер планер и будет всем счастье. Нет, конкуренты так не поступают. Так и летают самолеты: один с хреновым планером, другой с недоделанным двигателем.
Когда изготавливают образцы военной техники и требуется их тестировать, в условиях когда изготовитель и военные - государственные компании, то работают вместе (хозяин в итоге один). А в условиях когда одна компания - частная, а другая - военная - может возникать конфликт интересов.
Исследования итальянского экономиста Марианы Маццукато показали, что многие прорывные технологии – такие, как интернет или умная начинка iPhone, – были проинвестированы и разработаны в госсекторе, но прибыль от использования разработок достается в итоге частному бизнесу.
Как итог, какие плюсы у государства в стратегической отрасли:
- Все работают сообща и в одном направлении
- Происходит постоянное накопление компетенций и технологий в одной структуре
- Нет проблем с лицензированием
- Нет конфликта интересов.
- НИОКР осуществляется всегда.
По сути, когда в стратегической отрасли доминируют частные компании, происходит распыление ресурсов по сравнению с моделью развития, когда все находится в руках государства.
Если для американских производственников важно получить прибыль, а российским госпредприятиям результат - каждый получает то, за что борется и к чему стремится.
Вот такое накопление плюсов государственных предприятий и дало возможность нашему ВПК не отстать, а в части отраслей даже обогнать США при несопоставимых условиях.
Добавлено из комментариев (c) Alexsword
Спасибо за шикарную статью
Либеральная модель экономики - псевдознание для покорённых народов. Ликвидация крупных госпредприятий - средство устранения конкурента, а не достижения конкурентоспособности. Также в либеральной модели нет описания для принципа "национализация убытков - приватизация прибылей" - то, что происходит в реальной, а не вымышленной, экономике Запада.
важно это понимать. то же самое можно сказать про идею глобализма: на частно-рыночной основе она разорительна, а на коллективно-государственной необходима для выживания человечества
Комментарии
Частный бизнес - это просто зло. Не только в стратегических отраслях.
Ибо цели бизнеса и государства, бизнеса и населения - диаметрально противоположны.
Хорошо что есть люди, понимающие что капитализм - зло. Плохо что эти люди не у власти.
Жизнь - вообще штука не справедливая. Поищите сохранившиеся примеры социализма за пределами Кубы и КНДР.
Социализм присутвует в любом государстве. Как указано в комментарии Алекса:
То, что подчеркнуто - это социализм. Не надо его искать - он везде, где существует рента, обеспечиваемая государством. Всё, чем вы пользуетесь в стране, но за что вы не платите на месте из рук в руки, обеспечено этой рентой.
Вопрос конечно спорный. По мне, так в секторе услуг частник и правда лучше. Ну и всякое производство, куда вход низкий (мебель, кондитерка, продукты питания, сувенирка и т.д.).
Тем не менее госуслуги худо - бедно работают. А ведь объем работы по консолидации всего этого хозяйства проделан огромный.
А вот частные лавочки типа ЖКХ не могут даже минимально обеспечить отслеживание заявок через сайт. ИМХО частники хороши для мелких услуг типа пошива одежды, парикмахерских и т.п. Где конкуренция высокая, а вложения в инфраструктуру (без отдачи годами) минимальные. В долгую бизнес играть не может. И там где идет такая игра однозначно должно рулить государство.
Продукты питания вычеркни и можно согласиться)) кондитерка - хрен с ней - роскошь, как ни крути
За долю в прибыли люди работают с большей отдачей, нежели за простую зарплату. Поэтому наиболее эффективно использовать совместные формы владения.
Погоня за прибылью - это тягчайший грех,превращающий человека в скота.
Поддерживаю.
Дело даже не в "эффективности". Так например те кто в доле мотивированы на труд и результат.
Частный бизнес - это неизбежность.
Любой бизнес, даже государственный, контролирует кто-то лично. Государственные предприятия - это просто мега-монополисты со всеми вытекающими плюсами и минусами.
Государственный бизнес - это оксюморон.
Да, давайте тогда продолжим вашу мысль:
- Частный бизнес - это зло.
- Бизнес, как деятельность, направленная на получение прибыли - это зло.
- Волки и прочие хищники - это зло.
- Пони, которые едят радугу и какают бабочками - это добро.
Привет, кэп!
Крайне остроумно конечно. Но просто ответьте тогда:почему у РФ есть с-400, а у США аналога нет. Ресурс у США был куда выше ... А у рф уже и с-500 на подходе.
Так это элементарно. У РФ есть С-400, потому что для руководства нашей страны это вопрос жизни и смерти, и сохранения всего нажитого непосильным трудом. А у США нет аналога, так как им не особо то и хотелось. Ну по кому они будут пулять из С-400?
Ну так можно:рассуждать: бабки есть, зачем что то производить? Можно купить.
А если по теме, то от нас защищаться. Что рф уже списали со счетов? Или Китай, КНДР.
Действительно, а зачем что-то производить, если бабки есть? Если это не вопрос жизни и смерти, хобби или "путь"?
А что, РФ, Китай или КНДР планируют нападать на США? Нас списали со счетов еще 25 лет назад
(Wind of Change).
Вы можете описать гипотетическую ситуацию, когда США реально могут понадобиться С-400 в ближайшем будущем?
Гипотетически:
1. Атака мбр рф по территории США в ответ на атаку США.
2. Рф и Китай отбирает у сша колонии в Евразии.
P.S.: списать может и списали, но мбр то остались
В этом случае им достаточно просто не атаковать первыми, и можно не напрягаться и не тратить силы и деньги на разработку ПРО.
И как тут им поможет С-400? Пример: Крым, Южная Осетия - помогли бы комплексы С-400 американцам?
Ну всю вторую половину двадцатого века планы сроили. А тут раз.. и все?
Ключевой момент: в Крыму Осетии были наши военные базы, а в остальном Евразии почти везде американские. Как защищаться без с-400?
А вообще это рассуждения типа: у меня денег, куры не клюют. (Не клюют потому что денег нет). На самом деле, как страна с самым большим военным бюджетом не разрабатывает ключевые вооружения?
Американцы разрабатывают вооружение. Но они разрабатывают не такое вооружение, как мы, и для других целей.
Россия - самая холодная в мире континентальная страна. России необходимо вооружение, чтобы защитить свои природные ресурсы от соседей, которые постоянно пытаются отрезать себе кусочек.
США - это страна пиратов. Они постоянно ищут легкую жертву для очередного грабежа. Их оружие - это Голливуд, АНБ и беспилотники. И они у них не плохи.
Но, действительно, в последнее время у них системные проблемы в экономике. В результате крокодил не ловится, не растет кокос, F-35 не летает, Замволт не плавает, фильмы не торкают.
Локхит Мартин частная, ОАК государственная. В статье ответ почему не растет кокос.
Частный парикмахер или портной, это плохо? Или лучше ,когда было примерно так?
Хотя... :)
«Наша задача национализировать банковскую систему, начиная с ЦБ, недра и другие природные ресурсы, стратегические отрасли промышленности, включая энергетику и транспорт. Вернуть монополию государства на внешнюю торговлю, запретить свободное движение капитала через границу. Вернуть монополию государства на производство и торговлю алкоголем и табаком с постепенным сокращением их оборота до нуля.
Добро пожаловать http://referendumrusnod.ru/» © VseDoFeNi.
Это хорошо только в одном случае - когда во-первых рядом есть государственные парикмахерская и швейная фабрика, способные удовлетворить 150% спроса, имея норму прибыли 10%, а во-вторых частные парикмахер и портной очень плотно регулируются и контролируются государством.
А никто и не обещал, что будет легко. Не надо кидаться из крайности в крайность. Мир он не черно-белый.
не совсем так.. Сегодня: существование Дольче и Габанна определяется тем, что есть миллионы безвестных швей из Индонезии, Китая и Въетнама (зачастую ввезенных в Европу), готовых за 10 центов шить рубашки из импортного материала . Тот же дОльче 50 лет назад в нищей Италии шил бы за 50 центов, а сегодня он просто не выживет с такими расценками.
Потому например и штурмовые винтовки в Германии не стреляют.
С другой стороны, все эти преимущества государственных предприятий оплачены пОтом и кровью рабочих. Где-нибудь в Воткинске 30000 -это очень хорошая зарплата. И если до 2014 - это была 1000 долларов, то сейчас уже 500, и ни в какую Турцию уже не поедешь, да и Киа тоже не купишь. И бежать некуда (одна технологичеаская зона, один завод по твоей специальности, квартиру не продашь - "связанные одной цепью"- технологической- была такая песенка в перестройку), и ничем не отличаешься от раба- филлипинца...
А так да, можно говорить про прогрессивность рабовладельческого сроя в Древнем Риме.
Есть такое слово - совесть. И ещё есть слово нравственность. Так если человек имеет совесть никто за ним следить не должен.
Нет в бизнесе таких понятий, как совесть и нравственность.
Есть. Русскую артель вспомните. Её и надо возрождать.
ну не надо так уж однозначно. В сфере потребительских услуг частный бизнес очень даже хорош. Парикмахерские, пекарни,гостиницы...
И над минусами можно работать, причем, понятно что и как делать.
Весь крупный бизнес добычи недр должен принадлежать государству. При этом может передаваться в руки частных управителей на очень четких и контролируемых государством условиях. Все богатство земли должно принадлежать народу, а не воровитым олигархам. Это должно стать заповедью любой страны.
если вспомнить недавнюю историю, то Сибнефть, Юкос, ТНК, Славнефть из разряда частных перешли в разряд государственных. ЛУК-ойл и Сургутнефтегаз ведут крайне проправительственную и социальную политику.
"любые разговоры о снижении роли государства в экономике следует понимать как «давайте, приватизируем Алросу, Роснефть и Газпром», поскольку остальные добывающие предприятия уже в частных руках (как правило, – оффшорных юрисдикциях). А эти весьма лакомые кусочки, по недоразумению, пока в госсобственности. Хотя, Газпром и Роснефть - уже с присутствием частных лиц."
Мысли автора понятны и отчасти правильны. Но задумайтесь, почему на Западе частные компании доминировали и раньше, а вот упадок наступил только сейчас? Одна из причин - раньше был конкурент в виде СССР и Варшавского договора, а сейчас такого конкурента нет. Отсюда напрашивается вывод: монополизм - это зло, независимо от формы собственности.
Ресурсная база деградировала. Кейнсианская модель экономического развития изжила себя. Корупция и популизм.
А разве космос и мирный атом -это стратегические отрасли на данный момент? Самое передовое на сегодня -
психологически-информационная бомба,то бишь технология цветных революций. А частная компания Google сейчас занимается стратегическими разработками на будущее - создает новые виды боевых роботов, собирает информацию какую только можно, нейросети для распознавания лиц вот недавно внедрили. Аналогично, исследования по ГМО организмам, которые завтра могут родить уже "биологическую бомбу". И кстати, в свое время именно американцы придумали бомбу атомную, а мы их ударными темпами догоняли.Ну да, не иметь возможности летать в космос ВООБЩЕ - не, не стратегическая отрасль, абсолютно.
Чего, чего? А что со старыми боевыми роботами от Гугля?
Всех повыбили?
Что-то большие сомнения у меня, что Монсанто может родить бомбу. На хрена им бомба? Бомбы в других места рожают.
Вишенка на торте?
Вы что, правда считаете, что атомную бомбу придумали кто-то типа Гугля или Монсанты? Вы правда думаете, что "Проект Манхэттен" - это такая частная корпорация?
Потому что на западе точно так же государство жестко контролировало основные отрасли хотя и пели по Голосу Америки (которое кстати тоже контролировалось государством) совсем об ином.
Если на примерах, то раньше астронавтов в космос отправляло государство в лице НАСА.
Сейчас решили передать в частные руки. Ну и каков результат?
Бизнес не может играть в долгую. Бизнесу надо бабки отбивать причем чем быстрее тем лучше. На долгосрочную перспективу может работать только государство.
Над первой ракетой работало бюро генерального конструктора С. Королева, остальные были в подчинении, при работе по советской лунной программой работали два конкурирующих бюро, эффект известен. Конкуренция столь любима в частном предпринимательстве хороша для разработки относительно мало наукоёмких технологий, уникальные разработки возможны только при концентрации ресурса как материального так и интеллектуального. Частный бизнес обречен.. Пример из сегодня Илон Маск. Вообще конкуренция хорошо при переизбыток ресурсов как например в Европе, пять вариантов памперсов могут конкурировать..
Вам же Медведев сказал: планирование - зло. Государственное планирование правительством - двойное зло. Непонятливые какие...
Вы еще в кащенке пациентов послушайте, уважаемый. Любая, мало-мальски уважающая себя корпорация планирует свои действия на десяток лет, а большая - на полсотни. Государства (западные) сильно недалеко от них упали. Так что слушайте медведевых дальше. Крупные специалисты по выдуманным системам, ога.
Когда там у западных стран КуЕ 4 по текущему плану?
Вы на своем месте, он на своем. Он начальник, Вы -
%%%%%увы нет. Каждый, видимо, заслуживает именно своего места под солнцем. И пока он Вас может в Кащенко, а не Вы его... Впрочем - и всю страну может...Тем не менее, в то время, пока он был в руководстве страны государство вернуло контроль над нефтянкой (и не только).
А заодно, по теме статьи, привело к тому, что невоенная сложная промышленность загнулась... От слова совсем.
ЗЫ В общем не нужны с его точки зрения, имхо, в России ни сложные производства, ни соответствующие люди.
Например?
Вы сейчас про обогащение урана говорите? Или про ракетные двигатели РД-180? Или про проект Сухой Суперджет? МС-21? и т.д. ?
В своем недавнем докладе гражданин Медведев поведал, что после кризиса и девальвации рубля 1998-го российская промышленность показала резкий рост. И даже назвал причину - упавший рубль способствовал загрузке простаивавших до того мощностей. Он же довел до нашего сведения, что к сожалению, после девальвации 2014-го этого не случилось. Видимо, свободных мощностей нынче меньше в относительном выражении, чем в 98-м.
Куды делись мощностя?
Никуда не делись.
Просто следите за руками.. Экономика при ельцине производила в три раза меньше, чем сейчас. То есть две трети мощностей простаивали. В 2014 все мощности задействованы и взяться дополнительные смогут только если их построить.
Страницы