Обсуждение одной из предыдущих статей («Технология выращивания манкуртов» http://aftershock.news/?q=node/342777) показало, что не все знания, долженствующие являться общеупотребимыми, таковыми являются. Распространение известного и привычного на общий случай столь же «интуитивно», сколь и ошибочно. Позже воочию наблюдал пример того же. Ну и в комментариях на АШ можно найти прекрасные примеры, утверждений. Когда заявляющий себя в качестве знатока древней истории рассказывает о том, что на Руси счёт лет вели «от потопа».
Потому полагаю необходимым описать историю. С претензией на правильность ☺
В годовом цикле можно выделить четыре естественные точки: зимнее солнцестояние (самый короткий день), весеннее равноденствие, летнее солнцестояние (самый длинный день) и осеннее равноденствие. С точки зрения наблюдений наиболее простыми (и доступными) являются экстремальные точки (солнцестояния). «Хроноложцы» отмечают сакральный смысл календаря и календарной привязки даты весеннего равноденствия (~22 марта).
Итак, в настоящее время на Руси используется Григорианский календарь (в котором длительность года принимается равной 365,2425 суток. Длительность невисокосного года — 365 суток, високосного — 366). Но, так как Русская Православная Церковь продолжает использовать Юлианский календарь (в котором тропический год аппроксимируется периодом в 365,25 дней, что дает погрешность приблизительно в один день на каждые 128 лет. Такая точность достигается за счет введения високосного года (366 дней) следующего через каждые три обычные года (365 дней)), народ помнит и о т.н. «старом стиле».
Начало года считается по современной европейской традиции с 1 января. Смысловая привязка даты — отдельный вопрос. Удовлетворительного ответа не встречал.
В настоящее время разница между Григорианским и Юлианским календарями составляет 13 дней.
Счёт лет ведётся от т.н. «Новой Эры», которая совпадает с «Рожеством Христовым».
Доныне достаточно широко встречается практика пропуска одного или двух первых символов года. Современнику понятно, но по прошествии уже двух-трёх веков восстановление полного ключа требует определённого труда. Также полезно помнить, что утверждение разрядной десятичной системы исчисления началось не ранее XVII века, а отдельные признаки традиции использования «римской» системы исчисления (из названий автоматически следует вопрос: был ли Рим был первой цивилизацией, использовавшей математику?) живы и доныне, хотя начиная с конца XIX века постепенно уступают место под солнцем.
Это — стартовая точка.
Последняя календарная реформа — переход с Юлианского календаря на Григорианский в 1918 году.
Здесь же необходимо помнить о том, что разница между Юлианским и Григорианским календарями не является постоянной величиной, а с течением времени нарастает. период за который разница увеличивается на одни сутки — 128 лет.
| Разница, дней | Период (по юлианскому календарю) | Период (по григорианскому календарю) |
|---|---|---|
| 10 | 5 октября 1582 — 29 февраля 1700 | 15 октября 1582 — 11 марта 1700 |
| 11 | 1 марта 1700 — 29 февраля 1800 | 12 марта 1700 — 12 марта 1800 |
| 12 | 1 марта 1800 — 29 февраля 1900 | 13 марта 1800 — 13 марта 1900 |
| 13 | 1 марта 1900 — 29 февраля 2100 | 14 марта 1900 — 14 марта 2100 |
| 14 | 1 марта 2100 — 29 февраля 2200 | 15 марта 2100 — 15 марта 2200 |
| 15 | 1 марта 2200 — 29 февраля 2300 | 16 марта 2200 — 16 марта 2300 |
Обратите внимание на точку отсчёта (1 марта по Юлианскому календарю).
| Даты перехода стран на григорианский календарь | ||
|---|---|---|
| Последний день юлианского календаря | Первый день григорианского календаря | Государства и территории |
| 4 октября 1582 | 15 октября 1582 | Испания, Италия, Португалия, Речь Посполитая |
| … | ||
| 31 января 1918 | 14 февраля 1918 | Советская Россия, Эстония |
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/13278
На том же ресурсе можно увидеть информацию о дате ввода Юлианского календаря — 1 января 45 г. до н.э. Откуда, принимая за истину утверждение о точности календаря в 1 сутки ошибки за 128 лет, разницу с григорианским календарём на момент ввода в 10 суток и дату ввода григорианского календаря в 1582 путём несложных арифметических действий ((1582 - (-45))/10) 162.7 равно 128. Это не «Новая хроногология»®©™, это — «Новая арифметика»! Выдающееся открытие. Выключив режим троллинга необходимо констатировать возможность объяснения наблюдаемого результата тем, что разработчики достаточно точного юлианского календаря ниасилили соответствующей точности календаря привязки к шкале времени. Правдоподобность версии предлагаю оценить самостоятельно. На этом отступления от темы сворачиваю.
Уточнение по результатам обсуждения:
Объективная (астрономическая) привязка юлианского календаря внезапно производится не по дате ввода календаря, а по дате первого Никейского собора (325 год). Но, так как в энциклопедических справках данное уточнение отсутствует, сатира про «новую арифметику» остаётся в силе.
Ей предшествовала календарная реформа 7208 года. В которую первый еврореформатор Руси внезапно перешёл с традиционного для славян летоисчисления «от Сотворения мира» (дополненую версию «Сотворение мира в Звёздном храме» видел только на АШ и Конте, не ранее прошлого года, отмечаю как возможно важное, но не анализирую) на уже (!) принятое в Европе летоисчисление «от Рождества Христова». С переносом новолетия с греческой традиции (1 сентября) на новейшую (?) европейскую (1 января). В результате реформы 1 января 7208 года внезапно оказалось первым днём нового 1700 год, а сам 7208 год продлился четыре месяца (с сентября по декабрь).
Текст указа (именно что текстом, причём приведйнным к современной орфографии, о целесообразности включения графики думаю):
1736. — Декабря 20. Именный. — О праздновании Новаго года.
Великий Государь указал сказать: известно Ему Великому Государю нетолько что во многих Европейских Христианских странах, но и в народах Славянских, которые с Восточною православною нашею Церковью во всем согласны, как: Волохи, Молдавы, Сербы, Далматы, Болгары и самые Его Великаго Государя подданные Черкасы и все Греки, от которых вера наша православная принята, все те народы согласно летa свои счисляют от Рождества Христова осьмь дней спустя, то есть Генваря с 1 числа, а не от создания мира, за многую разнь и считание в тех летах, и ныне от Рождества Христова доходит 1699 год, а будущаго Генваря с 1 числа настанет новый 1700 год купно и новый столетний век: и для того добраго и полезнаго дела, Указал Великий Государь впредь лета счислять в Приказах и во всяких делах и крепостях писать с нынешняго Генваря с 1 числа от Рождества Христова 1700 года. А в знак того добраго начинания и новаго столетнаго века в царствующем граде Москве, после должнаго благодарения к Богу и молебнаго пения в церкви и кому случится в дому своем, по большим и проезжим знатным улицам знатным людям и у домов нарочитых духовнаго и мирскаго чина перед вороты учинить некоторыя украшения от древ и ветвей сосновых, елевых и можжевелевых против образцов, каковы сделаны на Гостине дворе и у нижней аптеки, или кому как удобнее и пристойнее, смотря по месту и воротам, учинить возможно; а людем скудным каждому хотя по деревцу, ветве на вороты, или над храминою своею поставить; и то б то поспело, ныне будущаго Генваря к 1 числу сего года, а стоять тому украшению Генваря по 7-й день того же 1700 года.
Соответственно любые рассказы о событиях 16xx годов и ранее просто по определению, в лучшем случае являются позднейшими реконструкциями. Или переводами/адаптациями.
Напоминаю, что, не смотря на энциклопедические определения (см. новолетие в юлианском календаре), на Руси в это время также действовал Юлианский календарь.
Здесь же отмечу, что во времена счёта лет от Сотворения Мира применялся также византийский счёт малими циклами (индикт, 15 лет), но его следов я не встречал, и потому полагаю допустимым не углубляться в рассмотрение.
Предыдущая (и первая надёжно прослеживаемая) календарная реформа — реформа Ивана Грозного (по совместительству — Ивана Великого) также была связана с магией чисел и переносом точки отсчёта (новолетия).
В 7000-м году Русь перешла со славянской традиции (считать новый год по весне, с первого марта) на греческую (с первого сентября). Соответственно 6999 год продлился с 1 марта по первое сентября — шесть месяцев.
Если принимать датировку дошедших до настоящего времени летописей, начало современной традиции летописания (когда летописец описывал современные ему события, а не реконструировал неведомым образом события прошлых лет) на Руси следует датировать не ранее ~6600-х годов.
Но и для случая сомнений в аутентичности первоисточников полагаю неправильным датировать начало русской летописной традиции позднее 6800-х годов.
Для начального приближения раскрытия темы летоисчисления на Руси это всё.
Источники:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/Sv17_283.htm
Л.В.ЧЕРЕПНИН «РУССКАЯ ХРОНОЛОГИЯ» МОСКВА 1944 http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrono/ruschron#2.6
http://petr-ul.narod.ru/ref_kalend.html
ЗЫ: Важный, но выходящий за замки темы вопрос даты утверждения в Европах счёта лет с РХ (и вообще истории летоисчисления) не рассматриваю.
В продолжение темы летоисчисления https://aftershock.news/?q=node/380887
Комментарии
т.е. по древнерусскому мартовскому стилю сегодня 19 Февраля 7523 года от сотворения мира и скоро новый год?
И кстати, как раз масленичная неделя предполагается - наверное как-то связано?
определенно. масленица в этом году с 7 по 13 марта, а 14 марта начинается по старому стилю новый 7524 год..
да и новый год с началом весны кажется более подходящим и по логике и по физиологии..
когда то с марта т.е. весны новый год начинался на европейской части Руси.
доказательством служат названия месяцев
сент (7) ябрь
окт (8) ябрь
ноя (9) ябрь
дек (10) ябрь
эти числительные еще от праиндоевпропейцев пришли через латынь.. т.е. от византийцев видимо и названия месяцев перекочевали, заменив не привязанные в древнерусском языке названия месяцев к числительным: сечень, сухий, травный, ревен, листопад и тд
Дальше читать не стал, это проф непригодность
Придираемся к опечаткам, игнорируя объективные закономерности восприятия и бытия информации?
Эталонная роспись в профнепригодности.
Это же начинающий волшебник- он только учится)
В вики смотрю
Константинопольская эра, византийская эра, древнерусская эра, «от Адама», мартовский стиль — система летоисчисления «От сотворения мира», которая православными теологами относилась к пятнице — шестому дню творения, вычисленному согласно Септуагинте как 1 марта 5508 года до н. э., а впоследствии как суббота 1 сентября 5509 года до н. э.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Константинопольская_эра
С сайта "Держава Русь"
Примеры славянских летосчислений (на 2014 год от Р.Х.).
Лето 7522 от Сотворения Мира в Звёздном Храме (5508 до Р.Х.)
http://derzhavarus.ru/letoischislenie.html
Почему же так похожи эти летоисчисления ?
Смотрите на автоопределение приведённой ссылки!
https://aftershock.news/?q=node/343958
Может хоть одним предложением. По ссылке снова предлагается читать кучу чего...
Ссылка на wiki (по крайней мере её представление в режиме автоопределения) ведёт [в лучшем случае] в корень, а не на конкретную упоминаемую статью.
Ведь проблемы кодировок многострадального русского языка не существует, али она давным-давно решена.
Дубль.
Похожи в виду того, что про сотворение мира в звёздном храме написано в велесовой книге, а она сама есть обычная подделка прошлого века, и тот кто её подделывал, опирался на те исторические знания, которые ему были известны на тот момент, т.е. и на византийскую эру в частности. Но потакая своим фантазиям, он дал летосчислению такое "фэнтезийное" описание, как сотворение мира в звёздном храме...
Смысловая привязка скорее политическая была, зачем-то сие понадобилось Юлию Цезарю: "Начало года с 1 января было установлено римским правителем Юлием Цезарем в 46 году до н. э. Римляне посвятили этот день Янусу - богу входов и выходов, дверей и всех начал. Месяц январь получил свое название в честь бога Януса, которого изображали с двумя лицами: одно смотрело вперед, а другое - назад."
Это чепуха из велесовой книги, которую учёные считают подделкой в виду того, что там язык таков что всё понятно при первом прочтении, хотя в других летописных источниках язык таков, что разбираться приходится подолгу. В велесову книгу сие попало из какой-то книги зороастризма, а туда вроде из каких-то вед... хотя на счёт вед - не уверен.
В реальности, наше старое летосчисление от сотворения мира - это византийское летосчисление. А оно было установлено путём расчётов какого-то монаха на основе текстов библии.
Лучше бы учёные историки, прежде чем борцевать с Велесовой книгой, продемонстрировали пример в виде ревизии корпуса исторического знания с зачисткой другой достоверно установленной фальшивки семнадцатого века.
Хотя без массового отзыва дипломов (до полного среднего образования включительно) проблема, вероятно, решения не имеет.
ЗЫ: В данном контексте не стоит проходить мимо утверждений о «фальшивости» Иоакимовской летописи (феномен юридической доказуемости в науке, во всей красе). Особенно прекрасно это утверждение звучит на фоне требований читать «настоящих историков»®©™ из уст персонажа, активно не желающего знать имени Степана Александровича.
Аргументы в понимание того что велесова книга подделка идут даже и не от историков а от лингвистов.
Лингвистические аргументы интересно анализировать _полностью_.
А то представители некоторых исторических школ любят, путём художественной обрезки неудобных замечаний, возводить обоснование своих построений к лингвистике.
Да, да... я тоже за всё хорошее и против всего плохого.
Потуги на сатиру — хороший индикатор обеспечения аргументов.
Было бы очень интересно и занимательно сначала проверить кормящихся с доказательства фальшивости Велесовой книги сначала за знание результата другой лингвистической экспертизы, утверждающей, что по крайней мере в одной из русских летописей страницы с описанием татаро-монгольского нашествия изъяты с заменой на компилляцию батальных сцен образца XI века. А потом — за надлежащее практическое применение этого знания.
Не говоря об одной из датируемых XVII веком закладок в шведские архивы.
А уж результаты экспертизы современных воплощений памятников татарской письменности доставят сытную порцию первосортных лулзов.
Или Вы тоже из тех, кто активно и успешно не желает знать математики (в данном случае речь идёт в первую очередь о ресурсоёмкости задачи построения графа зависимостей)?
ЗЫ: Если чего-то не знаете или не можете разобрать ключ — лучше честно признайтесь.
Оценку качестве «лингвистических» аргументов полезно основывать на последовательном нежелании почитателей таланта проф. Зализняка ответить на вопрос о поличестве скандинавских языков, которыми владел сей Мастер отыскания скандинавских этимологий (можно дополировать неспособностью агрессивных свидетелей секты трёх немцев дать *правильный* ответ на простой и конкретный вопрос: «кто из Творцов норманнской теории не сподобился выполнить обещание выучить русский язык?»
Здесь же стоит напомнить актуальный обзор позапрошлого века.
Смысловая привязка даты начала Нового года: Христос физически родился 24 декабря, на восьмой день (1 января) ему сделали обрезание, т.е. 1 января он родился социально.
Откуда информация о физическом рождении Христа именно 24 декабря?
Да и установлено сие Цезарем было ещё до массового распространения знаний о Христе, предположительно, даже до его рождения.
Как откуда информация? Празднование рождения Христа 24 декабря. Это всего лишь смысл расстановки дат в праздниках. Противоречие, когда летоисчисление ведется "от Рождества Христова", а празднование собственно дня рождения не совпадает с началом летоисчисления. Разница именно 8 дней на иудейский обычай.
Причина праздновать рождество в определённый день не связана с физическим днём рождения Христа.
Тогда, когда внедряли христианство, был распространён солнечный культ, и, соответственно рождество предписали праздновать именно в такой день, что бы отбить желание у народа праздновать языческий праздник. Т.е. как вы и сказали: "всего лишь смысл расстановки дат в праздниках".
Первоисточник про Христа - это Новый завет, там указана точно только дата его смерти (по тогдашнему лунному календарю).
А был ли мальчик? Может гипотетический Христос есть вполне реальный Цесарион?
Весенний Новый год связан с переходом Солнца в знак Овна. День весеннего равноденствия.
Осенний Новый год - переход Солнца из знака Девы в знак Весов, откуда "Дева рождает Христа"
Зимний Новый год - день Зимнего солнцестояния, солнцеворот, Солнце проходит через проекцию Южного Креста, откуда - распятие Христа.
Там может быть с нескольких личностей и ожиданий слепок. И есть нюанс - те, с кем он общался в храме до отрочества не узнали его когда он к ним вернулся после, что странно учитывая их удивление его знаниями показанными ещё в детстве.
Хрестоматийный пример историко-научной логики.
Всего-то и дел: крепко зажмуриться и пропустить явное указание на традицию византийского (христианская империя) летоисчисления (сентябрьский год).
Название статьи не совсем корелирует с содержимым
Можно пояснить где именно и в чём?
Основная часть: откуда считаем, система координат, диапазон применимости именно что про летоисчисление. Причём ограничиваясь Русью.
Ну и по зависимостям некоторый необходимый минимум комментариев.
У вас история календарей только после крещения Руси
Вы знаете другую достоверную (такую, чтобы даже принципиально мотивированный на непонимание учоный не смог отрицать, здесь наиболее характерным из известных мне примеров является история теории эволюции) летописную традицию?
О сохранности и перспективе ввода в оборот не согласующейся с господствующей научной линией информации — смотрите историю Велесовой книги (все параллели с закладками из истории антропологических находок — сугубо коньспирологические параллели) и Иоакимовской летописи (пропавшей после того как над русской историей поработал литератор-западник Карамзин).
Есть достаточно обоснованные мнения, что русская письменность восходит именно к христианской традиции Моравских братьев.
Если Вы ещё не знакомы с трудами Лидии Павловны [Грот] — рекомендую.
Касаемо альтернатив культурам, основанным на письменности, сначала стоит ознакомиться с трудами академика Петра Кропоткина (к необходимому условию жизни устной традиции).
И обратите внимание на эпопею с издание трудов Петра Васильевича [Киреевского] ☹ Особенно — вопрос к полноте (хотя и доступность тоже важна).
Не то вы читаете
Или вы пропускаете ключевую деталь.
Ибо независимо от наших желаний единственная известная современности летописная традиция (и письменная культура) создавалась уже в рамках христианской традиции. И с первых прослеживаемых источников твёрдо стоит на дикости дохристианской (а сугубо — до призвания династии Рюриковичей) Руси.
Потому альтернативные линии, строго говоря, только реконструируются. Причём с достаточно большой вероятностью ошибки.
извиняюсь перед автором статьи. Похоже, в спешке, перепутал окна. Вряд ли сбой сайта.
Сам удивился. Но...бывает. Еще раз извиняюсь. Перенес.
Сбой - так сбой.
Разница между Григорианским и Юлианским календарем ведется не от даты введения Юлианского календаря, а от даты Никейского вселенского собора, когда были утверждены правила празднования христианской Пасхи.
Не «утверждены», а «обновлены» (один из пунктов разногласия между Православной и Католической церковью)?
Никейский вселенский собор был за 700 лет до разделения Католической и Православной церквей.
https://drevo-info.ru/articles/229.html
Спасибо за иллюстрацию значения деталей.
Однако одной из причин разногласия Православной и Католической церквей по поводу календаря является соответствие этого правила с новым календарём.
ЗЫ: Т.е. астрономическая фиксация Юлианского календаря относится не к дате его ввода, а к дате Никейского собора?
Да, для традиционных христианских конфессий (включая католиков) Юлий Цезарь не авторитет, для них Никейский Собор является реперной точкой.
Католики обосновывали необходимость принятия нового календаря разницей в 10 дней с астрономическим годом набежавшими именно с Никейского Собора.
Вы тоже невнимательны ☺
С *второго* Никейского собора 10 дней на набирается ☺
Откуда вы взяли 2-й? Речь была о первом.
Это была такая умеренная сатира.
Понятно, что первом.
Но в Вашем исходном замечании этого не было сказано, а характеристика «Никейский собор» использовалась в качестве первичного ключа.
Ну если вы сторонник точных формулировок, то это называется не сатира, а казуистика или придирка. По умолчанию понимается первый, как более важный.
не было января тогда, я затрудняюсь сказать какой месяц был в эту дату Бейлетъ скорей всего
Замечание об интервале применимости привычного наименования месяцев справедливо.
Вопрос отмечу, но пока не готов приводить ответ.
и дата под вопросом, врядли 1е число было
Почему? Первое число месяца, практически календарное начало сезона (весна/осень, что тоже символично).
Интереснее вопрос генезиса малого цикла (неделя). Начиная с его подтверждения для дохристианской Руси.
потому что
начало года было не 1 января раньше, в том календаре от равноденствия начинался год
год начинался (если смотреть в нынешнем календаре) в сентябре примерно 21х числах
таким образом 1 января 1700 года был 20-23 БэйЛетъ 7208 лета от смзх
120 лета в круге жизни
8 лета в круге лет
ну и далее
в сутках 16 часов, в часе 144 ЧАСтей, в 1 части 1296 долей.
Доля = 72 мгновения (1 мгновенье ~0.003 современных секунды)
Мгновение = 760 мигов
Миг = 160 сигов
Страницы