Кажется, Вселенная любит усложнять. В хорошем смысле. В 1950 году физик Энрико Ферми задал один из самых простых и загадочных вопросов: если во Вселенной есть разумные инопланетяне, почему мы их до сих пор не видим? Этот парадокс породил множество гипотез — от самоуничтожения цивилизаций до того, что разумная жизнь просто невероятно редка. Однако новая работа международной команды учёных предлагает радикально иной ответ: сложность — это не случайность, а универсальный закон природы. И если всё так, разумная жизнь должна быть распространена повсеместно.
Исследователи предполагают существование нового естественного закона, который можно сравнить по фундаментальности со вторым законом термодинамики — тем самым, что описывает неизбежный рост энтропии, то есть беспорядка. Только здесь речь идёт не о хаосе, а об обратном: о закономерном росте сложности. Этот закон, как считают авторы, объясняет не только появление жизни, но и её эволюцию, вплоть до сознания и цивилизаций.
В основе идеи лежит понятие «функциональной информации» — меры того, насколько хорошо объект справляется с определённой задачей. Например, если существует только одна молекула РНК, способная связаться с определённой мишенью, то её функциональная информация высока. А если таких молекул тысячи, то информация низкая. Идея была впервые предложена биологом Джеком Шостаком в 2003 году и с тех пор нашла применение в самых разных областях — от биологии до онкологии.
Минералог Роберт Хейзен и астробиолог Майкл Вонг из Института Карнеги считают, что функциональная информация растёт не только у живых организмов, но и у минералов, химических элементов и алгоритмов. С их точки зрения, эволюция — не исключение, а общее правило, которое действует на всём протяжении истории Вселенной. Причём рост сложности может происходить не плавно, а скачкообразно — как это видно на примере биологических переходов: появление ядра в клетке, переход к многоклеточности, возникновение нервной системы и языка.

деление клеток эмбриона нематоды Caenorhabditis elegans. отсюда
Это приводит к радикальному выводу: возможно, разум — не редкость, а закономерность. И что Вселенная, как бы пафосно это ни звучало, «заточена» под появление сложных, целенаправленных систем. Причём сложность здесь — не просто количество деталей, а способность выполнять функции, адаптироваться, создавать новое. Авторы предполагают, что информация сама по себе может быть фундаментальной физической величиной, наряду с энергией и массой.
Конечно, у этой теории есть противники. Критики указывают, что функциональную информацию невозможно строго вычислить — даже для одной клетки. Кроме того, неясно, как её можно проверить экспериментально. Но, как отмечают сами авторы, строгие расчёты далеко не всегда нужны, чтобы видеть общую картину. Мы ведь не умеем точно рассчитывать траектории всех астероидов, но можем уверенно летать через пояс астероидов.
Интересно, что аналогичную идею развивает и другая группа учёных — Сэра Уокер и Ли Кронин. Они предложили «теорию сборки», в которой ключевой величиной становится число шагов, необходимых для создания объекта. Это позволяет оценивать, насколько сложно его собрать, и использовать такие оценки как биологические сигнатуры — признаки, по которым можно распознать жизнь, в том числе на других планетах.
Один из самых интригующих аспектов нового подхода в том, что он допускает появление новых причинно-следственных связей. То есть в какой-то момент сложность становится такой, что поведение системы уже нельзя объяснить только законами физики. Классический пример — птица, летящая с башни Пизанской. Законы Галилея тут уже не помогут, потому что птица машет крыльями.
Это похоже на открытие новой физики — только не квантовой или релятивистской, а эволюционной. И она может применяться не только к жизни, но и к технологии, языку, социальным системам. Всё, что развивается, усложняется и становится всё более функциональным, возможно, подчиняется одним и тем же принципам.
Пока никто не может сказать, верна ли эта гипотеза. Но, как отмечают её сторонники, сам факт, что такие идеи становятся предметом серьёзных научных дискуссий, уже многое значит. В воздухе витает что-то важное — возможно, мы стоим на пороге понимания того, как работает не только жизнь, но и сама Вселенная.
05 апреля 2025

Комментарии
Разум? А что это такое? Просто гуманоидная погремушка. Потому и не обнаруживается, что ищут подобное.
А какие критерии разумности?
Он не только ищет, но и пытается воссоздать..
Ищут не сам разум, ищут следы его деятельности. А если оно заметной деятельности не ведёт, сидит себе спокойно на родной пальме "в гармонии с природой", то оно и не разум.
А муравейники или, к примеру, термитники - это что? Или это, как обычно, другое, вы не понимаете?
Наследили, но не по гуманоидному разумению - значит вычёркиваем?
Где там разум то? Больше всех на Земле наследили когда-то бактерии, заполнив атмосферу кислородом. И это как раз такой след, который можно в телескоп на другом конце галактики рассмотреть. Но разума в их деятельности не было ни на грош, поэтому по такому следу ищут не разум, а просто жизнь.
Мы точно знаем, что такое жизнь?
Разум? А что это такое? Просто гуманоидная погремушка. Потому и не обнаруживается, что ищут подобное.
Это ключевая фраза.. обезьянка не понимает, чем занимаются люди. Так и мы можем не понимать, чем занимается более развитая форма жизни/сознания
Согласно обсуждаемой статье, разум должен обращать вспять энтропию вселенной. Изменять эту вселенную не так, как её меняют обычные законы физики, астрономии, космологии. Вот в меру изученности этих законов люди и ищут следы деятельности разума.
Ну да.. в силу своего понимания о деятельности разума. В нашем представлении следы эти должны быть в виде технологий, сопоставимых с нашим представлением о них. Если эти технологии находятся за рамками нашего понимания, то конечно мы ничего не найдем и ничего не увидим.. обезьяне не под силу понять, что город - это рукотворный человеком объект. Она воспринимает его как часть окружающей её природы.
Все эти разговоры сродни догме про "неисповедимы пути господни", которой верующие на любой вопрос отвечать любят. Мы изучили вселенную ровно на столько, на сколько изучили, исходя из этих знаний и ищем чужой разум. Изучим лучше - будем искать по-другому. Но пока нет новых научных данных, нет и смысла на них ссылаться как на абстрактную "божью волю".
У Эйнштейна на этот счёт была интересная мысль..
В этом смысле статья действительно заслуживает внимания, кмк.
может этим миром управляют дельфины?
А мы просто не понимаем, как они это делают...
Дельфины это вообще пример деградации: свалили со сложной суши обратно в более простую воду. Такие уже никогда во что-то толковое не разовьются, у них просто стимула для этого нет.
Британские учёные в коллаборации с американскими пробуют замутить новую псевдонауку
Информационная разность потенциалов между высшим и низшим рождает ток эволюции. Термодинамика, сэр.
Уловили суть :))
А формулировать новый закон природы кто будет? Пушкин?
По аналогии со вторым законом термодинамики, который принято считать одним из главных законов мироздания:
Если в замкнутой системе происходит процесс, то энтропия этой системы не убывает. Или что система всегда проистекает из менее вероятного состояния в более вероятное.
Можно попробовать сформулировать следующее: Эволюция, как более вероятное состояние открытой системы - ее целенаправленное усложнение. Причём сложность здесь — не просто количество деталей, а способность выполнять функции, адаптироваться, создавать новое, накапливать информацию.
может проще, эволюция = адаптация к окружающей среде, а выполнять функции, создавать новое, накапливать информация это как бонус, может быть, а может нет.
Все больше разговоров о том, что система у нас замкнутая. Если так, то тогда эволюция - это количественно-качественные изменения.
на счет замкнутости это да - все в переработку идет
Где-то слышал фразу, что раз за такое количество времени мы так и не нашли присутствия разума во Вселенной, то это есть доказательство его существования)))
Прогнал ваш ответ через гпт
Пятый пункт - вполне годная мысль.
И где тут Самосознание? Именно этим человек отличается от другой живности, тоже очень сложно развитой.
Сложные системы по этим вашим новым законам могут становится сложными в кубе. Но где та Искра, после которой ты никогда не станешь прежним?
Может быть вселенной не чуждо самопознание.. )
Развитие самой Жизни в данном случае - это и есть инструмент. Живое умнеет/развивается/эволюционирует с развитием нейронной сети у себя в головешке под действием внешних обстоятельств. Можно допустить, что обстоятельства эти вполне могут быть и не случайными..
В статье написано, что такого рода переходы - это скачкообразный процесс. Смена фазового состояния.
Ну так это закономерность и "во Вселенной есть разумные инопланетяне, почему мы их до сих пор не видим?"
Такое впечатление что автор , сам себя не читает.
Есть ли разумная жизнь во вселенной?
— Есть.
— А почему с нами не связывается?
— Так потому и не связывается, что разумная.
Зачем обращать внимание на муравьёв, если вы не энтомолог.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Совершилось мрачное, циничное, публичное изнасилование журналиста группой лиц по предварительному сговору, шайкой, называемой в простонародье "учёные".
А если перевести метания осеменённого мозга на более вменяемый язык, то оказалось, что Второе начало рулит, а Вселенная - кто бы мог подумать - неоднородна, так что положения равновесия могут быть весьма нетривиальными.
Инопланетян не существует.
Это они просто к нам очень редко залетают.. ))
От нас они вылетают.
Мы живём на окраине нашей галактики и она ещё одна из самых маленьких поэтому к нам и не летают
Все организьмы, которые видели нло, несси, привидений и прочих непоняток всегда говорили чистую правду.
Патамушта после употребления некоторого количества веществ, можно увидеть все что угодно! Иншаллах!
Так вот почему Трамп объявил войну фентанилу. Ну теперь всё сходится!
точно! Обожаю аш! На нем многое становится ясно как божий день!
С Вашей то фамилией это Вы должны нам всё разъяснять!
А может видим, но у нас разума не хватает понять, что они на Земле не зародились, а прибыли издалека?
Осталось подучить осьминожий и можно выходить на контакт ))
Осьминоги в океане не имеют развитого разума - они не умеют передавать свой накопленный опыт своему потомству и живут очень недолго. А вот их сородичи вполне возможно обитают (обитали?) на суше среди людей. Слышали выражение "голубая кровь"? У людей кровь красная, голубая у головоногих.
Раньше вот такая мода была. Интересно, кто придумал (и зачем) такую странную неудобную обувь?
Это разновидность "цветовой дифференциации штанов" в обществе. Чем выше положение в обществе и достаток, тем длиннее мог быть носок обуви. Чем-то же надо было меряться ))
Да, в те времена у тамошней элиты было много знаков отличия.. ))
И кровь голубую себе для "крутизны" делали.
Кровь у них была такая же, а вот оттенок кожи был повышенной, даже неестественной белизны, ввиду отсутствия тяжелого физического труда, в том числе на открытом воздухе, и отличных по тем времëнам условий жизни. Отсюда и пошло выражение "голубая кровь", как отличие аристократии (слева) от плебеев (справа):
Примерно из той же оперы "Белая кость" ))
https://aftershock.news/?q=node/1300730
Тот самый случай когда "простота хуже воровства". Вы полностью исказили смысл.
Моя старая статья: https://aftershock.news/?q=node/935629
Можно тезисно.. Без ссылок на статьи, своими словами?
Тезисно сложно. И мой тезис прежний:
У вас неверное понимание "функциональной информации" и природы разума. Если говорить "поэтическим языком", то получается "все живое, все мыслит". Но есть нюанс "саморегуляции".
Страницы