Продолжая тему цикличности развития фундаментальных научных парадигм, нельзя не затронуть эстетику в художественном и изобразительном искусстве.
В статье опишу только ключевых, на мой взгляд, авторов, отражающих своим творчеством саму суть и главные принципы развития творческой эстетики.
Творчество — процесс деятельности, создающий качественно новые материалы и духовные ценности или итог создания объективно нового.
Творчество - это ничто иное, как прямое проявление акта творения. Если углубляться в религиозные отсылки к сотворению мира, то там можно найти такое определение:
«Высшей ценностью (максимум сакральности) обладает та точка в пространстве и времени, где совершился акт творения — центр мира, и «в начале» — само время творения (мифическое время). Космогонические представления связаны с этими координатами, которые задают схему развёртывания всего, что есть в пространстве и времени, организуют весь пространственно-временной континуум.»
Всё что создают люди в творчестве, они создают по образу и подобию. Это не цитирование библии, это логический вывод.
ПОДОБИЕ в данном случае - это то, что мы видим или осознанно представляем себе именно таким, каким оно является в реальности. (крайность - реализм)
ОБРАЗ - это наше представление о реальности, пропущенное через призму человеческих чувств. (крайность - сюрреализм) Этот дуализм в совокупности представляет собой полноценный акт творения, а его крайности в виде реализма и сюрреализма - это ничто иное как шкала измерения эстетики.
Вплоть до 1600 года творческая эстетика неспешно развивалась в направлении реализма. Конечной точкой этого развития можно считать эпоху Возрождения, и одним из самых ярких Творцов того времени по праву можно считать Микеланджело. Много о нем рассказывать не буду, вы и сами очень хорошо знакомы с его жизнью и творчеством. Тем же, кто не знаком очень рекомендую посмотреть биографический арт-фильм «Микеланджедо. Бесконечность» 2017 года.
Особенно хочу привлечь ваше внимание к уровню реализма в произведениях Микеланджело и его взаимоотношениям с Богом. Они настолько переплетены между собой и настолько взаимосвязаны, что рассматривать эти два явления по отдельности было бы ошибкой.
В моём понимании Микеланджело, как никто другой, приблизил себя к Богу через творчество. Он научился понимать его в совершенстве и лишь одна деталь - невозможность оживить свои творения, не давала Микеланджело возвысить себя до статуса полноценного Творца. Думаю, эта мысль очень разрушала его. Эта же мысль разрушала и само общество.
Воспроизведение божественной эстетики в объёмном искусстве в эпоху Ренессанса достигло максимального реализма со времён античности, но сами акты творения человеческих рук почему-то не спешили оживать. Это не могло не вызывать вопросов у мыслящих и просвещенных людей той эпохи, к коим можно отнести и Джордано Бруно. Идеального копирования формы для воспроизведения сакрального акта творения явно было не достаточно. Для технологии оживления нужно было что-то ещё...
Отдельно отмечу, что верующими до последнего момента были все.
Не смотря на тяжёлый труд, Микеланджело дожил до 89 лет. Бог не хотел отпускать своего самого лучшего ученика на покой слишком рано. Но это не точно :)
Может были и другие причины, но факт остаётся фактом: вера в Бога продлевает жизнь. 😄
Эстетика в стиле реализма - это попытка воссоздать сам акт творения в сакральном понимании. Чтобы достичь такого сходства необходимо очень хорошо знать и понимать своего Бога, принципы по которым он творит. Быть с ним на одной волне.
Следующим ключевым этапом эволюции творчества и понимания эстетики, о котором хочу поговорить стал этап "ОБРАЗА" или с творческой точки зрения - время абстрактного отношения к искусству, где содержания стало преобладать над формой. Крайность такого отношения очень хорошо отображает сюрреализм, который стал популярным в начале XX века. Именно в этот период появилась СТО и философия Фрейда. К религии и вере в те времена уже относились как к архаизму. Самым ярким представителем сюрреализма вполне обоснованно является Сальвадор Дали.
Дали прожил 84 года с 1904 по 1989-й.
Творческая эстетика сюрреализма уходит в область глубинного подсознательного. Удовольствие от понимания такого творчества доступно не многим, и это становится его отличительной особенностью, что выводит ценителей подобного творчества в отдельную касту эстетических мыслителей. Служит ещё одним инструментом для разделения общества.
Новая философия, абсолютное торжество ЭГО, сюрреализм и техническая революция - вот основные веяния той эпохи.
Где она - истинная грань понимания такого творчества? Это ведомо только самому автору и людям со схожим мышлением. Думаю, что этот факт сделает такое творчество недолговечным в рамках истории. Причиной этому будет то, что смысл акта сюрр-творения базируется на вполне конкретном наборе причинно-следственных связей в мышлении. В случае изменения последних, весь смысл творчества со временем может стать неразгадываемой загадкой или бессмыслицей. Сюрреализм для меня - это яркое индикативное творчество в моменте "здесь и сейчас" и именно в этом его единственное достоинство.
Вот небольшое определение к творчеству Дали и к его подходам, который даёт молодежный интернет-журнал МГУ:
"Мастер не знал меры, терпеть не мог серединное, во все стремился доходить до крайностей. Даже восставшие против нормальности сюрреалисты не всегда понимали его. Если нужно было грешить и падать в самые глубины ада, Дали падал - падал в некрофилию, в содомию, в садизм, в прочие гадости. Никто не имел права стеснять его свободы в этом "свободном падении".“
Искусство в стиле сюрреализма - это попытка вывести ОБРАЗ в область наглядного эстетического реализма. Происходит физическое перерождение творческого содержания в его форму, что по факту является подменой понятий.
Для существования подобной эстетики необходим ключ понимания, что само по себе утяжеляет эстетическую конструкцию восприятия и делает её недолговечной.
Эпоха сюрреализма - это, в первую очередь, эпоха мысли. Эпоха понимания ОБРАЗА. Красота как эстетическая составляющая акта творения/искусства в настоящем вторична.
«Красота в простоте!» или «Красота в простоте?»
Думаю, что Абсолютная красота творческой мысли заключается в простоте и однозначности её восприятия.
В эпоху сюрреализма истинная эстетика ОБРАЗА нашла свое отражение в научной мысли. Именно технологии позволяют нам сегодня осуществить сакральный акт творения. В буквальном смысле оживить своё творчество.
Вопрос лишь в том, что или кто станет объектом воскрешения?
История развивается по спирали, и это вселяет надежду в то, что человечество в итоге сделает правильный выбор.
Эстетика в творчестве Микеланджело и Дали - это безусловные антагонисты. Два дуализма, две крайности, две грани одной монеты. Именно выстраивание системы координат даёт нам понимание того, в каком состоянии находится сегодня эстетика в современном искусстве. Всё что нам остаётся - осознать это и сделать верные коррективы.
Главное, что объединяло Микельанджело и Дали, - это то, что они оба стали знамениты ещё при жизни. Они - отражение идеологии своего времени! Они оба - творцы. Официально признанные Боги искусства своей эпохи.
Или быть может один из них не тот за кого себя выдает? 🤔 Хватит ли нам осознанности, чтобы сделать правильный выбор между ними до того момента, пока мы не приступили к процессу оживления своего творчества? Быть может то, что мы хотим оживить сегодня, к пониманию "ПОДОБИЯ" не имеет никакого отношения, а является всего лишь антиподобием - видоизмененной "ФОРМОЙ", как и само понимание эстетики? Общепризнанное современное искусство - это странная аномалия.
Чувство прекрасного в современном искусстве либо утеряно, либо представлено в искаженном виде. Сама форма искусства сигнализирует об этом своим содержанием. Но многие ли улавливают это сигналы? Почему так произошло?
Для того, чтобы наглядно понять тренды развития официально признанной эстетики в искусстве можете вбить в любой поисковик следующие слова:
«искусство 19 века»
«искусство 20 века»
«искусство 21 века»
и посмотреть предлагаемые картинки.
Для того чтобы уловить связи между эстетикой, верой, религией и наукой просто сделайте временные привязки к ключевым историческим событиям.
Эстетика в творчестве, также как и научная мысль, развивается в нашем обществе циклично. Истинную, чистую эстетику формы всегда сменяла эстетика содержания, что неизбежно отрывало само искусство от его первородных смыслов. После эпохи Возрождения на смену пришла эпоха Барокко, а во времена технической революции искусством завладел чистый сюрреализм.
Перефразировав Ницше, можно сказать, что:
"Эстетика умерла! Эстетика не воскреснет! И мы её убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц! Самое святое и могущественное Существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами — кто смоет с нас эту кровь?" 😄
Но если эстетика сюрреализма - это эстетический фейк, то где тогда находится настоящее искусство?
В какой форме истинная эстетика существует сегодня?
Как у нее дела?
Она как развивалась, так и продолжает развиваться, но делает это в тени от глаз своего старшего брата "ОБРАЗА"
Более подробно можете узнать о её судьбе по ссылке в тг канал «Велецкие Тетради»
Для тех же, у кого нет телеграмма расскажу в кратце на примере такого творчества как гиперреализм.
И это не фотографии, это рукотворные картины. Вот пруф.
Истинная эстетика находится сегодня рядом с верой. После инвентаризации ценностей ушла с пантеона в простой народ. Не умерла и продолжает развиваться, дожидаясь своего часа.
Истинная эстетика творчества и официальная эстетика ХХI века (эстетика мысли) - это разные вещи.
Современная элита упорно пытается доказать всем, что это одно и тоже...
но ведает ли она, что творит?
Комментарии
Вы обобщаете исходя из примеров западной ветви. Но это далеко не весь мир. Это обобщение показывает что русские живут в западных форматах.
Русские живут в двух форматах одновременно
Ну так не стесняйтесь, раскройте русскую эстеьику, та, которая не связана с западными форматами. Очень интересно... А то кормите нас западными объедками ....причем потухшими.
Этот вопрос поднимали в этой теме, если не ошибаюсь.
Западные прогнившие форматы - это те форматы по которым сегодня живёт весь мир. Эстетика неразрывно связана с научными подходами и является даже не отражением, а вполне себе составляющей.
ЗЫ. И кого вы имеете ввиду, когда говорите во множественном числе? вас - это кого? 🤔
С каких пор сюрреализм превратился в сюрриализм? Поначалу подумалось опечатка но оказалось нет.
Это авторский подчерк 😄 поправлю. Спасибо )
Фотки распечатали, а потом сверху раскрасили вот и все "рукотворство"
Не совсем. Для многих разница между фотографией и гиперреализмом не очевидна, а само творчество в таком ключе бессмысленно.
Но так ли это на самом деле?
На видео контур лица уже обведен дальше с фото срисовывает, таких на тверской полно "художников"
Вы так сможете? Если да, то можете смело зачислять себя к рангу Творцов.
Я лишь хотел показать, что эстетика "ПОДОБИЯ" превзошла в своём реализме эстетику эпохи Возрождения, но почему-то в число настоящих человеческих ценностей так до сих пор и не вошла. Но надо отдать должное технологиям. Доступность информации справоцирует этап нового Возрождения в искусстве со всеми вытекающими из этого факта последствиями.
Кто первый это поймет, тот будет в авангарде цивилизации.
Художники Возрождения, как и все до них и после, никогда не ставили задачу точного копирования. Вы ,звиняюсь, путаете Божий дар с яишницей.
Творения Микеланджело отражение философии эполхи Возрождегния.
Вы, по видимому, в искусстве ни бум бум, но судите смело, без всяких комплексов.))
Всё верно, к творчеству никакого отношения не имею. :)
Можно ли утверждать, что Микеланджело в своем творчестве добился максимального реализма среди своих современников и предшественников?
Реализма чего? Давид собственной персоной позировал?
"Давид" философское воплащение библейского персонажа - в здоровом теле здоровый дух, собирательный образ таксать.
Точно скопировать может любой знакомый с техникой, даже школьник. Но это уже не искусство.
Вы не поверите, но когда я писал статью в изначальном варианте слова "ОБРАЗ" и "ПОДОБИЕ" были на противоположных местах.. когда готовил текст к публикации, решил переставить их местами, чтобы современному человеку стал понятен смысл написанного. 😆 Для меня эти два слова означают одно и тоже.
Я могу их заменять друг с другом, и смысл в моем понимание не изменится.
Условно, мастерство творца, как Вы правильно заметили в самом начале, - это божий дар. Качество исполнения а таком случае можно определить словом "божественно". Это чисто интуитивное определение, но оно в полной мере отражает весь смысл. Божественным мы называем обычно красоту, а красота в общепризнанном понимании - это воплощение реального мира. Т.е. в моем понимание - реализм. )
Микеланджело приблизился в своём творчестве копирования к "божественному" уровню максимально близко из всех своих современников и предшественников.
" Творения Микеланджело отражение философии эполхи Возрождегния."
Солидарен.
Художники познают мир методами искусства у учетом современного им уровня развития общества (знаний, представлений).
И это очень хорошо просматривается в приведенном примере. Нифига это не копия. Это образ, который переосмыслен творцом произведения. И несёт он именно философское начало своего времени.
Те, кто хотят убедиться, найдите среди типичных мужиков достаточно много с таким типом оволосения и размером гениталий, чтобы это можно было считать характерным. Не получится. Значит это таки не "фотокопия", а представление художника об идеальном образе, который обладает наибольшим эмоциональным воздействием.
Но есть ли кто-то ещё, кто приблизился в те времена к копированию настолько близко как это сделал он? Кто-нибудь в те времена смог его превзойти?
Наверняка были. " Если я видел дальше, то потому, что стою на плечах гигантов". Такова логика познания мира.
На этой логике, можно сделать вывод, что мы своих гигантов всех уже оседлали.. осталось на них взобраться.
В науках познание идёт свои чередом. Математическая гипотеза Пуанкаре 1904 года о том, что всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере подтверждена Перельманом в общем виде (а не частные случаи) только в 2006 году.
То, что тепло распростряняется от горячего конца теплопроводника к холодному не доказано до сих пор. Надо работать.
Не знаю, как в художествах, но думаю, что примерно так же.
Если Бог у нас - это создатель мироздания, то все ответы у него есть. Просто нет ещё человека, который мог бы ему эти вопросы правильно сформулировать. Отсюда вывод: нужно сделать так, чтобы научное сообщество поверило в существование Бога. Тогда они смогут найти общий язык, и последние найдут ответы на все свои вопросы. Самым сложным в такой концепции станет формулировка правильного вопроса, а не поиск ответа на него.
При неполной картине мира люди делятся на две большие кучи. Одни говорят, что неполнота обусловлена всеобщим знанием БОГА, типа бог ведает и пути его неисповедимы. Им так удобнее.
Другим для полноты картины мира достаточно того, что мир познаваем. Просто пока не познали. И понятие "бог", как иррациональное начало вообще не применяется потому, что в этом понятии нет необходимости.
Все разговоры про то, что если бога нет, то всё позволено - чистая отмазка.
А художники стройностью мысли и широкой образованностью не отличались никогда. Поэтому лепят горбатого не прочитав "Фауста" Гёте в русском переводе Холодковского и Пастернака.
Ну значит пора уже сделать из неполной картины мира полную 😄
Заглянуть в себя, так сказать :)
.
Согласен с ТС в том, что "современная" эстетика (как совокупность взглядов) рассматривает субъективность замысла художника как чуть ли не главный признак, отличающий художника от подёнщика. Истинная эстетика, на мой взгляд, находится в разгадывании тайны объекта, а не в переживаниях и мыслях субъекта по тому или иному поводу. Например, ценимый итальянский мастер Джотто, творивший в начале XIV века, задолго до упомянутых Леонард и Микеланджело, достиг удивительного реализма в изображении, что с учётом довольно примитивного технологического арсенала, возводит его на пьедестал основателей реализма как направления - при том, что объектами изображения являются персонажи библейской истории, непосредственным свидетелем которой он быть не мог. Именно тщательная детализация вместе с геометрически корректно изображением трёхмерности пространства (в чём он был первопроходцем, то есть модернистом - по отношению к своей современности). Без сомнения, мастером двигала Вера. Вера и в реальность изображаемого.
Джотто ди Бондоне, "Стигматизация Св. Франциска", около 1300 года.
Интересное дополнение, благодарю 🙏 согласен с тем, что истинною суть эстетики человечеству ещё предстоит заново осознать с точки зрения абсолютного восприятия.
наше восприятие сегодня отражает лишь наше относительное понимание того, где истинная эстетика находится на самом деле. И наверное только творческие люди это осознают в полном объеме.
...верующие в Бога. А как вам те, кто не "верующие", а кто - не сомневается в Боге? Бог, есть объективный факт бытия. Для некоторых....
Это не есть общепризнанная концепция сегодня, но что-то мне подсказывает, что теория бога скоро появится и это изменит всё.
На мой взгляд наличие веры в бога наносит отпечаток на результаты трудов верующего творца художественных произведений, но вера не является определяющей, если мы говорим об искусстве, как методе познания мира, да и вообще о познании мира.
Просто верующие обычно постулируют непознаваемость мира. Однако покажите мне верующего астронома, который не попытался бы ради эксперимента сотворить вселенную в пробирке, если бы мог?!
Среди физиков-ядерщиков тоже много верующих, однако колют ядра химических элементов, "как орехи", и ничего...
Хотя существует религиозный фанатизм в котором и запрет на знания всего, кроме святого писания, типа Торы, и прочее, но это лишь заблуждение.
Сейчас Вам прилетит пояснение на тему того, кто такие "верующие" и чем они отличаются от "верящих" 😄
Очень неплохая статья. Словом Вы владеете хорошо. Только Вы бы, уважаемый автор, и дальше писали про то, что хорошо знаете как искусствовед. Это Вы знаете действительно хорошо. Абстракционизм там, кубизм, Гойя (и кто только этот угарный треш обозвал романтизмом), эстетика религии и веры. Без предыдущих научных парадигм. Научная методология неплохо себя чувствует без всяких парадигм и прочей метафизики, хотя вопросы гармонии и не отрицает, почему шутка гения Мона Лиза с несуществующей мышцей и остается круче Микеланджело. Ну или хоть ради любопытства суньте предварительно нос в труды основоположников современной научной методологии - Бэкона, Декарта, Паскаля, Спенсера, Пуанкаре, Поппера. Отца статистики Пирсона который в миру известен как Стьюдент. Да и отечественные товарищи любопытны - Остроградский, Вернадский, Богданов (Малиновский), Ломоносов, Федоров (философия общего дела), Бернулли, Эйлер. И это так, для начального развития, чтоб было понятно, что Ваши умствования по вопросу никак на парадигмы (которые по определению своему фундаментальные), да даже и на концепции не тянут, максимум на творческие изыскания наивного школяра.
ЗЫ. Эйнштейнов там разных рядом с методологией науки и рядом не стояло. И вообще, его вариация изысканий на тему работ по относительности Лоренца и Пуанкаре добавлением парадоксов от постебавшейся супруги, именуемая СТО - штука мутная и далекая от реальности, это не Бор с Планком и Шредингером. Никто до субсветовой скорости макрообъекты не разгонял и на часы в них не смотрел. А вот суперпозиция наоборот - штука предельно конкретная, к обобщениям, синтезам/анализам и философским изысканиям не годная. Ежели вульгарно - в старом добром мире с двумя полами ежели Вы трахающихся словили да забросили без разбора в темноте в два одинаковых ящика, а потом один случайно выбранный ящик пьяный сосед на автомобиле в пропасть сбросил, то если оставшийся вскроете - станет понятно и кто по полу во втором. Даже буддистам и Ницше.
Спасибо за комментарий и похвалу.. если бы Вы были искусствоведом, то обязательно нашли бы к чему придраться. Хорошо, что Вы всего лишь учёный :) это к вопросу о том "чей труп в ящике пьяный сосед сбросили на автомобиле с горы" 😆
А Федорова читал - хороший философ, да и Декарт неплохой.
Один художник 50 лет назад консервные банки рисовал(писал). Великий, однако...