Существование классов, классовых интересов и классовой борьбы националистам кажется глупой фантазией Маркса. Глупой и очень вредной с их точки зрения фантазией, потому что она разрушает их вожделенное "национальное единство". Националисты признают лишь национальный интерес, якобы объединяющий буржуя с тем, кого буржуй угнетает и эксплуатирует.
Но вот, например, каков был в XlX веке общенациональный русский интерес в отношении беспокойной польской шляхты, постоянно тревожившей Российскую империю восстаниями? Казалось бы, чего проще: лишите шляхту дворянского статуса, отберите у неё земельные владения. А когда она будет вынуждена заняться добыванием хлеба насущного, ей будет не до бунтов. Или ещё проще: забрить буйных шляхтичей в солдаты, и пусть они сражаются за русские национальные интересы где-нибудь на турецкой или афганской границе, а заодно и реализуют там свои воинственные, шляхетские инстинкты.
Ну, и что же мешало правителям Российской империи так поступить? Да та самая классовая солидарность и мешала. Отобрать у шляхты земельные владения значило покуситься на святое –частную собственность. Ведь если со шляхтой так можно, почему с русскими помещиками нельзя? Крестьянство спало и видело, как оно будет делить барскую землю. Русским барам здесь приходилось делать выбор между национальной солидарностью со "своим" крестьянством и классовой солидарностью с "инородческой" шляхтой. И русские баре регулярно делали выбор в пользу хоть и “инородцев”, но зато братьев по классу. А этот выбор означал, что русский барин защищал земельную собственность польского пана. Защищал от своего “соотечественника и соплеменника” – русского крестьянина. Классовый интерес там очевиднейшим образом превалировал над национальным.
По этой причине и несколько подзабытый западноруссизм, интерес к которому сегодня реанимируется в Белоруссии некоторыми кругами, находился далеко не в безоблачных отношениях с властями Российской империи. Ведь, при всей его нарочитой лояльности и демонстративном верноподданничестве, западноруссизм так никогда и не получил статуса официальной идеологии, хотя некоторые деятели этого направления явно имели такие претензии. На первый взгляд основной круг их интересов был сосредоточен вокруг национально-культурных вопросов: русскость против полонизма и латинства в Западном крае России. Но это больше относилось к форме. А по сути своей это движение было, прежде всего, "антипанским", а значит антипомещичьим, антифеодальным, то есть боролось не только и не столько за национальные, сколько за классовые интересы крестьянства Белоруссии и Украины. А значит западноруссизм априори было неприемлем для правящего в Российской империи разноплеменного дворянского класса, органической частью которого были и польские паны, и остзейские немецкие бароны.
На этой же почве "западнорусская партия" сблизилась с славянофилами, которые тоже считали крепостничество и феодализм злом, пришедшим в Россию из Европы. Показательно, что и славянофилы, при всех поверхностных сходствах их мировоззрения с официальной идеологической триадой "православия, самодержавия, народности", всегда были далеки от правящих петербургских кругов и их милостей, и воспринимались этим кругами с подозрением. В них видели угрозу власти дворянства и потенциальных революционеров, хоть и справа.
Или возьмём для примера другую, более близкую к нам эпоху. Выброшенный Русской революцией в Европу и подымаемый сегодняшними националистами на щит Иван Ильин писал:
«Коммунизм противообществен. В основе коммунизма лежит идея классовой ненависти, зависти и мести, идея вечной классовой борьбы... Идея всенародной солидарности и братства отвергается и попирается»
Ильин И.А. Путь духовного обновления / Сост., авт. предисл., отв. ред. О.А. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2011. – С. 257.
Но если господам-националистам так дорога идея всенародной солидарности и братства, то как они должны были бы вести себя после взятия власти большевиками? Вернее, после того, как в дышавшей на ладан Российской империи наконец-то появилась твёрдая, централизованная власть. Разумеется, для любого честного, русского патриота было очевидно, что надо поддержать советскую власть, не обращая внимания на её идеологию и классовую природу: ведь классовые интересы – выдумка Маркса, не так ли? Однако против большевиков формируется разношёрстная коалиция якобы “патриотических” сил, не имеющих друг с дружкой почти ничего общего: от монархистов и националистов до кадетов и эсеров. И эта коалиция на ровном месте начинает гражданскую войну? Зачем?
Здесь обычно слышатся возражения: раз большевики поиграли “демократические выборы” в Учредительное собрание, то они, мол, и права на власть не имели. Однако уже тогда окрещённая народом пренебрежительным словечком "учредилка" – это была демократия неполноценная, буржуазная. Как сегодняшняя российская Дума, состоящая сплошь из долларовых миллионеров: вряд ли у кого-то ещё остались иллюзии насчёт того, как эти депутаты-миллионеры денно и нощно пекутся об интересах народа. По сути своей эта форма представительства нерусская, это политический импорт из либеральных европейских режимов.
Однако зачем в Россию ввозить по импорту фальшивую, европейскую "демократию", если у нас испокон веков существовали свои, вечевые формы народоправства? И не успела европеизированная империя Романовых окончательно разложиться, как русский народ тут же породил новую форму вечевой демократии – советы. А на выборах в советы большевики получили поддержку подавляющего большинства русского народа, и, следовательно, имели полное право на власть.
Но даже и результаты выборов в Учредительное собрание показывают полное доминирование в симпатиях избирателей социалистических партий. Да, большинство мест досталось правым эсерам, но по своим программным требованиям они практически не отличались от большевиков. И сами эсеры прекрасно это сознавали. Один из видных эсеровских деятелей экономист Михаил Туган-Барановский ещё в 1912 году констатировал:
«Аграрные программы марксистов стали все больше приближаться к аграрным программам народников, пока, наконец, между ними не исчезли какие бы то ни было принципиальные различия. И те, и другие почти с одинаковой энергией требовали перехода земли в руки крестьянства… При таком положении дел старые споры и разногласия решительно утрачивают свой смысл. Жизнь своей властной рукой вынула из-под них почву»
Туган-Барановский М.И. Марксизм и народничество / Михаил Иванович Туган-Барановский // К лучшему будущему. – М.: РОССПЭН. 1996. – С. 75.
Казалось бы, какой же смысл выступать против большевиков, если они реализуют вашу же программу. Тем более, что сразу после октября 1917 года большевики были согласны на создание коалиционного правительства из всех социалистических партий. Левая часть эсеров туда вошла, и правым эсерам дорога к участию в советской власти тоже была открыта. Но они предпочли в буквальном смысле на ровном месте разжечь гражданскую войну против тех, кто реализовывал их же собственную программу, взяться за выполнение которой сами эсеры, будучи во Временном правительстве, почему-то не смогли или не захотели. А партнёрами эсеров по "Белому Делу" оказались якобы "надклассовые" и "общенародные" кадеты, октябристы и националисты – те, кто громче всех кричал о любви к "единой и неделимой" России.
Однако начав гражданскую войну, они поставили Россию, о которой они якобы пеклись, на край гибели. И ради чего?! Ведь даже не ради классовых интересов русских помещиков и буржуев: история с их Временным правительством уже показала, что они были слишком слабы, чтобы удержать власть. Общий объём долгов, которые набрало Временное правительство, почти сравнялся со стоимостью всего государственного имущества Российской империи. То есть, если бы разношёрстная "белая" коалиция победила, то Российскому государству на своей же территории уже бы ничего не принадлежало: все его богатства перешли бы в руки западных кредиторов белогвардейцев – англичан и французов.
И как ни крути, а получается, что при всей своей показной "любви к Отечеству", белые ввергли Отечество в братоубийственную войну за классовые интересы англо-французских банкиров. А как же пресловутый "национальный интерес" и "общенародная солидарность" вкупе с "надклассовым братством" по Ильину? Увы, ничем подобным здесь и не пахло.
Как ни удивительно, но эта краткая, логичная и 100% теоретическая статья ПОЛНОСТЬЮ легла в тематику раздела. Отмечены ВСЕ теги. Автору - БРАВО!
Комментарии
а сказать-то чего хотел?
Ой, Рамиль по-русски не понимает или вообще?
Да все просто. Буржуазия победила царизм но не сформировала обещанного национального единства.
Как и тогда (при временном правительстве) мы живём в стране победивших белогвардейцев.
Тащащих куда не попадя фашиста Ильина, доски монергейма и памятники белым офицерам. А глянь опять национального государства не получилось.
на фронте одни патриоты и мобилизованные богатые откупились и их война не касается.
ничего не меняется.
ну это если я правильно понял мысли автора. А то может поправит.
Да, именно так
Так там две оси. Люди способны объединяться внутри класса и внутри нации (ментальности). И конфликты в социуме происходят и между классами и между нациями (ментальностями).
СССР стремился нивелировать как классовую разницу, так и разницу в ментальностях. И результаты этого были позитивны и все ещё заметны.
Если большое государство целенаправленно не будет так делать, его социальная эффективность снизится (что произошло с США, ныне их средний класс уничтожается, тогда как прежде это была нивелирующая прослойка).
С другой стороны, такой процесс требует постоянного контроля (например при помощи идеологии) - и со временем сам управляющий механизм может прийти в негодность (что произошло с СССР). После утраты контроля все пошло вразнос, вылезли и национальные и классовые расхождения.
Сейчас СВО сопровождается ростом среднего класса, укреплением национальной идеи. Вроде все нормально.
Были настолько позитивны, что страна развалилась...
СССР начал стремиться нивелировать классовую разницу только при Хрущёве. При Сталине было нормально, что у артельщика одни интересы, рабочего на госзаводе другие, колхозника третьи, а генерального конструктора четвёртые. И доходы могли отличаться на порядки. При Хрущёве стали всех уравнивать намеренно. А при Брежневе выяснилось, что такое государство уже никто не хочет поддерживать.
Кстати, в США как раз сейчас можно считать, что стал один средний класс. Деньги больше не дают ни безопасности (даже от ниггеров-грабителей отстреливаться нельзя) ни свободы (неважно, насколько ты богат, если скажешь что-то против Партии, внезапно окажешься уголовным преступником, найдут за что). И именно это в ближайшее время уничтожит США.
А при чём здесь "классовая разница"? Рабочий, артельщик и генеральный конструктор - это всё один трудящийся класс, никакой классовой разницы между ними нет
Рабочий - пролетарий, артельщик и колхозник - ремесленники (третий класс по Марксу), генеральный конструктор имеет возможности капиталиста (управления подчинёнными людьми и имуществом практически без ограничений).
Миллиардеры - это тоже "средний класс"?
И много вы знаете таких уголовных преступников среди миллиардеров?
Да. Настолько же, насколько средним классом является генеральный конструктор сталинского периода.
Из самых громких: Миллер, Трамп, Гусман Лоэра, Аллен Стэнфорд, Бэнкман-Фрид, Джо Льюис, Эпштейн, Кертис Джонсон, ...
У генконструктора ничего общего с миллиардером. Ген.конструктор не является собственником предприятия, он не может получать с предприятия прибыль, не может его ни продать, ни купить, не может решать, какую продукцию производить, и в любой момент может быть уволен, перемещен ни более низкую должность.
При Сталине прибыль вполне получал (оформлялось как премия, была до сотни зарплат рабочего).
Насчёт продать — Ходорковский за это и сидел, хоть и был миллиардером.
Какую продукцию производить ген. конструктор и решает (точнее конструирует). Королёв даже уже при Хрущёве добился разрешения космическую ракету строить.
Миллиардер тоже. При наличии такого желания у государства. Где нынче Чичваркин, Гусинский, Фридман, ... Уволены.
победили на первых в мире всенародных выборах в УС ЭСЕРЫ -партия большинства страны -крестьян. И оформили национальное единство на Учредительном Собрании.
Но обделавшееся на выборах большевистское меньшинство разрушило единство, чем развязало граданскую бойню: с какой стати выигравшее большиснтво должно подчинитья меньшинству?
Ис тех пор никакого единства не было, как и выборов: боялись ихх брольшевики до ночного поноса, знали, что проиграют.
Автор юлит:западноруссизм был безжалостно искоренен именно совесткой властью в угоду украинству.
А русский патриот никак не мог согласиться с твердыми больевиками, создавшими 15 суверенных государств и прикрепивших к ним Россию в качестве бесправного ограбляемого донора
И как же это ваше якобы "большинство", имея поддержку англичан, французов, белочехов, американцев, японцев, немцев, ухитрилось проиграть "меньшинству" гражданскую войну?
И за что это ваше "большинство" воевало?
Сразу с козырей надо было заходить: почему партия большинства вступила в коалицию с "проигравшими" и разогнала учредилку?
К революции призывает:
Зато честно написал, что российские марксисты против национальных интересов России.
Нет, я написал, что русские националисты против национальных интересов России. русские националисты - прислужники еврейско-английских банкиров
Вы же сами пишете, что для русского марксиста русские буржуи враги. А, например, пролетарии, служащие в ВСУ, получается, союзники.
Скорей беги, настучи на меня в ФСБ
Надо быть за русский народ, а не за свои шкурные интересы. Вот в чём суть!
Автор во первых войну гражданскую начали большевики напав на левых эсеров . И что бы она точно разгорелась начав разоружать чехословаков которые мирно уезжали во Владивосток .
По поводу классов , классы Маркса это глупость и выдумка , что легко доказывается наукой математикой для 9-го класса Не может быть комбинации из 5 признаков в 3 класса . есть наука социология лна сильно продвинулась в изучении классов - страт . Но к марксистским бредням о классах она не имеет никакого отношения .. Потому что социология наука , а марксизм агрессивная секта . Страты из социологии спокойно живут рядом взаимодополняя друг друга и без всякой классовой ненависти ..
По поводу классов - для любого марксиста ,который конечно с головой (ну ,для тех кто способен думать) ,ошибочность классовой теории должна была быть понятна ещё в 1919г. Когда Красная армия вошла на территорию Польши,согласно классовой теории - пролетариат Польши должен был восстать против власти и объединиться с советским пролетариатом . Но пролетариат Польши этого не сделал ,как не сделал этого потом и пролетариат Финляндии ,а затем и пролетариат Прибалтики . Казалось бы ,вот он камень преткновения - изучай и делай выводы ,почему пролетариат не принял добровольно власть Советов .
Но теоретики коммунистов вынесли из этих проигрышей гениальный вывод - коммунизм нельзя построить в отдельно взятой стране - он должен быть только всеобщим и мировым ,именно так и только так . Поистине - гениальная хуцпа , которая очень дорого стоила потом русскому народу.
Изучили и сделали выводы: марксисты выдвинули мир-системную теорию, по которой глобальный капитализм разделён на центр и колониальную периферию. Пролетариат центра обуржуазивается, его буржуазия делится с ним прибылями от эксплуатации своей периферии, поэтому этому обуржуазенному пролетариату выгодно поддерживать свою буржуазию. Поэтому финский и польский пролетариат не поддержал власть советов. Зато социализм с энтузиазмом приняли трудящиеся Монголии, Китая, Кубы, Вьетнама, Ливии, Йемена, Афганистана, Анголы: потому, что они - периферия, их грабит глобальный капиталистический центр и собственные продажные буржуины и им в глобальной капсистеме ничего хорошего по-любому не светит. Азия, Африка, Латинская Америка - этот и есть настоящий мировой пролетариат, и он - на стороне СССР.
Нет, не так. Коммунисты стали строить социализм именно в отдельной стране, и они его успешно построили. А троцкистов, сторонников "мировой революции" репрессировали в 1937 году. Но это были по сути не коммунисты, а скрытые меньшевики. Ещё Ленин говорил, что Троцкий никогда большевиком не был.
У вас в марксистской теории имеется 5 признаков класса , значит согласно элементарной комбинаторике у вас должно быть 24 класса у вас же получается 3, точнее у Маркса . О чем дальше можно говорить в классовой теории ?? Не о чем .. Этом математика , а немецкий пролетариат так выбил эту дурь кованным сапогом в 1941 , что до начала 70-х не заикались о классовой борьбе .
Дурь в 1945 наши деды выбили из немецкого пролетариата.
А о классовой борьбе в СССР "заикаться" не было смысла, потому, что в СССР было создано бесклассовое общество. В 80-х годах внутри СССР стала вызревать новая буржуазия, окончательно захватившая власть в 1991. Соответственно и классовая борьба вернулась
Уточню про финов. Если бы не германский корпус, была бы и Финляндия советская. А так германцы придушили, а белофины зачистили физически противоположную сторону.
Особенно дико читалась надпись "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" на ордене Красной Звезды, которым награждали бойцов за уничтожение озверелых немецкг-фашистких пролетариев, творивших такие зверства против своих классовых собратьев СССР, что до сих пор волосы дыбом встают....
Зачем мирным чехословакам в России оружие? Ну это ладно, главное - вот к вам, как польскому жиду, с болгарочешскими корнями я отношусь нейтрально и безразлично, значит мое к вам плохое отношения явно не национальное, получается классовое.
Иди учи историю придурошный, или плати я тебе лекцию прочитаю пробелы в твоем белогвардейском образовании поправим.
Образование у меня советское , явно глубже вашего , и более полное чем ваше , хамить не надо , правилами сайта это запрещено . Воспитания у вас никакого нет , общаться с вами не интересно . Вы даже своего маркса с ульяновым не читали , я же их читал и конспектировал , поэтому мое мнение о них сложилась в результате изучения их трудов , и до изучения было нормальным , но малейшее изучение первоисточников показывает что весь марксизм - ленинизм написан или врагом или идиотом . Жизнь показывает , написан врагом для невоспитанных идиотов , только идиот может в него верить .. Именно верить потому , что не имеет логики и в него можно только верить .. Это сектантская методичка .
Это благодаря глубокому образованию у вас три антагонистических класса? И путем комбинаторики из 5 получается 24?
Да уважаемый , пролетариат , крестьянство и буржуазия -- три класса не у меня , а у маркса . А по 5 признакам получается 24 класса рассчитывается ка факториал 4 1*2*3*4 у меня получается 24 , а у вас сколько ??
Да ладно. Грабили по всем станциям!
Видимо, потому и начали разоружать.
разоружать начали по приказу немцев --советская Россия вступила в войну на стороне германии , были и столкновения и попытки разоружить и интернировать военных стран антанты .. А про грабежи чехов это ложь , всё началось с попытки разоружить чехов , Приказ официальный на разоружение дал Троцкий , явно по указанию ульянова .
В любом случае, они выступили против официальных властей страны (кто бы ими не был), устроили мятеж, и были... выпилены.
Власть напала с оружием на огромную , организованную группу . Чем спровоцировала военные действия , до нападения на них чехи вели себя мирно и следовали во Владивосток . А в России началась гражданская война потому что вместе с чехами большевики напали на советы , те советы в которых было большинство у эсеров
Ну потому капиталисты в РФ и заменят русских пакистанцами и индусами, как сейчас спокойно заменяют американцев и европейцев. Капиталист - враг народа, ничего нового. Когда в обществе полноценно созреет понимание, что буржуй такая же социльно опасная бешенная тварь как каннибал, работорговец, педофил или маньяк-психопат, то в обществе начнутся изменения.
Совершенно верно!
Заменяют коренных европейцев приезжими пакистанцами и неграми как раз левачки! Правые националистические партии выступают против такой политики. Транснациональный капитал и национальный капитал - это две большие разницы.
Разумеется. Блэкрок это же почти Коминтерн, а миллиардер Сорос вождь мирового пролетариата 2.0.
Только вот национальный капитал очень хочет влиться в транснациональный. А так - да, вообще небо и земля.
Это кто у вас "левачки"? Это те транснациональные миллиардеры, ввозящие массово иностранную рабсилу в Европу? Но вообще-то левым положено быть против любого частного капитала. Что же это за "левачки" такие, которые ворочают миллиардами?
Это буржуи, прикрывающиеся левыми лозунгами.
И вообще, частный капитал по своей природе транснациональный. Национального капитала в природе не существует. Это настоящие левые должны выступать за национализацию любого капитала. Левая идея по своей природе национальна и патриотична. А буржуй всегда предатель
Это культурные марксисты, т.е. троцкисты. Леваки выступают против национального промышленного капитала, а не против транснационального банковского капитала. Найдите у Маркса хоть что-нибудь против банкиров.
Найдите у Маркса требование отобрать капитал у промышленников и отдать его банкирам
Про банкиров Маркс молчал потому, что промышленный капитал - конкурент банковскому финансовому капиталу. "Учение" Маркса проплатили британские Ротшильды, чтобы избавиться от конкурентов- промышленных капиталистов континентальной Европы.
Ну ну расскажите нам это где это "правые националисты пришли к власти и отказались от иностранных мигрантов.
В Германии в 1933?
В этом году на выборах в ЕС победили правые националисты. Посмотрим через год на миграционную политику.
Ага а "рабов " из всех стран это не они к себе привозили?
Страницы