Джозеф Стиглиц - Неолиберальная программа всегда была шарадой, фиговым листком для силовой политики

Начались разговорчики в строю насчет "неолиберализма" потому что оный похоже уже успешно выполнил свою функцию вскрытия консерв трайбалистских обществ по всему шарику. Уработали в том или ином виде почти всех. ( даже например казалось бы упрямый Вьетнам - https://aftershock.news/?q=comment/16683917#comment-16683917  )

Соответственно возникают вопросики - а что дальше?

Свежак попыток ответа от гигантов фин.кап.мысли вроде Штиглица ( нобелевский по "экономике" )

Мехрса Барадаран

Что следует за неолиберализмом? Настоящий свободный рынок. В своей последней книге «Тихий переворот: неолиберализм и разграбление Америки» я утверждаю, что, вопреки стандартному историческому повествованию, неолиберальная идеология всегда была отвлекающим маневром. Неолиберализм не был ответной реакцией на кейнсианскую экономику или растущий марксизм. Скорее, неолиберальные догмы были приняты в 1960-х годах, чтобы прикрыть империю обновками. В то время как народы мира требовали свободы от эксплуатации после столетий колониального порабощения, западные неолиберальные политики ухватились за «рыночную свободу», которая, по сути, означала «свободу для капитала». Основные идеи неолиберализма, часто описываемые как капитализм без государственного вмешательства, неоднократно были опровергнуты объемами исследований и простой реальностью: приливы подняли не все лодки, свободная торговля не привела к миру во всем мире, а рынки не обязательно были более эффективными, чем правительства. В любом случае, дебаты о преимуществах рынков перед государственной властью не достигают цели, потому что они путают то, что идеология якобы делает, с тем, что она делает на самом деле. Наша экономика похожа на капитализм так же, как наша политическая система похожа на демократию – почти совсем не похоже. С самого начала неолиберализм был троянским конем. Оно обещало свободу рынка, но принесло обратное: больше законов, юристов, субсидий и, в Соединенных Штатах, самую крупную федеральную бюрократию в истории страны, которая раздулась с тех пор, как неолиберализм стал государственной политикой и теперь насчитывает более 11 миллионов сотрудников с Общий государственный бюджет составит $6 трлн. На практике неолиберализм вторгся в регулирующее государство и изменил его форму, сделав бюрократию непреднамеренно соучастником собственной делегитимации. Неолиберальные экономисты и политики убедили общественность, что вмешательство правительства в рынки вредно и неэффективно, а неолиберальные администрации пообещали отменить законы, ограничивающие рынок. Но чего на самом деле достиг неолиберализм, так это переориентации законотворчества с общественности, которую правительство должно было представлять, на отрасли, которые оно должно было контролировать. Как только промышленность стала ключевым участником законотворческого процесса, законы стали более конкретными, техническими и сложными, что затруднило участие общественности и сделало необходимым опыт лоббистов. Под видом экономического либерализма в наши институты проник червь коррупции, что привело к повсеместному недоверию. Менее предсказуемо то, как это общее чувство недоверия повлияет на наше общество. После коррупции должно прийти правосудие. А справедливость является предпосылкой свободы, которая сама по себе должна быть достигнута в действительности, прежде чем мир сможет по-настоящему насладиться свободным рынком и общим процветанием.

прим.аффтара - да, кстати это тоже заметил - про "дерегуляторную бомбу" взорванную Марго Тэтчер - https://aftershock.news/?q=node/1360401&full

Энн О. Крюгер

За последние 250 лет произошла впечатляющая трансформация: уровень жизни, здравоохранение, образование и качество жизни резко выросли во всем мире. Как отметил в 2007 году нобелевский лауреат по экономике Роберт Фогель, черта бедности в 2000 году находилась на уровне реальных доходов, которого в 1900 году достигали только 6-7% самых богатых американцев! Эта трансформация началась в 1800-х годах. когда Соединенное Королевство приняло «неолиберальную» политику, такую ​​как создание стимулов для частного сектора, во-первых, для производства товаров и услуг в конкурентной среде и, во-вторых, для открытия торговли. Другие страны – сегодняшние страны с развитой экономикой – вскоре последовали этому примеру. В 1990-е годы многие развивающиеся страны (включая Китай) также провели политические реформы, отражающие неолиберальные идеи. Воздействие было огромным: с 1990 по 2020 год доля населения мира, живущего в крайней нищете, упала с более чем 58% до всего лишь 9,3%. Это поразительное достижение. Конечно, неравномерный прогресс в странах с развитой и развивающейся экономикой оставил некоторые группы позади. Когда недостатки стали очевидными, были приняты меры по их устранению. Детский труд был запрещен, а образование стало обязательным. Были приняты антимонопольные законы. Частные фирмы были вынуждены придерживаться более строгих правил безопасности. Были приняты банковские правила. Были созданы системы социальной защиты, чтобы помочь безработным, пожилым людям и другим обездоленным группам населения. Рост производительности и доходов имел решающее значение для прогресса. По мере того как люди становились богаче, увеличивались расходы как на частное потребление, так и на общественные блага. У частного сектора было много стимулов продолжать повышать производительность, разрабатывать новые продукты и иным образом стимулировать экономический динамизм. Государственный сектор также внес свой вклад, обеспечив инфраструктуру (от воды до транспорта), укрепив образование и обучение, обеспечивая соблюдение стандартов безопасности, установив реалистичные коммерческие кодексы и многое другое. Несмотря на все эти успехи, правительства все чаще отказываются от зависимости от рынков и пытаются определить перспективные отрасли и частные фирмы для особого режима. В США это принимает форму как протекционистских мер, так и целевых стимулов и поддержки, особенно в отношении полупроводников, аккумуляторов, электромобилей, солнечных батарей и даже стали и алюминия. Многие другие страны делают то же самое: субсидии на полупроводники сейчас действуют в Европе, Японии, Индии и, конечно же, Китае. Эта политика вполне может стимулировать дополнительные инвестиции и производство, но у нее есть важные недостатки. Во-первых, они смещают конкуренцию с сокращения затрат на право на получение государственных льгот, которые с большей готовностью получают более крупные компании. Более того, правительственные чиновники, ответственные за проверку технической обоснованности инвестиционных планов, часто недостаточно квалифицированы или представляют собой перераспределение ресурсов из частной промышленности. Фактически, данные свидетельствуют о том, что исторически значительная часть усилий государственного сектора по «выбору победителей» или взятию на себя инициативы в производстве товаров и услуг не приносила результатов. Субсидирование – это игра с отрицательной суммой. Чтобы улучшить благосостояние всех и создать ресурсы для дальнейшей деятельности правительства, неолиберальная формула – полагаться на стимулы и конкуренцию в частном секторе для большинства видов деятельности, в рамках конкурентной политики, коммерческих кодексов. , и разумные стандарты – остаются лучшими, которые до сих пор придумало человечество.

прим.аффтара - спутали теплое с мягким - прогресс и уровень потребления ранее был обеспечен прежде всего научно-техническими достижениями... тупо КПД выше, но сейчас могут искусственно откатиться ради того чтобы "формула" работала.

Мариана Маццукато

Да, государство возвращается. Но для того, чтобы неолиберализм действительно ушел в прошлое, это возвращение должно принять другую форму. Пандемия Covid-19, недавний всплеск высокой инфляции и растущая геополитическая напряженность продемонстрировали правительствам, что нужно для преодоления масштабных кризисов. Но решение предстоящих проблем – в первую очередь, климатического кризиса – потребует более настойчивых усилий по созданию «правительства, движимого миссией», которое признает, что экономика не будет расти в социально и экологически желательном направлении сама по себе. требуют нового социального контракта между государством и бизнесом, а также между капиталом и трудом. Например, правительства могут обусловить доступ компаний к государственному финансированию (например, включенному в промышленные стратегии, которые принимает все большее число правительств) их поведением, максимизирующим общественную ценность. Поскольку объем обратного выкупа акций только в США впервые в истории превысит 1 триллион долларов, это может означать, что фирмам, получающим государственное финансирование, придется делиться частью своей прибыли и реинвестировать ее в производственную деятельность, такую ​​как обучение работников, исследования и разработки. Речь идет не об обеспечении корпоративного благосостояния, а о формировании рынков так, чтобы они были ориентированы на ценность для заинтересованных сторон, а не только для акционеров. Это также возможность предоставить ранее исключенным голосам место за столом переговоров. Несмотря на очевидный потенциал зеленых инициатив по повышению доходов, производительности и экономического роста, ложная дихотомия между экономическим процветанием и экологической устойчивостью сохраняется. Если прогрессивные левые продолжат изо всех сил пытаться сформулировать убедительную контрнарративу, «зеленому» переходу не хватит политической поддержки, необходимой для успеха, и мы не сможем преодолеть ограничивающую неолиберальную концепцию государства как рыночного регулятора, а не рыночного механизма.

прим. аффтара - так ну тут хотя бы прямо сказали про "ложную дихотомию"

Дэни Родрик

Неолиберальный консенсус уступил место новым опасениям по поводу геополитики, национальной безопасности, устойчивости цепочек поставок, изменения климата и эрозии среднего класса. Мы не должны оплакивать его уход, поскольку он был неустойчивым и имел множество «слепых зон». Получится ли из этого что-то хорошее, будет зависеть от характера реакции, которая может быть либо реактивной, либо конструктивной. Реактивная реакция обусловлена ​​внешними событиями – в основном опасениями перед экономическими и геополитическими последствиями подъема Китая. Его основная цель — обратить вспять или, по крайней мере, отсрочить последствия, и он склонен использовать подход с нулевой суммой: ваша победа — это мое поражение. Версии этого подхода можно увидеть как в США, так и в Европе. В США это принимает форму главным образом превращения торговли в оружие для геополитических целей: в то время как администрация Байдена характеризует свой экспортный контроль в Китае как «тщательно продуманный», другие считают его равносильным «полномасштабной экономической войне». В Европе ключевой проблемой является потеря доли рынка, при этом ведущие голоса беспокоятся по поводу глобальной конкурентоспособности – ошибочное беспокойство, которое, по мнению экономистов, они похоронили. расколы, созданные неолиберальной политикой, не заботясь о том, что делают другие страны. Он включает в себя политику, которая создает хорошие рабочие места и восстанавливает средний класс, смягчает последствия изменения климата посредством промышленной политики и постепенного отказа от ископаемого топлива, а также восстанавливает баланс экономики в соответствии с потребностями простых людей, а не крупных корпораций или финансовых интересов. Необходимая промышленная политика может оказать неблагоприятное воздействие на торговлю, но это не является ее главной целью. Нам не следует беспокоиться о том, что каждая страна или регион делает свое дело, пока ответная реакция носит преимущественно конструктивный характер. Мир, в котором каждая страна заботится о здоровье своей экономики и общества, а также заботится об окружающей среде, также способствует улучшению глобальной экономики.

прим. аффтара - сомнительно что будут восстанавливать средний класс, не для того собственно... скорее закрутят гайки трансграничного культурного обмена чтобы не видели что у других ( ну или видели но только в ты-тупе с тик-током условным)

Джозеф Э. Стиглиц

Неолиберальная программа всегда была отчасти шарадой, фиговым листком для силовой политики. Произошло финансовое дерегулирование, а также массовая государственная помощь. Существовала «свободная торговля», а также огромные субсидии крупному сельскому хозяйству и промышленности ископаемого топлива. В глобальном масштабе это привело к созданию правил, сохраняющих колониальные модели торговли: развивающиеся страны производят сырье, а страны с развитой экономикой доминируют в отраслях с высокой добавленной стоимостью. субсидии определенным отраслям промышленности – по сути, игнорируя правила Всемирной торговой организации – после десятилетий ругани развивающихся стран, которые даже подумывали сделать то же самое. Следует признать, что США частично действуют во имя благого дела: перехода к зеленой экономике. Тем не менее, его действия демонстрируют, что сильные мира сего не только играют непропорционально большую роль в создании правил, но и пренебрегают ими, когда они становятся неудобными, зная, что другие ничего не могут с этим поделать. Между тем, у бедных стран нет другого выбора, кроме как следуй правилам, невзирая на последствия. Во время пандемии Covid-19 около 1,3 миллиона человек умерли без необходимости, потому что правила ВТО о правах интеллектуальной собственности не позволяли осуществлять полный обмен вакцинами. Эти правила были соблюдены, а не отменены, потому что некоторые богатые страны предпочли поставить фармацевтические прибыли превыше всего. Беспокойство вызывает то, что мир без правил – управляемый «законом джунглей» – может быть хуже, чем мир с правилами. основано на ошибочных экономических принципах, которые увековечивают несправедливую расстановку сил и неравномерно соблюдаются. Вот почему, как мы с Дэни Родриком утверждали, нам нужна новая архитектура управления, основанная на минимальном наборе правил, необходимых для того, чтобы наша глобальная система работала. Нам нужны узкие соглашения для достижения общих целей и обеспечения некоторого подобия равных условий игры. Развитым странам должно быть разрешено предоставлять субсидии только для узко определенных целей, таких как переход к «зеленой» экономике, и только если они обязуются передавать технологии и предоставлять соразмерный объем финансирования развивающимся странам. Верховенство закона так же важно в глобальном масштабе, как и внутри страны. страны, но тип закона имеет значение. США и другие страны с развитой экономикой нуждаются в сотрудничестве развивающихся стран и развивающихся рынков по множеству вопросов. Хотим мы это признавать или нет, но мы также конкурируем с авторитарными правительствами, чтобы завоевать их сердца и умы. С нашим нынешним сценарием мы проигрываем. Конец неолиберализма, признание того, что некоторые из институтов, созданных под его эгидой, терпят неудачу, а также новые геополитические реалии предоставляют нам важную возможность переосмыслить глобализацию и правила, которые лежали в ее основе. это. Мы должны воспользоваться этим.

приф. аффтара  - как говорят на евроньюз - без комментариев - все просто отлито в гранит, чеканные формулировки... снимаю шляпу.

Майкл Р. Стрейн

Неолиберальная эра в США не заканчивается, потому что в долгосрочной перспективе политический успех опирается на фундамент политического успеха, а «постнеолиберальная» политика, проводимая президентами Дональдом Трампом и Джо Байденом, не приносит успеха. Трамп порвал с двухпартийным консенсусом о свободной торговле, которого придерживались его недавние предшественники, когда он начал торговую войну с Китаем. Результатом стали более высокие цены для потребителей и меньшее количество рабочих мест для рабочих на производстве. Проигрыш-проигрыш. Байден сохранил и продлил тарифы Трампа, а также принял промышленную политику, чтобы дать толчок внутренним инновациям в области чистой энергии и производству полупроводников. Но замена суждений рынков суждениями политиков приводит к предсказуемым результатам: в США не хватает рабочей силы, необходимой для эффективного использования этих средств. Более того, другие страны принимают ответные меры, смягчая эффект от субсидий. Белый дом спотыкается, преследуя противоречивые цели. Экономическое стимулирование Байдена на сумму 2 триллиона долларов, подписанное в марте 2021 года, отбросило даже риторическое обязательство по финансовой ответственности. Инфляция, которой это способствовало, является серьезным препятствием на пути его переизбрания. Наконец, нормативная программа Байдена отвергает стандарт благосостояния потребителей в конкурентной политике в пользу стандарта «большое — это плохо». Такой подход затрудняет заключение сделок и приводит к постоянным поражениям в судах. США намерены продолжать идти по этому непродуктивному пути, независимо от того, кто победит на ноябрьских выборах. Трамп и Байден пытаются превзойти друг друга в том, насколько высоко они могут поднять тарифные ставки, и один из потенциальных кандидатов Трампа в вице-президенты утверждает, что председатель Федеральной торговой комиссии Лина Хан, ответственная за соблюдение антимонопольного законодательства, является «лучшим человеком» в Администрация Байдена. Между тем, иммиграционные предложения Трампа нанесут серьезный экономический ущерб. Эти политические провалы будут иметь политические последствия – очевидно, не в 2024 году, но определенно в ближайшие годы. По иронии судьбы, в конечном итоге они укрепят консенсус относительно важности свободных людей и свободных рынков.

прим. аффтара - ну тут ничего не нового... 

--------------

Итого - на самом деле "классическими экономистами" упускается из виду вполне себе не иллюзорная вероятность трансформации всей поляны на новом технологическом базисе - цифровом, который может поднять КПД использования ресурсов на недостижимый для "неолиберальной классики" с ее 11 миллионами чиновников (см. выше)... уровень, командно-административные системы.

Особенно если они скомбинированы по низу с эффективной  "психоэкономической или поведенческий" системой "рынков" - "конкуренции" на базе "платформ".

Некоторое представление об этом дает Китай, который уделал Запад даже в их дисциплинах вроде электромобилей или "солнечных панелей", и если эта мировая фабрика выйдет из под прямого или косвенного (через сбыт) контроля, то решать вопрос придеться уже конечно сорвав фиговый листок... впрочем похоже уже готовятся к ее разборке не повторяя ошибок - разнося по Мексикам, Вьетнамам и прч потоки.

Централизация децентрализации так сказать, бгг.

В Кейнсианство не особо верю, впрочем как и в Хайека энд ко.

Наиболее эффективна скорее какая то гибридная модель - крупное критическое планово ( корп.сектор именно так уже и устроен ) - для людей оставить места чтобы поконкурировали... и прч. Ну собственно так везде на практике и работает (если работает).

Тут больше примечателен момент, что судя по муссированию разговоров на тему кто сильнее "кит или слон" в сфере экономики в среде надмозгов - механику действительно могут начать менять - достижения НТП позволяют снова поэкспериментировать плюс база потребления (как и демография) уже действительно начали сокращаться за исключением каких то отдельных заповедников.

Неолиберализм эффективнейшим образом помогал(помогает) контролировать широчайшие массы населения в т.ч. в казалось бы неуправляемом третьем мире ибо концептуально просто идеально разводит оные, на типа "управлении" рынком формируя соответствующую среду, описанную выше в комментариях, что важно - понятную и удобную т.н. "элитам" в т.ч. экс "трайбалистским".

Поэтому любой переход от неолиберализма к чему то другому будет означать жатву, уже не только для среднего класса, по факту устроенного оным, но уже и для этих самых "элит".

Наблюдаем продолжать, до чего договорятся и что начнут на практике реализовывать.