В качестве традиционного предварительного замечания напомню познавательную дегрессию в формулировке Дмитрия Ивановича:
…Иногда элементы и влияния, из которых возникло государство, бывают очень сложны и разнообразны. Раскрытие этих элементов и влияний составляет одну из важнейших задач исторической науки. Они важны не для одной только первоначальной эпохи; они сильно действуют и на последующее развитие. Происхождение государства кладет неизгладимую печать на всю его историю. Основания его отражаются на характере власти, на учреждениях, на целом общественном складе, на типе всей национальности. Отсюда, естественно, мы придаем большую важность тому, чтобы историческая наука возможно точнее и тщательнее разъясняла происхождение того или другого государства, т. е. той или другой национальности; по крайней мере, чтобы вопрос этот был поставлен возможно правильнее для дальнейшей разработки.
Из которой вполне очевидным образом следует мотив гальванизации небывало-невозможных скандинавов в эпоху Призвания *варягов*.
Ну а теперь немного современной конкретики:
…
Переходим к "альтернативщикам".
Изначально дело начинали исследователи-энтузиасты, которые искренне хотели разобраться в ситуации, но квалификации и времени им не дали.
ВПР Планеты оперативно к делу подключили опытных мурководов*, которые начали во первых забрасывать тему инфомусором, увязывая его с именем основоположников, и тем самым дискредитируя их и тему в целом, во вторых начали вводить тему от самого главного: - от того что историю для ширнармасс рисуют победители, что история это не наука изучающая факты, а история это кабак, в котором важны интерпретации и интонации, важно кто царь информационной горы, а к фактам официальная история не имеет никакого отношения.
Она их даже систематизировать не умеет и не училась, ибо перед ней руководство таких задач и не ставило.
© Homo 2.0
МУРКОВОД - человек, который "водит мурку", то есть затягивает время, проявляет нерешительность, колеблется. В блатном жаргоне - с 20-х годов этого века. Поначалу использовалось в значении - отвлекать сыскного агента Московского уголовного розыска, зная о слежке, бесцельно водить его за собой. "Мурками" назывались сотрудники МУРа. Существовала даже поговорка - "Урки и мурки играют в жмурки".
В качестве примера к предмету статьи можно отметить историю с научным наследием Степана Александровича Гедеонова, сначала организационно устранённого из ноосферы, а потом (цель Действа) устраняемого простой отсылкой к «устареванию»®©™, без рассмотрения по существу, ибо на очень многие вопросы (например) как не было внятных возражений полтора века тому назад, так нет их и досейчас.
Комментарии
именно это и происходит.
История, как бы не относились к ней, это основа государственности. Основа прав народа на территорию и само существование
Именно поэтому перезрела необходимость включения в УК исключения для ситуаций помощи норманистам в явлении Учёному миру Прецедента ответа на один из вопросов Степана Александровича.
Заодно получится интересная лабораторная работа по оккультизму. С некоторым шансом на возрождение русской языческой Традиции.
с чего вы взяли, что русская традиция- языческая?
Я не утверждаю эгрессии.
Есть и иные составляющие.
Не утверждаете, но приводите ее? Странно.
Попробуйте начать с демонстрации понимания значения понятия, применение которого Вы сейчас пытаетесь симулировать.
Попробуйте изъясняться своими словами без перекрестных ссылок, не выдавая свое желаемое за чье-то.
Если некий Coolerman хочет не-понять, то он обязательно достигнет своей цели.
Просто напомню жизненное наблюдение:
С прекрасной иллюстрацией.
Извините, но очень тяжело вас читать. Со всеми этими ссылками и перекрестными мыслями. Наверное я просто тупой.
Прошу извинить цитирование ответа из обсуждения одного из предыдущих приближений:
Из ниоткуда, просто ему так хочется.
Проецируете, потому что очень *хочется* «возразить», но пятая точка требует соблюдения правил техники безопасности?
А не надо приплетать язычество не к месту.
То ли дело когда некий Coolerman *набрасывает*, что не было де «язычества».
А почему? Да потому что, ему так *хочется*.
И, что характерно, развёрнутого и верифицируемого *доказательства* исключения события из закономерности «онтогенез … повторяет филогенез» мы не увидим.
Дело делаете нужное! Но нет подтверждения о Русском язычестве, и уж тем более нельзя говорить о нём(язычестве), как о нашей исконной Традиции. Есть обоснованное мнение, что "язычество" у славян такой же миф как и т.н. "НорманДская историческая теория" и прочие "древние Греции" с несуществующим до 19-20 века языком. Есть факты которые подтверждают наличие нательного креста другой формы, но нет подтверждений, что было многобожество. Как и татуировки, о которых здесь была хорошая статья, которым несколько тысяч лет, не являются подтверждением о язычестве. Хайповый чувак с татухой китайских или японских иероглифов не станет китайцем или буддистом при раскопках его тела через тыщу лет. Нет Доказательств, древние статуи в Питере и Риме могут показывать жизнь Спасителя, нет письменных источников в ОРИГИНАЛЬНОМ написании, о тех годах и событиях.
Вопрос о той Цивилизации которая была до нас на этих землях остаётся открытый, так же и с "Розетским камнем" не всё гладко и чисто. Не нужно множить сущЪности, хватает того, что уже накуролесили всякие "Избранные" лица и народы. Наоборот, нужно стать сухарём в исследованиях, отбросив политику и эмоции. И системно для всеобщего обозрения давать найденные факты как из архивов, так и с мест раскопок. Более того желательно сделать массовый доступ всех людей к раскопкам(виртуально или ещё как), интересно к чему приведёт свободный доступ к истории.
Ещё момент, Израиль бомбит Баальбек, интересно с какой целью...
Однако следов, интерпретируемых в базисе гипотезы о существовании словенской языческой традиции, всё же поболее, чем следов изначальной христианской традиции.
ЗЫ: Не только Израиль отметился в деле зачистки археологических памятников.
Ещё интересны груды камней с вилочковыми крестами, так вроде называются.
Израилю после Баалбека можно свою стену плача побомбить, там такие же мегалиты в основании
Ну… Раз пошла такая пьянка можно и Розова почитать (чтобы не ходить далеко — ссылка на демонстрационный фрагмент).
Для инвентаризации маскируемых пологом забвения артефактов.
"Историческая наука" - не наука вовсе, а фикция, набор мифов.
А разоблачив кого то из альтернативщиков - никак не доказывает истинность официальной версии истории.
Вот логически посудить откуда взялась вечная мерзлота? И когда она возникла?
Ведь сейчас тает. А под ней находят находки, например остов корабля нашли, мамонтов замороженных в хорошем состоянии мяса и травой в желудке непереварившейся.
Или откуда взялись обширные пустыни в Африке? И когда? И есть полно старых карт на которых на месте этих пустынь - густо населенные королевства.
Выйдите за рамки частности.
Разоблачаются обычно не столько «альтернативщики», сколько засланные провокаторы, компонующие ядовитый сэндвич во-первых под разоблачение и во-вторых под компрометацию заданных положений.
Но нельзя терять и экскурс на тему происхождения гуманизма с разворачиванием до физического смысла «гуманитарных» наук.
Есть альтернативные теории, явно бредовые, но при этом активно кем то вбрасываются и продвигаются.
Например плоскоземелие.
Не знаю как этот прием называется, но смысл в том, что такие теории защищают официальную точку зрения от всех видов "альтернативщиков".
Это обычное провокаторство.
Да. Привязка явного бреда к реальным альтернативным теориям.
И совершенно неясно, зачем это делается.
Почему «неясно»?
Вполне очевидно.
Обычная технология доказательства от противного.
Ну и далее отталкивается от принципа «ищи, кому выгодно».
Так и кому выгодно-то? 🤣
Я вот не очень понимаю.
Тому, кто заинтересован в сохранении сложившейся (сформированной) ситуации.
И да, просто напомню новейшие науковые интерпретации понятия «линии лей» из реконструкции Грека.
Почему неясно? Если честно разбираться в некоторых вопросах, то некоторые г. историки будут изобличены в том что называется "научный подлог" (по некотором данным к ним относится например Меч Коваля Людоты). А так можно опровергать разный бред и аккуратно замалчивать проблемы (да ту же численность войск в Донском побоище/ Куликовской битве приводимую в научных работах, хотя про это говорить стали).
А потом, по цепочке, придётся компрометировать и все работы, опирающиеся на фальсификации.
У ученых("научного сообщества") нет столько денег, и они не так влиятельны, чтобы такое организовать
Зато у государств есть.
Государство нужно убедить. Для этого тоже нужны ресурсы. И немаленькие.
Просто слов даже топ ученых недостаточно.
Государство, в моменте, и есть заказчик "правильной" истории.
Не только историки в смысле профессионалов гуманитарных наук.
В естественной истории тоже встречаются интересные эпизоды.
Тут я просто напомню нежданчик в виде встречи любимого гильдейскими исторегами наброса о междисциплинарной верификации с например этим «медицинским фактом».
Применительно же к городам в пустынях Африки интересно как обычно научное наследие князя Кропоткина. Ключ — «*озерный* период».
предлагаю всем альтернативщикам раздать лопаты и отправить к белоруссам
Попробуйте аргументировать набрасываемый ярлычок.
И ответить на простой/конкретный вопрос о корнях «не-альтернативщины»: кто из творцов единственно-научной теории происхождения русской государственности не сподобился выполнить обещание выучить русский язык?
А точно в государственности вопрос?
Вилять начинаете…
Знать пятая точка шлёт конкретные сигналы.
а что у белорусов
Само название дикое - "альтернативная история". История не может быть альтернативной. Альтернативной пломба в зубах может быть - из цемента или серебра. Альтернативные источники энергии, альтернативные средства передвижения - то есть то, что можно выбрать. "А я вот выбираю, что Гитлер не родился и войны не было!". И что это меняет, что ты это выбрал? Вот у них такие дикие альтернативные истории. Я пытался читать физика по образованию, который по расположениям звёзд понял, что Чингис-хан на самом деле это Александр Невский, но не стал эту чушь себе в голову вкладывать. Но очень многие не побрезговали и до сих пор с пеной у рта мне доказывают, что это так.
Ты пытался читать, но ума не хватило понять. судя по тому, какую чушь ты пишешь. Смотрел в книгу, увидел фигу.
Признавать, что ты дурак, неприятно, поэтому академик Фоменко дурак. Логично, че.
Стоп! Фоменко сотоварищи посвящена предъидущая статья.
Вам бы стиль изложения упростить.
Вопросы: кто и почему (с какой целью) упорото набрасывает этот ярлык и что с этим можно сделать?
ЗЫ: Альтернативы вполне реальны. Только на более высоких уровнях абстракции. Вспомните хотя бы это изъятие.
Те, кому не нравится идея "русского мира".
Ну… на монистические тенденции в исполнении Михаил Саныча (проповеди панславизма) вызывали прекрасно-закономерную истерику *практикующих* пангерманистов.
Вот, у этих и истерика. Антифоменковцы=русофобы. Корчи при мысли о Тартарии и растащенной бывшими колониями общей истории.
Извините, но… Вы конечно помните свидетельства совпадения ключевых положений сторонников теории Фоменко и их формально-оффициальных антагонистов?
Чтобы опознать кошку, мне не нужно читать труды по зоологии и сравнивать мнение авторитетов. Вам нужно. Каждому свое.
Страницы