Недавно была показана манипулятивная сущность Индекса гендерного неравенства, теперь пришёл черёд ковырять палкой Индекс человеческого развития. При первом же тычке обнаружено, что его разработали большие чудаки. К моему сожалению, он широко используется российскими учёными и властями разных уровней.
Как и Индекс гендерного неравенства, Индекс человеческого развития разработан в недрах Программы развития ООН (1989 год), в то время ей руководил американец Уильям Генри Дрейпер 3-й. Кто это? Окончил Йельский университет, член тайного студенческого общества «Череп и кости», мелкий олигарх, с 1981 по 1986 год возглавлял Экспортно-импортный банк США, затем руководил Программой развития ООН до 1993 года, член Совета по международным отношениям с 1988 года, входил в правление Атлантического совета (очень влиятельная фабрика мысли с упором на НАТО и войну против СССР и России) и организации Международные действия в области народонаселения (Population Action International) [1]. Самое главное, он сын Уильяма Генри Дрейпера-мл., а это один из крупнейших деятелей движения контроля численности населения середины прошлого века [2], тоже член Совета по международным отношениям и сооснователь Международные действия в области народонаселения – изначально Комитет по демографическому кризису, создан в 1965 году, группа вела активную пропаганду снижения рождаемости, раздувала панику «перенаселённости» и занималась лоббизмом с целью втянуть государство в финансирование программ «планирования семьи», были применены технологии, которые мы могли видеть во время создания ковид-истерии; Комитет и Дрейпер-мл. сыграли очень важную роль при создании Отдела по народонаселению в структуре АМР США и в учреждении Фонда ООН в области народонаселения, а также оказывали огромное влияние на выработку демографической политики ООН и её органов [3]. То есть, Уильям Генри Дрейпер 3-й это потомственный сокращатель населения, и под его руководством Программа развития ООН разрабатывает некий Индекс человеческого развития.
Методология расчёта индекса менялась со временем, самые большие и последние изменения были в 2010 году, тогда внести новые показатели для образования (ранее применялся уровень грамотности и количество учащихся), Валовой внутренний продукт заменили на Валовой национальный доход (ВНД), а среднее арифметическое в итоговой формуле заменили на среднее геометрическое.
Комментарии к методологии расчёта Индекса человеческого развития.
Первое. В таблице салатовым цветом помечены индекс и показатель, которые прямо приводят к падению рождаемости. Безусловно, население должно получать образование, но вот женское образование и большой его срок неминуемо ведут к снижению средней детности, именно поэтому все соответствующие стратегии ООН, НПО и правительств подразумевают насаждение образования девочек и женщин, некоторые страны Африки намеренно растягивают сроки учебных программ, чтобы девушки не выходили замуж, а дольше сидели за партой.
«Нужно перестать ориентировать девушек на получение высшего образования… Сейчас, когда в системе ценностей образование стоит на первом месте, а семья и замужество на втором, мы получили перекос. Эти ценности нужно поменять местами: рождение детей и семья должны стоять на первом месте», – член Совета Федерации Маргарита Павлова, ноябрь 2023 года [6].
Второе. Сам индекс очень примитивный и в нём нет основного критерия оценки. Как известно, главные показатели успешности биологического вида это способность к размножению, выживаемости, воспроизводству и приумножению численности, если наблюдается стабильное вымирание вида, то ни о каком «развитии» речи идти не может, это высшая степень деградации. Однако разработчики не включили в формулу суммарный коэффициент рождаемости (СКР) и динамику численности государствообразующих народов. Почему? Они идиоты? Какой смысл рассчитывать Индекс человеческого развития без учёта того сколько у этого человека детей?
Предлагаю мысленный эксперимент. Представим некую полностью изолированную страну, в ней самая большая продолжительность жизни, у всех докторские степени в разных науках и огромный доход на душу населения, но вот СКР равен нулю. Выходит, что у неё будет максимальный Индекс человеческого развития и при этом граждане полностью вымрут в самое ближайшее время. В чём тут развитие? Нету его. Очевидно, что индекс неадекватен, он измеряет совсем не то что заявлено.
Радует, что автор статьи в Большой российской энциклопедии понимает скрытую цель навязывания всем этого индекса. Перед нами наукообразный инструмент воздействия в рамках западного глобализма и технологий депопуляции. Обратите внимание на формулировку, оказывается, посредством Индекса человеческого развития правительство России становится «более подотчётным» для внешних сил. Это что выходит? Некто аноним в недрах системы ООН придумал какой-то дебильный индекс (факт), наши учёные и власти его приняли и стали рассчитывать (факт), а затем начали отчитываться перед иностранными и наднациональными структурами?
«ИЧР оказался полезным инструментом для низовых движений, НКО, СМИ и других институтов гражданского общества, которые широко используют ИЧР для критики (или похвал) в адрес правительств. Он сделал правительства более подотчётными для международных, межправительственных и неправительственных организаций», – Большая российская энциклопедия (Васильев Андрей Флорович) [7].
Индекс человеческого развития, 2021 год [8]
Суммарный коэффициент рождаемости (СКР), 2022 год [9]
Вот смотрю я на все эти индексы «развития», «гендерного равенства», «неравенства» и показатели удовлетворения потребности в средствах «планирования семьи» (внедрение контрацепции, стерилизаций и убийств детей в утробе) и мне на ум приходит такой анекдот.
Начало лета, обычная русская деревня средней полосы России. Уехал селянин Ваня с семьёй в отпуск в Крым на две недели, а курятник на 50 кур и 5 петухов оставил под присмотр своего соседа Пети, за что дал ему денег. Вернувшись с отдыха Ваня увидел страшную картину: сетка загона вся в дырах, две трети кур и четыре петуха разбежались кто куда, в том числе на двор к Пете; оставшийся петух сидит тихо в уголке, он подавлен и ощипан, наглые куры проходят мимо него не обращая внимания, некоторые бьют его клювом прямо в голову, при этом петух ни как не отвечает, принимает обиду смиренно; яиц и цыплят в курятнике нет совсем, но вот некоторые сбежавшие куры сделали себе гнёзда в соседнем заброшенном дворе. Пошёл Ваня к Пете предъявить ему за убыток.
– Как же так, Петька, куры и петухи побежали, приплода нету, ни яиц, ни цыпляток, ты разорил меня, - говорит Ваня.
– А вот и нет, теперь твой отсталый курятник есть образец развития, - отвечает Петя. Куры свободны в перемещении, установлено равноправие, тиранический патриархат петухов уничтожен, куры сами решают что делать со своим телом, достигнуты вершины соблюдения репродуктивных прав, репродуктивное здоровье кур на самом высоком уровне. Ну а то что курочек стало меньше и нет никакого прибытка, то это не имеет никакого значения, так как главное - соблюдение индексов развития и равенства.
Услышав бред сей, осерчал Ваня, дал Петьке в морду и пошёл восвояси, восстанавливать прежние куриные порядки.
Вот так и мы с вами живём в бреду, нас поместили в извращённую систему ценностей, которая обязательно приводит к вымиранию народов. Напротив, израильские иудеи, консервативные христиане и мусульмане сохраняют правильные порядки, они развиты, а мы – нет.
Пришла пора взглянуть жестокой правде в глаза, нужно ставить смелые вопросы. Вот один из таких. Если применить единственно верные и главные критерии оценки состояния общества, а это рождаемость, воспроизводство и рост численности народонаселения, то выходит, что русские – это деградирующий народ?
Вывод. В существующем виде Индекс человеческого развития использовать нельзя. Следует разрабатывать суверенные индексы, в них необходимо включить рождаемость и динамику численности государствообразующего народа и других коренных жителей России.
1. William H. Draper, DRK Foundation, Supporting passionate, high impact social enterprises (https://www.drkfoundation.org/team-member/william-h-draper/)
2. Уильям Генри Дрейпер-мл. - генерал Управляемого сокращения населении, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1149767)
3. Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества, Владимир Маслов, 2023 (https://boosty.to/vlamas/posts/f2a095fd-6d54-48c2-9642-f8047ac305b0)
4. Горбунова Ольга Николаевна, Гегамян Мариам Араиковна ИЧР: методологии расчета, показатели и индикаторы // Социально-экономические явления и процессы. 2013. №3 (049). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ichr-metodologii-rascheta-pokazateli-i-indikatory (дата обращения: 14.01.2024).
5. Human Development Index, Human Development Reports, United Nations Development Programme (https://hdr.undp.org/data-center/human-development-index)
6. Челябинский сенатор Павлова настаивает, что дети для женщины важнее образования: видео, Информационно-аналитическое агентство «УРА.РУ» (https://ura.news/news/1052703643)
7. Васильев А. Ф. Индекс человеческого развития // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал – URL: https://bigenc.ru/c/indeks-chelovecheskogo-razvitiia-4c5d82/?v=7334710. – Дата публикации: 22.05.2023
8. Bastian Herre and Pablo Arriagada (2023) - “The Human Development Index and related indices: what they are and what we can learn from them” Published online at OurWorldInData.org. Retrieved from: 'https://ourworldindata.org/human-development-index' [Online Resource]
9. Max Roser (2017) - “Fertility Rate” Published online at OurWorldInData.org. Retrieved from: 'https://ourworldindata.org/fertility-rate' [Online Resource]
10. Country Insights, Human Development Reports, United Nations Development Programme (https://hdr.undp.org/data-center/country-insights)
11. 2023 World Population Data Sheet, Population Research Bureau (https://www.prb.org/wp-content/uploads/2023/12/2023-World-Population-Data-Sheet-Booklet.pdf)
Комментарии
На любой хорошей идее можно построить бессмысленный индекс, в котором тот, кто его строит, выглядит хорошо.
Что, кстати, не означает, что само понятие "человеческое развитие" бессмысленно и что в него не нужно вкладываться.
Этот индекс в основном используется для сравнения качества жизни в разных странах. Если на него будет сильно влиять коэффициент рождаемости, то на первых местах будут экономически отсталые страны, что очевидный бред.
Даже в такой богатой и ортодоксальной мусульманской стране как Саудовская аравия, СКР упал в 2.5 раза за 60 лет.
Года 3 назад СКР у них был 2.5. Так что город сильнее любой религии и культуры. В Индии СКР в прошлом или позапрошлом году упал, ниже уровня воспроизводства.
Скоро города и до черной Африки доберутся.
До "черной Африки" уже добрались - прирост населения уже который год идет за счет увеличения продолжительности жизни (да, да - несмотря на ВИЧ, малярию прочие тропические прелести), а рождаемость падает....
Хотелось бы отметить один нюанс - почти из анекдота о Чапаеве и Петьке... Физическое размножение биологического вида - это задача для жЫвотных. А человек, хотя частично и жЫвотное, в принципе имеет другие цели - тем более если говорить о цивилизации в целом. Точно так же как трудно понять почему это "мотивирование женщин на рождение детей" - это правильно и проявление свободы, а образование женщин и планирование семьи - это, якобы НЕ свобода и НЕ правильно?
На этом фоне явно виден феодальный менталитет, до сих пор преобладающий среди некоторых популяций. И именно его используют неолиберальные твари для проталкивания своих фашиствующих идеек...
Проблема второго столбца ИЧР в том что продолжительность образования слабо связана с его качеством.
Относительно демографии - у Маслова молоток и он везде и всюду видит гвозди.
Решение на перспективу над которым надо работать - выращивать людей в искусственных инкубаторах.
Пытаться решить этот вопрос социально... Ну, оно еще более фантастично имхо.
"выращивать людей в искусственных инкубаторах"
Вам сам творческий процесс совсем не нравится? Вы не мужчина?
Я скорее предпочту видеть инкубаторы, чем запрещать девушкам образование или видеть некую повинность в виде обязательных деторождений.
Печально, но третьего не дано.
Но ведь внушают же молодёжи, что вейпы, энергетики и так далее - это круто!?
То же самое можно сделать и с рождением, разве нет?
Ок. Тогда РФ надо будет вводить мощный такой файервол - мощнее китайского который относительно легко проходится, каким-то образом ликвидировать информацию которая уже находится внутри РФ, проанализировать опыт СССР который не совсем успешно боролся с похожей проблемой, усилить пограничный контроль, и каким-то образом убедить население что все это прям надо-надо, так как вообще сомнительно что это достаточно не непопулярное решение чтобы его можно было принять без огромной утраты авторитета и переформатировать российскую культуру так, чтобы она снимала не "Холопов" и не "Слова пацана", а какие-то более жизнеутверждающие сериалы или кино. Не говоря уже о том, что в более комплексное решение будет желательно входить то, чтобы верха не отдавали своих учиться и не ездили на отдых там в Европу или Америку.
И тогда может быть это сработает, но и то не факт.
Когда-нибудь придется согласиться с "вынашиванием" детей в искусственной матке, как только в этой технологии добьются успеха. В первую очередь, ее одобрят те, кто пользуется услугами суррогатного материнства. Слишком много проблем с естественным деторождением от фиктивных мамаш....насмотрелась сериалов на эту тему))))
Что за маразм, какая нафиг повинность? Девочки мечтают о детях, девочкам надо только найти достойных мальчиков, учёбка, кстати, один из вариантов найти и оценить.
"надо только найти достойных мальчиков"
Так что же не находят по факту для скр >2 ? Я точно так же могу сказать что мальчики тоже мечтают о детях, надо только найти достойных девочек. Но требовать от козлов или дур чтобы они стали достойными - это все равно что: "мыши, станьте ежиками"(с).
Нет, возможно, конечно говорить за перевоспитание, групповую ответственность, но говорите об этом с кем-то у кого есть эмоциональный интеллект - у меня сильное предпочтение к технологическим решениям проблем, которые возможно проще было бы решать по другому для статистически среднего человека.
Повинность я тоже считаю маразмом - но однако об этом говорят некоторые люди. Кроме того - если говорить за повинность как введение прогрессивных высоких налогов на бездетных с определенного возраста - то это уже будет выглядеть намного меньшим маразмом.
Этого не надо делать. Надо просто уравнять девушек в правах и обязанностях с парнями!
1) На пенсию в такой же срок как и мужчины. Родила одного -- мину сколько-то лет, второго -- еще минус.
2) Обязательная служба на благо Родины. Родила одного -- минус год службы, второго -- освобождена. (пусть служба начинается скажем в 27 лет, ладно уж, не в 18).
3) Уравнять наконец уголовный и прочие кодексы. А то нынче женщина расчленившая мужа получает пшик. Никаких смягчающих поблажек ин в одном кодексе быть не должно для бездетных дам.
4) Еще бы уравнять опеку над детьми после развода!
Как видите ничего революционного, но ни одна женщина за это не проголосует, поэтому депутаты так и будут предлагать меры которые наоборот унизят рождаемость (тот же алиментный фонд). З это женщинки всегда проголосуют!
Тупейший алгоритм расчета индекса. Такое впечатление, что используется для оскорбления народа и навешивания ярлыка для побуждения к рабской пассивности.
Про образование было бы интересно не образованность в целом, а про скорость внедрения новшеств, которые впоследствии привели к рывку в экономике и т.п..
А какой смысл учитывать? У какого-нибудь племени в джунглях Амазонки СКР в районе 10, а развитие там последний раз было 10000 лет назад, когда вождь Тупальтек изобрел как перья в волосы вставлять...
Если поменяли среднеарифметическую на среднегеометрической, то это будет шаг в правильном направлении. Хотя открыли они велосипед, это - самый древний критерий многокритериального сравнения, ему более 100 лет. Но все же гораздо лучше чем ср. арифм.
Вопрос остается: а обеспечивает ли этот (или другой) "индекс" увеличение популяции или он достигается путем ее вымирания? Сам индекс, конечно, ничего не обеспечивает, но те показатели, что в нем заложили и что описывают некие условия жизни - должны. Если нет, то получается, что условия прекрасные, только популяция вымирает, что уже противоречие или лукавство.
Для младшего школьного возраста "Статистика и котики" Савельев 2017.
" ...
Темная сторона визуализации
Несмотря на то, что средства визуализации помогают облегчить восприятие данных, они так же легко могут ввести в заблуждение, чем, к сожалению, часто пользуются разные хитрые люди. Ниже мы приведем самые распространенные способы обмана с помощью диаграмм и графиков.
Проценты вместо абсолютных величин. Очень часто, чтобы придать своим данным значимости, хитрые люди переводят абсолютное количество котиков в проценты. Согласитесь, что результаты, полученные на 50% котиков, выглядят куда солиднее, чем на пяти.
...
" (с) Шаг в правильном направлении будет в ... на ... и к... .
Выбор вуза не стал неожиданностью. Будущий сенатор Маргарита Павлова поступила на платное отделение Челябинского государственного института культуры. Как вспоминает Маргарита, не хватило баллов для поступления на бюджет.
Павлова училась на специальности «социолог-психолог социально-культурной сферы». А через два года отличной учебы и успехи ректорат принял решение перевести студентку на бюджет. Сенатор Маргарита Павлова окончила Академию культуры — так она называлась в 2000 году — с отличием.
В 2011 году прошла обучение в Российском государственном гуманитарном университете (Москва) по программе «Институт Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации: актуальные проблемы, правовые аспекты и перспективы».
23 января 2014 года получила диплом магистра о втором высшем образовании в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (Москва) по направлению «Государственное и муниципальное управление».
````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
Надо же...оказывается это для других она вещает. А сама не забывает учится. Но правда, троих детей родила.
Чем больше вы лицемерите, тем больше к вам негатива.
Не нужно нас учить жить словами, докажите свою правоту делами(вот что вы предлагаете другим, то и делайте).
Если бы россияне могли позволить себе жить попроще, через поколение жили бы лучше всех!
И насрать бы на все индексы, которые там изобретают.
Но не могут вот без айфона, хамона, лексуса, той моды и "звёзд" эстрады...
Несомненно.
Владимир, а как вы относитесь к идее сознательного, целенаправленного регулирования (стабилизации) численности населения Земли? Я, например, считаю что такое регулирование необходимо, и чем быстрее госэлиты данной проблемой озаботятся, тем лучше.
И второй вопрос - как вы трактуете решение проблемы старения населения (депопуляции) путем повышение рождаемости - как идиотское, или как разумно-рациональное? Я, например, - как идиотское.
Как правило под своими статьями по демографии оставляю пояснение, оно начинается такими словами:
Депопуляцию и старение население можно преодолеть только повышением рождаемости. Иначе это сделать невозможно. Мировой СКР обрушили до 2,2, а это уровень вымирания. Примерно через 10-20 лет начнут вымирать Индия и Африка, Китай уже вымирает. Вы где людей новых брать будете?
А кто там в могилу шагает? И далеко ли ему еще топать?...
В 1900 году население Земли было 1.56 ярда. И никто не говорил, что людей не хватает. Устроить взрывной индустриальный рост, наделать кучу оружия и положить десятки миллионов в Первую Империалистическую - прекрасно хватило, даже с избытком. А вам сейчас 8-ми с гаком не хватает. Что-то здесь не так.
А вы где-то видите именно регулирование, а не целенаправленное уменьшение численности населения?
Нигде не вижу, потому и спрашиваю об отношении к идее, а не - к программе или процессу.
Такой параметр, как средняя продолжительность обучения, в лучшем случае - это ни о чем, так можно прийти к вечным студентам и дико радоваться. Его как то надо привязать к той пользе, когда человек начинает работать - типа, а выхлоп какой, т.е здесь, в этом уравнении, не хватает знаменателя (отдача от обучения).