Иуда­изм. Тех­ни­че­ский раз­бор. Часть I

Ран­ние Пи­са­ния
Биб­лия — свя­щен­ное пи­са­ние Иуда­из­ма и Хри­сти­ан­ства. Хри­сти­ан­ская Биб­лия со­сто­ит из Вет­хо­го За­ве­та и Но­во­го За­ве­та, с Римско-​католическими и во­сточ­ны­ми Ор­то­док­саль­ны­ми вер­си­я­ми Вет­хо­го За­ве­та, яв­ля­ю­щих­ся немно­го более объ­ём­ны­ми из-за вклю­че­ния в них
неко­то­рых книг, не при­ня­тых как Свя­щен­ное Пи­са­ние про­те­стан­та­ми.

Иудей­ская Биб­лия вклю­ча­ет толь­ко книги, из­вест­ные хри­сти­а­нам как Вет­хий Завет. Кроме того, стро­е­ние ев­рей­ских и хри­сти­ан­ских ка­но­нов зна­чи­тель­но от­ли­ча­ют­ся [1]. Про­рок Му­хам­мад был пред­ска­зан как в Вет­хом, так и Новом За­ве­те.

Счи­та­ет­ся, что Иисус и Апо­сто­лы го­во­ри­ли на ара­мей­ском языке. Ара­мей­ский язык ши­ро­ко ис­поль­зо­вал­ся при­бли­зи­тель­но до 650 года нашей эры, когда он начал вы­тес­нять­ся араб­ским язы­ком [2]. Од­на­ко, су­ще­ству­ю­щая на се­го­дняш­ний день Биб­лия, ба­зи­ру­ет­ся не на ру­ко­пи­сях ара­мей­ско­го языка, а на гре­че­ских и ла­тин­ских вер­си­ях.

Ци­ти­ро­ва­ние про­ро­честв Биб­лии не озна­ча­ет, что му­суль­мане пол­но­стью при­ни­ма­ют су­ще­ству­ю­щую се­го­дня Биб­лию, как от­кро­ве­ние от Бога. 

Аб­со­лют­но не обя­за­тель­но, чтобы о про­ро­ке было дано про­ро­че­ство более ран­ним про­ро­ком. Мо­и­сей был по­слан с про­ро­че­ством Фа­ра­о­ну, несмот­ря на то, что он не был пред­ска­зан никем. Ав­ра­ам был про­ро­ком Бога к Немру­ду, но ведь никто же не про­ро­че­ство­вал этого. Ной, Лот, и дру­гие были ис­тин­ны­ми про­ро­ка­ми Бога, но мы не имеем дан­ных, что они не были пред­ска­за­ны. Ис­тин­ность про­ро­ка не огра­ни­чи­ва­ет­ся ста­ры­ми про­ро­че­ства­ми, но вклю­ча­ет фак­ти­че­ское со­об­ще­ние, при­не­сен­ное им, чу­де­са­ми и т.д.

Об­суж­де­ние про­ро­честв — де­ли­кат­ный во­прос. Он тре­бу­ет тща­тель­но­го изу­че­ния вер­сий Биб­лии и пе­ре­во­дов, недав­но об­на­ру­жен­ных ру­ко­пи­сей и ис­сле­до­ва­ние иври­та, гре­че­ских и ара­мей­ских слов и их тща­тель­но­го изу­че­ния. За­да­ча ста­но­вит­ся осо­бен­но труд­ной от­то­го, что «до воз­ник­но­ве­ния пе­ча­ти (15-ое сто­ле­тие), все копии Биб­лий по­ка­зы­ва­ют тек­сто­вые из­ме­не­ния» [3]. Это нелег­ко для непро­фес­си­о­на­лов. По этой при­чине луч­шим до­ка­за­тель­ством будет сви­де­тель­ства древ­них и со­вре­мен­ных экс­пер­тов в этой об­ла­сти. Мы имеем за­пи­си ран­них иуде­ев и хри­сти­ан, мо­на­хов и рав­ви­нов, ко­то­рые за­сви­де­тель­ство­ва­ли, что Му­хам­мад был вы­пол­не­ни­ем опре­де­лен­ных про­ро­честв Биб­лии. Далее мы рас­смот­рим неко­то­рые при­ме­ры этого.

Ожи­да­е­мый про­рок

До по­яв­ле­ния Ис­ла­ма, иудеи и хри­сти­ане Ара­вии ожи­да­ли про­ро­ка. Перед по­яв­ле­ни­ем Му­хам­ма­да Ара­вия была домом для ев­ре­ев, хри­сти­ан и арабов-​язычников, ко­то­рые при слу­чае во­е­ва­ли друг с дру­гом. Евреи и хри­сти­ане по­го­ва­ри­ва­ли: «При­шло время для по­яв­ле­ния обе­щан­но­го про­ро­ка, чтоб вос­ста­но­вить ре­ли­гию Ав­ра­ама. Мы при­со­еди­ним­ся к его рядам раз­вер­нём же­сто­кую войну про­тив вас». Когда же Му­хам­мад по­явил­ся, одни из них уве­ро­ва­ли в него, дру­гие от­ка­за­лись. Вот по­че­му Бог низ­вёл в Пи­са­нии: «К ним яви­лось от Ал­ла­ха Пи­са­ние, под­твер­жда­ю­щее прав­ди­вость того, что было у них. Преж­де они мо­ли­ли о по­бе­де над неве­ру­ю­щи­ми. Когда же к ним яви­лось то, что они узна­ли, они от­ка­за­лись уве­ро­вать в него. Да пре­бу­дет про­кля­тие Ал­ла­ха над неве­ру­ю­щи­ми!» (Коран 2:89)

Пер­вым сви­де­те­лем был Ба­хи­ра, хри­сти­ан­ский монах, ко­то­рый уви­дел при­зна­ки бу­ду­ще­го про­ро­че­ства у Му­хам­ма­да, когда он ещё был маль­чи­ком. Ба­хи­ра ска­зал его дяде: «…ве­ли­кое бу­ду­щее у ва­ше­го пле­мян­ни­ка, от­ве­зи­те его по­ско­рее домой» [4]

Вто­рым сви­де­те­лем был Ва­ра­ка ибн На­у­фаль, хри­сти­ан­ский учё­ный, умер­ший вско­ре после на­ча­ла мис­сии Му­хам­ма­да, мир ему и бла­го­сло­ве­ние Ал­ла­ха. Ва­ра­ка за­сви­де­тель­ство­вал, что Му­хам­мад, мир ему и бла­го­сло­ве­ние Ал­ла­ха, был про­ро­ком его вре­ме­ни и по­лу­чил от­кро­ве­ние в точ­но­сти по­доб­но Мо­и­сею и Иису­су [5].

Иудеи Ме­ди­ны с тре­во­гой ожи­да­ли при­бы­тия про­ро­ка. Тре­тьим и чет­вер­тым сви­де­те­ля­ми были двое из­вест­ных ев­рей­ских рав­ви­нов, Аб­дул­ла ибн Салям и Му­хай­рик [6].

Ше­стым и седь­мым сви­де­те­лем были также иудей­ские рав­ви­ны из Йе­ме­на, Вахб Ибн Му­наб­бих и Kааб Аль-​Ахбар (ум.в 656 г н.э.). Кааб об­на­ру­жил тек­сты, со­дер­жа­щие вос­хва­ле­ния и опи­са­ния Про­ро­ка в про­ро­че­ствах Мо­и­сея в Биб­лии [7].
Коран го­во­рит: «Разве для них не яв­ля­ет­ся зна­ме­ни­ем то, что уче­ные сынов Ис­ра­и­ла (Из­ра­и­ля) знают его?» (Коран 26:197)

Про­ро­че­ства Вет­хо­го За­ве­та о Му­хам­ма­де: «Я воз­двиг­ну им про­ро­ка из среды бра­тьев их, та­ко­го, как и ты (Мо­и­сей), и вложу слова Мои в уста
его, и он будет го­во­рить им всё, что Я по­ве­лю ему» (Вто­ро­за­ко­ние 18:18).

Мно­гие хри­сти­ане верят этому про­ро­че­ству, пред­ска­зан­но­му Мо­и­се­ем, от­но­ся его к Иису­су. Дей­стви­тель­но, Иисус был пред­ска­зан в Вет­хом За­ве­те, но как будет ясно, имен­но это про­ро­че­ство не от­но­сит­ся к нему, но оно более под­хо­дит Му­хам­ма­ду. Мо­и­сей пред­ска­зал сле­ду­ю­щее:

1. Про­рок, по­хо­жий на Мо­и­сея

2. Ожи­да­е­мый про­рок дол­жен быть из бра­тьев иуде­ев

Об­суж­да­е­мый стих ясен в вы­ска­зы­ва­нии о том, что про­рок явит­ся из среды бра­тьев иуде­ев. Ав­ра­ам имел двух сы­но­вей: Ис­ма­и­ла и Ис­ха­ка.
Евреи — по­том­ки сына Ис­ха­ка, Иа­ко­ва. Арабы — дети Ис­ма­и­ла. Таким об­ра­зом, арабы — бра­тья ев­рей­ской нации. Биб­лия под­твер­жда­ет: «Жить будет он (Ис­ма­ил) перед лицем всех бра­тьев своих» (Бытие 16:12), «Они (Ис­ма­и­ли­ты) по­се­ли­лись перед лицем всех бра­тьев своих» (Бытие 25:18).

Дети Иса­а­ка — бра­тья Ис­ма­и­ли­тов. Ана­ло­гич­но, Му­хам­мад — из числа бра­тьев из­ра­иль­тян, по­то­му что он был по­том­ком Ис­ма­и­ла сына Ав­ра­ама.

3. Бог вло­жит Слова Его в уста ожи­да­е­мо­го про­ро­ка

Коран го­во­рит о Му­хам­ма­де: «Он не го­во­рит по при­хо­ти. Это — толь­ко от­кро­ве­ние, ко­то­рое вну­ша­ет­ся» (Коран 53:3-4).

Это очень по­хо­же на стих из Вто­ро­за­ко­ния 18:18: «Я воз­двиг­ну им про­ро­ка из среды бра­тьев их, та­ко­го, как и ты (Мо­и­сей), и вложу слова Мои в
уста его, и он будет го­во­рить им всё, что Я по­ве­лю ему» (Вто­ро­за­ко­ние 18:18).

Про­рок Му­хам­мад явил­ся с по­сла­ни­ем ко всему миру, и от них, иуде­ев. Все, вклю­чая иуде­ев, долж­ны при­нять его про­ро­че­ство, и это под­твер­жда­ет­ся сле­ду­ю­щи­ми сло­ва­ми: «Про­ро­ка из среды тебя, из бра­тьев твоих, как меня, воз­двиг­нет тебе ГОС­ПОДЬ Бог твой, — его слу­шай­те» (Вто­ро­за­ко­ние 18:15).

4. Предо­сте­ре­же­ние об опас­но­сти от­вер­же­ния

Про­ро­че­ство про­дол­жа­ет: «А кто не по­слу­ша­ет слов Моих, ко­то­рые (про­рок тот) будет го­во­рить, Моим име­нем, с того Я взыщу» (Вто­ро­за­ко­ние 18:19).

Что ин­те­рес­но, му­суль­мане на­чи­на­ют чи­тать каж­дую главу Ко­ра­на с име­нем Бога, го­во­ря: «Бисмил­ля ир-​Рахман ир-​Рахим» - «От име­нем Бога, Ми­ло­сти­во­го, Ми­ло­серд­но­го».

Далее рас­смот­рим мне­ния неко­то­рых учё­ных, сви­де­тель­ству­ю­щих, что Му­хам­мад, мир ему и бла­го­сло­ве­ние Ал­ла­ха, со­от­вет­ству­ет этому про­ро­че­ству.

Пер­вый сви­де­тель

Абдуль-​Ахад Дауд, быв­ший пре­по­доб­ный Дэвид Бен­джа­мин Кел­да­ни, про­фес­сор, Римско-​католический свя­щен­ник Униатско-​халдейского толка. После при­ня­тия Ис­ла­ма, он на­пи­сал книгу, «Му­хам­мад в Биб­лии». Он пишет об этом про­ро­че­стве: «Если эти слова не будут от­но­сить­ся к Му­хам­ма­ду, то они всё ещё оста­ют­ся невы­пол­нен­ны­ми. Сам Иисус ни­ко­гда не пре­тен­до­вал на то, что он и есть ука­зан­ный про­рок. Даже его уче­ни­ки имели то же самое мне­ние: они рас­счи­ты­ва­ли на вто­рое при­ше­ствие Иису­са для осу­ществ­ле­ния этого про­ро­че­ства (Де­я­ния 3: 17-24). Пока бес­спор­но, что как пер­вое при­бы­тие Иису­са не было яв­ле­ни­ем Про­ро­ка, так и его вто­рое по­яв­ле­ние едва ли смо­жет ис­пол­нить эти слова. Иисус, как утвер­жда­ет его Цер­ковь, явит­ся как судья, а не как за­ко­но­да­тель; од­на­ко, обе­то­ван­ный Мес­сия дол­жен прий­ти с «пла­мен­ным за­ко­ном» в «его дес­ни­це»» [10].

Вто­рой сви­де­тель

Му­хам­мад Асад, до­ис­лам­ское имя Лео­польд Вейсс, ро­дил­ся в июле 1900 в го­ро­де Льво­ве (нем. Лем­берг), тогда части ав­стрий­ской Им­пе­рии. Он был по­том­ком длин­ной линии рав­ви­нов, на­ру­шен­ной его отцом, став­шим ад­во­ка­том. Сам Асад по­лу­чил пол­ное ре­ли­ги­оз­ное об­ра­зо­ва­ние, ко­то­рое долж­но было под­дер­жать рав­вин­скую тра­ди­цию се­мей­ства. Он стал зна­то­ком иври­та в ран­нем воз­расте и был также зна­ком с ара­мей­ским язы­ком. Он изу­чил Вет­хий Завет в ори­ги­на­ле, а так же текст и ком­мен­та­рии Тал­му­да, Mишны и Ге­ма­ры, и ко­пал­ся в пу­та­ни­це Биб­лей­ско­го тол­ко­ва­ния, Тар­гу­ме [11].

Ком­мен­ти­руя стих Ко­ра­на: «и не по­кры­вай­те ис­ти­ну по­кро­вом лжи и не ута­и­вай­те прав­ды..» (Коран 2:42), Му­хам­мад Асад пишет: «‘по­кры­ва­ние ис­ти­ны по­кро­вом лжи’ озна­ча­ет раз­вра­ще­ние биб­лей­ско­го тек­ста (ко­то­рый с тех пор был под­верг­нут объ­ек­тив­ной тек­сто­вой кри­ти­ке), в ко­то­ром Коран часто об­ви­ня­ет иуде­ев, в то время как ‘ута­и­ва­ние прав­ды’ от­но­сит­ся к их иг­но­ри­ро­ва­нию или пред­на­ме­рен­но лож­ной ин­тер­пре­та­ции слов Мо­и­сея в биб­лей­ском тек­сте, «Про­ро­ка из среды тебя, из бра­тьев твоих, как меня, воз­двиг­нет тебе Гос­подь Бог твой, — его слу­шай­те» (Вто­ро­за­ко­ние 18:15), а также слова, воз­во­ди­мые к Са­мо­му Богу, «Я воз­двиг­ну им про­ро­ка из среды бра­тьев их, та­ко­го, как и ты (Мо­и­сей), и вложу слова Мои в уста его, и он будет го­во­рить им всё, что Я по­ве­лю ему» (Вто­ро­за­ко­ние 18:18). Оче­вид­но, что «бра­тья» детей Из­ра­и­ля — арабы, и осо­бен­но му­ста­ари­ба (‘ара­би­зи­ро­ван­ная’) груп­па среди них, ко­то­рая берёт своё на­ча­ло от Ис­ма­и­ла и Ав­ра­ама: и так как имен­но эта груп­па яв­ля­ет­ся пле­ме­нем ара­вий­ско­го пророка-​курейшита, вы­ше­упо­мя­ну­тые биб­лей­ские стихи долж­но по­ни­мать как от­но­ся­щи­е­ся к его по­яв­ле­нию» [12].

Новый Завет о Му­хам­ма­де 

«И я умолю Отца, и даст вам дру­го­го Уте­ши­те­ля, да пре­бу­дет с вами вовек» (Иоанн 14:16) (Текст Си­но­даль­но­го Из­да­ния). 

В этом стихе Иисус обе­ща­ет, что по­явит­ся дру­гой «Уте­ши­тель» и, таким об­ра­зом, нам сле­ду­ет об­су­дить кое-​что, свя­зан­ное с этим «Уте­ши­те­лем».

Гре­че­ское слово paravklhtoß, ho parakletos, было пе­ре­ве­де­но как «Уте­ши­тель». Parakletos более точно озна­ча­ет «умо­ля­ю­щий за дру­го­го, про­си­тель» [13]. Но, parakletos — на гре­че­ском языке «че­ло­век», а не бес­те­лес­ное лицо. В гре­че­ском языке каж­дое су­ще­стви­тель­ное об­ла­да­ет родом: муж­ским, жен­ским или ней­траль­ным. В Еван­ге­лии Иоан­на, Главы 14, 15 и 16 ho parakletos — фак­ти­че­ски че­ло­век. Все ме­сто­име­ния по-​гречески долж­ны со­гла­со­вы­вать­ся в роде со сло­вом, к ко­то­ро­му они от­но­сят­ся и ме­сто­име­ние «он» ис­поль­зу­ет­ся при об­ра­ще­нии к parakletos. В Новом За­ве­те ис­поль­зу­ет­ся слово pneuma, что озна­ча­ет «ды­ха­ние» или «дух», гре­че­ский эк­ви­ва­лент ruah, ев­рей­ское слово для «духа», ис­поль­зу­е­мо­го в Вет­хом За­ве­те. Дух — грам­ма­ти­че­ски ней­траль­ное слово и все­гда пред­став­ля­ет­ся ме­сто­име­ни­ем «это». 

Все со­вре­мен­ные Биб­лии со­став­ле­ны из «древ­них ру­ко­пи­сей», самая древ­няя да­ти­ру­ет­ся чет­вер­тым сто­ле­ти­ем нашей эры. Ни одна из этих древ­них ру­ко­пи­сей не иден­тич­на дру­гой [14]. Все Биб­лии се­го­дня со­зда­ны на ос­но­ве ком­би­ни­ро­ва­ния ру­ко­пи­сей без еди­ной ка­те­го­ри­че­ской ссыл­ки. Пе­ре­вод­чи­ки Биб­лии пы­та­ют­ся «вы­би­рать» пра­виль­ную вер­сию. Дру­ги­ми сло­ва­ми, так как они не знают, какая «древ­няя ру­ко­пись» яв­ля­ет­ся пра­виль­ной, они ре­ша­ют для нас ко­то­рую «вер­сию» дан­но­го стиха при­нять. Возь­мём Иоан­на 14:26 как при­мер. Стих 14:26 в Еван­ге­лии от Иоан­на — един­ствен­ный стих в Биб­лии, свя­зы­ва­ю­щий Parakletos со Свя­тым Духом. Но «древ­ние ру­ко­пи­си» не со­гла­ша­ют­ся, что «Parakletos» — «Свя­той Дух». На­при­мер, из­вест­ная Ста­рин­ная ру­ко­пись Syriacus, на­пи­сан­ная около пя­то­го сто­ле­тия н.э., и об­на­ру­жен­ная в 1812 на Горе Синай, текст 14:26 чи­та­ет­ся: «Па­рак­лет, Дух», а не «Па­рак­лет, Свя­той Дух».

По­че­му это важно? Это су­ще­ствен­но по­то­му, что на биб­лей­ском языке «дух» про­сто озна­ча­ет «про­рок».

«Воз­люб­ден­ные! Не вся­ко­му духу верь­те, но ис­пы­ты­вай­те духов, от Бога ли они, по­то­му что много лже­про­ро­ков по­яви­лось в мире» [15].

По­учи­тель­но знать, что несколь­ко биб­лей­ских учё­ных рас­смат­ри­ва­ли parakletos как «неза­ви­си­мый спа­си­тель» (фи­гу­ра, име­ю­щая власть спа­сать), а не Свя­той дух [16].

От­сю­да во­прос: был ли Уте­ши­тель parakletos Иису­са «Свя­тым духом» или че­ло­ве­ком, про­ро­ком, ко­то­рый дол­жен явить­ся после него? Чтобы от­ве­тить на этот во­прос, мы долж­ны по­нять опи­са­ние ho parakletos и по­нять, со­от­вет­ству­ет ли оно при­зра­ку или че­ло­ве­ку.

Про­дол­жая чи­тать главы 14:16 и 16:7, мы на­хо­дим, что Иисус пред­ска­зы­ва­ет опре­де­лён­ные де­та­ли о лич­но­сти parakletos и его по­яв­ле­нии. По­это­му, со­глас­но кон­тек­сту глав 14 и 16 из Еван­ге­лия Иоан­на, мы об­на­ру­жи­ва­ем сле­ду­ю­щие факты.

1. Иисус го­во­рит, что parakletos — че­ло­век:

• Иоанн 16:13: «…будет го­во­рить»
• Иоанн 16:7: «…если я не пойду, Уте­ши­тель не при­дёт к вам»
• Невоз­мож­но, чтобы Уте­ши­тель был «Свя­тым духом», ведь Свя­той дух был за­дол­го до Иису­са и в те­че­ние его про­ро­че­ской де­я­тель­но­сти [17].
• В стихе 16:13 от Иоан­на Иисус упо­мя­нул па­рак­ле­та как «он», а не «это». По­это­му, па­рак­лет — че­ло­век, не при­зрак.

2. Иисус был на­зван parakletos:

«А если бы кто со­гре­шил, то мы имеем Хо­да­тая (parakletos) перед Отцем, Иису­са Хри­ста, Пра­вед­ни­ка» (1 посл. Иоан. 2:1).

От­сю­да видно, что parakletos яв­ля­ет­ся фи­зи­че­ским и че­ло­ве­че­ским про­си­те­лем.

3. Бо­же­ствен­ность Иису­са — более позд­нее нов­ше­ство.

Иисус не вос­при­ни­мал­ся как бо­же­ство до Ни­кей­ско­го Со­бо­ра в 325 г.н.э., но все, за ис­клю­че­ни­ем ев­ре­ев, схо­ди­лись в том, что он был про­ро­ком Бо­жьим, как обо­зна­че­но Биб­ли­ей:

Мат­фей 21:11 «..Сей есть Иисус, Про­рок из На­за­ре­та Га­ли­лей­ско­го».

Лука 24:19 «…Иису­сом На­за­ре­тя­ни­ном, ко­то­рый был про­рок, силь­ный в деле и слове перед Богом и всем на­ро­дом».

4. Иисус молит Гос­по­да о дру­гом parakletos:

Иоанн 14:16 «И я умолю Отца, и даст вам дру­го­го Уте­ши­те­ля»

5. Иисус опи­сы­ва­ет функ­цию дру­го­го Parakletos:

Иоанн 16:13: «Он…на­ста­вит вас на вся­кую ис­ти­ну»

Гос­подь го­во­рит в Ко­ране о Му­хам­ма­де: «О люди! К вам явил­ся По­слан­ник с ис­ти­ной от ва­ше­го Гос­по­да. Уве­руй­те же, ведь так будет лучше для вас. Если же вы не уве­ру­е­те, то ведь Ал­ла­ху при­над­ле­жит то, что на небе­сах и на земле. Аллах — Зна­ю­щий, Муд­рый» (Коран 4:170).

Иоанн 16:14: «Он про­сла­вит меня»

Коран, низ­ве­дён­ный Му­хам­ма­ду, про­слав­ля­ет Иису­са: «Вот ска­за­ли ан­ге­лы: «О Ма­рьям (Мария)! Во­ис­ти­ну, Аллах ра­ду­ет тебя ве­стью о слове от Него, имя ко­то­ро­му — Мес­сия Иса (Иисус), сын Ма­рьям (Марии). Он будет по­чи­та­ем в этом мире и в По­след­ней жизни и будет одним из при­бли­жен­ных» (Коран 3:45).

Му­хам­мад также про­слав­лял Иису­са: «Кто за­сви­де­тель­ство­вал, что никто не за­слу­жи­ва­ет по­кло­не­ния, кроме Ал­ла­ха, не име­ю­ще­го рав­ных, что Му­хам­мад яв­ля­ет­ся Его рабом и по­слан­ни­ком, и что Иисус — раб Бога и Его по­слан­ник, Его Слово, ко­то­рое Он низ­вёл Марии, и дух от Него, и что Рай — ис­ти­на, и Ад — ис­ти­на, Бог до­пу­стит его в Рай, со­глас­но его делам» (Сахих Аль-​Бухари, Сахих Му­сли­ма).

Иоанн 16:8: «И он при­шел об­ли­чит мир о грехе и о прав­де и о суде»

Коран объ­яв­ля­ет: «Не уве­ро­ва­ли те, ко­то­рые го­во­рят: «Аллах — это Мес­сия, сын Ма­рьям (Марии)». Мес­сия ска­зал: «О сыны Ис­ра­и­ла (Из­ра­и­ля)! По­кло­няй­тесь Ал­ла­ху, Гос­по­ду моему и Гос­по­ду ва­ше­му». Во­ис­ти­ну, кто при­об­ща­ет к Ал­ла­ху со­то­ва­ри­щей, тому Он за­пре­тил Рай. Его при­ста­ни­щем будет Ге­ен­на, и у без­за­кон­ни­ков не будет по­мощ­ни­ков» (Коран 5:72).

Иоанн 16:13: «ибо не от себя го­во­рить будет, но будет го­во­рить, что услы­шит»

Коран го­во­рит о Му­хам­ма­де: «Он не го­во­рит по при­хо­ти. Это — всего лишь от­кро­ве­ние, ко­то­рое вну­ша­ет­ся» (Коран 53:3-4).

Иоанн 14:26: «и на­пом­нит вам всё, что я го­во­рил вам»

Слова Ко­ра­на: «Мес­сия ска­зал: «О сыны Ис­ра­и­ла (Из­ра­и­ля)! По­кло­няй­тесь Ал­ла­ху, Гос­по­ду моему и Гос­по­ду ва­ше­му» (Коран 5:72).

…на­по­ми­на­ет людям о самой пер­вой и важ­ней­шей за­по­ве­ди Иису­са, ко­то­рою они за­бы­ли: «Пер­вая из всех за­по­ве­дей: «Слу­шай, Из­ра­иль! Гос­подь Бог наш есть Гос­подь еди­ный» (Mарк 12:29).

Иоанн 16:13: «и бу­ду­щее воз­ве­стит вам»

А в Ко­ране го­во­рит­ся: «Все это — часть по­вест­во­ва­ний о со­кро­вен­ном, ко­то­рые Мы нис­по­сы­ла­ем тебе в от­кро­ве­нии» (Коран 12:102).

Ху­зай­фа, спо­движ­ник про­ро­ка Му­хам­ма­да, мир ему и бла­го­сло­ве­ние Ал­ла­ха, го­во­рил: «Про­рок од­на­жды дер­жал речь перед нами, в ко­то­рой он не оста­вил ни­че­го, о чём не упо­ми­нал бы из (бу­ду­щих) со­бы­тий, что про­изой­дут вплоть до на­ступ­ле­ния Часа (Суда)» (Сахих Аль-​Бухари).

Иоанн 14:16: «да пре­бу­дет с вами вовек»

…озна­ча­ет, что его уче­ние оста­нет­ся на­все­гда. Му­хам­мад был по­след­ним про­ро­ком Бога че­ло­ве­че­ству [18]. Его уче­ние со­хра­не­но пол­но­стью. Оно живёт в серд­цах и умах его лю­бя­щих по­сле­до­ва­те­лей, по­кло­ня­ю­щих­ся Богу точно так, как это делал он. Никто не живёт вечно на земле, Иисус и Му­хам­мад не яв­ля­ют­ся ис­клю­че­ни­ем. Parakletos — также не ис­клю­че­ние. Про­ро­че­ство о нём не может быть на­мё­ком на Свя­то­го духа, так как та­ко­го по­ня­тия не су­ще­ство­ва­ло вплоть до Все­лен­ско­го Со­бо­ра 386 года в Кон­стан­ти­но­по­ле, почти че­ты­ре сто­ле­тия спу­стя после Иису­са.

Иоанн 14:17 «(Уте­ши­те­ля), Духа Ис­ти­ны»

…зна­чит, что он будет ис­тин­ным про­ро­ком, см. 1 По­сла­ние Иоан­на 4: 1-3.

Иоанн 14:17 «ко­то­ро­го мир не может при­нять, по­то­му что не видит его…»

Мно­же­ство людей в со­вре­мен­ном мире ни­че­го не знают о Му­хам­ма­де.

Иоанн 14:17 «…и не знает его»

Очень мало людей при­зна­ют ис­ти­ну Му­хам­ма­да, Бо­жье­го про­ро­ка Ми­ло­сер­дия.

Иоанн 14:26 «Уте­ши­тель (parakletos)»

Му­хам­мад будет за­щит­ни­ком че­ло­ве­че­ства в целом, и пра­во­вер­ных в част­но­сти, в Суд­ный День:

Люди будут ис­кать того, кто смо­жет хо­да­тай­ство­вать за них перед Богом, чтобы умень­шить бед­ствия и стра­да­ния в Суд­ный День. Адам, Ной, Ав­ра­ам, Мо­и­сей и Иисус из­ви­нят­ся.

Тогда они явят­ся к на­ше­му Про­ро­ку, и он ска­жет: «Я могу это сде­лать». Так что он будет хо­да­тай­ство­вать за людей на Боль­шой Рав­нине Сбора, где будет про­хо­дить Суд. Это и есть «воз­вы­шен­ное место», обе­щан­ное ему Гос­по­дом в Ко­ране: «Бодр­ствуй часть ночи, читая Коран во время до­пол­ни­тель­ных мо­литв. Быть может, Гос­подь твой воз­ве­дет тебя на До­сто­хваль­ное место» (Коран 17:79)[19].

Про­рок Му­хам­мад ска­зал: «Моё за­ступ­ни­че­ство будет тем из моей об­щи­ны, кто свер­шил смерт­ные грехи» (Аль-​Тирмизи), «Я буду пер­вым за­ступ­ни­ком в Раю» (Сахих Му­сли­ма).

Неко­то­рые му­суль­ман­ские учё­ные пред­по­ла­га­ют то, что Иисус на самом деле ска­зал на ара­мей­ском языке, близ­кое гре­че­ское слово periklytos, озна­ча­ю­щее, «до­сто­хваль­ный».

В араб­ском языке слово «Му­хам­мад» озна­ча­ет «до­стой­ный по­хва­лы, вы­зы­ва­ю­щий вос­хи­ще­ние». Дру­ги­ми сло­ва­ми, periklytos — «Му­хам­мад» по-​гречески. Мы имеем две до­ста­точ­ных при­чи­ны под­дер­жать это мне­ние. Пер­вая, из-за несколь­ких за­ре­ги­стри­ро­ван­ных слу­ча­ев по­доб­ной
за­ме­ны слова в Биб­лии, весь­ма воз­мож­но, что оба слова со­дер­жа­лись в ори­ги­наль­ном тек­сте, но были слиты при ко­пи­ро­ва­нии из-за древ­ней тра­ди­ции на­пи­са­ния слов, рас­по­ла­гав­ших­ся очень близ­ко, без про­пус­ков между ними. В таком слу­чае чте­ние ори­ги­на­ла было бы, «и Он даст Вам дру­го­го уте­ши­те­ля (parakletos), за­ме­ча­тель­но­го (periklytos).» Вто­рая, мы имеем на­дёж­ное до­ка­за­тель­ство по край­ней мере че­ты­рёх му­суль­ман­ских ав­то­ри­те­тов раз­лич­ных эпох, ко­то­рые при­ни­ма­ли «вы­зы­ва­ю­щий вос­хи­ще­ние, до­сто­хваль­ный» как воз­мож­ное зна­че­ние гре­че­ско­го или ас­си­рий­ско­го слова, ссы­ла­ясь на хри­сти­ан­ских учё­ных [20].

Сле­ду­ю­щее — неко­то­рые сви­де­тель­ства о том, что Па­рак­лет — дей­стви­тель­но намёк на Му­хам­ма­да:

Пер­вое сви­де­тель­ство

Ан­сельм Тер­ме­да (1352/55-1425 н.э.), свя­щен­ник и хри­сти­ан­ский учё­ный, за­сви­де­тель­ство­вал это про­ро­че­ство. После при­ня­тия Ис­ла­ма он на­пи­сал книгу, «Тух­фат аль-​ариб фи ар-​радд аля ахль аль-​салиб» («Ше­дев­ры ост­ро­умия, в кри­ти­ке убеж­де­ний об­щи­ны кре­ста»).

Вто­рое сви­де­тель­ство

Абдуль-​Ахад Дауд, быв­ший пре­по­доб­ный Дэвид Бен­джа­мин Кель­да­ни, про­фес­сор, римско-​католический свя­щен­ник уанитско-​халдейской церк­ви. После при­ня­тия Ис­ла­ма он на­пи­сал книгу, «Му­хам­мад в Биб­лии». Он пишет в ней: «Нет ни ма­лей­ше­го со­мне­ния, что под сло­вом «Periqlyte» под­ра­зу­ме­ва­ет­ся имя Му­хам­мад, точ­нее Ахмад».

Тре­тье сви­де­тель­ство

Ре­зю­ме жизни Му­хам­ма­да Асада было выше упо­мя­ну­то. Ком­мен­та­рий аята: «…про­рок, иду­щий вслед за мной, имя ко­то­ро­му Ахмад» (Коран 61:6), в ко­то­ром Иисус пред­ска­зы­ва­ет по­яв­ле­ние Му­хам­ма­да, Асад объ­яс­ня­ет, что слово Parakletos: «… на­вер­ня­ка яв­ля­ет­ся ис­ка­же­ни­ем Periklytos («До­сто­хваль­ный»), точ­ный гре­че­ский пе­ре­вод ара­мей­ско­го слова или имени Mawhamana. (Не нужно за­бы­вать, что ара­мей­ский язык был язы­ком, ис­поль­зу­е­мым в Па­ле­стине как при жизни Иису­са, так и в те­че­ние несколь­ких сто­ле­тий после его смер­ти, и был, таким об­ра­зом, несо­мнен­но, язы­ком, на ко­то­ром был на­пи­сан ори­ги­нал Еван­ге­лий, те­перь уте­рян­ный). Ввиду фо­не­ти­че­ской бли­зо­сти Periklytos
и Parakletos легко по­нять, как пе­ре­вод­чик — или, что более ве­ро­ят­но, более позд­ний писец — путал эти два вы­ра­же­ния. Су­ще­ствен­но, что и ара­мей­ское Mawhamana и гре­че­ское Пе­ри­к­ли­тос имеет то же самое зна­че­ние, что два про­из­но­ше­ния имени По­след­не­го Про­ро­ка, Му­хам­мад и Ахмад, оба по­лу­чен­ные из ев­рей­ско­го гла­го­ла ха­ми­да (‘по­хва­лил’) и ев­рей­ско­го су­ще­стви­тель­но­го хамд (‘по­хва­ла’)».

---

[1] «Bible.» Encyclopædia Britannica from Encyclopædia Britannica Premium Service.
(http://www.britannica.com/eb/article-​9079096)

[2] «Aramaic language.» Encyclopædia Britannica from Encyclopædia Britannica Premium Service. (http://www.britannica.com/eb/article-​9009190)

[3] «biblical literature.» Encyclopædia Britannica from Encyclopædia Britannica Premium Service. (http://www.britannica.com/eb/article-​73396)

[4] «Му­хам­мад: ран­ние ис­точ­ни­ки о его жизни»: Мар­тин Лингс, стр.29 «Сират Расул Алла» Ибн Ис­ха­ка в пе­ре­во­де А. Гуй­лам, стр. 79-81. «Коран и Еван­ге­лия: срав­ни­тель­ные изу­че­ния» стp. 46 Др. Му­хам­мад Абу Лайла, Уни­вер­си­тет Азгар

[5] «Му­хам­мад: ран­ние ис­точ­ни­ки о его жизни»: Мар­тин Лингс, стр. 35.

[6] «Коран и Биб­лия: срав­ни­тель­ное изу­че­ние», стp. 47 Др. Му­хам­мад Абу Лайла, Уни­вер­си­тет Азхар.

[7] «Коран и Биб­лия: срав­ни­тель­ное изу­че­ние», стp. 47-48 Др. Му­хам­мад Абу Лайла, Уни­вер­си­тет Азхар.

[8] «(Иисус) при­шёл к своим, и свои его не при­ня­ли» (Иоанн 1:11)

[9] Иоанн 18:36.

[10] стр. 156

[11] ‘Berlin to Makkah: Muhammad Asad’s Journey into Islam’ by Ismail Ibrahim Nawwab in the January/February 2002 issue of Saudi Aramco Magazine.

[12] Muhammad Asad, ‘The Message of The Quran’ (Gibraltar: Dar al-​Andalus, 1984), p.10-11.

[13] Vine’s Expository Dictionary of New Testament Words.

[14] «По­ми­мо круп­ных раз­но­гла­сий, по­доб­ных этому, едва ли есть стих, в ко­то­ром нет неко­то­ро­го из­ме­не­ния фразы в раз­лич­ных ко­пи­ях [древ­них ру­ко­пи­сей, от ко­то­рых Биб­лия была со­бра­на]. Никто не может ска­зать, что эти до­пол­не­ния или упу­ще­ния или из­ме­не­ния — во­про­сы про­сто­го без­раз­ли­чия. » ‘Наша Биб­лия и Древ­ние Ру­ко­пи­си, ‘ Др. Фре­де­рик Ке­ни­он, Eyre and Spottiswoode, p. 3.

[15] 1 Посл. Иоан. 4:1

[16] «…Хри­сти­ан­ская тра­ди­ция иден­ти­фи­ци­ро­ва­ла эту фи­гу­ру (Па­рак­лет) как Свя­той Дух, но такие учё­ные, как Спит­та, Де­ля­фосс, Вин­диш, Сассе, Бал­т­манн, и Бетз со­мне­ва­лись от­но­си­тель­но того, верна ли эта иден­ти­фи­ка­ция для пер­во­на­чаль­ной кар­ти­ны и пред­ло­жи­ли, чтобы Па­рак­лет счи­тал­ся неза­ви­си­мой спа­са­ю­щей фи­гу­рой, позже пе­ре­пу­тан­ная со Свя­тым Духом.» ‘the Anchor Bible, Doubleday & Company, Inc, Garden City, N.Y. 1970, Volume 29A, p. 1135.

[17] Бытие 1: 2, 1 Царств 10: 10, 1 Царств 11: 6, Исайя 63: 11, Лука 1: 15, Лука 1: 35, Лука 1: 41, Лука 1: 67, Лука 2: 25, Лука 2: 26, Лука 3:22, Иоанн 20: 21-22.

[18] Коран 33:40.

[19] См. также Сахих Аль-​Бухари

[20] ‘Сират ра­суль Алла,’ Ибн Ис­ха­ка (85-151 н.э.) стp, 103. ‘Байн аль-​ислам уаль-​масихия’ cтp. 220-221 Абу Убай­ды Хаз­ра­джи (1146-1187 н.э.) ‘Хи­да­я­ту аль-​хайара,’ Ибн Кайи­ма, стp. 119. ‘Ар-​рийад аль-​аника,’ Сиюти, стp. 129.

От­сю­да

Боль­шую часть своей жизни Му­хам­мед про­вел в Мекке, по­это­му нужно хотя бы в двух сло­вах опи­сать это место чтобы по­нять где Му­хам­мед сфор­ми­ро­вал­ся как Про­рок. Мекка еще за­дол­го до ис­лам­ских вре­мен яв­ля­лась непро­стым ме­стом, ибо сотни лет здесь рас­по­ла­гал­ся боль­шой пан­те­он раз­но­маст­ных язы­че­ских идо­лищ, пней да кам­ней, бла­го­да­ря чему го­ро­док счи­тал­ся немно­го свя­щен­ным и в нем по­сто­ян­но око­ла­чи­ва­лись па­лом­ни­ки, же­лав­шие по­кло­нит­ся то тому, то сему. Эти ре­бя­та (па­лом­ни­ки) при­но­си­ли с собой не толь­ко веру, но и де­неж­ки, бла­го­да­ря чему город имел ста­биль­ный доход. После того как Мекку за­хва­ти­ло племя ку­рай­ши­тов (при­мер­но, се­ре­ди­на 5 века) Мекка стала свое­об­раз­ным хабом для пе­ре­воз­ки то­ва­ров из Йе­ме­на в Сирию. Не ска­зать, что она раз­ду­лась от изоби­лия бла­го­да­ря этим двум ис­точ­ни­кам до­хо­да, но опре­де­лён­ный ге­шефт с транс­пор­ти­ров­ки гру­зов и от па­лом­ни­ков, кланы Мекки имели (де­ле­ние услов­ное и при­мер­но такое: племя со­сто­ит из кла­нов, кланы из родов, а те из семей). Впро­чем, от­ку­да еще мест­ным по­лу­чать при­быль? Для вы­па­са вер­блю­дов – тра­ди­ци­он­но­го про­мыс­ла ара­бов, или зем­ле­де­лия, в Мекке было слиш­ком мало воды. По­это­му оста­ва­лась тор­гов­ля, про­ве­де­ние яр­ма­рок и ор­га­ни­за­ция до­су­га и быта для па­лом­ни­ков. На мо­мент рож­де­ния Про­ро­ка на­се­ле­ние Мекки со­став­ля­ло от 7 до 12 тысяч че­ло­век (впро­чем, встре­ча­ет­ся и число в 500 че­ло­век) что де­ла­ло город одним из круп­ней­ших в Цен­траль­ной Ара­вии. 

570 - год рож­де­ния Му­хам­ме­да ока­зал­ся зна­ме­на­те­лен тем, что в Мекку при­шел слон. Нет, он ра­зу­ме­ет­ся при­шел не сам по себе, его при­ве­ли эфи­оп­ские (в те вре­ме­на, Эфи­о­пию знали, как Абес­си­нию) вой­ска. Цель втор­же­ния Эфи­о­пии в Ара­вию была самая мер­кан­тиль­ная: эфи­о­пы же­ла­ли сесть на тор­го­вые по­то­ки иду­щие с юга по­лу­ост­ро­ва на север. И если в Йе­мене у эфи­о­пов все срос­лось, то в Мекке во­ен­ная ма­ши­на дала сбой и даже слон не помог эфи­о­пам по­бе­дить ара­бов. Впро­чем, при­чи­ной по­ра­же­ния по­слу­жи­ла от­нюдь не доб­лесть бе­ду­и­нов, хотя позже они ста­ви­ли себе в за­слу­гу «раз­гром» аф­ри­кан­ско­го экс­пе­ди­ци­он­но­го кор­пу­са. Ис­то­ри­ки скло­ня­ют­ся к мне­нию что в афро-​вой­ске раз­ра­зи­лась эпи­де­мия чумы бла­го­да­ря чему Мекка и усто­я­ла. А слон оста­вил после себя такую па­мять что мест­ные еще дол­гое время вели ле­то­ис­чис­ле­ние со­глас­но его по­яв­ле­нию, т.е. год такой –то до слона, или год такой-​​то после слона.

^{изображение из статьи: Mecca Through Time}

(Здесь надо ого­во­рит­ся что ле­то­пи­си про­шлых лет очень и очень неточ­ные, по­это­му все цифры и даты, ко­то­рые при­ве­де­ны в ста­тье во мно­гом услов­ны. При­чи­на этого в том, что в пер­вые века после смер­ти Му­хам­ме­да, па­мять о нем пе­ре­да­ва­лась изуст­но (арабы имели за­чат­ки пись­мен­но­сти, но про­цент гра­мот­но­сти среди ко­чев­ни­ков был такой же, как уро­вень те­ле­фо­ни­за­ции среди сур­ков в со­вре­мен­ной Мон­го­лии т.е. низ­кий). И толь­ко к 8 веку арабы на­ча­ли со­би­рать пре­да­ния о Про­ро­ке в пись­мен­ной форме, но и эти ле­то­пи­си не уце­ле­ли, и дошли до нас в об­ра­бот­ке более позд­них пи­са­те­лей).

Так вот, из-за эфи­оп­ско­го слона дата рож­де­ния Про­ро­ка вы­зы­ва­ет со­мне­ния, уж боль­но стран­ное сов­па­де­ние, при­шел слон, навел шо­ро­ху и в этом же году по­явил­ся Му­хам­мед. Обыч­но ле­то­пис­цы ста­ра­ют­ся при­вя­зать рож­де­ние ве­ли­ких людей к каким-​​то гран­ди­оз­ным со­бы­ти­ям дабы ве­ли­кий че­ло­век стал еще более ве­ли­ким, тогда как на самом деле он мог ро­дить­ся либо до, либо после эпо­халь­но­го чего-​ни­будь. Тем не менее, нам оста­ет­ся ори­ен­ти­ро­вать­ся на то, что есть.

Му­хам­мед про­ис­хо­дит из клана бану хашим (бану в пе­ре­во­де – сы­но­вья, т.е. сы­но­вья Ха­ши­ма, сы­но­вья по­то­му что жен­щи­на у бе­ду­и­нов не счи­та­лась за че­ло­ве­ка), нужно за­бе­жать впе­ред, и ска­зать, что этот клан не канет в Лету, а очень удач­но при­со­се­дит­ся к па­мя­ти Му­хам­ме­да и на ты­ся­чу лет ста­нет хра­ни­те­лем Мекки и Ме­ди­ны. После кру­ше­ния От­то­ман­ской им­пе­рии Ха­ши­ми­ты по­про­бу­ют за­нять осво­бо­див­ше­е­ся место хо­зя­ев Ара­вии и Ле­ван­та, но в Сирии они не про­дер­жа­лись и пары лет (их пе­ре­иг­ра­ли бри­тан­цы с фран­цу­за­ми), в Ираке дела пошли лучше и там ветвь Ха­ши­ми­тов власт­во­ва­ла с 1921 до 1958 года (здесь на­обо­рот, бри­тан­цы пер­вое время ак­тив­но по­мо­га­ли), а в Иор­да­нии все идет пре­крас­но: Ха­ши­ми­ты пра­вят стра­ной с 1946 года по сей день.

Вско­ре после по­яв­ле­ния Му­хам­ме­да на свет уми­ра­ет его отец, в пять лет – мать, так что Про­ро­ка взял на вос­пи­та­ние его дядя - Абу Талиб. В 15 лет он начал са­мо­сто­я­тель­ную жизнь: Му­хам­мед под­ря­жал­ся пасти овец, вер­блю­дов, тор­го­вал в чужих лаках, со­про­вож­дал ка­ра­ва­ны. Оче­вид­но, что жил он бедно, ибо семья Абу Та­ли­ба не счи­та­ла его пер­спек­тив­ным же­ни­хом и от­ка­за­лась от­да­вать за него свою дочь (можно не со­мне­вать­ся, что даже сто­ле­тия спу­стя по­том­ки семьи рвали на себе во­ло­сы из-за этого про­валь­но­го ре­ше­ния).

В 595 год на одной из своих под­ра­бо­ток Му­хам­мед по­зна­ко­мил­ся со вдо­вой Хади­джей, жен­щи­на эта была прямо ска­жем бо­е­вая: два­жды по­бы­ва­ла за мужем, и про­явив спо­соб­но­сти в тор­гов­ле ско­ло­ти­ла кое-​какой ка­пи­тал. Они по­нра­ви­лись друг другу и вско­ре по­же­ни­лись. От­но­си­тель­но ее воз­рас­та есть раз­ные дан­ные, злые языки го­во­рят, что на мо­мент встре­чи с Про­ро­ком ей было 40 лет, дру­гие что – 28. Факт в том, что Му­хам­мед нашел в ней вер­но­го и пре­дан­но­го друга ко­то­рый под­дер­жи­вал его в самые тя­же­лые ми­ну­ты, часы, дни, годы его жизни (чего-​чего, а этого добра у Про­ро­ка име­лось в из­быт­ке). Хади­джа стала пер­вым че­ло­ве­ком, при­няв­шим ислам.

Если у Му­хам­ме­да дела шли более-​​менее, то у его при­ем­но­го отца – Абу Та­ли­ба все ва­ли­лось из рук. Несмот­ря на то, что он стал гла­вой клана бану хашим, его фи­нан­со­вое по­ло­же­ние ока­за­лось удру­ча­ю­щим и ему при­шлось рас­пи­хи­вать своих детей по се­мьям род­ствен­ни­ков. Му­хам­ме­ду до­стал­ся Али, тот самый Али, ко­то­рый позже ста­нет пра­вед­ным ха­ли­фом и звез­дой ши­из­ма. На тот мо­мент у Му­хам­ме­да име­лась до­воль­но боль­шая семья, но все дети в ко­ли­че­стве че­ты­рех были жен­ско­го пола, что для араба не есть хо­ро­шо. Ве­ро­ят­но, от­ча­ян­ное же­ла­ние об­ре­сти сына под­толк­ну­ло Про­ро­ка к усы­нов­ле­нию быв­ше­го раба Зейда. Здесь нет ни­че­го необыч­но­го, это яв­ля­лось по­все­днев­ной прак­ти­кой бе­ду­и­нов: осво­бо­дить раба и сде­лать его чле­ном сво­е­го пле­ме­ни.

^{Фотография Каабы сделанная в 1861 г.}

В целом, ран­ний пе­ри­од в жизни Му­хам­ме­да ка­жет­ся вполне обы­ден­ным, даже за­уряд­ным (на сколь­ко можно су­дить из со­хра­нив­ших­ся ис­точ­ни­ков). Му­хам­мед ста­рел, вел тор­го­вые дела, вы­да­вал дочек замуж, сло­вом он жил как все во­круг. До нас не дошли све­де­ния о его бас­но­слов­ных бо­гат­ствах, каких-​​то осо­бых та­лан­тах в тор­го­вом ре­мес­ле, так что, тор­гов­цем он ока­зал­ся не силь­но вы­да­ю­щим­ся. Ско­рее всего, на этой ра­бо­те он не раз и не два стал­ки­вал­ся с пред­ста­ви­те­ля­ми иудей­ской и хри­сти­ан­ской веры, эти встре­чи могли под­толк­нуть его к раз­мыш­ле­ни­ям о жизни, и о мире во­круг. Воз­мож­но, по­лу­чив ду­хов­ный урок от мо­но­те­и­стов Про­рок для об­ду­мы­ва­ния, раз­мыш­ле­ния, ана­ли­за и син­те­за по­лу­чен­ной ин­фор­ма­ции, при­нял­ся хо­дить в пе­ще­ру Хира на­хо­див­шу­ю­ся в горе рядом с Мек­кой (обыч­но пе­ще­ры не по­лу­ча­ют соб­ствен­ных имен, но тут сде­ла­ли ис­клю­че­ние, все-​таки не абы какая дыра в горе, а дыра в горе где сидел САМ). Вполне может быть, что, здесь, пре­бы­вая в со­сто­я­нии по­доб­ном ме­ди­та­ции он и начал слы­шать Бога. (Снова надо сде­лать неболь­шое от­ступ­ле­ние и по­яс­нить что автор ста­ра­ет­ся из­ло­жить ис­то­рию Про­ро­ка, не зло­упо­треб­ляя ми­сти­че­ски­ми ас­пек­та­ми, но и не сва­ли­ва­ясь в кон­до­вый ма­те­ри­а­лизм.)

Од­на­ко факт того, что с ним на связь вышел Бог не об­ра­до­вал Му­хам­ме­да, ско­рее даже на­обо­рот, про­ис­хо­дя­щее на­пу­га­ло его. Пер­вое время у него даже не по­лу­ча­лось рас­шиф­ро­вы­вать сиг­на­лы Бога: они сме­ши­ва­лись в его го­ло­ве, пре­вра­ща­ясь в какую-​​то кашу, от­че­го бу­ду­ще­му Про­ро­ку ста­но­ви­лось со­всем туго. В такие ми­ну­ты Хади­джа ста­но­ви­лась для него на­сто­я­щим спа­се­ни­ем, она га­си­ла пламя стра­ха внут­ри Про­ро­ка, по­мо­гая ему укре­пить­ся в вере. Лишь позже со­зна­ние Му­хам­ме­да смог­ло упо­ря­до­чить услы­шан­ное ОТ­ТУ­ДА в строй­ные, рит­мич­ные тесты Ко­ра­на. Есть боль­шие со­мне­ния что ран­ние про­по­ве­ди Му­хам­ме­да были хоть кем-​ни­будь за­пи­са­ны, и ско­рее всего самые пер­вые слова Бога, ска­зан­ные Про­ро­ком, ис­чез­ли на­все­гда. Лишь позже, когда Про­рок обрел сто­рон­ни­ков, его речи стали за­пи­сы­вать (но чаще всего за­учи­ва­ли на­изусть).

Он начал свою про­по­ведь при­мер­но в 610 году, и прямо ска­жем успе­ха не снис­кал, на это ука­зы­ва­ет тот факто что дол­гие годы круг его по­чи­та­те­лей на­счи­ты­вал лишь пару де­сят­ков че­ло­век. Но в этом имел­ся и плюс, бла­го­да­ря малой чис­лен­но­сти, об­щи­ну Му­хам­ме­да счи­та­ли без­обид­ной, а его са­мо­го – тер­пе­ли. И ведь ло­гич­но, чего бо­ять­ся этой груп­пы, пусть Му­хам­мед про­по­ве­ду­ет если ему нра­вить­ся. Так и пошло.

По­сте­пен­но Про­рок со­вер­шен­ство­вал свое ора­тор­ское ис­кус­ство, а его по­сла­ния ста­но­ви­лись более чет­ки­ми и яс­ны­ми, в них он го­во­рил о все­мо­гу­щем боге – Ал­ла­хе (это имя было зна­ко­мо всем жи­те­лям Мекки, ибо Аллах-​​тво­рец на­ли­че­ство­вал в язы­че­ском пан­теоне), о Суд­ном дне во время ко­то­ро­го Бог по­ка­жет всем кузь­ки­ну мать. Так как Про­рок по­зи­ци­о­ни­ро­вал себя про­дол­жа­те­лем линии вет­хо­за­вет­ных про­ро­ков (по му­суль­ман­ско­му счету он стал 313-м и по­след­ним из че­ре­ды про­ро­ков, по­слан­ных Богом для вправ­ле­ния моз­гов че­ло­ве­че­ству), то, он не яв­лял­ся каким-​​то ре­во­лю­ци­о­не­ром, свер­га­ю­щим преды­ду­щие ав­то­ри­те­ты, на­обо­рот, он по­зи­ци­о­ни­ро­вал себя как уче­ник тол­ко­вых ребят, жив­ших до него. По­это­му нет ни­че­го уди­ви­тель­но, что ислам во­брал в себя иудей­ские и хри­сти­ан­ские обы­чаи. На­при­мер, об­ре­за­ние и за­прет на сви­ни­ну пе­ре­ня­ли из иуда­из­ма, а по­чи­та­ние Иису­са (Исы) и Иеру­са­ли­ма (имен­но в его сто­ро­ну мо­ли­лись пер­вые му­суль­мане) было ре­ве­ран­сом в сто­ро­ну хри­сти­ан­ства. А чтобы по­нра­вит­ся во­об­ще всем, му­суль­ма­на­ми осо­бен­но це­ни­ли Ав­ра­ама (Ибра­хи­ма), ко­то­рый, со­глас­но ввод­ной по­лу­чен­ной от Ал­ла­ха, яв­лял­ся ос­но­ва­те­лем всех трех ре­ли­гий (по­лу­чив­ших впо­след­ствии на­зва­ние «ав­ра­ами­че­ские»). Все эти ма­лень­кие ом­ма­жи долж­ны были по­мочь иуде­ям и хри­сти­а­нам пе­ре­хо­дить в новую, более пер­спек­тив­ную веру. Долж­ны были, но не по­мог­ли. Паства Про­ро­ка рас­ши­ри­лась со ско­ро­стью гу­се­ни­цы по­пав­шей в поле тя­го­те­ния в 10G, и через несколь­ко лет (при­мер­но к 613-615) со­став­ля­ла горст­ку из 30 че­ло­век.

^{Кааба в наши дни. Фото: thenationalnews.com}

Очень лю­бо­пыт­ны фи­гу­ры самых пер­вых му­суль­ман, как уже го­во­ри­лось выше, пер­вой ислам при­ня­ла Хади­джа, вто­рым – тот самый быв­ший раб Зейд, тре­тьим – Али (хотя есть нюанс, на тот мо­мент парню было лет де­сять и очень со­мни­тель­но, что он мог сде­лать такой со­зна­тель­ный выбор). Даже если это все и вы­ду­ма­но, все равно ис­то­рия несет мощ­ный сим­во­ли­че­ский посыл, ибо т.о. ислам по­ка­зы­ва­ет свою ан­ти­э­ли­тар­ную сущ­ность, го­во­ря, что му­суль­ман­ская ре­ли­гия не для твор­че­ской бо­ге­мы или ари­сто­кра­тии, а для всех, даже для тех, кого в бе­ду­ин­ском об­ще­стве не счи­та­ли за пол­но­цен­ных лич­но­стей – осво­бож­ден­ных рабов, детей и жен­щин.

Тем вре­ме­нем Про­рок вхо­дил в ду­хов­ную силу, те­перь он вещал не об аб­стракт­ных вещах, а о вполне кон­крет­ных: Му­хам­мед го­во­рил, что все языч­ник долж­ны пе­рей­ти в новую веру иначе по­лу­чал по щам, и по­па­дут в ад, а их идо­ли­ща по­га­ные сле­ду­ет неза­мед­ли­тель­но раз­ру­шить. Такие раз­го­во­ры очень не по­нра­ви­лись ста­рей­ши­нам Мекки, ибо фак­ти­че­ски Му­хам­мед по­ку­шал­ся на их ав­то­ри­тет и самое глав­ное на их кор­муш­ку – сбо­ри­ще язы­че­ских идо­лов и ар­те­фак­тов, к ко­то­рым сте­ка­лись толпы па­лом­ни­ков, при­но­сив­ших де­неж­ку. Ка­ко­му языч­ни­ку по­нра­вит­ся, если во время по­кло­не­ния камню или палке у него над ухом ста­нет кри­чать Му­хам­мед, при­зы­вая к по­ка­я­нию и грозя ги­е­ной ог­нен­ной? Есте­ствен­но ни­ка­ко­му. На­ча­лось про­ти­во­сто­я­ние между Му­хам­ме­дом и мек­кан­ской вер­хуш­кой, дошло до того, что часть му­суль­ман уеха­ла за кор­дон - в Эфи­о­пию. Это вы­ну­ди­ло Му­хам­ме­да сни­зить гра­дус об­ли­чи­тель­ства, но это особо не по­мог­ло и в 615 г. в Эфи­о­пию уеха­ла оче­ред­ная груп­па му­суль­ман. Нель­зя на­звать точ­ное число сва­лив­ших, но учи­ты­вая, что с Му­хам­ме­дом и так была ще­пот­ка по­сле­до­ва­те­лей, то уход даже двух че­ло­век яв­лял­ся чув­стви­тель­ным уда­ром по мо­ло­дой му­суль­ман­ской об­щине, а ско­рее всего уеха­ло боль­ше пары че­ло­век. Часть из них позже вер­нет­ся.

Что бы Про­ро­ку жи­лось ве­се­лее, ста­рей­ши­ны Мекки при­ня­лись да­вить на Абу Та­ли­ба дабы его клан выпнул Му­хам­ме­да из го­ро­да. Му­хам­мед намек понял и уехал, прав­да неда­ле­ко. Он ко­че­вал по окрест­но­стям Мекки, так что, ве­ро­ят­но это было не пол­но­цен­ное из­гна­ние, а какой-​​то вид на­ка­за­ния для Му­хам­ме­да. Чрез пару лет он вер­нул­ся в Мекку, но это не стало его три­ум­фом, а со­всем даже на­обо­рот. После воз­вра­ще­ния уми­ра­ет Хади­джа (ок. 619), а вслед за ней и Абу Талиб, это яви­лось бо­лез­нен­ным пси­хо­ло­ги­че­ским уда­ром для Про­ро­ка, ведь Хади­джа много лет яв­ля­лась самым на­деж­ным то­ва­ри­щем: она не толь­ко по­мог­ла Про­ро­ку пе­ре­жить пер­вые дни от­кро­ве­ния Бога, но и не да­ва­ла Му­хам­ме­ду усо­мнить­ся в его из­бран­но­сти. И те­перь ее не стало.

Через неко­то­рое время новый глава бану хашим по­про­сил Му­хам­ме­да сва­лить куда по­даль­ше, толь­ко в этот раз ре­аль­но по­даль­ше. В этот мо­мент на сцену вышел оазис Ясриб (Йа­сриб) позже став­ший Ме­ди­ной. У оа­зи­са было очень труд­ное дет­ство, ведь дол­гие годы его на­се­ля­ли два пле­ме­ни: одно ис­по­ве­до­ва­ло язы­че­ство, а дру­гое – иуда­изм (это были либо арабы, при­няв­шие иуда­изм, либо евреи, либо и те, и дру­гие сразу), и пле­ме­на по­сто­ян­но враж­до­ва­ли между собой отрав­ляя друг другу бытие всеми воз­мож­ны­ми спо­со­ба­ми. Ве­ро­ят­но, кто-​то из жи­те­лей оа­зи­са (Ме­ди­на рас­по­ло­же­на на 320 км. се­вер­нее Мекки) когда-​​то при­ез­жал в Мекку и слы­шал про­по­ве­ди Му­хам­ме­да, им по­нра­ви­лось новое уче­ние и в Ме­дине по­яви­лась неболь­шая об­щи­на му­суль­ман. Имен­но эти ре­бя­та и ока­за­лись рядом с Про­ро­ком в тот мо­мент, когда он подыс­ки­вал себе новое жильё. Впро­чем, воз­мо­жен и дру­гой ва­ри­ант: все про­изо­шло не слу­чай­но, и Про­рок со­зна­тель­но дол­гое время го­то­вил в этом самом оа­зи­се плац­дарм для от­ступ­ле­ния. (Со­глас­но му­суль­ман­ской ле­ген­де жи­те­ли Ме­ди­ны, из­ряд­но за­дол­бав­шись от по­сто­ян­ных раз­до­ров и тео­ло­ги­че­ских спо­ров на тему кому лучше по­кло­нять­ся: Яхве или ветру, или дюне, или об­ла­ку… сами при­гла­си­ли Му­хам­ме­да дабы он внес в их су­ще­ство­ва­ние бочку мира и кор­зи­ну спо­кой­ствия. Но в такой ва­ри­ант раз­ви­тия со­бы­тий ве­рит­ся с тру­дом, ибо в то время, силы Му­хам­ме­да были сла­бые).

В 622 году слу­чи­лась хи­дж­ра (пе­ре­се­ле­ние) из Мекки в Ме­ди­ну. Но, на новом месте Му­хам­ме­да встре­ча­ли без ков­ро­вых до­ро­жек, ор­кест­ра, фей­вер­ков и ка­ра­ва­ев, ско­рее, его изу­ча­ли, как изу­ча­ют новую ввод­ную в при­выч­ном урав­не­нии и при­ки­ды­ва­ют как ее по­яв­ле­ние, из­ме­нит усто­яв­ший­ся по­ря­док. И ско­рее всего оби­та­те­ли Ме­ди­ны при­шли к вы­во­ду об от­но­си­тель­ной без­обид­но­сти при­шель­ца, так как с Му­хам­ме­дом при­бы­ла едва ли сотня муж­чин, что слиш­ком мало для ра­ди­каль­ных пе­ре­мен.

В оа­зи­се Про­рок преж­де всего яв­лял­ся ли­де­ром му­суль­ман (му­х­аджи­ров (в пе­ре­во­де «пе­ре­се­лив­ши­е­ся») – тех, кто уехал с ним из Мекки и ан­са­ров (в пе­ре­во­де «по­мощ­ни­ки») – ве­ру­ю­щих из Ме­ди­ны), с осталь­ны­ми жи­те­ля­ми Ме­ди­ны он дер­жал­ся ровно, не пе­ре­ги­бая палку. Ведь перед ним сто­я­ла за­да­ча не про­сто вы­жить, но и уве­ли­чить свою об­щи­ну. Обе за­да­чи пред­став­лю боль­шую слож­ность, по при­чине того, что арабы по тре­бо­ва­нию Про­ро­ка, пол­но­стью по­рва­ли все свои связи с теми род­ствен­ни­ка­ми кто от­ка­зал­ся при­ни­мать ислам, из-за этого, му­суль­мане ли­ши­лись под­держ­ки своих семей. Для пле­мен­но­го об­ще­ства быть без семьи озна­ча­ло ли­шить­ся до­сту­па к об­шир­ным ре­сур­сам и семьи и клана, что гро­зи­ло как ми­ни­мум бед­но­стью и про­зя­ба­ни­ем, а как мак­си­мум раб­ством у дру­го­го пле­ме­ни (ведь тебя боль­ше не за­щи­ща­ют ро­ди­чи, и ты за­кон­ная до­бы­ча). Что бы вы­жить, му­суль­ма­нам тре­бо­ва­лось со­здать свое соб­ствен­ное племя, ба­зи­ру­ю­ще­е­ся ко­неч­но же на ста­ром пле­мен­ном бе­ду­ин­ском ба­зи­се, но при этом вклю­ча­ю­щее в себя новые эле­мен­ты эко­но­ми­че­ско­го, со­ци­аль­но­го и ре­ли­ги­оз­но­го об­ще­жи­тия. Фак­ти­че­ски в Ме­дине Про­рок ковал свое соб­ствен­ное му­суль­ман­ское племя.

В первую оче­редь тре­бо­ва­лись день­ги. Самым ло­гич­ным ва­ри­ан­том их до­бы­чи стал гра­беж быв­ших со­оте­че­ствен­ни­ков - мек­кан­цев, ведь они яв­ля­лись тор­гов­ца­ми и у них все­гда во­ди­лись: либо мо­не­ты, либо то­ва­ры, либо в конце кон­цов можно за­хва­тить кого-​ни­будь в плен и по­тре­бо­вать выкуп. Вот при­мер­но так, му­суль­мане пер­вое время и за­ра­ба­ты­ва­ли.

Про­жив в Ме­дине пару лет Про­рок не до­бил­ся осо­бых успе­хов. Нет, он по­сте­пен­но укреп­лял свое вли­я­ние и об­ре­тал новых сто­рон­ни­ков как в самом оа­зи­се, так ве­ро­ят­но и в со­сед­них, но вряд ли рост числа ве­ру­ю­щих был стре­ми­тель­ным. Это под­твер­жда­ет тот факт, что Му­хам­мед под­пи­сал с иуде­я­ми и языч­ни­ка­ми Ме­ди­ны до­го­вор о раз­гра­ни­че­нии сфер вли­я­ния в оа­зи­се, а если бы он имел до­ста­точ­но сил, то ни­ка­ких до­го­вор есте­ствен­но не за­клю­ча­лось бы и неугод­ных ему людей либо за­ка­та­ли бы в ас­фальт, либо вы­пу­ну­ли. Текст этого до­го­во­ра дошел до наших дней и как го­во­рят спе­ци­а­ли­сты, Му­хам­мед про­явил недю­жин­ные ди­пло­ма­ти­че­ские спо­соб­но­сти, ула­жи­вая раз­но­гла­сия воз­ни­ка­ю­щие между му­суль­ма­на­ми, языч­ни­ка­ми и иуде­я­ми.

В 624 году со­сто­я­лась судь­бо­нос­ная для ис­ла­ма битва при Бадре, ее можно на­звать опре­де­лён­ной вехой в ис­то­рии ис­ла­ма и если до нее про­рок был … ну, одним из про­ро­ков, то после по­бе­ды му­суль­ман над вой­ском в три раза боль­шим чем их соб­ствен­ное, он стал Про­ро­ком. Битва ве­лась между му­суль­ма­на­ми и мек­кан­ца­ми, по­след­них из­ряд­но уто­ми­ли по­сто­ян­ные гра­бе­жи со сто­ро­ны быв­ших со­оте­че­ствен­ни­ков, ибо они не про­сто на­но­си­ли удар по эко­но­ми­ке Мекки, но и вы­став­ля­ли мек­кан­цев сла­бы­ми, а имидж для ара­бов – все (до сих пор по­те­ря лица, счи­та­ет­ся для ара­бов самым боль­шим уни­же­ни­ем). По­это­му мек­кан­цы по­же­ла­ли окон­ча­тель­но ре­шить ис­лам­ский во­прос: одним уда­ром уни­что­жить или мак­си­маль­но осла­бить мо­ло­дую об­щи­ну. Од­на­ко, в день битвы, Аллах ока­зал­ся на сто­роне неболь­ших ба­та­льо­нов Му­хам­ме­да (по ряду непод­твер­жден­ных дан­ных за ко­ман­ду мек­кан­цев иг­ра­ло ок. 1000 во­и­нов, а за му­суль­ман – 300). После сра­же­ния при Бадре на Про­ро­ка стали смот­реть уже дру­ги­ми гла­за­ми, ведь по­бе­дить пре­вос­хо­дя­щие силы врага можно либо об­ла­дая недю­жин­ны­ми пол­ко­вод­че­ски­ми спо­соб­но­стя­ми, либо же имея в со­юз­ни­ках са­мо­го Бога, какой бы из ва­ри­ан­тов не ока­зал­ся пра­виль­ным с таким че­ло­ве­ком лучше дру­жить. К Про­ро­ку по­тя­ну­лись люди.

Те­перь, тре­бо­ва­лось более четко и ясно офор­мить новую веру, а для этого было необ­хо­ди­мо по­ка­зать ее от­ли­чия от преды­ду­щих мо­но­те­и­сти­че­ских вер­сий: иуда­из­ма и хри­сти­ан­ства. Тут как нель­зя кста­ти Му­хам­ме­ду при­шло со­об­ще­ние от Ал­ла­ха, в нем го­во­ри­лось что Кааба неве­ро­ят­но цен­ное и ав­то­ри­тет­ное место, здесь, когда –то спал, или делал шаш­лык, или даже ста­вил па­лат­ку пер­вый че­ло­век на земле – Адам. Позже, на месте ны­неш­ней Каабы Ав­ра­ам по­стро­ил … Каабу, прав­да до дней Му­хам­ме­да от нее дошел один един­ствен­ный ка­ме­шек. В связи с этой новой ввод­ной, Му­хам­мед за­явил: те­перь му­суль­мане долж­ны мо­лить­ся в сто­ро­ну Каабы, а не Иеру­са­ли­ма. Иудей­ские посты он за­ме­нил на пост в месяц ра­ма­дан, т.о. ислам вы­де­лял себя и те­перь, ста­но­вил­ся не ча­стью иуда­из­ма и хри­сти­ан­ства, а са­мо­сто­я­тель­ной силой (хотя за­прет на сви­ни­ну Про­рок оста­вил). Сло­вом, дела у ис­ла­ма шли непло­хо, да и у са­мо­го Про­ро­ка жизнь на­ла­жи­ва­лась, у него по­яви­лось аж че­ты­ре жены это зна­чи­ло, что он обрел под­лин­ную фи­нан­со­вую ста­биль­ность и стал поль­зо­вать­ся по­ли­ти­че­ским ав­то­ри­те­том (в те вре­ме­на круп­ные по­ли­ти­че­ские и ре­ли­ги­оз­ные де­я­те­ли, же­ни­лись не по любви, а для скреп­ле­ния союза, впро­чем, это и сей­час прак­ти­ку­ет­ся). 

Жизнь мо­ло­дой ис­лам­ской об­щи­ны (умма) по­сто­ян­но по­рож­да­ла новые во­про­сы, на ко­то­рые Му­хам­ме­ду при­хо­ди­лось да­вать от­ве­ты. На­при­мер, если му­суль­мане пре­кра­ти­ли все связи с родичами-​​языч­ни­ка­ми, то кто будет за­бо­тить­ся о жене и детях по­гиб­ше­го в бою му­суль­ма­ни­на? Рань­ше этим за­ни­ма­лись его род­ствен­ни­ки, но те­перь их нет. В ответ Му­хам­мед со­вер­шил из­ряд­ный шаг впе­ред в деле при­зна­ния жен­щи­ны если не рав­ной муж­чине, то по край­ней мере име­ю­щей прав боль­ше чем по­ва­реш­ка или ка­стрю­ля: он за­явил, что после смер­ти мужа жена (а также дочь) имеет право на по­ло­ви­ну его иму­ще­ства. Это озна­ча­ло что после смер­ти мужа жен­щи­на будет иметь сред­ства на про­пи­та­ние и более того, при­дан­ное де­ла­ло из нее при­вле­ка­тель­ную неве­сту. 

Для фи­нан­си­ро­ва­ния об­щи­ны Му­хам­мед вво­дил новые на­ло­ги типа за­кя­та, но так как му­суль­ман все еще на­счи­ты­ва­лось немно­го, то делу это не по­мо­га­ло и ос­нов­ной доход по-​преж­не­му при­но­сил гра­беж мек­кан­цев. Есте­ствен­но тем это на­до­е­ло. Опять. В 627 году они со­бра­ли новое вой­ско чтобы, в этот раз, уже точно окон­ча­тель­но ре­шить ис­лам­ский во­прос. И в оче­ред­ной раз про­ду­ли. Эту битву на­зва­ли «Битва у рва», точ­ное со­от­но­ше­ние сил сто­рон неиз­вест­но, на­зы­ва­ют 4000 мек­кан­цев про­тив 3000 му­суль­ман, но ско­рее всего это пре­уве­ли­чен­ные дан­ные. Впро­чем, ве­ро­ят­но, что му­суль­ман и в самом деле было несколь­ко мень­ше чем мек­кан­цев, и они вы­иг­ра­ли как бла­го­да­ря во­ин­ско­му уме­нию Му­хам­ме­да: он при­ка­зал вы­ко­пать ров, ко­то­рый мешал мек­кан­ской кон­ни­це и не давал ей вос­поль­зо­вать­ся чис­лен­ным пре­иму­ще­ством; так и при по­мо­щи новой во­ен­ной так­ти­ки: там, где мек­кан­цы дей­ство­ва­ли ин­ди­ви­ду­аль­но, как и по­до­ба­ет бе­ду­и­нам, му­суль­мане сра­жа­лись более спа­ян­но, как еди­ное целое.

После «Битвы у рва», Му­хам­мед пол­но­стью под­чи­нил себе Ме­ди­ну: языч­ни­ков об­ра­ти­ли, а иуде­ев вы­гна­ли вза­шей (так что, арабы не любят иудей­скую веру не по при­чине со­зда­ния го­су­дар­ства Из­ра­иль в 20 веке, а из-за того, что иудеи (или иуда­и­зи­ро­ван­ные арабы) еще при жизни Про­ро­ка де­мон­стра­тив­но по­ло­жи­ли болт на ислам). К Ме­дине можно до­ба­вить еще пару оа­зи­сов, плюс, в неко­то­рых дру­гих по­се­ле­ни­ях в ра­ди­у­се 6 -8 ки­ло­мет­ров име­лись сто­рон­ни­ки ис­ла­ма.  Эти до­сти­же­ния может и не впе­чат­ля­ют со­вре­мен­ни­ков, но для Ара­вии с ее не самым гу­стым на­се­ле­ни­ем за­хват несколь­ких оа­зи­сов на­се­лён­ных раз­ны­ми пле­ме­на­ми, и фор­ми­ро­ва­ние новой и успеш­ной об­щи­ны пре­дан­ных сто­рон­ни­ков несо­мнен­но яв­ля­лось огром­ным шагом впе­ред.  Хотя, в этом до­сти­же­нии ви­дит­ся не чудо божье, со­вер­шен­ное по щелч­ку паль­ца или при по­мо­щи мо­лит­вы, а кро­пот­ли­вая, тя­же­лая мно­го­лет­няя ра­бо­та Про­ро­ка.

Глав­ной три­умф в жизни Му­хам­мед про­изо­шел под конец его дней, в 630 году без еди­но­го вы­стре­ла (шутка) он по­ко­рил Мекку. Более того, Про­рок вер­нул­ся в город, из ко­то­ро­го 8 лет назад его из­гна­ли не как за­во­е­ва­тель, а как же­лан­ный гость. Од­на­ко это не зна­чи­ло что Му­хам­мед смяг­чил свой нрав, пер­вым же делом он раз­дра­ко­нил все язы­че­ские идолы (мо­ги­лы вся­ко­го рода свя­тых также срав­ня­ли с зем­лей, ибо это – идо­ло­по­клон­ни­че­ство, один из самых страш­ных гре­хов в ис­ла­ме; позже, через ты­ся­чу лет, дру­гой Му­хам­мед - аль –Вах­хаб ста­нет ко­с­пле­ить Про­ро­ка уни­что­жая раз­но­го рода идо­лов на тер­ри­то­рии ны­неш­ней Са­у­дов­ской Ара­вии), сде­лав это Му­хам­мед лик­ви­ди­ро­вал один из глав­ных ис­точ­ни­ков до­хо­да Мекки по­ка­зав тем самым что вера для него важ­нее денег. Также раз­рыв с язы­че­ством яв­лял­ся и по­ли­ти­че­ским за­яв­ле­ни­ем, гла­сив­шим - Мекка земля всех му­суль­ман Ара­вии. Имен­но по­ко­ре­ние Мекки и ее об­ра­ще­ние в ислам можно счи­тать по­во­рот­ной точ­кой в жизни мо­ло­дой, на тот мо­мент, му­суль­ман­ской об­щи­ны.

^{Зеленым отмечены земли завоеванные мусульманами к 632 году. the Rise of Islam}

Ко­ли­че­ство ве­ру­ю­щих на­ча­ло стре­ми­тель­но расти, в Мекку це­лы­ми та­бу­на­ми при­ез­жа­ли пле­мен­ные вожди, же­лав­шие за­сви­де­тель­ство­вать свое по­чте­ние Про­ро­ку, при­нять новую веру и пойти куда –ни­будь под­жи­ха­дить. Новая му­суль­ман­ская армия об­кла­ды­ва­ла по­ко­рен­ные пле­ме­на на­ло­гом, и бе­ду­и­ны –языч­ни­ки могли упи­рать­ся рогом сколь­ко хо­те­ли, но они про­сто не имели сил дабы из­ме­нить по­ло­же­ние дел, ведь ислам креп что на­зы­ва­ет­ся по часам. На день­ги, со­бран­ные за счет на­ло­гов и тро­фе­ев были со­зда­ны фонды для фи­нан­си­ро­ва­ния армия и для со­ци­аль­ных нужд, таким об­ра­зом об­щи­на при­об­ре­та­ла форму го­су­дар­ства.

Но к этому мо­мен­ту Му­хам­мед несколь­ко ото­шел от по­ли­ти­ки, в по­хо­ды хо­ди­ли на­зна­чен­ные им ко­ман­ди­ры, успеш­но на­тя­ги­ва­ю­щие глаз на жопу про­кля­тым языч­ни­кам, тогда как у са­мо­го Му­хам­ме­да на­чал­ся на­ту­раль­ный ла­ти­но­аме­ри­кан­ский се­ри­ал. Под конец жизни Аллах да­ро­вал Про­ро­ку де­вять жен (вклю­чая быв­ших) и че­ты­рех до­че­рей. У жен име­лись отцы, бра­тья, деды, пле­мян­ни­ки, дядья. У дочек - мужья, а у этих мужей - куча род­ствен­ни­ков. Вся эта армия ра­зу­ме­ет­ся хо­те­ла хо­ро­шо устро­ить­ся и по­сто­ян­но ка­па­ла на мозги Про­ро­ку, до­ста­вая его прось­ба­ми и хо­тел­ка­ми (неко­то­рые кста­ти и устро­и­лись, на­при­мер, пра­вед­ные ха­ли­фы: Абу Бакр и Умар яв­ля­лись от­ца­ми жен Про­ро­ка). Если до­ба­вить к этому про­ти­во­сто­я­ние внут­ри му­суль­ман­ской об­щи­ны где за вни­ма­ние Про­ро­ка бо­ро­лись: му­х­аджи­ры – пер­вые ве­ру­ю­щие; ан­са­ры – те кто при­шел по­поз­же, но все –таки стоял выше тех, кто при­со­еди­нил­ся к Про­ро­ку после побед над мек­кан­ца­ми, то по­лу­чим ла­ти­но­аме­ри­кан­ский се­ри­ал в квад­ра­те или даже в кубе.

В по­бе­до­нос­ном ше­ствии му­суль­ман не было ни­ка­кой за­гад­ки, ибо в Ара­вии того вре­ме­ни не име­лось го­су­дарств или круп­ных пле­мен­ных кон­фе­де­ра­ций спо­соб­ных вы­ста­вить во­ен­ную силу со­по­ста­ви­мую с му­суль­ман­ской. Даже Йемен - древ­ний центр ци­ви­ли­за­ций в то время пе­ре­жи­вал пе­ри­од по­лу­рас­па­да и не мог со­про­тив­лять­ся Про­ро­ку. И вот, когда ислам только-​​толь­ко начал раз­во­ра­чи­вать­ся в пол­ную силу и впе­ре­ди его ждали осла­бев­шие Ви­зан­тия с Пер­си­ей, Про­рок умер. Про­изо­шло это в июне 632 года, точ­ную дату никто на­звать не может, и это не от­то­го что рядом с Про­рок ни­ко­го не было, на­обо­рот, есть огром­ное море сви­де­тельств людей якобы быв­ших с Му­хам­ме­дом в его по­след­ние дни… и все они на­зы­ва­ют раз­ные даты (со­шлись на 8 июня 632 г.).

Если взгля­нуть на жизнь Про­ро­ка, то можно уви­деть, что она была не сахар - мо­ло­дость он про­вел в бед­но­сти, юно­стью при­нес­ла ему неви­дан­ный по­да­рок в лице жены и вер­но­го друга Хади­джы, но нель­зя ска­зать, что в ма­те­ри­аль­ном плане Му­хам­мед силь­но под­нял­ся. В 40 лет он начал про­ро­че­ство­вать, но это прямо ска­жем, от­ра­зи­лось на нем не в луч­шую сто­ро­ну, ибо пре­дан­ных людей рядом с ним было очень мало, зато он за­и­мел вра­гов в несчет­ном ко­ли­че­стве, вдо­ба­вок, его почти никто не слу­шал и в конце кон­цов Про­ро­ка вы­гна­ли из род­но­го дома. Он про­вел годы на чуж­бине в Ме­дине, где не по­кла­дая рук ра­бо­тал чтобы новая об­щи­на смог­ла вы­жить и не быть со­жран­ной со­се­дя­ми. Толь­ко в по­след­ние годы жизнь Му­хам­ме­да уста­ка­ни­лась: фи­нан­сы пошли в гору, по­яви­лись вер­ные со­юз­ни­ки, на ко­то­рых можно было по­ло­жить­ся, ро­ди­на при­ня­ла его об­рат­но. И ко­неч­но же вера – самое лю­би­мое и важ­ное что толь­ко име­лось в жизни Про­ро­ка об­ре­ла до­ста­точ­но сто­рон­ни­ков что бы не про­сто вы­жи­вать, но и на­брать­ся сил что бы ка­те­го­ри­че­ски на­ги­бать языч­ни­ков. Это нель­зя на­звать жиз­нью ба­лов­ня судь­бы, ско­рее Бог (или жизнь, или оба) по­сто­ян­но лупил Про­ро­ка эк­зи­стен­ци­аль­ной ду­би­ной как будто про­ве­ряя его на проч­ность, и желая вы­яс­нить: сло­ма­ет­ся он или нет, ока­жет­ся он тем самым из­бран­ным Богом или, он всего лишь сла­бый че­ло­век?

от­сю­да

об­суж­де­ние

По­ня­тие жерт­во­при­но­ше­ния – кур­бан

Жерт­во­при­но­ше­ние (кур­бан) – это преду­смот­рен­ный Ша­ри­а­том обряд, ко­то­рый со­вер­ша­ет му­суль­ма­нин в опре­де­лен­ное время, на­ме­ре­ва­ясь тем самым при­бли­зить­ся к Все­выш­не­му Ал­ла­ху и до­бить­ся Его до­воль­ства. При этом режут вер­блю­дов, круп­ный или мел­кий ро­га­тый скот.

Ша­ри­ат­ский довод в поль­зу за­кон­но­сти жерт­во­при­но­ше­ния

Ша­ри­ат­ским ос­но­ва­ни­ем для со­вер­ше­ния об­ря­да жерт­во­при­но­ше­ния яв­ля­ет­ся свя­щен­ный Коран, хади­сы Про­ро­ка (мир ему и бла­го­сло­ве­ние) и еди­но­глас­ное мне­ние ученых-​имамов (иджма‘).

Все­выш­ний Аллах в Ко­ране го­во­рит: Смысл: «Со­вер­ши празд­нич­ный намаз и жерт­во­при­но­ше­ние» (Сура 108 «Аль-​Кавсар», аят 2).

В хади­се, пе­ре­дан­ном има­ма­ми аль-​Бухари и Му­слим от спо­движ­ни­ка Анаса, го­во­рит­ся: «Про­рок (мир ему и бла­го­сло­ве­ние) при­нес в жерт­ву двух белых ба­ра­нов с боль­ши­ми ро­га­ми».

Вся му­суль­ман­ская об­щи­на еди­но­душ­на в том, что обряд жерт­во­при­но­ше­ния яв­ля­ет­ся одним из боль­ших зна­ме­ний Ис­ла­ма, преду­смот­рен­ных Ша­ри­а­том. По­это­му, если кто-​либо ста­нет утвер­ждать, что обряд жерт­во­при­но­ше­ния не имеет места в Ша­ри­а­те, он впа­да­ет в неве­рие (куфр).

Ис­то­ки жерт­во­при­но­ше­ния

Обряд жерт­во­при­но­ше­ния яв­ля­ет­ся пред­пи­са­ни­ем Ша­ри­а­та, ко­то­рое берет свое на­ча­ло от про­ро­ка Ибра­хи­ма (мир ему). Все­выш­ний Аллах воз­ло­жил жерт­во­при­но­ше­ние (кур­бан) на умму Про­ро­ка Му­хам­ма­да (мир ему и бла­го­сло­ве­ние) во вто­ром году хи­дж­ры. (См. Ибн Ра­джаб. «Ла­та­и­фу аль-​маариф», стр. 463; «Ха­ши­я­ту аль-​джамаль», т. 8, стр. 203).

Муд­рость пред­пи­са­ния жерт­во­при­но­ше­ния в Ша­ри­а­те

Че­ло­век, сми­рен­но и бес­пре­ко­слов­но вы­пол­ня­ю­щий все ве­ле­ния Все­выш­не­го Ал­ла­ха и Его По­слан­ни­ка, по­кло­ня­ет­ся Гос­по­ду в со­вер­шен­стве, он по­лу­ча­ет самое боль­шое воз­на­граж­де­ние и до­воль­ство Со­зда­те­ля. Все­выш­ний Аллах со­тво­рил и со­дер­жит все сущее, Он – Царь, в чьей вла­сти на­хо­дит­ся все, Он Тво­рец и толь­ко Он до­сто­ин по­кло­не­ния. Мы рабы Ал­ла­ха, ко­то­рых Он со­здал и обес­пе­чи­ва­ет про­пи­та­ни­ем, и нам над­ле­жит вы­пол­нять все ве­ле­ния Ал­ла­ха, не за­да­ва­ясь во­про­са­ми: «по­че­му», «ради чего», и «в чем смысл этого», ибо рабы долж­ны быть по­кор­ны­ми сво­е­му хо­зя­и­ну и все со­тво­рен­ное обя­за­но под­чи­нять­ся сво­е­му Твор­цу. С таким убеж­де­ни­ем му­суль­ма­нин дол­жен вы­пол­нять все по­ве­ле­ния и осте­ре­гать­ся всех за­пре­тов Все­выш­не­го Ал­ла­ха и Его По­слан­ни­ка (мир ему и бла­го­сло­ве­ние).

Когда у му­суль­ма­ни­на будет такое убеж­де­ние, он смо­жет по­знать смысл и муд­рость неко­то­рых ша­ри­ат­ских ре­ше­ний, ис­хо­дя­щих от Ал­ла­ха и Его По­слан­ни­ка (мир ему и бла­го­сло­ве­ние), ибо Все­выш­ний Аллах нам не пред­пи­сы­ва­ет того, в чем нет муд­ро­сти и глу­бо­ко­го смыс­ла. И в пред­пи­са­нии Ша­ри­а­та о со­вер­ше­нии об­ря­да жерт­во­при­но­ше­ния за­клю­че­но много поль­зы и муд­ро­сти.

При­ве­дем неко­то­рые из них:

1. Жерт­во­при­но­ше­ние – это вы­ра­же­ние бла­го­дар­но­сти Ал­ла­ху за те мно­го­чис­лен­ные блага, ко­то­ры­ми Он нас
ода­рил, а также за то, что Он про­длил нам жизнь с про­шло­го года до ны­неш­не­го.

2. Жерт­во­при­но­ше­ние – это про­ще­ние гре­хов и очи­ще­ние по­кло­не­ния от недо­стат­ков.

3. Жерт­во­при­но­ше­ние – это по­мощь бед­ным и нуж­да­ю­щим­ся, под­держ­ка близ­ких, укреп­ле­ние хо­ро­ших от­но­ше­ний между му­суль­ма­на­ми, при этом му­суль­мане про­сят Ал­ла­ха о про­ще­нии гре­хов и об уве­ли­че­нии благ друг для друга.

4. Жерт­во­при­но­ше­ние – это ле­кар­ство от ску­по­сти и алч­но­сти, и со­вер­ше­ние жерт­во­при­но­ше­ния для че­ло­ве­ка есть очи­ще­ние от таких по­ро­ков.

5. Жерт­во­при­но­ше­ние – это на­по­ми­на­ние об ис­то­рии про­ро­ка Ибра­хи­ма (мир ему) и его сына про­ро­ка Ис­ма­и­ла (мир ему). Эта ис­то­рия, по­ис­ти­не, за­во­ра­жи­ва­ет серд­ца людей. Бу­дучи уже в по­жи­лом воз­расте, про­рок Ибра­хим (мир ему) и его жена по­про­си­ли Ал­ла­ха дать им сына. Все­выш­ний от­ве­тил на их моль­бу, и у них ро­дил­ся сын Ис­ма­ил. Аллах ис­пы­тал про­ро­ка Ибрахима-​халила (Осо­бен­ный друг), по­ве­лев при­не­сти в жерт­ву сво­е­го един­ствен­но­го сына, ко­то­ро­го он очень любил. Ибра­хим (мир ему) бес­пре­ко­слов­но под­чи­нил­ся воле сво­е­го Твор­ца и сми­рен­но при­нял Его волю. Он ска­зал сво­е­му сыну Ис­ма­и­лу (мир ему), что видел во сне, как при­но­сит его в жерт­ву. Так как сон про­ро­ков – это от­кро­ве­ние Ал­ла­ха, мо­ло­дой Ис­ма­ил (мир ему), поняв, что это по­ве­ле­ние Все­выш­не­го Ал­ла­ха, ска­зал отцу:

Смысл: «О, мой отец! Ты делай то, что ве­ле­но тебе. И ты най­дешь, что я – коли угод­но Богу, – найду в себе сми­ре­ние и
твер­дость» (Сура «Ас-​Саффат», аят 102).

Пред­ставь­те отца, ко­то­рый под­но­сит ост­рый нож к горлу лю­би­мо­го сына, ле­жа­ще­го перед ним, а также сына, ко­то­рый сми­рен­но под­ста­вил свое горло под нож. Как ве­ли­ка лю­бовь к Все­выш­не­му Ал­ла­ху у про­ро­ков Ибра­хи­ма (мир ему) и его сына Ис­ма­и­ла (мир ему), и какое ве­ли­кое по­ве­ле­ние было дано им Ал­ла­хом! Эта ис­то­рия яв­ля­ет­ся уро­ком, при­ме­ром по­кор­но­сти Ал­ла­ху для всего че­ло­ве­че­ства до Суд­но­го дня.

Все­выш­ний Аллах уста­но­вил обряд жерт­во­при­но­ше­ния в ка­че­стве пред­пи­са­ния Ша­ри­а­та, чтобы люди не за­бы­ва­ли ис­то­рию этих двух ве­ли­ких про­ро­ков. В этом есть ис­пы­та­ние и для нас. Все­выш­ний Аллах об­ра­ща­ет­ся к нам: «Вы ви­де­ли, какое ве­ли­кое дело со­вер­ши­ли мои лю­би­мые про­ро­ки ради Меня. Я не тре­бую от вас того же. Я по­ве­ле­ваю вам, чтобы вы из тех до­маш­них жи­вот­ных, ко­то­рых Я дал вам, ради Меня и из-за любви ко Мне, сле­дуя Моему ве­ле­нию, при­нес­ли в жерт­ву хотя бы одно жи­вот­ное».

Таким об­ра­зом, чтобы ис­пы­тать нас Все­выш­ний Аллах пред­пи­сал нам со­вер­ше­ние жерт­во­при­но­ше­ния.

По этому по­во­ду Все­выш­ний Аллах в Ко­ране го­во­рит:

Смысл: «Ни мясо, ни кровь жерт­вен­ных жи­вот­ных не до­хо­дят до Ал­ла­ха. До Него до­хо­дит лишь ваша бо­го­бо­яз­нен­ность» (Сура 22 «Аль-​Хадж», аят 37).

То есть, смысл этого аята за­клю­ча­ет­ся в сле­ду­ю­щем: до Ал­ла­ха до­хо­дит со­сто­я­ние ваших сер­дец, ко­то­рое за­ста­ви­ло вас со­вер­шить жерт­во­при­но­ше­ние, Он видит, что лю­бовь к Нему и Его по­ве­ле­ние, до­ро­же для вас любви к мир­ско­му.

от­сю­да

Как про­ис­хо­дил сбор Ко­ра­на?

Слова Ко­ра­на со­би­ра­лись по мере их нис­по­сла­ния По­слан­ни­ку Ал­ла­ха (мир ему), за­учи­ва­лись на­изусть спо­движ­ни­ка­ми, а затем за­пи­сы­ва­лись пис­ца­ми.

Как про­ис­хо­дил сбор Ко­ра­на под ру­ко­вод­ством По­слан­ни­ка Ал­ла­ха (мир ему)

Во время нис­по­сла­ния тех или иных аятов и сур По­слан­ник Ал­ла­ха (мир ему) давал ука­за­ния за­пи­сы­вать их. Сам же До­сто­чти­мый Про­рок (мир ему) ни пи­сать, ни чи­тать не умел. Он дик­то­вал их устно, а писцы за­пи­сы­ва­ли за ним на всем, что по­па­да­лось под руку: на дре­вес­ной коре, кам­нях, коже и ко­стях жи­вот­ных. Затем писцы за­чи­ты­ва­ли По­слан­ни­ку Ал­ла­ха (мир ему) то, что за­пи­са­ли, а он, в свою оче­редь, кор­рек­ти­ро­вал, если была необ­хо­ди­мость.

С каж­дым новым за­пи­сан­ным аятом, текст Бла­го­род­но­го Ко­ра­на раз­рас­тал­ся и до­пол­нял­ся.

Когда До­сто­чти­мый Про­рок (мир ему) скон­чал­ся, Коран был за­пи­сан с его слов пол­но­стью. Од­на­ко это была не одна книга, как мы себе пред­став­ля­ем. Коран в то время был за­пи­сан на пер­га­мент­ных свит­ках и тка­нях, а хра­нил­ся он у спо­движ­ни­ков По­слан­ни­ка Ал­ла­ха (мир ему).

Как про­ис­хо­дил сбор Ко­ра­на под ру­ко­вод­ством ха­ли­фа Абу Бакра (да будет до­во­лен им Аллах)

После кон­чи­ны По­слан­ни­ка Ал­ла­ха (мир ему), му­суль­мане про­дол­жи­ли за­учи­вать Коран на­изусть. Еже­днев­но они по­вто­ря­ли за­учен­ное, мно­гие из них имели свои копии Ко­ра­на.

Спу­стя 10 лет после хи­дж­ры, в 632 году н.э., со­сто­я­лось сра­же­ние при Ямаме. В ходе этой битвы по­гиб­ли мно­гие из пер­вых пис­цов и ха­физов. Тогда-​то перед му­суль­ман­ской об­щи­ной и встал во­прос от­но­си­тель­но ко­ди­фи­ка­ции еди­но­го тек­ста Ко­ра­на ради его со­хра­не­ния.

С этой целью Абу Бакр при­ка­зал со­брать совет всех пе­ре­пис­чи­ков Ко­ра­на, чтобы они со­зда­ли еди­ный спи­сок. Про­ек­том ру­ко­во­дил один из клю­че­вых пис­цов По­слан­ни­ка Ал­ла­ха (мир ему) Зейд бин Сабит.

Про­цесс сбора всех раз­роз­нен­ных тек­стов Ко­ра­на со­сто­ял из 4 шагов:

1. Зейд бин Сабит про­ве­рял каж­дый аят, со­от­но­ся его с тем, что за­учил на­изусть сам.

2. Умар бин Хат­таб, также про­ве­рял каж­дый аят в со­от­но­ше­нии с за­учен­ным. Необ­хо­ди­мо от­ме­тить, что оба были зна­то­ка­ми Ко­ра­на и знали весь текст на­изусть.

3. Два за­слу­жи­ва­ю­щих до­ве­рия сви­де­те­ля долж­ны были под­твер­дить, что каж­дый аят был за­пи­сан в при­сут­ствии По­слан­ни­ка Ал­ла­ха (мир ему).

4. Под­твер­ждён­ные и аутен­тич­ные аяты были срав­не­ны с тем, что было за­пи­са­но дру­ги­ми спо­движ­ни­ка­ми.

Этот метод пе­ре­крест­ной про­вер­ки и под­твер­жде­ния был ис­поль­зо­ван с осо­бой тща­тель­но­стью и осто­рож­но­стью. Целью яв­ля­лось со­зда­ние та­ко­го до­ку­мен­та, ко­то­рый легко мог про­ве­рить любой член му­суль­ман­ской об­щи­ны, а затем ис­поль­зо­вать как еди­ный ис­точ­ник.

После объ­еди­не­ния и про­вер­ки, это мус­хаф пе­ре­шел во вла­де­ние Абу Бакра, после него к Умару (да будет до­во­лен ими обо­и­ми Аллах), а он пе­ре­дал его свой до­че­ри Хафсе, ма­те­ри пра­во­вер­ных.

Как про­ис­хо­дил сбор Ко­ра­на под ру­ко­вод­ством ха­ли­фа Усма­на (да будет до­во­лен им Аллах)

Когда Ислам стал рас­про­стра­нять­ся за гра­ни­цы Ара­вий­ско­го по­лу­ост­ро­ва, ре­ли­гию Ал­ла­ха стали при­ни­мать жи­те­ли Пер­сии и Ви­зан­тии – ре­ги­о­нов, на­хо­див­ших­ся да­ле­ко от Мекки и Ме­ди­ны. Мно­гие из них не были ара­ба­ми и не го­во­ри­ли на араб­ском. Тогда люди стали спо­рить, какой из диа­лек­тов араб­ско­го самый пра­виль­ный. Халиф Усман тогда взял на себя от­вет­ствен­ность при­ве­сти чте­ние Ко­ра­на к од­но­му стан­дар­ту.

Пер­вым делом халиф Усман бин Авфан (да будет до­во­лен им Аллах) со­звал груп­пу ран­них пе­ре­пис­чи­ков Ко­ра­на, чтобы они про­ве­ли тран­скрип­цию копии Ко­ра­на, хра­ня­ще­го­ся у Хафсы и пе­ре­пи­са­ли его в пол­ном со­от­вет­ствии с об­ще­при­ня­тым по­ряд­ком сур и аятов.

Затем он рас­по­ря­дил­ся уни­что­жить все осталь­ные копии Ко­ра­нов, хра­ня­щих­ся у му­суль­ман, чтобы новые копии Ко­ра­на со­зда­ва­лись по еди­но­му об­раз­цу.

Все со­вре­мен­ные Ко­ра­ны аб­со­лют­но иден­тич­ны вер­сии Усма­ни. Со­зда­ние этой вер­сии было за­вер­ше­но через 20 лет после смер­ти По­слан­ни­ка Ал­ла­ха (мир ему).

Позже в ос­нов­ной текст были вне­се­ны до­пол­ни­тель­ные знаки – точки и огла­сов­ки. Это было сде­ла­но с целью об­лег­че­ния чте­ния для неа­ра­бов. Тем не менее, ос­нов­ной текст Ко­ра­на оста­ет­ся неиз­мен­ным и по сей день.

от­сю­да

Про­фес­сор Нахум Сарна 

После из­гна­ния  Агарь и Иш­ма­э­ля бу­ду­щее Ицх­а­ка ка­за­лось без­об­лач­ным – он остал­ся един­ствен­ным на­след­ни­ком, ад­ре­са­том и хра­ни­те­лем бо­же­ствен­но­го обе­ща­ния. (ред. Завет Ав­ра­ама с Богом) Од­на­ко вне­зап­но Бог по­ве­лел Ав­ра­аму: «Возь­ми сына тво­е­го, един­ствен­но­го тво­е­го, ко­то­ро­го ты лю­бишь, Ицх­а­ка; и пойди в землю Мориа, и при­не­си его там во все­со­жже­ние на одной из гор» (Бе­ре­шит, 22:1).

Из­гна­ние Агари. Гю­став Доре, гра­вю­ра 

Жерт­во­при­но­ше­ние Ицх­а­ка (на иври­те `Акеда`, «свя­зы­ва­ние»), стало куль­ми­на­ци­ей жиз­нен­но­го пути пра­от­ца Ав­ра­ама. Этот биб­лей­ский рас­сказ неред­ко объ­яс­ня­ют как знак окон­ча­ния од­но­го и на­ча­ла дру­го­го пе­ри­о­да ре­ли­ги­оз­ной ис­то­рии: от­ка­за от че­ло­ве­че­ских жерт­во­при­но­ше­ний в поль­зу при­не­се­ния в жерт­ву жи­вот­ных.

Это про­чте­ние вы­зы­ва­ет ряд во­про­сов. Во-​первых, невоз­мож­но от­ри­цать, что биб­лей­ский нар­ра­тив ис­хо­дит из пред­по­ло­же­ния, что Бог может по­тре­бо­вать при­не­сти в жерт­ву че­ло­ве­ка. Более того, в Биб­лии нет од­но­знач­но­го осуж­де­ния и от­вер­же­ния этой прак­ти­ки; Ицхак был за­ме­нен ба­ра­ном не по при­ка­зу Все­выш­не­го, но по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве Ав­ра­ама. Иными сло­ва­ми, си­ту­а­ция пред­став­ля­ет­ся го­раз­до более слож­ной, чем может по­ка­зать­ся на пер­вый взгляд.

Че­ло­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния на древ­нем Ближ­нем Во­сто­ке

Любое об­суж­де­ние рас­ска­за о жерт­во­при­но­ше­нии Ицх­а­ка долж­но на­чи­нать с небиб­лей­ских ма­те­ри­а­лов. Об­ра­тив­шись к ис­то­рии древ­не­го Ближ­не­го Во­сто­ка, мы видим, что, хотя преж­де че­ло­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния были до­ста­точ­но рас­про­стра­нен­ным яв­ле­ни­ем, в эпоху пат­ри­ар­хов уже счи­та­лось об­ще­при­знан­ным, что в обыч­ных об­сто­я­тель­ствах при­не­се­ние в жерт­ву скота яв­ля­ет­ся вполне рав­но­цен­ной за­ме­ной. Со­глас­но язы­че­ско­му ми­ро­воз­зре­нию, жерт­вен­ные жи­вот­ные необ­хо­ди­мы богам для их су­ще­ство­ва­ния. Од­на­ко по боль­шей части люди при­но­си­ли жерт­вы вовсе не из аль­тру­и­сти­че­ских со­об­ра­же­ний – даже тогда, когда дар богам был про­яв­ле­ни­ем бла­го­дар­но­сти. Жерт­вен­ных жи­вот­ных ре­за­ли и сжи­га­ли на ал­та­рях, ру­ко­вод­ству­ясь прин­ци­пом «ты –  мне, я – тебе»: дар богам дол­жен был рас­по­ло­жить бо­же­ство к да­ри­те­лю, и при­не­сти тому до­пол­ни­тель­ные ма­те­ри­аль­ные блага. В неко­то­рых слу­ча­ях жерт­во­при­но­ше­ние слу­жи­ло ис­куп­ле­ни­ем греха или долж­но было очи­стить жерт­во­ва­те­ля от сквер­ны.

Жерт­во­при­но­ше­ние Мо­ло­ху

Неза­ви­си­мо от мо­ти­вов, оче­вид­но одно: жи­вот­ные жерт­во­при­но­ше­ния не были «нов­ше­ством» Ав­ра­ама. Соб­ствен­но, уже биб­лей­ский рас­сказ об Авеле и Каине сви­де­тель­ству­ет, что Пи­са­ние рас­смат­ри­ва­ет их как один из древ­ней­ших ре­ли­ги­оз­ных ри­ту­а­лов. Таким об­ра­зом, рас­сказ о жерт­во­при­но­ше­нии Ицх­а­ка невер­но рас­смат­ри­вать как пе­ре­ход от че­ло­ве­че­ских жерт­во­при­но­ше­ний к жи­вот­ным – по­след­ние к тому вре­ме­ни давно пре­об­ла­да­ли на всем Ближ­нем Во­сто­ке. И толь­ко в чрез­вы­чай­ных, ис­клю­чи­тель­ных об­сто­я­тель­ствах люди по-​прежнему при­бе­га­ли к че­ло­ве­че­ским жерт­во­при­но­ше­ни­ям. 

Од­на­ко Ха­на­ан, воз­мож­но, был ис­клю­че­ни­ем из этого пра­ви­ла. Ар­хео­ло­ги­че­ские ис­сле­до­ва­ния сви­де­тель­ству­ют, что че­ло­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния со­вер­ша­лись здесь чаще, чем в дру­гих ме­стах, на­чи­ная с древ­ней­ших вре­мен и до вто­ро­го ты­ся­че­ле­тия до н.э. До­пол­ни­тель­ные сви­де­тель­ства мы на­хо­дим в Биб­лии. Пя­ти­кни­жие на­зы­ва­ет при­не­се­ние в жерт­ву детей одной из мер­зо­стей ха­на­а­не­ев. Дру­гие тек­сты объ­яс­ня­ют че­ло­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния у ев­ре­ев за­им­ство­ва­ни­ем чужих обы­ча­ев. В ка­че­стве кон­крет­но­го при­ме­ра из­вра­щен­но­го ре­ли­ги­оз­но­го со­зна­ния у со­се­дей Из­ра­и­ля Пи­са­ние рас­ска­зы­ва­ет о царе Моава, ко­то­рый, впав в от­ча­я­ние, в раз­гар битвы при­нес в жерт­ву соб­ствен­но­го сына.

Ве­ро­ва­ние, что с по­мо­щью че­ло­ве­че­ских жерт­во­при­но­ше­ний можно до­бить­ся бла­го­склон­но­сти богов, су­ще­ство­ва­ло и в древ­нем Из­ра­и­ле. Тот факт, что после жерт­во­при­но­ше­ние мо­ави­тян­ско­го царя армии Из­ра­и­ля и Иудеи от­сту­пи­ли, крас­но­ре­чи­во сви­де­тель­ству­ет о том, какое впе­чат­ле­ние про­из­вел этот по­сту­пок. Ис­то­рию Иф­та­ха и его до­че­ри при­ня­то счи­тать ис­клю­че­ни­ем, ну а че­ло­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния иудей­ских царей Ахаза и Ме­на­ше были, как из­вест­но, со­зна­тель­ным за­им­ство­ва­ни­ем язы­че­ских прак­тик дру­гих на­ро­дов. Во вся­ком слу­чае про­ро­ки, непре­стан­но при­зы­вав­шие не свя­зы­вать Бога со столь жут­кой мер­зо­стью, без­услов­но про­по­ве­до­ва­ли про­тив этих ве­ро­ва­ний, пусть даже по­пу­ляр­ных и рас­про­стра­нен­ных.

Сло­вом, хотя нор­мой на Ближ­нем Во­сто­ке счи­та­лись жи­вот­ные жерт­во­при­но­ше­ния, офи­ци­аль­ной ре­ли­гии все же не была чужда мысль, что в неко­то­рых слу­ча­ях богов можно уми­ро­тво­рить, толь­ко по­жерт­во­вав им самое цен­ное, что есть в жизни – плод че­ло­ве­че­ской утро­бы. Даже среди ев­ре­ев эту чу­до­вищ­ную идею не уда­лось окон­ча­тель­но ис­ко­ре­нить вплоть до ва­ви­лон­ско­го из­гна­ния.

Древ­нее ядро

Вер­нем­ся к на­ше­му биб­лей­ско­му  рас­ска­зу. Ис­сле­до­ва­те­ли уже об­ра­ща­ли вни­ма­ние, что рас­сказ­чик ис­хо­дит из пред­по­ло­же­ния, что Бог может по­тре­бо­вать че­ло­ве­че­скую жерт­ву. Ре­ак­ция Ав­ра­ама на этот при­каз так же сви­де­тель­ству­ет, что по­доб­ные вещи не про­ти­во­ре­чат его пред­став­ле­ни­ям о Боге. В этом смыс­ле наи­бо­лее крас­но­ре­чи­во мол­ча­ние Ав­ра­ама – осо­бен­но на фоне его ре­ши­тель­но­го про­те­ста в дру­гом диа­ло­ге с Богом, когда пра­о­тец тре­бо­вал от Все­выш­не­го спра­вед­ли­во­сти по от­но­ше­нию к жи­те­лям Со­до­ма и Го­мор­ры. Кроме того, как уже было от­ме­че­но, в конце этого рас­ска­за Все­выш­ний так и не осу­дил че­ло­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния в прин­ци­пе.

Все это столь явно про­ти­во­ре­чит и биб­лей­ско­му за­ко­но­да­тель­ству, и уче­нию про­ро­ков, что на­пра­ши­ва­ет­ся вывод: ос­но­ва рас­ска­за о жерт­во­при­но­ше­нии Ицх­а­ка от­но­сит­ся к древ­ней­шим пла­стам ев­рей­ской тра­ди­ции. В ней слы­шат­ся от­зву­ки пре­да­ний ста­ри­ны глу­бо­кой и на­род­ных, неофи­ци­аль­ных ре­ли­ги­оз­ных пред­став­ле­ний.

Это пред­по­ло­же­ние под­твер­жда­ет­ся сви­де­тель­ства­ми со­вер­шен­но иного рода. Место, где долж­но было со­вер­шить­ся жерт­во­при­но­ше­ние, Пя­ти­кни­жие на­зы­ва­ет «одной из гор» в «земле Мория» (Бе­ре­шит, 22:2). Более позд­няя тра­ди­ция утвер­жда­ет, что имен­но на этом месте был по­стро­ен иеру­са­лим­ский Храм – ас­со­ци­а­ция, от­кры­ва­ю­щая про­стор для мид­ра­шей и тол­ко­ва­ний. Од­на­ко до­ка­зать эту ги­по­те­зу до­воль­но труд­но. Иеру­са­лим не на­хо­дит­ся в трех днях пути от Беер-​Шевы. В горах Иудеи до­ста­точ­но топ­ли­ва, так что не было ре­ши­тель­но ни­ка­кой необ­хо­ди­мо­сти брать с собой еще и дрова. Необыч­ная для Биб­лии неточ­ность от­но­си­тель­но ме­сто­по­ло­же­ния Мории до­пол­ня­ет­ся от­сут­стви­ем каких-​либо упо­ми­на­ний об этом месте, за ис­клю­че­ни­ем упо­мя­ну­то­го от­рыв­ка из Па­ра­ли­по­ме­но­на (прим. 12) – впро­чем, о жерт­во­при­но­ше­нии Ицх­а­ка там ни­че­го не ска­за­но. И на­ко­нец, самое глав­ное – это место так и не стало свя­ти­ли­щем. На­зва­ние Мория ни разу не по­яв­ля­ет­ся в небиб­лей­ской ли­те­ра­ту­ре. Этому может быть толь­ко одно объ­яс­не­ние: рас­сказ­чик ис­поль­зо­вал очень древ­нее пре­да­ние о пра­от­це, мно­гие де­та­ли ко­то­ро­го были утра­че­ны или же со­зна­тель­но опу­ще­ны в про­цес­се ин­кор­по­ра­ции в биб­лей­ский нар­ра­тив.

Жерт­во­при­но­ше­ние Ав­ра­ама. Р. Ляйн­ве­бер (1845 – 1921)

Для по­ни­ма­ния этого рас­ска­за со­вер­шен­но недо­ста­точ­но вы­чле­нить ядро ис­ход­но­го пре­да­ния. Од­на­ко оно поз­во­ля­ет лучше по­нять смену ак­цен­тов, ко­то­рая про­изо­шла в про­цес­се пре­да­ния сю­же­ту о жерт­во­при­но­ше­нии со­вре­мен­ной ли­те­ра­тур­ной формы.

Акеда и при­зва­ние в Ха­ране

Жерт­во­при­но­ше­ние Ицх­а­ка Тора пред­став­ля­ет как куль­ми­на­ци­он­ный мо­мент в жизни Ав­ра­ама. После Акеды осу­ществ­ле­ние бо­же­ствен­но­го обе­то­ва­ния на­би­ра­ет темп; ис­то­ри­че­ская драма раз­во­ра­чи­ва­ет­ся все быст­рее, пе­ре­хо­дя от сцены к сцене, вплоть до по­яв­ле­ния колен и их сли­я­ния в еди­ную нацию. Стоит от­ме­тить, что на горе Мория Все­выш­ний в по­след­ний раз об­ра­ща­ет­ся к Ав­ра­аму, как бы за­мы­кая цикл бо­же­ствен­ной ком­му­ни­ка­ции, на­чав­ший­ся в Ха­ране. Это объ­яс­ня­ет и внеш­ние ли­те­ра­тур­ные формы рас­ска­за об Акеде. Перед нами со­зна­тель­ная по­пыт­ка при­дать двум судь­бо­нос­ным со­бы­ти­ям – при­зы­ву в Ха­ране и жерт­во­при­но­ше­нию Ицх­а­ка – общую ли­те­ра­тур­ную струк­ту­ру.

Ав­ра­ам по пути в Ха­на­ан, Питер Ланс­ман (1583-1633) 

В Ха­ране Бог ска­зал Ав­ра­аму: «Уйди из земли твоей, от родни твоей и из дома отца тво­е­го в землю, ко­то­рую Я укажу тебе» (12:1). В рас­ска­зе об Акеде он ис­поль­зу­ет по­хо­жий язык: «Пойди в землю Мория, и при­не­си его там во все­со­жже­ние на одной из гор, о ко­то­рой Я скажу тебе». Как и в пер­вом слу­чае, ко­неч­ный пункт остал­ся нена­зван­ным; в обоих эпи­зо­дах пра­о­тец не знал, куда имен­но он на­прав­ля­ет­ся. И в том, и в дру­гом сю­же­те рас­сказ­чик на­гне­та­ет дра­ма­тизм с по­мо­щью на­гро­мож­де­ния эпи­те­тов: «уйди из земли твоей, от родни твоей и из дома отца тво­е­го» – «возь­ми сына тво­е­го, един­ствен­но­го тво­е­го, ко­то­ро­го ты лю­бишь, Ицх­а­ка». В Ха­ране сын дол­жен был на­все­гда рас­стать­ся со своим отцом – в ис­то­рии Акеды отец и сын го­то­вы к тому, что видят друг друга в по­след­ний раз.

По­слуш­но ис­пол­нив пер­вое по­ве­ле­ние Все­выш­не­го, Ав­ра­ам столк­нул­ся с си­ту­а­ци­ей, когда его жена Сара ока­за­лась в опас­но­сти, а затем по­сле­до­ва­ла се­мей­ная ссора. По­хо­жая схема вос­про­из­ве­де­на и в этот раз: перед тем, как Ав­ра­ам от­пра­вил­ся на гору Мория, Сара ока­за­лась в беде, и Ав­ра­аму при­шлось из­гнать соб­ствен­но­го сына и его мать.

Ис­пол­нив по­ве­ле­ние Все­выш­не­го по­ки­нуть отчий дом и от­пра­вить­ся в дру­гую стра­ну, Ав­ра­ам «по­стро­ил там жерт­вен­ник Гос­по­ду» в дуб­ра­ве Море (12:6-7). В конце рас­ска­за о жерт­во­при­но­ше­нии Ицх­а­ка Ав­ра­ам так же при­но­сит жерт­ву – на ал­та­ре, ко­то­рый он воз­двиг на горе Мория. На­ко­нец, в обоих рас­ска­зах при­сут­ству­ет бо­же­ствен­ное бла­го­сло­ве­ние, зву­ча­щее до­ста­точ­но схоже.

Таким об­ра­зом Тора ис­поль­зо­ва­ла древ­нее пре­да­ние об Акеде, чтобы за­клю­чить рас­сказ о ду­хов­ной одис­сее Ав­ра­ама в рам­ках ли­те­ра­тур­ной кон­струк­ции, на­чи­на­ю­щей­ся и за­кан­чи­ва­ю­щей­ся диа­ло­гом с Богом: на­чи­ная с при­ня­тия му­чи­тель­но­го ре­ше­ния, ко­то­рое необ­хо­ди­мо осу­ще­ствить в знак своей вер­но­сти, и за­кан­чи­вая обе­ща­ни­ем свет­ло­го бу­ду­ще­го.

Сме­ще­ние ак­цен­тов

Наш сюжет под­верг­ся не толь­ко ли­те­ра­тур­ной об­ра­бот­ке, но и ре­ли­ги­оз­но­му пе­ре­осмыс­ле­нию. Ос­нов­ная тема – че­ло­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния – ока­за­лась если не из­гнан­ной, то весь­ма за­ту­ше­ван­ной. Рас­сказ со­зна­тель­но по­стро­ен так, чтобы чи­та­тель ни в коем слу­чае не по­ду­мал, что Бог дей­стви­тель­но хотел, чтобы Ав­ра­ам за­ре­зал сво­е­го сына. Чтобы чи­та­тель за­ра­нее знал об ис­тин­ных на­ме­ре­ни­ях Твор­ца, рас­сказ об Акеде пред­ва­ря­ет уве­дом­ле­ние: «И было, после этих со­бы­тий Бог ис­пы­ты­вал Ав­ра­ама» (Бе­ре­шит, 22:1). Если мы вспом­ним, что это един­ствен­ный слу­чай, когда то или иное со­бы­тие в жизни пра­от­ца было на­зва­но «ис­пы­та­ни­ем», то мы смо­жем лучше по­нять всю важ­ность по­доб­но­го вве­де­ния. То, что все это было лишь эк­за­ме­ном, под­чер­ки­ва­ет и окон­ча­ние рас­ска­за: когда ка­за­лось, что исход уже пред­ре­шен, «ска­зал тот: не за­но­си руки твоей на от­ро­ка и не делай ему ни­че­го, ибо те­перь Я узнал, что бо­ишь­ся ты Бога и не по­жа­лел сво­е­го сына един­ствен­но­го ради Меня» (там же, 12).

Ав­ра­ам при­но­сит в жерт­ву сына Ицх­а­ка. Лоран де Ла Гир, 1650

Од­на­ко наи­бо­лее крас­но­ре­чи­вым сви­де­тель­ством про­изо­шед­шей транс­фор­ма­ции яв­ля­ет­ся ат­мо­сфе­ра ис­клю­чи­тель­но­сти, про­ни­зы­ва­ю­щая этот биб­лей­ский рас­сказ. Тре­бо­ва­ние Все­выш­не­го пред­став­ле­но как чрез­вы­чай­ное и экс­тра­ор­ди­нар­ное; как по­сту­пок, ко­то­рый че­ло­век не впра­ве со­вер­шить по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве; как выс­шее ис­пы­та­ние для ве­ру­ю­ще­го, исход ко­то­ро­го за­ра­нее неиз­ве­стен. Иными сло­ва­ми, рас­сказ об Акеде в своей окон­ча­тель­ной форме яв­ля­ет­ся не борь­бой с су­ще­ству­ю­щей прак­ти­кой, но след­стви­ем ре­ли­ги­оз­но­го ми­ро­воз­зре­ния, для ко­то­ро­го немыс­лим Бог, тре­бу­ю­щий че­ло­ве­че­ских жертв. В этой связи и воз­ни­ка­ет на­сущ­ная необ­хо­ди­мость пред­ста­вить древ­нюю тра­ди­цию как бес­пре­це­дент­ный и непо­вто­ри­мый слу­чай – как ис­пы­та­ние веры. В ре­зуль­та­те ис­то­рия, воз­ник­шая из древ­не­го при­ми­тив­но­го ядра, стала от­ра­же­ни­ем нор­ма­тив­ной ев­рей­ской точки зре­ния.

Эта транс­фор­ма­ция объ­яс­ня­ет несколь­ко необыч­ных ха­рак­те­ри­стик биб­лей­ско­го рас­ска­за об Акеде. Ста­но­вит­ся по­нят­ным от­сут­ствие яс­но­го и недву­смыс­лен­но­го осуж­де­ния прак­ти­ки при­но­сить в жерт­ву своих детей – с точки зре­ния рас­сказ­чи­ка, в этом про­сто нет необ­хо­ди­мо­сти: то, что Бог по­ла­га­ет это мер­зо­стью, ка­жет­ся ему са­мо­оче­вид­ным.  По­это­му рас­сказ­чик решал со­всем дру­гую за­да­чу – как при­ми­рить этот об­ще­из­вест­ный факт с де­та­ля­ми древ­ней тра­ди­ции. И в ка­че­стве ре­ше­ния он пе­ре­на­пра­вил взгляд чи­та­те­ля с Бога на Ав­ра­ама, вся­че­ски под­чер­ки­вая ас­пек­ты, свя­зан­ные с ис­пы­та­ни­ем веры.

Это также объ­яс­ня­ет, по­че­му среди эпи­те­тов, от­но­ся­щих­ся к Ицх­а­ку, нет од­но­го из самых важ­ных. Хо­ро­шо из­вест­но, что дет­ские жерт­во­при­но­ше­ния из­на­чаль­но были свя­за­ны с идеей, со­глас­но ко­то­рой пер­вен­цы об­ла­да­ют до­пол­ни­тель­ной свя­то­стью. По­это­му в раз­гар сра­же­ния царь Моава при­нес в жерт­ву имен­но пер­вен­ца. То, что Пи­са­ние не на­зы­ва­ет Ицх­а­ка «пер­вен­цем» – хотя это сде­ла­ло бы при­не­се­ние его в жерт­ву более объ­яс­ни­мым – лиш­ний раз сви­де­тель­ству­ет о же­ла­нии рас­сказ­чи­ка пред­ста­вить бо­же­ствен­ное по­ве­ле­ние как sui generis, не име­ю­щее ни­че­го об­ще­го с из­вест­ны­ми язы­че­ски­ми прак­ти­ка­ми.

Ис­пы­та­ние веры

Пе­ре­нос Акеды из об­ла­сти ри­ту­а­ла в об­ласть веры, пе­ре­ход от ис­то­рии о даре бо­же­ству к рас­ска­зу об ис­пы­та­нии веры свя­за­но с несколь­ки­ми биб­лей­ски­ми кон­цеп­ци­я­ми, ка­са­ю­щи­ми­ся при­ро­ды Все­выш­не­го и ха­рак­те­ра пра­от­ца Ав­ра­ама.

Когда «Бог ис­пы­тал Ав­ра­ама», это оче­вид­но не было экс­пе­ри­мен­том, чей ре­зуль­тат уве­ли­чил бы сумму бо­же­ствен­ных зна­ний. Эта идея оче­вид­но несов­ме­сти­ма с биб­лей­ской кон­цеп­ци­ей все­ве­ду­ще­го Бога. По­это­му, если эта ис­то­рия вошла в биб­лей­ский канон, то, вне вся­ких со­мне­ний, это про­изо­шло в силу ди­дак­ти­че­ской цен­но­сти, ко­то­рую она пред­став­ля­ет для че­ло­ве­ка.

Пер­вый урок биб­лей­ско­го рас­ска­за о жерт­во­при­но­ше­нии Ицх­а­ка ка­са­ет­ся от­но­ше­ний межу Богом и че­ло­ве­ком. Биб­лей­ская вера не пред­по­ла­га­ет пас­сив­но­го при­ня­тия опре­де­лен­ной кон­цеп­ции. Она не яв­ля­ет­ся док­три­ной и не опре­де­ля­ет­ся ка­те­хи­зи­сом. Су­ще­ство­ва­ние Бога рас­смат­ри­ва­ет­ся в Биб­лии как са­мо­оче­вид­ный факт, не нуж­да­ю­щий­ся в до­ка­за­тель­ствах. По­это­му ев­рей­ское слово эмуна пра­виль­нее пе­ре­во­дить не как «вера», но как «вер­ность», без­услов­ная ло­яль­ность и, в неко­то­рых слу­ча­ях, до­ве­рие. По­это­му в Биб­лии этот тер­мин ис­поль­зу­ет­ся по от­но­ше­нию не толь­ко к Богу, но и к че­ло­ве­ку. Пи­са­ние на­зы­ва­ет Все­выш­не­го Эль Эмуна, «Вер­ный Бог», ибо «Утес он, со­вер­шен­ны его дела, все пути его спра­вед­ли­вы. Бог вер­ный, ли­шен­ный без­за­ко­ния, он пра­ве­ден и че­стен» (Два­рим, 32:4).

Вера в Бога пред­по­ла­га­ет, что в своих от­но­ше­ни­ях с миром Он не ру­ко­вод­ству­ет­ся ка­при­за­ми и про­из­во­лом, а также – что обе­ща­ния, ко­то­рые Он дал че­ло­ве­ку, не могут быть на­ру­ше­ны. Го­во­ря сло­ва­ми псал­мо­пев­ца, «спра­вед­ли­во слово Гос­подне, и вся­кое дело Его верно! Он любит спра­вед­ли­вость и пра­во­су­дие, ми­ло­стью Гос­под­ней полна земля» (Те­ги­лим, 33:4-5).

В свою оче­редь, вера че­ло­ве­ка, то есть его без­услов­ная ло­яль­ность Богу имеет смысл толь­ко в том слу­чае, когда она про­яв­ля­ет­ся в кон­крет­ных по­ступ­ках; когда она до­ста­точ­но креп­ка, чтобы вы­дер­жать ис­пы­та­ние стра­да­ни­я­ми и необ­хо­ди­мо­стью слож­но­го вы­бо­ра.

Вто­рой урок Акеды мы на­хо­дим в бо­же­ствен­ном вер­дик­те: «Ибо те­перь Я узнал, что бо­ишь­ся ты Бога» (Бе­ре­шит, 22:12).

Иными сло­ва­ми, цен­ность по­ступ­ка за­ви­сит не толь­ко от ко­неч­но­го ре­зуль­та­та, но, в первую оче­редь, от на­ме­ре­ний ис­пол­ни­те­ля. Бог оце­нил го­тов­ность Ав­ра­ама при­не­сти в жерт­ву сына, хотя жерт­во­при­но­ше­ние в итоге не со­сто­я­лось.

И, на­ко­нец, эта ис­то­рия поз­во­ля­ет нам лучше и глуб­же по­нять ха­рак­тер пра­от­ца Ав­ра­ама. Автор со­зна­тель­но под­чер­ки­ва­ет тес­ную связь между при­зва­ни­ем в Ха­ране, в самом на­ча­ле ду­хов­но­го пути Ав­ра­ама, и жерт­во­при­но­ше­ни­ем Ицх­а­ка – куль­ми­на­ци­ей его ду­хов­ной Одис­сеи. Огром­ная раз­ни­ца между этими рас­ска­за­ми поз­во­ля­ют оце­нить, какие су­ще­ствен­ные из­ме­не­ния пре­тер­пе­ли от­но­ше­ния пра­от­ца с Богом. Пер­вое по­ве­ле­ние Все­выш­не­го Ав­ра­ам ис­пол­нил в ожи­да­нии обе­щан­ной на­гра­ды. Во вто­ром слу­чае у него не было и не могло быть по­доб­ных ожи­да­ний. На­про­тив, по своей при­ро­де это ис­пы­та­ние озна­ча­ло ан­ну­ли­ро­ва­ние за­ве­та и конец всем на­деж­дам иметь потом­ство: Иш­ма­эль был из­гнан, Ицх­а­ку пред­сто­я­ло уме­реть на жерт­вен­ни­ке… По­это­му тра­ди­ция со­вер­шен­но спра­вед­ли­во ви­де­ла в Ав­ра­аме «отца ве­ру­ю­щих» – на­гляд­ный при­мер без­гра­нич­ной и бес­ко­рыст­ной пре­дан­но­сти и вер­но­сти Твор­цу.  

от­сю­да

Вы­де­лен­ное бол­дом и кур­си­вом - моё и имеет пря­мое от­но­ше­ние к по­ни­ма­нию те­ку­ще­го мо­мен­та и бли­жай­ше­го бу­ду­ще­го. 

Об этой пе­ча­ти, а точ­нее, знаке, упо­ми­на­ет­ся в иуда­из­ме — в Торе (Бе­ре­шит 4:15). Каин на­ка­зан за убий­ство брата: земля, впи­тав­шая кровь Эвеля, не даст ему своих пло­дов, он не смо­жет боль­ше оста­вать­ся на одном месте, ему при­дет­ся ски­тать­ся по миру. Кроме того, со­вер­шив пре­ступ­ле­ние, он те­ря­ет «Образ Б-га», ко­то­рый вну­ша­ет страх всем со­зда­ни­ям. Про­кля­тый, из­гнан­ный со своей земли, по­те­ряв­ший за­щи­ту Все­выш­не­го, Каин на­чи­на­ет опа­сать­ся, что с ним может слу­чить­ся несча­стье. Он чув­ству­ет себя без­за­щит­ным перед ди­ки­ми зве­ря­ми, ко­то­рые утра­ти­ли страх перед ним. Каин об­ра­ща­ет­ся к Твор­цу: «Вот, велик мой грех и ве­ли­ко на­ка­за­ние, но за­щи­ти меня от смер­ти, ведь Ты не вынес мне смерт­ный при­го­вор. Я буду ски­тать­ся по земле, и нигде не будет мне при­ста­ни­ща, и звери, ко­то­рые встре­тят­ся мне на пути, рас­тер­за­ют меня, ведь я лишен Твоей за­щи­ты». В ответ на прось­бу Каина Все­выш­ний от­ме­ча­ет его зна­ком («пе­ча­тью»), чтобы за­щи­тить от всех, кто может при­чи­нить ему зло.

В Торе не ска­за­но, какой имен­но это был знак. Раши объ­яс­ня­ет: это была одна из букв имени Все­выш­не­го, на­чер­тан­ная у Каина на лбу. Она долж­на была вер­нуть зве­рям страх перед ним. Ибн-​Эзра при­во­дит мне­ние, что этот знак при­зван был из­ба­вить са­мо­го Каина от стра­ха и вер­нуть уве­рен­ность в себе. Сам же Ибн-​Эзра счи­та­ет, что Все­выш­ний со­тво­рил для Каина чудо: тот ощу­тил, по­ве­рил, что ему ни­че­го не угро­жа­ет. В этом смыс­ле слово «знак» («от») озна­ча­ет «чудо», «зна­ме­ние». Ор а-​Хаим объ­яс­ня­ет: такой знак по­яв­ля­ет­ся на лице че­ло­ве­ка, ис­пол­нив­ше­го за­по­ведь, и охра­ня­ет его от опас­но­сти. Какую за­по­ведь ис­пол­нил Каин? — Он при­знал, что це­ли­ком за­ви­сит от за­щи­ты Все­выш­не­го.

Рас­ска­зы­ва­ют, что после этой ис­то­рии Каина по­встре­чал Пер­вый Че­ло­век, Адам. Он спро­сил, какой Каину был вы­не­сен при­го­вор. «Я рас­ка­ял­ся, и Все­выш­ний не стал меня стро­го на­ка­зы­вать», — от­ве­тил Каин. Услы­шав это, Адам вос­клик­нул: «Как ве­ли­ка сила рас­ка­я­ния! А Я и не знал об этом…»

от­сю­да 

Из ис­то­рии из­вест­но, что неко­гда у ев­ре­ев было соб­ствен­ное еди­ное го­су­дар­ство. Од­на­ко в ре­зуль­та­те граж­дан­ской войны оно рас­ко­ло­лось на две части – Се­вер­ный Из­ра­иль и Иудею.
Судь­ба пер­во­го из них ока­за­лась пе­чаль­ной – оно было уни­что­же­но ас­си­рий­ской им­пе­ри­ей, а его жи­те­ли уве­де­ны во внут­рен­ние рай­о­ны Ас­си­рии, где и рас­тво­ри­лись среди мест­но­го на­се­ле­ния. К Иудее судь­ба ока­за­лась более бла­го­склон­ной. Бу­дучи мень­шей по пло­ща­ди и менее бо­га­той, она как приз была менее при­вле­ка­тель­ной, по­это­му про­су­ще­ство­ва­ла на несколь­ко веков доль­ше.

Но в ан­тич­ный пе­ри­од не было та­ко­го, чтобы неболь­шое го­су­дар­ство су­ще­ство­ва­ло само по себе. Оно обя­за­тель­но долж­но было кому-​то под­чи­нять­ся. Так слу­чи­лось и с Иуде­ей. Когда в меж­ду­ре­чье Тигра и Ев­фра­та воз­ник­ло новое Ва­ви­лон­ское цар­ство, оно на­ча­ло быст­ро по­гло­щать в себя все тер­ри­то­рии, неко­гда под­чи­няв­ши­е­ся Ас­си­рии. В конце кон­цов, и Иудея стала вас­са­лом Ва­ви­ло­нии, и те­перь все дей­ствия мест­ных пра­ви­те­лей кон­тро­ли­ро­ва­лись из мет­ро­по­лии. И едва толь­ко в Иудее, яв­ляв­шей­ся по­гра­нич­ным с Егип­том ре­ги­о­ном, воз­ник­ли ан­ти­ва­ви­лон­ские вол­не­ния, как туда немед­лен­но от­пра­вил­ся экс­пе­ди­ци­он­ный кор­пус, камня на камне не оста­вив­ший от её го­су­дар­ствен­но­сти. 

Ва­ви­лон­ское пле­не­ние — пе­ри­од в ис­то­рии ев­рей­ско­го на­ро­да с 597 по 539 год до н.э. на про­тя­же­нии 16 лет. Со­би­ра­тель­ное на­зва­ние серии на­силь­ствен­ных пе­ре­се­ле­ний в Ва­ви­ло­нию зна­чи­тель­ной части ев­рей­ско­го на­се­ле­ния Иудей­ско­го цар­ства во вре­ме­на прав­ле­ния На­ву­хо­до­но­со­ра II, ко­то­рый за­хва­тил и уни­что­жил Иеру­са­лим.

Что было даль­ше, все знают: Ва­ви­лон­ский плен, длив­ше­е­ся 7 де­сят­ков лет. Прав­да, мало кто при этом знает, что в Ва­ви­лон вы­ве­ли самые слив­ки иудей­ско­го об­ще­ства, то есть наи­бо­лее гра­мот­ную часть на­се­ле­ния. Для про­сто­лю­ди­нов, по опре­де­ле­нию никак не вли­я­ю­щих на об­ще­ствен­ную жизнь стра­ны, сде­ла­ли ис­клю­че­ние, оста­вив их на ро­дине. Они и даль­ше про­дол­жи­ли за­ни­мать­ся ре­мес­лен­ни­че­ством и об­ра­бот­кой сель­хоз­уго­дий, прав­да, те­перь уже не Иудеи как го­су­дар­ства, а ва­ви­лон­ской про­вин­ции Иехуд.
Но что же потом про­изо­шло с ев­ре­я­ми, уве­ден­ны­ми в плен? А они, чтобы не ис­чез­нуть, рас­тво­рив­шись в мно­го­на­ро­дье Меж­ду­ре­чья, на­ча­ли об­ра­зо­вы­вать ро­до­вые груп­пы, в ко­то­рых на­ци­о­наль­ное и ре­ли­ги­оз­ное были глав­ны­ми со­став­ля­ю­щи­ми. Евреи и в даль­ней­шем при­дер­жи­ва­лись веры в еди­но­го Бога, оста­ва­ясь пре­дан­ны­ми по­чи­та­те­ля­ми Торы. Мало того, они умело ис­поль­зо­ва­ли одну из се­рьез­ных про­блем Ново-​Вавилонского цар­ства, ка­ко­вы­ми яв­ля­лись силь­ный эко­но­ми­че­ский упа­док и недо­ста­ток на­се­ле­ния. Все это слу­чи­лось из-за бес­пре­рыв­ных бо­е­вых дей­ствий, как внут­ри стра­ны во время смены вла­сти, так и по внеш­не­му кон­ту­ру цар­ства.

Вто­рой фак­тор ска­зал­ся уже в ходе са­мо­го увода ев­ре­ев в плен. Бы­ту­ет рас­хо­жее мне­ние, что в плен ев­ре­ев уво­ди­ли, при­мер­но, как аф­ри­кан­цев в раб­ство: свя­зан­ных и с де­ре­вян­ны­ми ко­ло­да­ми на пле­чах. Но на самом деле для детей Сиона ни­че­го по­доб­но­го не было. Они ухо­ди­ли в плен, унося с собой все соб­ствен­ное иму­ще­ство, при­чем, если сво­е­го тягла им не хва­та­ло, то ва­ви­ло­няне вы­де­ля­ли им мулов или ослов за счет казны. В пути их кор­ми­ли и предо­став­ля­ли кров. Таким об­ра­зом, рас­сто­я­ние в пол­то­ры ты­ся­чи ки­ло­мет­ров евреи про­шли с ми­ни­маль­ны­ми по­те­ря­ми в людях.
На новом месте усло­вия про­жи­ва­ния также были вполне снос­ны­ми. Хотя, евреи на­хо­ди­лись в плену и ра­бо­та­ли на уровне рабов, чуть позже им предо­ста­ви­ли участ­ки земли, дали воз­мож­ность слу­жить в армии, а также ра­бо­тать на граж­дан­ских и го­су­дар­ствен­ных по­стах. Ис­то­рия ев­рей­ско­го празд­ни­ка Пурим – тому яркое под­твер­жде­ние. Женщина-​еврейка могла быть женой са­мо­го царя Ва­ви­ло­на. Как итог, евреи ока­за­лись ис­клю­чи­тель­но по­лез­ны­ми для цар­ства. Ряд из них су­ме­ли стать очень бо­га­ты­ми людь­ми и из обыч­ных плен­ни­ков пе­ре­ра­с­ти в ра­бо­вла­дель­цев и ла­ти­фун­ди­стов.
Но был и еще один важ­ный фак­тор, на этот раз ре­ли­ги­оз­ный. Вла­сти Ва­ви­ло­на аб­со­лют­но ло­яль­но от­но­си­лись к ве­ро­ва­ни­ям ев­ре­ев. Их не за­став­ля­ли ме­нять ре­ли­гию, и это стало крайне важ­ным для кон­со­ли­да­ции ев­рей­ско­го об­ще­ства вне своей ро­ди­ны. А учи­ты­вая, что в Ва­ви­лон были угна­ны и вид­ней­шие ре­ли­ги­оз­ные де­я­те­ли Иудеи, то они на­ча­ли за­ни­мать­ся ре­дак­ти­ро­ва­ни­ем биб­лей­ских тек­стов. Потом уже, после воз­вра­ще­ния на Свя­тую Землю, евреи стали изу­чать Тору и дру­гие важ­ные для них книги имен­но в от­ре­дак­ти­ро­ван­ном виде.

Тем не менее, как бы легко и спо­кой­но не жи­лось ев­ре­ям в Ва­ви­лоне, су­ще­ство­ва­ние там для них счи­та­лось карой, на­ка­за­ни­ем за непол­но­цен­ную вер­ность Богу, недо­ста­точ­ное его по­чи­та­ние. По­это­му, едва толь­ко по­яви­лась такая воз­мож­ность, боль­шая часть про­жи­вав­ших в Ва­ви­лоне ев­ре­ев от­пра­ви­лась домой, в Иудею. И воз­вра­ти­лись они туда не с пу­сты­ми ру­ка­ми. Во-​первых, при­нес­ли с собой об­нов­лен­ную Тору, ко­то­рая с тех вре­мен стала ба­зо­вым ва­ри­ан­том для изу­че­ния иуде­я­ми. Во-​вторых, из Ва­ви­ло­на при­шло новое ев­рей­ское пись­мо. То есть, в там евреи раз­ра­бо­та­ли более со­вре­мен­ный ал­фа­вит, за­ме­нив­ший собой ста­рую вер­сию пись­ма, ос­но­ван­ную на фи­ни­кий­ской про­пи­си.

Ре­фор­мы не обо­шли сто­ро­ной ка­лен­дарь и сель­ско­хо­зяй­ствен­ное про­из­вод­ство. Давно уста­рев­ший ев­рей­ский лун­ный ка­лен­дарь в Иудее об­но­ви­ли бла­го­да­ря зна­ни­ям, по­лу­чен­ным от ва­ви­лон­ских аст­ро­но­мов.

Что ка­са­ет­ся аг­рар­но­го сек­то­ра, то там он пе­ре­жи­вал пол­ный упа­док. По­лу­ча­е­мых про­дук­тов едва хва­та­ло для про­пи­та­ния не слишком-​то и боль­шо­го на­се­ле­ния Иудеи. Когда же на го­ри­зон­те по­яви­лись мно­гие ты­ся­чи пе­ре­се­лен­цев из меж­ду­ре­чья, то мест­ные евреи встре­ти­ли ре­па­три­ан­тов без осо­бой ра­до­сти. Од­на­ко по­лу­чен­ные в Ва­ви­ло­нии новые сель­ско­хо­зяй­ствен­ные тех­но­ло­гии по­мог­ли быст­ро на­рас­тить про­из­вод­ство про­дук­тов, что сняло на­пря­жен­ность в от­но­ше­нии между людь­ми.
Ну, и на­ко­нец, из Ва­ви­ло­на при­шло более стро­гое от­но­ше­ние к се­мей­ным узам. С этого вре­ме­ни брак между ев­ре­я­ми и пред­ста­ви­те­ля­ми иных на­ци­о­наль­но­стей начал ка­те­го­ри­че­ски не при­вет­ство­вать­ся. Чтобы об­щи­на не ис­чез­ла, бра­ко­со­че­та­ния ста­ра­лись со­вер­шать толь­ко между сво­и­ми со­оте­че­ствен­ни­ка­ми. Дан­ное по­ло­же­ние дел под­дер­жи­ва­лось пред­ста­ви­те­ля­ми куль­та. Сле­ду­ет за­ме­тить, что и в куль­то­вой сфере про­изо­шли боль­шие из­ме­не­ния. Те­перь Свя­щен­ное пи­са­ние на­ча­ли чи­тать пуб­лич­но, а бо­го­слу­же­ния про­во­дить ис­клю­чи­тель­но в Иеру­са­лим­ском храме. Про­рок Мо­и­сей стал глав­ным ро­до­на­чаль­ни­ком и за­ко­но­да­те­лем, а от­ре­дак­ти­ро­ван­ные ду­хов­ные тек­сты по­лу­чи­ли тот вы­со­кий ста­тус, ко­то­рый под­дер­жи­ва­ет­ся до­ныне.

Так что из Ва­ви­лон­ско­го плена евреи умуд­ри­лись из­влечь для себя крайне много по­лез­но­го. В итоге, из обык­но­вен­но­го на­ро­да, од­но­го из мно­гих, они пре­вра­ти­лись в эт­но­ре­ли­ги­оз­ную груп­пу, спо­соб­ную вы­жить, даже ли­шив­шись соб­ствен­ной стра­ны. И всей своей даль­ней­шей жиз­нью они под­твер­ди­ли свою стой­кость.

Ва­ви­лон­ский плен за­вер­шил­ся с воз­вра­ще­ни­ем части ев­ре­ев в Иудею после за­во­е­ва­ния Ва­ви­ло­нии пер­сид­ским царём Киром Ве­ли­ким. Этот пе­ри­од при­вел к по­яв­ле­нию круп­ной ев­рей­ской диас­по­ры и стало по­во­рот­ным пунк­том в раз­ви­тии ев­рей­ско­го религиозно-​национального со­зна­ния.

от­сю­да

По­след­нее время на­зва­ние ост­ро­ва Лам­пе­ду­за в Сре­ди­зем­ном море не схо­дит со стра­ниц ита­льян­ских и дру­гих ев­ро­пей­ских газет. Еже­днев­но на ост­ров вы­са­жи­ва­ют­ся сотни и даже ты­ся­чи неле­галь­ных ми­гран­тов из Аф­ри­ки, ко­то­рые при­бы­ва­ют на вет­хих судах, бар­ка­сах, и даже на про­стых на­дув­ных лод­ках с бе­ре­гов Ту­ни­са и Ливии.

Как со­об­ща­ют мест­ные СМИ, толь­ко за по­след­ние 48 часов на этот неболь­шой ост­ров при­бы­ло более семи тысяч че­ло­век и поток ми­гран­тов все воз­рас­та­ет. Неболь­шой при­ем­ный центр, рас­счи­тан­ный всего на 400 че­ло­век, пе­ре­пол­нен и вла­сти ост­ро­ва вы­нуж­де­ны объ­явить чрез­вы­чай­ное по­ло­же­ние. Уже сей­час ми­гран­тов на Лам­пе­ду­зе стало боль­ше, чем мест­ных жи­те­лей.

«Мы в точке невоз­вра­та, ост­ров пе­ре­пол­нен. Ев­ро­па и Ита­лия долж­ны немед­лен­но при­нять меры по ока­за­нию под­держ­ки и быст­рой транс­пор­ти­ров­ке людей», – за­явил ита­льян­ским СМИ мэр Лам­пе­ду­зы Фи­лип­по Ман­ни­но.

«В порту Лам­пе­ду­зы, – со­об­ща­ет ис­пан­ская га­зе­та La Vanguaria, в ожи­да­нии оче­ре­ди на вы­сад­ку ско­пи­лось мно­же­ство лодок. На­пря­жен­ная ат­мо­сфе­ра и стыч­ки с по­ли­ци­ей на­блю­да­лись как на при­ча­ле – после дол­гих часов ожи­да­ния на солн­це­пе­ке раз­дра­же­ние уси­ли­лось, – так и в пунк­те при­е­ма бе­жен­цев, а из-за нехват­ки про­до­воль­ствия во время раз­да­чи еды воз­ни­ка­ли стол­по­тво­ре­ния и драки. Си­ту­а­ция сло­жи­лась на­столь­ко кри­ти­че­ская, что ты­ся­чи людей были вы­нуж­де­ны сто­ять, так как си­дя­чих мест не хва­та­ло. Ра­бот­ни­ки Крас­но­го Кре­ста, ко­то­рые ра­бо­та­ют в пунк­те при­е­ма бе­жен­цев уже несколь­ко ме­ся­цев, в пол­ной рас­те­рян­но­сти».

В связи с со­бы­ти­я­ми на Лам­пе­ду­зе спе­ци­аль­ное за­яв­ле­ния была вы­нуж­де­на сде­лать на­хо­дя­ща­я­ся сей­час в Нью-​Йорке на сес­сии Ге­не­раль­ной Ас­сам­блеи ООН премьер-​министр Ита­лии Джор­джия Ме­ло­ни. «Я не до­пу­щу, – за­яви­ла она, – чтобы Ита­лия стала ла­ге­рем бе­жен­цев Ев­ро­пы. Необ­хо­ди­мо объ­явить войну тор­гов­цам людь­ми».

Лам­пе­ду­за – неболь­шой ост­ров в Сре­ди­зем­ном море пло­ща­дью всего в 20 квад­рат­ных ки­ло­мет­ров, – рас­по­ло­жен в 220 ки­ло­мет­рах от Си­ци­лии и в 130 ки­ло­мет­рах от Ту­ни­са. Он уже давно стал глав­ным неле­галь­ным пор­том Ев­ро­пы для мно­го­чис­лен­ных бе­жен­цев и неле­галь­ных ми­гран­тов из стран Аф­ри­ки и Ближ­не­го Во­сто­ка.

Мно­гие из них при этом гиб­нут в по­пыт­ках до­брать­ся на ры­бац­ких бар­ка­сах или ре­зи­но­вых лод­ках до «сытых бе­ре­гов», од­на­ко поток неле­га­лов не ис­ся­ка­ет.

В Ита­лии еще не за­бы­ли тра­ге­дию, когда 3 ок­тяб­ря 2013 года у бе­ре­гов Лам­пе­ду­зы за­то­ну­ло ры­бо­ло­вец­кое судно, пе­ре­во­зив­шее из Ливии более 500 бе­жен­цев из Со­ма­ли, Эритреи и ряда дру­гих стран Аф­ри­ки. В ре­зуль­та­те ко­раб­ле­кру­ше­ния уто­ну­ли 366 неле­галь­ных ми­гран­тов. А за 20 лет у бе­ре­гов Лам­пе­ду­зы по­гиб­ли 20 тысяч че­ло­век, пы­тав­ших­ся до­брать­ся до ев­ро­пей­ско­го кон­ти­нен­та.

Но с той поры про­шло уже де­сять лет, а си­ту­а­ция не ме­ня­ет­ся, и сей­час поток ми­гран­тов при­об­ре­та­ет уже ка­та­стро­фи­че­ские раз­ме­ры. Но, по­че­му же вла­сти Ита­лии и ЕС до сих так ни­че­го не смог­ли сде­лать, чтобы предот­вра­тить ка­та­стро­фу? Виной тому ли­бе­раль­ная по­ли­ти­ка Ев­ро­со­ю­за, а также преж­них пра­ви­тельств Ита­лии, ко­то­рые мно­гие годы «за­бал­ты­ва­ют» эту ост­рей­шую не толь­ко для Ита­лии, но и для всей Ев­ро­пы про­бле­му, не пред­при­ни­мая ни­ка­ких ре­ши­тель­ных мер для пре­се­че­ния по­то­ка неле­га­лов.

Ино­гда дело до­хо­дит про­сто до аб­сур­да. Так, недав­но вид­ный ита­льян­ский по­ли­тик, лидер пар­тии «Лига» и быв­ший ми­нистр внут­рен­них дел Мат­тео Саль­ви­ни был отдан под суд за то, что по­пы­тал­ся летом 2019 года оста­но­вить судно ис­пан­ской бла­го­тво­ри­тель­ной ор­га­ни­за­ции Open Arms со 147 неле­галь­ны­ми ми­гран­та­ми на борту, по­до­шед­шее к бе­ре­гам Ита­лии. Саль­ви­ни, в ка­че­стве ми­ни­стра, рас­по­ря­дил­ся за­крыть ита­льян­ские порты для лодок с неле­га­ла­ми. Од­на­ко ли­бе­раль­ные про­тив­ни­ки ми­ни­стра объ­яви­ли незван­ных пас­са­жи­ров «бе­жен­ца­ми», а Саль­ви­ни стали ярост­но об­ви­нять в на­ру­ше­нии прав че­ло­ве­ка.

Такая по­зи­ция в «ев­ро­пей­ском трен­де» у Брюс­се­ля, что и обо­ра­чи­ва­ет­ся бес­кон­троль­ным на­ше­стви­ем на ста­рый кон­ти­нент огром­ной массы ми­гран­тов из стран Во­сто­ка и Аф­ри­ки и по­всю­ду при­во­дит к бур­ным про­те­стам мест­но­го на­се­ле­ния из-за рез­ко­го ухуд­ше­ния кри­ми­но­ген­ной об­ста­нов­ки.

В ре­зуль­та­те ми­гран­ты все-​таки сошли на берег на ост­ро­ве Лам­пе­ду­за после того, как про­ку­рор Ита­лии отдал со­от­вет­ству­ю­щее рас­по­ря­же­ние, а Саль­ви­ни, пы­тав­ший­ся этому по­ме­шать, ока­зал­ся под судом.

Се­го­дня Саль­ви­ни за­ни­ма­ет в ко­а­ли­ци­он­ном ка­би­не­те Ме­ло­ни пост вице-​премьера, од­на­ко, как видно, снова ни­че­го не может сде­лать. Как ни­че­го не может сде­лать и сама ны­неш­ний пре­мьер Джор­джия Ме­ло­ни, хотя до сво­е­го из­бра­ния и обе­ща­ла на­ве­сти по­ря­док и пре­сечь неле­галь­ную ми­гра­цию.

Ита­лия сей­час тре­бу­ет, чтобы при­бы­ва­ю­щие в стра­ну ми­гран­ты пе­ре­на­прав­ля­лись в дру­гие стра­ны ЕС, но те от­ка­зы­ва­ют­ся их при­ни­мать. Так, пре­зи­дент ФРГ Франк-​Вальтер Штай­н­май­ер в ин­тер­вью ита­льян­ской га­зе­те Corriere della Sera за­явил, что Гер­ма­ния не может даль­ше за­ни­мать­ся при­е­мом ми­гран­тов, по­сколь­ку стра­на более не имеет со­от­вет­ству­ю­щих воз­мож­но­стей. По сло­вам Штай­н­май­е­ра, в пер­вой по­ло­вине 2023 года в Гер­ма­нии за­фик­си­ро­ва­но 162 ты­ся­чи за­про­сов на по­лу­че­ние убе­жи­ща, что со­став­ля­ет «треть от всего числа в ЕС». О неже­ла­нии при­ни­мать ми­гран­тов объ­яви­ла также и Поль­ша.

Не хочет при­ни­мать ми­гран­тов в рам­ках их «пе­ре­рас­пре­де­ле­ния» из Ита­лии и со­сед­няя Фран­ция, ко­то­рая и без того уже стра­да­ет от их за­си­лья. Ита­лия и Фран­ция по про­бле­ме ми­гран­тов уже так пе­ре­ру­га­лись, что лидер фран­цуз­ской пар­тии «Воз­рож­де­ние» Сте­фан Се­журне за­явил, что ита­льян­ское пра­ви­тель­ство, «про­во­дит неспра­вед­ли­вую, бес­че­ло­веч­ную и неэф­фек­тив­ную по­ли­ти­ку неле­галь­ной им­ми­гра­ции, ос­но­ван­ную на де­ма­го­гии. Мы долж­ны пре­дать глас­но­сти их неком­пе­тент­ность и бес­по­мощ­ность».

До пол­но­го аб­сур­да дошли вла­сти Поль­ши, где зам­ми­ни­стра ино­стран­ных дел стра­ны Ар­ка­ди­уш Му­ляр­чик об­ви­нил в ми­гра­ци­он­ном кри­зи­се на ита­льян­ском ост­ро­ве Лам­пе­ду­за… Рос­сию.

«Кто-​то по­мо­га­ет этим людям прой­ти сотни – если не ты­ся­чи –ки­ло­мет­ров из Ни­ге­рии, стран Цен­траль­ной Аф­ри­ки в Сре­ди­зем­ное море, кто-​то по­мо­га­ет им транс­пор­ти­ро­вать­ся, кто-​то за­ин­те­ре­со­ван­ный в этом. Ин­те­рес в этом, несо­мнен­но, имеет Рос­сия», – на пол­ном се­рье­зе объ­явил Му­ляр­чик. По его сло­вам, пе­ре­воз­ку ми­гран­тов осу­ществ­ля­ют пре­ступ­ные ор­га­ни­за­ции, «но на зад­нем плане, без­услов­но, есть Рос­сия».

В ответ ру­ко­во­ди­тель Цен­тра ана­ли­ти­че­ских и прак­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний ми­гра­ци­он­ных про­цес­сов Вя­че­слав По­став­нин в эфире радио Sputnik на­пом­нил, с чего в Ев­ро­пе на­чал­ся ми­гра­ци­он­ный кри­зис. «Такая про­бле­ма остро стоит уже прак­ти­че­ски де­сять лет. Поток бе­жен­цев пошел, когда гос­по­жа Мер­кель объ­яви­ла о ли­бе­раль­ной ми­гра­ци­он­ной по­ли­ти­ке, и в Ев­ро­пе стали при­ни­мать бе­жен­цев из Се­вер­ной Аф­ри­ки, с Ближ­не­го Во­сто­ка – из Ирака, из Сирии. Они шли через Сре­ди­зем­ное море и то­ну­ли. Этот гу­ма­ни­тар­ный во­прос тогда встал во весь рост, было при­ня­то ре­ше­ние, что надо при­ни­мать этих бе­жен­цев, Ев­ро­па ввела квот­ную си­сте­му. Вот тогда все это на­ча­лось. Так при чем здесь рус­ские? Можно по­ду­мать, эти бе­жен­цы плы­вут с наших бе­ре­гов», – ска­зал По­став­нин.

Как толь­ко в Ев­ро­пе объ­яви­ли о при­ня­тии бе­жен­цев, объ­яс­нил он, к про­цес­су тут же под­клю­чи­лись кон­тра­бан­ди­сты, ко­то­рые при­ду­ма­ли опре­де­лен­ную ло­ги­сти­ку пе­ре­прав­ки бе­жен­цев, сло­жи­лась опре­де­лен­ная ин­фра­струк­ту­ра. Надо от­дать долж­ное, в Ев­ро­пе пы­та­ют­ся с этим бо­роть­ся, но здесь, как с нар­ко­тра­фи­ком – надо бо­роть­ся всю жизнь. Сей­час до­пол­ни­тель­ная волна ми­гран­тов пошла. Это свя­за­но, воз­мож­но, с тем, что эта ло­ги­сти­ка усо­вер­шен­ство­ва­лась. Или с тем, что си­ту­а­ция в неко­то­рых аф­ри­кан­ских стра­нах обост­ри­лась. Но уж точно не с Рос­си­ей.

А что же ЕС? Недав­но на Лам­пе­ду­зе по­бы­ва­ли глава Ев­ро­ко­мис­сии Ур­су­ла фон дер Ляйен в со­про­вож­де­нии Джор­джии Ме­ло­ни. Охали, ахали, осмот­ре­ли ла­герь бе­жен­цев, но ни­че­го кон­крет­но не ре­ши­ли. Среди обя­за­тельств, ко­то­рые на себя готов взять Брюс­сель, рас­пре­де­ле­ние ми­гран­тов по стра­нам ЕС и ми­гра­ци­он­ное со­гла­ше­ние с Ту­ни­сом.

Од­на­ко стра­ны ЕС при­ни­мать ми­гран­тов, при­бы­ва­ю­щих в Ита­лию, не хотят. Так что, судя по всему, ита­льян­цам при­дет­ся справ­лять­ся с неле­га­ла­ми из Аф­ри­ки в оди­ноч­ку.

«Ны­неш­нее по­ло­же­ние аф­ри­кан­цев яв­ля­ет­ся пря­мым след­стви­ем ев­ро­пей­ско­го ко­ло­ни­а­лиз­ма и экс­плу­а­та­ции их ре­сур­сов, обес­пе­чи­ва­е­мой дик­та­то­ра­ми, про­дав­ши­ми­ся эко­но­ми­че­ским ин­те­ре­сам За­па­да, – пишет на стра­ни­цах ита­льян­ско­го из­да­ния L’Аntidiplomatico Паоло Мад­да­ле­на. – Это неоста­но­ви­мый поток, без­услов­но, срав­ни­мый с дру­ги­ми по­доб­ны­ми яв­ле­ни­я­ми, слу­чав­ши­ми­ся в ис­то­рии че­ло­ве­че­ства, но мы долж­ны по­ни­мать, что это ни в коем слу­чае не то яв­ле­ние, ко­то­рое можно оста­но­вить во­е­ни­зи­ро­ван­ны­ми опе­ра­ци­я­ми. Муд­рость под­ска­зы­ва­ла бы, что Ев­ро­па обес­пе­чи­ва­ет еди­но­душ­ный прием, рас­пре­де­ляя им­ми­гран­тов между раз­лич­ны­ми стра­на­ми и по­ощ­ряя ин­те­гра­цию. Ев­ро­па долж­на осо­знать, что если мы стал­ки­ва­ем­ся с людь­ми, ко­то­рые под­вер­га­ют свою жизнь риску, пе­ре­се­кая Сре­ди­зем­ное море (став­шее клад­би­щем) на са­мо­дель­ных лод­ках, то это по­то­му, что они бегут от си­ту­а­ций ре­аль­ной невоз­мож­но­сти жизни».

Но как обес­пе­чить этот «еди­но­душ­ный прием», если в Ев­ро­пе уже мно­гие осо­зна­ли, что бес­кон­троль­ный при­ток ми­гран­тов из стран дру­гой ци­ви­ли­за­ции обо­ра­чи­ва­ет­ся ро­стом пре­ступ­но­сти, эко­но­ми­че­ски­ми про­бле­ма­ми, а в итоге гро­зит утра­той на­ци­о­наль­ны­ми го­су­дар­ства­ми ста­ро­го кон­ти­нен­та своей иден­тич­но­сти?

Сло­вом, про­бле­ма с рас­ту­щим при­то­ком неле­га­лов из стран Аф­ри­ки и Во­сто­ка ста­но­вит­ся все ост­рее, а ре­шить ее Ита­лия, да и вся Ев­ро­па, ока­зы­ва­ют­ся не в со­сто­я­нии. Ясно одно, ев­ро­пей­цы на­чи­на­ют сей­час пла­тить по сче­там за годы бес­по­щад­но­го угне­те­ния дру­гих на­ро­дов и нещад­ной экс­плу­а­та­ции своих преж­них ко­ло­ний.

Спе­ци­аль­но для «Сто­ле­тия»

Вла­ди­мир Ма­лы­шев 22.09.2023