К вопросу о критериях оценки [в том числе благосостояния общества] на примере образования

По мотивам размышлизмов Волшебницы о необходимости высшего образования. Где со ссылкой на интервью Авантюриста высказывается тезис о необходимости ограничения доступа к высшему образованию. Что является лишь тенденциозным *информационным* (!!!) акцентом на *одном* из проявлений *комплексной* проблемы. С необходимым приложением напоминания о следствиях попыток использования *информационных* показателей для целей *управления*.

На что и было прямо указано в обсуждении (что пока работодатель стремится оптимизировать собственные издержки сбрасывая дорогие функции вовне, в данном случае — *требованиями* высшего образования сотрудников, попытками «ограничения» доступа к высшему образованию меняется только доля общественного продукта, потребляемая предметной областью).

Но и это опять же — далеко не полная модель. На следующем шаге необходимо напомнить о том, что капиталистическая западная экономика худо-бедно балансируется *только* при соблюдении условия *постоянного* расширения. Что, в наложении на «*расширяющийся* (!) океан дешёвой энергии» породило тенденцию копроэкономики (управляемого сокращения срока службы производимой продукции со всеми прилагающимися бонусами типа неремонтопригодности). Следующим аспектом той же тенденции (и решения проблемы «избытка» рабочей силы) является курс на всеобщее высшее образование (минус *минимум* пять лет рабочего стажа).

Но образование это, исторически, ещё и прокачивание хотелок в области величины заработной платы (бесплатное же высшее образование — подарок капитала за счёт общества, по выражению господина Шарапова, вывод, интереснейшим образом сочетающийся с марксистским анализом товарища Богданова), гармонично дополняемое комплексом запросов по режиму и условиям труда (с демонстративным нарушением заветов князя Кропоткина). Тем самым создавая чёрную дыру для *постоянного* затягивания работников для заполнения *необходимых* вакансий неквалифированного труда извне, со всеми прилагающимися Действу издержками. А сколь прекрасную реакцию вызывали попытки приобщить будущих «белых воротничков» в физическому труду (в формате выездов «на картошку»)…

Напоследок к нити верификации требований *современных* работодателей стоит напомнить культивацию ненависти по отношению к советской практике «распределения». В пакете с выводом, что стоимость амортизации вложений общества (см. вышеупомянутый анализ тов. Богданова) в образование специалиста следует считать не по «каторге» распределение, а по всему сроку трудовой деятельности (с поправками на выбраковку, ибо устранять формирующий подбор *нельзя*).

Далее полагаю полезным процитировать некоторые наблюдения изнутри о современности (© Yana Hazina). Начиная с мотивации составления программ:

вот в чем персонажа из топика поддержу, так в засилии гумпредметов и особенно гумпредметников!

Давеча с коллегами примерили оптимизацию гумдисциплин в маленьком провинциальном техническом университете, так

у нас получилось высвободить овердохрена учебного времени на профессиональные и спецдисциплины.

Однако кто ж позволит урезать уважаемых людей? Скорее зарежут выпускающие кафедры, чем тронут гумов.

Для правильного понимания сути которых необходимо помнить известный экскурс на тему происхождения гуманизма и физического смысла/назначения «гуманитарных» наук. С протягиванием нити к описанию (!) технологии превращения профессии в этническую монополию. С иллюстрацией достаточности контроля *ключевых* точек примером неназываемой модели рынка.

С некоторыми интересными прикладными следствиями:

стандарты конечно же требуют. Но в них обычно вилка, кроме физкультуры, про которую написано жестко 400 у.е. или что-то вроде.

Так у нас все гумы по максимуму, да еще их всех сдвинули на первые 2 курса (там количество групп побольше) чтобы кормить бездарей и бездельников. Такшта в нашем маленьком провинциальном университете студенты на первом особенно курсе кроме общеобразовательных и гумов вообще ничего не проходят и забывают куда и зачем поступили. Спецы начинаются со второго семестра по чуть-чуть( 1 предмет у нас) и далее немного на втором. Зато на третьем и особенно на четвертом студиозы зашиваются.

Лично мне тут прямо просится руководство господина Брукса. С постановкой задачи детектирования инерции восприятия (и осмысления информационных пакетов).

Ну и закономерное резюме тагоже автора:

дохренищща!

бакалавры вычислительные сети системы и комплексы

философия, социология, психология, психология творчества, экономическая теория, профессиональная коммуникация, русский язык и культура речи, экология и устойчивое развитие, основы технологического предпринимательства и несть им числа. вместе с общеобразовательными физика математика графика физкультура сейчас история расширенная еще съедают 2/3 учебного времени. Когда переводили в бакалавров учебное время отрезали у спецдисциплин. Типа спецы в магистратуре будут. Так там опять те же педагогики с психологиями и философия.

Гуманитарные кафедры главные в нашем техническом университете. Расписание строится под них. Года два-три как поменяли уч график, теперь все гумы на младших курсах - там контингенту больше и соответственно ставок больше. У выпускающих режут ставки поскольку к выпускному курсу отсев большой.

Каждого второго преподавателя гум дисциплин можно расстреливать без суда, остальных после суда. ибо неисчислим ущерб наносимый ими молодым растущим организьмам.

Но это ежели быть идеалистами.

В реале миссия вуза - социальная. в этом направлении все вышеперечисленное - вполне уместно.

С независимым подтверждением в линии опыта камрада Манкубус:

Надежно прикрываясь лозунгами Общечеловека у тебя фактически воруют время на общение с Наставниками именно тех дисциплин, которые ты выбрал для своей деятельности и которые тебе интересны.. Ради них ты и пришел сюда учиться, надеясь с их помощью сократить свой путь становления специалистом в выбранной области естественных дисциплин.. А тебе впаривают мантры, что крайне необходим и обязателен еще целый пакет всяко-разного гуманитарного, под соусом, чтобы ты типо был разносторонне развитым..))) Ты изначально сам понимаешь, что это скорее всего высокопарное бесполезное гумно в красивой обертке и собственно последующая жизнь девяти из десяти это подтверждает.. Десятый обычно это тот самый гуманитарий, случайно ломанувшийся в технари... )) Но - поезд уже ушел - за это уже УПЛОЧЕНО, время потрачено, и твой путь становления спецом искусственно продлен, а эту пластинку Общечеловеки-гуманитарии воспроизводят уже следующему поколению... ))) Эти гуманитарные игры Разума всегда интересны какой-то кучке адептов, но подавать их обязательными блюдами к выбранному тобой - перебор... Все имхо..

В завершение предварительной части напомню вывод из обсуждения (исторического, ссылку не ищу) о том, что требование от соискателей диплома о высшем образование — следствие перелётно-профессионального стремления к халяве (за чужие ошибки спрашивать — что свинью стричь: визгу много, шерсти мало) специалистов по кадрам, которые аналогично индустриализированным рукой.водителям стремятся к делегированию (со всеми прилагающимися обременениями) общественно-необходимой части своей трудовой функции вовне. Что на достигнутом уровне воплощается в требовании высшего образования, на предыдущих этапах — в требованиях полного среднего, а несколько ранее — основного среднего.

Продолженная (А — аналитическая сумма) стремлением советских идеологов к использованию *информационного* показателя образования в качестве индикатора благосостояния общества. При том что прототип предупреждений князя Кропоткина можно увидеть уже в материалах середины позапрошлаго века, в работах Отца основателя (П.-Ж. Прудона).

Продолжение печальной истории ещё интереснее. Камрад AsIsStuff о связи с Практикой:

Как правило, практические задачи требуют более простых расчетов, чем те, которым учат в универе, но намного более лучшего понимания стоящих за этими расчетами принципов, чем то понимание, которое дают в универе.

И он же — о содержании какбы профильных (для «технарей») курсов:

Мое любимое - это учебники физики, где часть разделов за весь курс ТРИ РАЗА проходилась по вершкам и на чистой математике безо всякого раскрытия механизма физических процессов. Вот формула, подставь значения в нее и ты молодец, знаешь физику. Через два года повторим все точно то же самое еще раз, чтобы размазать учебное время.

Ограничение статичным срезом пусть и современности — порочная практика. Для первой точки исторической перспективы предлагаю взять вынесенный в отдельную публикацию комментарий камрада pascendi. О том, что проблемы высшей школы вполне наблюдались ещё в СССР эпохи «Золотой Осени» (© А.В. Шубин, прозрачный намёк на #234264).

Откуда «з… [зависимости]» как минимум в линии моего опыта автоматически притягивают интересное наблюдение об учебниках (в пакете с криком души академика Понтрягина о преподавании математики уже в школе и разворачиванием до егоже характеристики «учебника», старательно впаривавшегося в высшей школе).

Третьей точкой в ряду историзма будет напоминание о старте индустриализации образования (с потерей вопроса об области применимости индустриализации на доступном технологическом уровне, что архи-верно также и для предметной области управления) с прилагающимся подавлением формирующего подбора в рамках кампании по ликвидации безграмотности.

С каковой, надо сказать, тоже получилось весьма интересно.

Начиная с реформы правописания, которой дали ход в 1918 году. И далее к тому эмпирическому факту из линии моего опыта, что образованцы en masse затрудняются с чтением дореформенных текстов. Что однозначно свидетельствует о цели действа (разрыв преемственности, граница идеологической дезингрессии).

На чём прожектёры не остановились. Но что-то помешало им сделать следующий шаг.

В результате чего пришлось заметать следы:

В заключение следует сказать, что факт широкого использования латинского алфавита и попыток перевести на него русский язык в 20-30-е годы XX века не входил в курс школьной истории, да и на филологических факультетах об этом не рассказывали. Книга «Культура и письменность Востока», в которой опубликованы посвященные латинизации статьи А.В. Луначарского, Н.Ф. Яковлева, М.И. Идрисова, отчет А. Камчин-Бека о «Победе нового алфавита в Советском Союзе», была запрещена и хранилась в библиотеках под грифом «Не выдается».

Скажем спасибо фронде из НЭБ за сканы.

---

В завершение несколько скомканного перечисления свидетельств вперемешку с мыслями по теме напомню о сугубой антирыночности полного жизненного цикла (прибыль капиталиста рождается ограблением вне-рыночного сегмента или, как максимум, периферии, см. пример из недавнего).

В рамках упомянутой полной (антирыночной) модели я полагаю необходимым выделять три этапа:
1. Навык правильного решения задачи;
2. Навык правильного и при этом оптимального (помним определение из математики) решения задачи;
3. И внедрение технологии обеспечения преемственности навыка правильного решения задачи (оптимум слишком зависим до среды и достигается каждым поколением самостоятельно, или, в зависимости от ресурсной обеспеченности и прочих условий не достигается.

Рынок же труда в смысле возможности выбора готового специалиста — порождение конца лета, максимум — *начала* (!) «бабьего лета».

А далеко не осень и тем более не зима…

При правильном подходе к решению задачи, с основой в НОТ, подготовка специалиста под конкретную общественно-востребованную нишу должна планироваться с детского сада.

Естественно с достаточной вариативностью и необходимыми поправками на выбракову (например: баланс между *необходимостью* прохождения школы жизни, балансом проф.ориентации (какой части мужского населения можно позволить специализацию на военном деле без критического ущерба для народного хозяйства начиная с МинСредМаша, минимум, максимум и оптимум) и учёта индивидуальных особенностей здоровья).