1 - как можно воспитывать у населения адекватную мораль в системе, где главным мерилом вообще всего являются деньги?
2 - как бороться с нарастающим расслоением общества по материальному достатку?
3 - как добиться работы государства на благо всего общества, а не на благо самых богатых его представителей?
4 - как добиться справедливой работы закона в условиях огромной разницы в благосостоянии людей?
5 - как поддерживать работу тех людей, что по определению никакой прибыли не создают и создать не могут? Астрономов, например?
6 - как отдельному государству противостоять стратегии поведения людей “награбить прибыль любой ценой и убежать за рубеж с этой прибылью, пока не успели поймать”?
7 - как бороться с тем, что паразитные затраты на рекламу выгодны с точки зрения получения прибыли - а вот для качества продукта вредны и лишь повышают его итоговую цену?
8 - как бороться с промышленной стратегией контролируемого износа - сознательным производством быстро ломающихся товаров с целью максимизации прибыли? Ведь в рамках капитализма производитель имеет полное право производить что захочет и как захочет!
9 - что делать с резким интеллектуальным расслоением детей по критерию доступа к дорогому платному образованию, даже при наличии массового бесплатного(что уже не совсем капитализм)?
10 - что делать резко более высокой оплатой совершенно того же самого труда в крупных городах по сравнению с малыми и возникающим в силу этого общественным недовольством вида “вы москвичи все оборзели”?
11 - как стимулировать развитие отдаленных от центров экономического развития территорий?
12 - как снимать инфраструктурное противоречие? Дороги стоят дико дорого, их надо много, а прибыль дает не сама дорога, а пользование ей? Про теплосети и прочую инфраструктуру вообще умолчим
13 - как обеспечивать молодым семьям, что по определению еще не могут зарабатывать большие деньги, гарантию успешности их будущих детей, чтобы они решились их завести?
14 - как бороться с нарастающими цепочками посредников? Купил-продал дороже-следующий купил-продал дороже, без всякого производства?
15 - как бороться с чисто финансовыми спекуляциями, где схема деньги-товар-деньгиштрих заменена на прямое деньги-деньгиштрих?
16 - как удерживать выращенных страной ценных специалистов от переезда за рубеж, когда там им предлагают многократно более высокие деньги, “печатая” их без счета?
17 - как предотвращать выкуп зарубежными недругами ключевых промышленных предприятий и месторождений?
Вопросы эти задаю не с целью все обругать, а с целью разобраться - где и что я не так понимаю. Уверен, настоящий Капиталист мне без малейших проблем все объяснит, и в его объяснениях логика будет такой же простой и понятной, как и в моих вопросах. Ну и… бонус небольшой.
0 - как добиться того, чтобы задача произвести много качественных гвоздей перевешивала задачу заработать как можно больше на производстве гвоздей в ущерб их качеству и количеству?
https://t.me/mal_chelovek - все, что не попадает под формат и темы АШ
Маленький человек на большом пути!
Дискуссия показывает, что Мораль в обществе АШ (интересующемся капитализмом) близка к нулю равновесию :((
Комментарии
Как истинный капиталист отвечаю, система где главное мерило деньги называется Мамонизм.
посему вопросы не по адресу.
Простите, а у вас в капитализме появились ограничения к верней планке маржи?
Определение капитализма в студию.
Что бы мы сразу разговаривали на понятном языке. Термины наше все...
Пы я когда то собирал определения Капитализьму более 30 было....
Пусть будет википедийное, лень заморачиваться
Капитали́зм — социальная и экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Классическое, принимается. Нет у нас ограничения. Границы Капитала незаканчиваются нигде...
Следовательно большая часть вопросов попадает куда надо. Пока мерилом всего является прибыль (подчеркиваю, именно прибыль, а не достижение результата) мы будем иметь килотонны проблем во всех аспектах жизни государства.
Вы дали определение а потом из него вытянули одно слово...Прибыль это стимул, а не мерило.
А мерило Капитал....
И прибыль конечно же не имеет никакого отношения к капиталу....
Это Вы сказали...
Я сделал вывод отталкиваясь от вашего утверждения.
Я сделал неправильный вывод? Вас что то смущает?
Каждому свое, но утверждение Ваше....
Естественно не правильное
Ваш оппонент приравняли прибыль и капитал. Вы не согласились.
Вы сказали следующее
Прибыль это стимул, а не мерило.
А мерило Капитал....
То есть то что прибыль не имеет отношения к капиталу.
Я это и сказал.
Ваши слова можно понять как то иначе?
Вас подклинило. Стимул и Мерило.....Дать термины???
Меня? Я эти слова вообще не употреблял.
Это я привёл цитату. Ваши слова. . Так что если хотите кому то про клин предъявить то для начала посмотрите в зеркало.
Но основано на ваших тезисах.
Капита́л — стоимость, используемая для получения прибыли...
Мерило таки прибыль, однако.
Тю это Вы сами придумали или кто подсказал???
Если подсказал, то думаю классическое определение Капитализьму тут не уместно. Давайте уже следующее, марксиское..
Щас когда 30 определений сформулируем, тогда может на основе консенсуса выберем Эталонное и будем рассуждать предметно
А прибыль ради прибыли, или только инструмент для получения сначала монопольного контроля, а затем и полного контроля сначала над госаппаратом стартовой страны, а потом и над глобальной системой в целом?
На каком этапе такого пати прибыль как мерило эффективности отвалится, а её место займут совсем иные показатели?
Ты, мил человек, старайся честным быть, и не придуривайся. Ты пропустил слово "частный". Капитал это куча разнообразных ресурсов (технологичесих, научных, социальных и т.п.), находящихся в частной собственности. В "Монополию" не играли?
З.Ы. Не отвечай, мил человек, смертельно скушный ты.
Укажите место где я пропустил????
Здесь выше:
Где я упустил слово частное???
Слово "главным" понятно?
Критерий вызывает постоянную жажду денег.
Вот жеж ,коммунисты никак не уймутся ))))
Смотрим первостепенный критерий ,при котором возможно создание ,сначала социализма,а потом коммунизма.
И этот критерий будет - отсутствие личного эгоизма у человека. Для существования коммунизма необходимо интересы общества ставить выше личных интересов(обязательнейшее условие) . Да, это как бы высшая стадия развития личности человека (в идеале) ,не спорю с этим . Но ,много вы найдёте настолько развитых людей ,в процентной массе от населения ? 1-2% не более ,а что делать с остальными 98% населения ,которые личные интересы ставят выше общественных?Как вы этот камень преткновения ,о который разбился могучий СССР, думаете нивелировать ?
70 лет пытались вырастить высоконравственных "советских " людей - и не получилось . Думаете у вас получится ?
Поэтому оптимальное решение сейчас - гос.капитализм ,с полным запретом частного капитала в тяжёлой промышленности . Оставить для частного капитала - лёгкую промышленность и ВСЁ. Все ,кого не устраивала возможность в СССР заработать деньги будут довольны.
Ну а там ,уже можно и потихоньку растить высоконравственных людей ,для построения коммунизма.
У нас крайне мало людей, которые частные интересы ставят выше общественных. Собственно большое количество исследований психики человека говорят о том, что личность подчиняется обществу.
Вот этоткранее малое количество эгоистов, которые ставят своей целью исключительно личное благополучие и являются выгодоприотретателями капитализма.
Олигархи, крупные собственники, мироеды, кулаки, гобсеки - это все про них. По сути, это люди с психическими отклонениями, которых защищает государство как правящий класс - они концентрируют в своих руках большое могущество и власть.
Избавляться от них, собственно задача здорового общества. Как от паразитов.
Злые языки утверждают, что с определенного уровня эитарности начинается социализм для своих, а ещё выше - ваще коммунизм. Но врут конечно)
...как частное имущество. Имущество, вкючающее всё и человека в том числе!
И слова здесь не при чём. И так уже всё очевидно. Поэтому хватит уже вопросов идиотских, где я чего пропустил. Капитализм уже сдох, Вот это и пропустил.
Ну то есть в конечном итоге это реинкарнация предыдущих подходов в борьбе за ресурсы генерирующие в конечном итоге власть, и возможность извлекать из философского камня власти всё необходимое держателю оного.
И прибыль/капитал и тп - просто ещё одна разновидность социальных технологий применяемых в борьбе за власть.
И прекратить это можно только лишь переведя борьбу за власть и влияние в иные целевые плоскости. Например в альтруизм - типа кто больше альтруист и например пипец какой творческий - тот и лучший коммунист)))
Мерило чего?
Капиталом может быть и тысяча денег, прибылью может быть и миллион денег. Капитал без прибыли - это просто яйца в корзине - чему он может быть мерилом? Пиписьками с другим капиталистом?
Было бы интересно послушать, каким образом можно стремиться увеличить капитал без прибыли
Более того, прибыль является не стимулом ко всему, а только фактором принятия экономических решений.
Все решения. которые не относятся к категории экономических, прибыль в качестве фактора не принимают. Например, решение государства обустроить систему образования прямо-таки в обязательном порядке должно исключать прибыль из рассматриваемых факторов.
Собственно, вопросы ТС и возникают от того, что понимание сферы применимости прибыли как фактора решений теряется. Но это не следствие капитализма, а следствие биологических факторов мышления, в частности, стремления к экономии мышления. Есть, мол, некий вполне понятный и простой фактор оценки решений - ну и давай его направо и налево применять.
"Если у Вас есть молоток, любые проблемы начинают казаться гвоздями" (с)
Капитал это не только деньги. Есть производственный, интеллектуальный, трудовой - капитал. Можно увидеть как капиталисты проводят социальные программы - если они экономически оправданы и ведут к росту качества трудового капитала. Например мед страхование работников за счет компании.
Капитал - это самовозрастающая стоимость. Убираете деньги - капитал пропадает, он возрастает именно в стоимости выраженной в деньгах. Даже интеллект без денег капиталом не станет.
Определение капитализма в студию....
Капитализм есть присвоение производительности труда .
А феодализм? А Рабовладение?
Подвиды капитализма, искусственно обособленные теоретиками.
Рабовладельческий строй это финальная стадия капитализма, когда уровень имущественного расслоения достигает максимальных значений.
Подвиды капитализма до появления самого капитализма? Сильное заявление))))
Капитализм, как явление, появился задолго до того, как был описан теоретиками. ;)
Весь мир - капитализм? Это уже пахнет сектантством, а не фактами
Строго говоря... если понимать капитал, как совокупность благ... ))
нет такого понятия)))) По крайней мере - не популярно, так как ничего нового не добавляет и не описывает
У вас нет? Охотно верю. Кстати, зачем добавлять что-то новое к достаточному?
Но речь не об этом. А о том, что мы рассматриваем природу явления, а не умозрительные представления о ней. В чем принципиальная разница между владельцами фабрики, феода и фазенды с Изаурой?
вот и я не понимаю - зачем? ЗАчем добавлять термин "Капитал", если он ничего нового не описывает? Возможно, есть такое мнение, что он значит всё же что-то другое, а не просто набор благ?
В таком случае, советский социализм есть подвид капитализма. Ибо присвоение производительности труда (причём совершенно лютое!) имело место. И тот факт, что часть присвоенного шла на создание так называемых "общественных фондов потребления", сути не отменяет. Поскольку расслоение - материальное и социальное - никуда не исчезало, а лишь углублялось.
Да собственно никто этого и не отрицал. Такой формации как "социализм" в марксизме нет. Есть некая переходная стадия между капитализмом и коммунизмом.
Для коммунизма нужна соответствующая материально-техническая база. А пока ее нет, приходится пользоваться наличными производительными силами и соответствующими производственными отношениями.
Разумеется, работник при социализме таки не получал произведённую им прибавочную стоимость полностью. Ни в виде денег, ни в виде общественных благ.
Это физически невозможно. Государство не может не эксплуатировать работников, с учетом того, что у него огромное количество обязательств – социалка, армия, ВПК, спецслужбы, младшие братья по социализму и тд, и тп до бесконечности.
А если работник получает денег/товаров/благ меньше, чем стоимость, созданная его трудом, значит, имеет место эксплуатация.
Другое дело (оправдываются марксисты), что эксплуататором выступает не частник, а государство. Но тут на любителя.
Ну и стоит добавить, что с точки зрения работника нет никакой разницы, кто его эксплуатирует: капиталист-частник или государство "рабочих и крестьян". Хотя разница-то есть. Государственная эксплуатация гораздо жёстче.
Не соглашусь. Советское государство - по логике это регулируемая гражданами система. т.е. депутаты народных Советов - выбранные трудящимися, должны были отстаивать права трудящихся. В том числе перед госу управленцами - назначенными руководить гос предприятиями. Но как всегда "что то пошло не так" и за исключением отд личностей советские избранники - все больше свои интересы преследовали, а не избирателей.
Логика обстоятельств выше логики намерений, как известно. Депутаты выполняли волю правящей партии. Они могли помочь, если интересы народа (или отдельных его представителей) не вступали в противоречие с интересами узко партийными. Или с интересами некоторых особо важных для власти персон. Или с интересами государства, как их понимала правящая партия.
Конечно это так. Но в теории трудящиеся Советского государства - могли влиять на работодателя. Через депутатов... ну и профсоюзы тогда были. Правда профсоюзы были скорее распределительного типа, а не влиятельного - на работодателя.
О, теория была великолепна!
Вспоминается сразу анекдот:
- Скажите, а я имею право...?
- Да, конечно, имеете.
- Так значит, я могу...?
- Нет, не можете.
Страницы