Проблема теории личности Х. Учение психоанализа о внутреннем устроении человеческой личности 4

Аватар пользователя Нучче

Данная серия текстов возникла как продолжение анализа причин, по которым нет таких вариантов структурно-административной организации общества на альтруистических началах, которые не имели бы уязвимости к переформатированию в свою противоположность («Почему это произошло с нашим обществом и продолжает происходить»). Если излагать упрощенно и укороченно, уязвимости связаны с фактором доминирующих личностных мотиваций. Общество развивается, если имеет прочное ядро альтруистически настроенных людей, для которых приоритетными являются общественные интересы. Если доминирует индивидуализм и потреблядство, удержать общество от деградации и развала невозможно никакими силами – смотрим на Окраину, кем была и кем стала еще до начала СВО.

В серии текстов «Так чему же конкретно учил Иисус?» и предшествующие тексты) было показано непосредственно из текстов Писания, что Иисус учил о трихотомии внутреннего устроения человеческой личности – дух (Адам – мужское начало в человеке), душа (Ева – женское начало в человеке) и «закон мира сего» (эго, проекция Сатаны в человеке) и обрисовал их роли в реализации пути человека в этом мире. 

В данной серии текстов мы рассматриваем генезис трихотомической теории психоанализа о внутреннем устроения человеческой личности и отличия модели учения Иисуса от моделей заимствовавшего ее Фрейда с коллегами.

Юнг о становлении личности

«Я не то, что со мной случилось,

я — то, чем я решил стать».

Карл Густав Юнг

Личностью по мнению Юнга становится тот, кто вступил на путь индивидуации, что неизбежно ведет к столкновению с силами собственного коллективного бессознательного (архетипами). Но сфера психического - огромная сила и основная проблема – как не поддаться своим эмоциональным движениям целиком, сохраняя критичность мышления. Юнг сравнивает уступку внутреннему голосу с уступкой дьяволу, именуя ее инфляцией, которая ведет к самоидентификации с коллективным бессознательным. Критическое же осмысление эмоциональных интенций, идущих из бессознательного, препятствует их автоматическому включению в реализуемые программы поведения. В противном случае личность становится марионеткой бессознательного, попадая под полную власть архетипа. Индивидуация - не психологических необходимость, а духовная позиция следования исходящему из-за пределов человека духовному мистическому зову, религиозному по своему существу.

Индивидуация по мнению Юнга самоценна. В статье «О становлении личности» он совершенно справедливо указывает, что упускающий возможность стать личностью теряет смысл жизни: «Развитие личности — это такое счастье, за которое можно дорого заплатить». Но на данном пути человека неминуемо ждет одиночество. Оно, как и иные опасности процесса индивидуации, преодолеваются верностью собственному пути предназначения и внутреннему голосу своего духа: «Голос глубин — это голос более полной жизни, более полного и объемного сознания». Слышать и слушаться его - путь развития личности. В работе «Об отношениях между «Я» и бессознательным» он говорит о том, что надо встретиться с драконом (коллективным бессознательным), победить его (осознать его содержание) и достичь на более высоком уровне равновесия сознания и бессознательного. Юнг подчеркивает, что дракона надо побеждать многократно, постоянно осмысливая идущие из бессознательного эмоциональные движения. Работу «О становлении личности» Юнг завершает словами о том, что становление личности - риск и именно демон внутреннего голоса означает одновременно и величайшую опасность, и необходимую помощь.

Юнг о коллективном бессознательном и архетипах

«Понятие архетипа привело к величайшему непониманию

и …должно считаться величайшей трудностью».

Карл Густав Юнг

Как уже сказано ранее, Юнг разграничивал коллективное и индивидуальное бессознательное. Индивидуальное бессознательное отражает личностный опыт и включает переживания, которые утратили свою осознанность забвением или подавлением. Коллективное бессознательное включает общечеловеческий опыт всех рас и народов, фиксируемый в мифологии, народном эпосе, религиозных верованиях и проявляющийся в сновидениях. Ему свойственно воспроизводиться в поколениях, играя важнейшую роль в жизни общества и личности. В коллективном бессознательном Юнг различал архетипические образы и собственно архетипы (др. греч. – «ἀρχέτυπον» - первообраз, оригинал, подлинник, образец). Первоначально понятие «архетип» подразумевало идею, в соответствии с которой Бог творил мир. Юнг впервые использовал термин «архетип» в 1919 году в докладе «Инстинкт и бессознательное», сославшись на Аврелия Августина, использовавшего его в трактате «Ограде Божием», в главе V книги XV как греческое наименование первопримера в смысле типового поведения (братоубийца Ромул основывает «мировой град» Рим подобно братоубийце Каину, потомками которого являются все жители «Мирового Града»). Истоков представлений об архетипах мы уже коснулись в текстах «Проблема теории личности V. Психоанализ и философия» и «Проблема теории личности VII. Учение психоанализа о внутреннем устроении человеческой личности 1», где говорили о первообразах-эйдосах и категориях. Архетипы – категория, описывающая некую группу феноменов, не данных нам в ощущениях тела, но подразумеваемых как реально существующие, так как с некоторым постоянством проявляют себя в психических явлениях. Как и эйдосы Платона, категории Канта и архетипа Юнга пребывают вне времени и пространства и проявляются в единичных феноменах, имеющих некоторый диапазон заданных свойств. В начале XIX века слово «архетип» в словарях упоминается исключительно в отношении идеи Божественного творения мира. Представлениям об архетипах Юнга предшествуют также «прототипы» Шопенгауэра – физически не уничтожимые исходные формы вещественных объектов, обладающие фундаментальной реальностью в отличии от преходящих во времени вещественных объектов. Юнг ценил Шопенгауэра и признавал его воздействие на свои идеи о бессознательном. Английский зоолог Ричард Оуэн именовал архетипом прототипы организмов, но ламаркизм уступил дарвинизму и термин не прижился.

У Юнга представления об архетипах сложились на основе терапевтической практики в клинике Бургхольцли, где он пришел к выводу, что часть получаемого психологического материала не сводима к личному эмоциональному опыту, а бессознательное формируется не только на основе вытеснения элементов этого опыта. В нем очевидно присутствуют общие для разных людей идеи и образы, неким образом соотносимые с религиозными и мифологическими сюжетами. Полемизируя с Фрейдом в статье «Структура бессознательного», Юнг вводит понятие «коллективное бессознательное», не формируемое вытесняемым личным сознательным материалом, как это имеет место в отношении персонального (индивидуального) бессознательного. Юнг решил, что никакая теория миграций народов не объясняет единообразия фигурирующих в описаниях пациентов культурных мотивов, исходя из чего сделал заключение о существовании коллективного бессознательного как части общей для всех сферы психического. Как позднее по этому поводу метко выразилась американский психоаналитик Нэнси Мак-Вильямс в книге «Неразделимость личного и коллективного бессознательного», Юнг забрал себе коллективное бессознательное и архетипы, оставив Фрейду индивидуальное. В результате: «Типичный фрейдовский анализант был моложе 35 лет, и работа концентрировалась на сексуальном и социальном развитии. Типичный юнгианский анализант находился во второй половине жизни, и предполагалось, что его больше интересует индивидуация и архетипические образы»[1]. Пациентов фрейдисты и юнгианцы по этим соображениям между собой не перераспределяли. Каждый справлялся собственным набором терапевтических приемов и навыков. В то же время, известный английский психиатр и психоаналитик Майкл Фордхам в работе «Концепция переноса Юнга» подчеркнул, что юнгианский анализ может быть совместимым с фрейдистским. Соотношение индивидуального опыта и архетипической модели хорошо выражено первым епископом Афин, учеником ап. Павла Дионисием Ареопагитом: «Когда печать несовершенна, и таковы же все оттиски... дело не в самой печати ... но различие веществ, которые составляют ее, приводит к тому, что оттиски с одного, совершенного, идентичного архетипа различны».

Особенности личности и установки терапевта влияют на процесс анализа ничуть не меньше, чем особенности пациента, но все как-то справлялись. Нас же интересует не эффективность терапии у представителей различных школ и направлений, а структурирование ими внутриличностных компонентов на основе терапевтической практики. Выявлявшиеся в клинической практике сходные паттерны сознания оценивались Юнгом как отражение неких универсальных форм переживаний и поведения. Юнг обозначил их как «первичные образы» (primordial images), заимствовав это понятие у швейцарского историка искусства и культуры Карла Якоба Кристофа Буркхардта, но используя греческое слово-аналог. Архетипы интерпретировались им с помощью расширения поля пониманий и значений методом амплификации – расширенной аналогии, содержащей сюжет мифа, сказки или ритуальной практики. По поводу этого метода, американский психоаналитик Джозеф Льюис Хендерсон в Обзоре аналитической психологии написал: «То, чего читателям не хватало в этих работах по мере их появления... это некоторого ощущения приключения, к которому они были приучены включением и амплификацией архетипических образов религии, алхимии и примитивных мифов, введенных в юнгианскую литературу Нойманном, фон Франц, Адлером, Хиллманом и другими». Впрочем, он же в работе «Юнг: реминисценция опыта» писал: «…существует основной юнгианский корпус знаний, который не допускает неограниченного экспериментаторства или теоретизирования».

В представлении Юнга архетипы являются психическими аналогами инстинкта, тем, как инстинкт понимает сам себя. Архетип и инстинкт по Юнгу занимают сходное положение в психологии и биологии, выполняя сходные функции. Так, инстинкт выживания –двигатель процесса индивидуации. Инстинкты описываются как некое врожденное неспецифическое знание, полученное из общей суммы человеческой истории, которое предвосхищает и направляет сознательное поведение. Впрочем, в последствии Юнг отказался от этого мнения. Архетипы воспринимались им как психосоматические единства, занимающие промежуточное положение между инстинктом и образом. В статье «О природе психического» он выделил их как доминанты коллективного бессознательного, между которыми скользит сознание. Они – проявляющиеся через феномены непознаваемые «вещи в себе». Инстинкты представляют вещественную природу, а архетипы (универсальные идеи) - область духовного. Подобно аноду и катоду они генерируют потоки энергии психических процессов. Они же - универсальные организующие информационные паттерны вне пространства, времени или личности, «unus mundus» (единый мир), именуемый Юнгом: «потенциальный мир вне времени». Всего Юнг различал четыре типа архетипов: 1. «мелкие» архетипы - персона и тень; 2. архетипы души - анимус и анима; 3. архетипы духа - мудрые старик и старуха; 4. самость. Шведский историк религии Олаф Хаммер указал на наличие больших белых пятен в понимании архетипов Юнгом. Перечень архетипов открыт, чётких критериев архетипического нет и понятие «архетип» можно наполнять очень разным содержанием. Он предположил возможность отнести к архетипам систему карт Таро, а Салли Николс развил эту идею в книге «Юнг и Таро. Архетипическое путешествие». Швейцарский психоаналитик и философ, коллега Юнга Мария-Луиза фон Франц предположила, что мифологией является астрология и по этой причине она может быть также отнесена к архетипам. Американский астролог Стефан Арройо обосновал это предположение в книге «Астрология, психология и четыре стихии».

На заключительном этапе своей деятельности в статье «О психической энергии» Юнг попытался объяснить модель движения психической энергии между инстинктом и архетипом. В состоянии покоя психическая энергия тратится на удовлетворение инстинктов в целях жизнеобеспечения, а ее избыток трансформируется в создание культуры посредством синтезируемых из бессознательного символов (мнемонических вложений), под которыми Юнг понимает использовавшееся им ранее понятие «архетипические образы». Надо отметить, что Юнг подчеркивал различие архетипа и архетипического образа. Архетип - неосознаваемое ядро, которое: «…и есть только интерпретируемое». Архетипические образы передаются бессознательным и «накладываются» на сознание изнутри: «являясь убедительными в силу своей непосредственности». Ученица Юнга, швейцарский психоаналитик Иоланда Якоби в книге «Комплекс-архетип-символ в психологии Юнга» сформулировала идею архетипических образов так: «Только когда архетипы вступают в контакт с сознательным, то есть, когда свет сознания падает на них, ... и (они) наполняются индивидуальным содержанием, ... только тогда сознание может оценить, понять, разработать и ассимилировать их». Иными словами, архетипический образ – частный случай проекции в текущую жизнь архетипа как категории.

Архетипические образы непроизвольно возникают в снах, в процессе медитации и не имеют структурированной упорядоченности мифа. Архетипы наоборот подвергнуты в мифах сознательной переработке, придавшей им сюжетную стройность и содержательную глубину. При этом скрытое в бессознательном содержание архетипов можно раскрыть только гипотетически, истолковывая уподобление образа неким элементам реальности. Поскольку для большинства психологов и психоаналитиков единственной фундаментальной реальностью обладают только вещественные объекты, они пытаются связать нахождение архетипов с разными отделами мозга (полушариями - Эрнест Росси и Энтони Сивенс, рептильным мозгом - Джеймс Генри) или даже с хромосомами - Джеймс Генри. В 1928 году Юнг занялся алхимией, что в Европе автоматически означало знакомство с христианским гнозисом и традицией розенкрейцеров. А это – христианская трихотомическая традиция понимания внутреннего устроения человека. В ее рамках алхимическая свадьба иносказательно подразумевает внутриличностный процесс слияния потенциально смертного душевного женского начала человека с его глубинным бессметным божественным духовным мужским началом. В результате происходит «второе рождение» новой, преобразованной личности – превращение «свинца» в «золото». Вся эта тайная символика иносказаний Писания, подробно разбираемая нами в серии текстов «Так чему же конкретно учил Иисус?», к ХХ веку сохранилась уже в формах смутно понимаемых образов. Юнг не применил трихотомическое понимание внутреннего устроения человека к истолкованию притч Писания, но пришел к выводу, что бессознательное само по себе - процесс и отношения между бессознательным и эго и есть процесс психического развития личности индивидуация, по мере продвижения по этапам которой меняются соответствующие символы. Символы — язык бессознательного и психотерапевт должен его понимать.

Через осознание значения символических систем Юнг пришел к пониманию религий, узнавая в них образы, с которыми сталкивался, анализируя сновидения и фантазии пациентов. Символические системы религий в его понимании – зафиксированные традицией отражения процесса индивидуации, пройденного основателями религий и их последователями. В получившем широкую известность письме Фрейду от 11 февраля 1910 года Юнг предложил психоанализ как альтернативу христианству: «Религию может сменить только религия. ... Двухтысячелетнее христианство может быть заменено лишь чем-то эквивалентным». В книге «Психологические типы» он обосновывает свое предложение тем, что христианство —экстравертная чувственно-интуитивная традиция, в момент своего возникновения имело компенсаторный характер. Но компенсаторность подразумевает однобокость, одну крайность замещает другая из-за чего в тупик односторонности зашли и христианство, и созданная им цивилизация. Более того, само христианство выродилось. По мнению Юнга, усилиями теологов, интерпретировавших символику буквально и с позиции рациональности бытового опыта, христианство омертвело, превратившись в «атрибут внешнего мира», с чем мы полностью согласны и что будет подробно рассмотрено нами ниже. В результате христианство, направленное исключительно на внешний мир, закостенело в экстравертности, уничтожив себя как религию не интеллекта, а: «чувств, навыком приученных к различению добра и зла» (Евр. 5:14). Рассматривая коллективное бессознательное как сгусток общечеловеческого опыта, Юнг наделил его атрибутами Бога – оно, не подчиняясь законам пространства и времени, выходит за рамки индивидуального существования: «Если можно было бы персонифицировать бессознательное, мы могли бы назвать его коллективным человеческим существом». Эту мысль Юнга мы особо выделим как чрезвычайно важную для понимания сущности христианства и природы личности Иисуса Христа.

Юнг об архетипических комплексах

«Когда вы не осознаете происходящее

внутри вас, снаружи это кажется судьбой».

Карл Густав Юнг

Проекцией архетипа в текущую жизнь является не только архетипический образ - оболочка единичного архетипа, но и архетипический комплекс, в котором Юнг видел личное и коллективное бессознательные, совмещенные в едином событийном потоке и наполненные личным переживанием: «эмоционально окрашенных групп репрезентаций» (архетипических моделей). Соответственно Юнг выделял в комплексах архетипическое ядро и сочетающийся с ним эмоциональный процесс. Комплексы по мнению Юнга ведут себя как независимые существа, что особенно наглядно при ненормальных состояниях души, когда они даже принимают личностный характер эго - у нас много «я», происходящих из сочетания врожденных предрасположенностей и опыта. Американские психоаналитики Джордж Этвуд и Роберт Столоров высказали мнение, что Юнг путает объективное с субъективным. Говоря о субъективных переживаниях образов объектов как живых личностей, он постулирует тем самым существование внутри личности автономных единиц. Ими выдвинут тезис о мифе об «изолированном разуме» - взаимодействия нужно рассматривать в контексте взаимодействия пациента и терапевта. В результате возникло направление «Интерсубъективный психоанализ», которое применительно к нашей задаче нужно отметить в связи с тем, что комплекс, как это представляют себе психоаналитики, может вмешиваться в психическую деятельность, вступая в конфликт с тем, что рассматривается как реальность или как идеал. А и то, и другое имеет непосредственное отношение к межличностному взаимодействию. Так, специалист по юнгианской психологии, швейцарский психоаналитик Иоланда Якоби в книге «Комплекс/архетип/символ в психологии Юнга» пояснила, что конфликт с сознательным эго: «помещает человека между двух правд, двух конфликтующих потоков воли и угрожает разорвать его надвое». В ситуации противостояния двух истин либо эго может подавить комплекс, либо - наоборот. При психотическом срыве комплекс может полностью оторваться от личности, вызывающие беспокойство элементы комплекса могут проецируются на партнеров. Более того, Юнг думал о том, можно ли рассматривать его теорию как «описание примитивной демонологии» - когда люди в древности и в средневековье говорили о власти демона или о потери души, они говорили о попадании под власть комплекса или о его подавлении.

Продолжение следует.

 


[1] Анализант (от фр. «analysant») — субъект, занимающийся психоанализом со своим психоаналитиком.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Колхозник
Колхозник(8 лет 12 месяцев)

«Я не то, что со мной случилось,

я — то, чем я решил стать

Как раз наоборот.С человеком все случается.а не происходит по его *воле*,которая,в общем-то ,отсутствует

 

 

Аватар пользователя Patriot1993
Patriot1993(4 года 10 месяцев)

Всё написанное можно опровергнуть. Кто-то скажет, что человек - машина, механизм на автопилоте, кто-то скажет, "как раз наоборот". Разобраться тут невозможно - моё мнение. Вопрос в том, что нам больше импонирует. Для человека, у которого жизнь сложилась неудачно, вопрос особенно острый и оба варианта имеют свои плюсы и минусы. Но вариант Юнга, на мой взгляд, более жизнеутверждающий, чтоли. Он как бы говорит, что как бы плохо всё ни сложилось, и какую бы трагичную печать это всё ни наложило на твои поступки, мысли и тд, но всегда есть возможность стремиться к позитивной и сильной версии самого себя.

Комментарий администрации:  
*** отключен (злостные маты) ***
Аватар пользователя Соль
Соль(1 год 8 месяцев)

Мысль изреченная есть ложь. Но сказка ложь, да в ней намёк. 

Я с вами абсолютно согласен, что каждому - своё. И к каждому случаю свой подход. 

Однако западный подход к глубинной психологии на больших числах, на практике приводит к снижению адаптивности. Даже Юнг предупреждает об одиночестве и опасности индивидуального подхода в его терапии. Терапия по-западному оказалась чрезвычайно травматичной. При этом характеризуется широчайшим охватом населения. Это секрет Полишинеля, который современные психологи боятся произнести из-за цеховой солидарности и инвестирования труда в это заблуждение. Король скорее гол, чем одет.

Именно игнорирование широчайшего спектра межличностных связей и отсутствие позитивной программы в развитии и самоактуализации, я считаю самым слабым местом в классическом подходе. Они снимают психологические защиты и не предлагают ничего взамен. Да, это красиво с точки деонтологии (психолог не убеждает клиента), но является прямым путём к мизантропии и режиму "один против всего мира". 

Человеку необходима позитивная программа. Путь к счастью. Проблема в том, что для каждого он свой. И для начала нам необходимо научиться договариваться. И не обижать друг друга зря.

Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 4 месяца)

Вы правы, самоактуализация проповедуется через индивидуацию, что ведет к атомизации и конфликтонсти в социуме с нарастанием чувства одиночества и внутренней неудовлетворенности.

Трактовка личности в психоанализе направлена на замещению жизни души на потреблятство эго с нарастанием душевного дискомфорта. По психоанализ может быть переосмыслен, о чем еще писать буду.

Аватар пользователя Prokrust
Prokrust(8 лет 7 месяцев)

К атомизации ведет личная битва за деньги каждого человека, за свои личные деньги - Юнг тут не причем. Альтернатива в виде феодализма, с групповой отвественностью - это не хрена не альтернатива.

В первобытном коммунизме у людей было много свободного времени и все были в равных условиях, не было никакого смысла что-то копить, как результат люди проводили время играя, танцуя и спя побольше.

Но эти времена прошли.

Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 4 месяца)

Как раз наоборот.С человеком все случается.а не происходит по его *воле*,которая,в общем-​то ,отсутствует

Всё написанное можно опровергнуть. Кто-​то скажет, что человек - машина, механизм на автопилоте, кто-​то скажет, "как раз наоборот".

Вопрос диалектический. Юнг указывал на необходимость преодолевать проблемы, а не отдаваться им по воле случая. Здесь нет короткого ответа и мистику судьбы ни химией, ни математикой не истолкуешь. Вопрос о предопределении и свободе воли в христианстве поднимался и решался, но в серии текстов про учение Иисуса его опустил как боковой сюжет. Хорошо. В следующие выходные напишу. 

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 11 месяцев)

Нет никакого строения личности. Есть набор волюнтаристских высказываний, примененных к подложке с обратно связью и опциональной реакцией.

Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 4 месяца)

Нет никакого строения личности. Есть набор волюнтаристских высказываний, примененных к подложке с обратно связью и опциональной реакцией.

Соответственно, нет никакой личности вообще, а есть одна подложка,т.е. тело-волюнтарист. Стругацкие, человек желудочно неудовлетворенный.

Аватар пользователя Соль
Соль(1 год 8 месяцев)

Ну хоть кошечки-то там есть?smile31.gif

Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 4 месяца)

В личности всегда живет еще и какая-либо кошечка

Аватар пользователя Соль
Соль(1 год 8 месяцев)

smile3.gif

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 11 месяцев)

Нету 

Аватар пользователя Соль
Соль(1 год 8 месяцев)

smile313.gifКошечек! Требуют наши сердца. Тфу, надо мне позвонить кошечке. Всем добра.

Аватар пользователя Prokrust
Prokrust(8 лет 7 месяцев)

Архетип кошки распространен в основном на территории России. Полагаю котик заменяет собой мудрого старца и хтоническую мать чохом.

Это очень хорошая замена!

Аватар пользователя Соль
Соль(1 год 8 месяцев)

Про хтоническую мать и культы смерти - это к украинцам. У нас Гагарин, Пушкин и Путин.

Аватар пользователя ans
ans(3 года 3 месяца)

человек прежде всего социальное существо... и это главное

70 % бараны... это нормально в стабильном обществе (вообще по разным методикам подсчета получается 80, но я альтруист, я даю меньше) они быстро и неосознанно переходят в мотивацию исходя из господствующей идеологии

из оставшихся 30 %

15 - условные альтруисты, 15 - условные эгоисты

и те и другие сменяют друг друга у власти, либо альтруисты в ж, либо эгоисты

такая вот простая схема

вообще, человечество надо рассматривать как единый живой организм

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции сомнительных видео под видом фактов с болезненной реакцией на критику - https://aftershock.news/?q=node/1222904 ***
Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 4 месяца)

человек прежде всего социальное существо... и это главное

70 % бараны. Остальные в обществе-стаде 15% - условные бараны-альтруисты, 15% - условные бараны-эгоисты

Аватар пользователя Соль
Соль(1 год 8 месяцев)

И нам нужно их объединить и научить признавать достоинства друг друга.

Аватар пользователя ans
ans(3 года 3 месяца)

ты что-нибудь слышал о внутригрупповом ролевом  разделении людей?

так вот если собрать группу, например из 200 человек одних баранов, то рано или поздно... речь идет о сроке не менее года, там образуется 15% условных эгоистов и 15% условных альтруистов

большое количество небаранов вместе собрать не удавалось ... маленькое количество - жутко конфликтная неработоспособная группа

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции сомнительных видео под видом фактов с болезненной реакцией на критику - https://aftershock.news/?q=node/1222904 ***
Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 4 месяца)

Особенно много опытов было на крысах и мышах (убрать доминанта, вернуть доминанта, опустить доминанта и т.д.) у животных алгоритмы похожи у разных видов и человек не чужд животных программ поведения, но сведение человека до животных пограмм поведения сводит человека до животного. :Анекдот про армянское радио: шимпанидзе существовал до появления шимпанзе - как-то в этом роде

Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 4 месяца)

Руководителем коллективов бывать случалось. Было по-разному. Проценты приведенные условны и люди в одних случаях проявляли альтруизм, а в других случаях - эгоизм. И вообще картина значительно сложнее.

Аватар пользователя ans
ans(3 года 3 месяца)

я тебе (автору статьи) к чему это все... на мой взгляд были правы бихевиористы - а по сути Павлов ... туда в темень лезть пока нет смысла все решают взаимосвязи, а значит стимул - реакция

к юнгу отношусь скорее положительно, но в целом к психоанализу - отрицательно

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции сомнительных видео под видом фактов с болезненной реакцией на критику - https://aftershock.news/?q=node/1222904 ***
Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 4 месяца)

Автор - остепененный зоолог из РАН. Про Павлова научен и считаю его направление одной из граней сложной реальности, сводить к которой все нереально и нецелесообразно. Даже в концлагерях стимул-реакция как управление поведением срабатывало не у всех.

Аватар пользователя ans
ans(3 года 3 месяца)

ну да в концлагерях не срабатывало у 15% или10% если быть точнее... так что что там не срабатывало если применишь основную формулу то все правильно

вся реклама, все нынешнее МАНИПУЛИРОВАНИЕ толпой - народами как раз и берет начало из Павлова

бихевиоризма

не все поддаются манипулированию - ну вот эти 20% или 30%

 к сожалению, советская психология не уделила в свое время должного внимания этому аспекту... все пытылась сформировать личность у каждого... ан нет... толи физиологически, толи социально у 70% личности не выходит... выходит только существо без внутреннего содержания... ну да

мы не смогли создать методы противодействия манипулированию и значит в ран продолжают формировать личность)))т ну... 

собственно, тебе интересно?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции сомнительных видео под видом фактов с болезненной реакцией на критику - https://aftershock.news/?q=node/1222904 ***
Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 4 месяца)

Животные программы поведения в человеке наличествуют, но ими человек не исчерпывается. И эта надстройка над животным началом сложна и работает очень неоднозначно. 

В РАН продолжают эксперименты над животными. Жду, когда кинематографистам тема больницы надоест и начнут снимать сериал "Виварий"

Аватар пользователя ans
ans(3 года 3 месяца)

ты слышал о стэнфордском эксперименте?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции сомнительных видео под видом фактов с болезненной реакцией на критику - https://aftershock.news/?q=node/1222904 ***
Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 4 месяца)

Это про мышей? Старая, но показательная история

Аватар пользователя ans
ans(3 года 3 месяца)

фигасе про мышей... ( то есть по образованию ты не психолог?)

ну глянь в вики... хотелось бы чтоб ты разобрал этот эксперимент с точки зрения юнга... особенно про архетипы любопытно

а вот моя баранья концепция сюда вписывается 100% 

я практик, писать не люблю, больше люблю читать)

Дело не в том, что в человеке есть животное, а в том что и когда в нем преобладает

и главное почему

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции сомнительных видео под видом фактов с болезненной реакцией на критику - https://aftershock.news/?q=node/1222904 ***
Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 4 месяца)

фигасе про мышей... ( то есть по образованию ты не психолог?

Я - зоолог, географ.

Дело не в том, что в человеке есть животное, а в том что и когда в нем преобладает и главное почему

Бихевиоризм и Павлов - это про животное начало или в первую очередь про него. Человеческое начало за пределами телесности, т.е. трансцедентное. Но человеческое начало умопостигаемо, но не экспериментопостигаемое, хотя техника отображения параметров электромагнитного поля открывает новые возможности.

Аватар пользователя ans
ans(3 года 3 месяца)

да нет, павлов это про людей

если вы не спец зачем там много фигачить текста по которому вы не можете собственно ничего сказать?

смысл?

Человеческое начало за пределами телесности, т.е. трансцедентное. Но человеческое начало умопостигаемо, но не экспериментопостигаемое, хотя техника отображения параметров электромагнитного поля открывает новые возможности.

 

вы даже не в состоянии понять бессмыслицу вами написанную... божимой 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции сомнительных видео под видом фактов с болезненной реакцией на критику - https://aftershock.news/?q=node/1222904 ***
Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 4 месяца)

да нет, павлов это про людей

Практически вся экспериментальная деятельность Павлова на животных. Основная часть выводов на людей проецировалась. Но я действительно более знаком с "животной" частью его экспериментальной деятельности, так как она имеет прямое отношение к зоопсихологии. 

Вы, как я понимаю, холист и бихевиорист. Взлет интереса к бихевиоризму и надежды на него как на панацею был до войны и на мировоззрение европейцев существенного влияния не оказал, в отличии от психоанализа. Про холизм у меня обзор был и я на нем не сосредотачивался по понятной и много раз названной причине. 

Что Вы не поняли - не знаю. Трансцедентное - находящееся за пределами (границами) в данном случае нашей телесности и прямого экспериментального познания. Развитие приборной базы открывает возможности исследовать материальное, но невещественное - электромагнитное поле и его флюктуации, например. Но далеко в экспериментах с человеческим организмом еще не продвинулись, хотя многое и прояснилось. Например - реальность каналов и точек акупунктуры, которые не анатомируемы но определяемы приборами по падению сопротивления и проявлению в качестве световодов.

Аватар пользователя ans
ans(3 года 3 месяца)

конечно, ты можешь писать о психологии, если тебе это интересно

мне просто скучно... и я развлекаюсь... хотя мне и хотелось бы поговорить со специалистом

по поводу стэнфордского эксперимента

не знаю какое описание этого эксперимента ты читал... в общем-то все делают акцент на то, как легко превратить человека в животное

НО

в некоторых описаниях эксперимента присутствуют отдельные замечания о том, что один человек - "заключенный" отдал одеяло в карцер, что пара человек - "надзирателей" противодействовали особо жестокому поведению своих ролевиков.

И, знаешь, я как раз и сделала бы совсем другой вывод:

Даже в таких нечеловеческих условиях около 10% получается 7 человек таки остались людьми.

В этом эксперименте это, пожалуй, главное. Но об этом вообще не говорят. 

Нас стараются ВСЕХ превратить в животных, в том числе опираясь на итоги этого исследования

а я повторю

10 %т - ЛЮДИ, с преобладанием человеческого

10% - делали свои злодеяния с удовольствием, 80% - бараны, идущие вслед за господствующей идеологией 

Этот феномен, опираясь на 90% населения планеты, и используется нынешней мировой властью для подавления человеческого и для удержания своей бесчеловечной власти

современная российская психология - слепок западной... и это ужасно в нынешнем противостоянии

а я мне уже много лет

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции сомнительных видео под видом фактов с болезненной реакцией на критику - https://aftershock.news/?q=node/1222904 ***
Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 4 месяца)

не знаю какое описание этого эксперимента ты читал...

Это известный эксперимент на мышах, когда англичане во время ВОВ пытались понять. как бороться с мышами на складах. Но я читал о нем лет 40 назад и название места, где он проводился как-то созвучно, но точно не помню.

соотношение 10-15%, 10-15% и все остальные эмпирически получалось у многих, например в отношении воровства. Весь вопрос в том, за кем пойдут именуемые Вами баранами, так как у них внутриличностный баланс совести и эго примерно 50 на 50 и побеждает то, что тяготеет к большинству.

Нынешняя доминирующая картина мира работает в пользу эго, но она - подтасовка и симулякр. Поэтому и разбираюсь с ее самыми весомыми компонентами: христианством, психоанализом и т.н. "научной картиной мира", застрявшей в 19 веке и подменяющей материализм вещественничеством.

С врожденными ворами и уродами мы ничего не сделаем, но за 70-80% человечества можно и побороться, изменяя их картину мира.

  

Аватар пользователя ans
ans(3 года 3 месяца)

то есть ты даже не ввел в поиск стэндфордский эксперимент)))

https://theoryandpractice.ru/posts/7413-5-psikhologicheskikh-eksperimentov-kotorye-proyavili-khudshie-storony-chelovechestva

там еще неплохие эксперименты... и тоже, когда будешь читать - обращай внимание на 10 % ЧЕЛОВЕКОВ

Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971 г.

Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.

Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.

В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.

Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.

Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.

Что это говорит о нас?

Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции сомнительных видео под видом фактов с болезненной реакцией на критику - https://aftershock.news/?q=node/1222904 ***
Аватар пользователя Михаил Чумакин
Михаил Чумакин(2 года 6 месяцев)

идея "коллективного безсознательного" помогает вернуть всю эту психоаналитику к идее невозможности существования "независимого индивидуального сознания человека", ибо человек есть существо прежде всего социальное, и во всех своих "индивидуальных" проявлениях находит отражение факт связи (кооперации, симбиоза) людей между собой, без которого деятельность людей принципиально невозможна, будь то хоть мышление, хоть производство, хоть управление социумом.

Что явно видно в общении на сайтах в Сети: "нам не жить друг без друга"

Вопрос однако: а про соционику Вы что-то планируете сказать?

Аватар пользователя Нучче
Нучче(2 года 4 месяца)

а про соционику Вы что-​то планируете сказать?

В общем все так, как Вы написали, а про соционику как анекдоте про диссертацию о приеме алкоголя через задний проход - ответ на вопрос о выпить на брудершафт: "Это тема моей докторской диссертации". Может и дойду когда, но если кто возьмет тему на себя, буду рад, т.к. с тремя столпами еуроейского культурного пространства еще разбираться и разбираться.

Аватар пользователя Михаил А
Михаил А(4 года 8 месяцев)

Спасибо! 

Аватар пользователя ans
ans(3 года 3 месяца)

И, кстати, на самом деле американская психология базируется на методах манипуляций, разработанные в немецких концлагерях. Нам об этом говорили на лекциях. Я училась в советское время. Да, эти бесчеловечные опыты запрещены Нюрнбергом, но спецы - то уехали в США.

Многословную ложь можно победить только немногословной правдой

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции сомнительных видео под видом фактов с болезненной реакцией на критику - https://aftershock.news/?q=node/1222904 ***
Аватар пользователя Соль
Соль(1 год 8 месяцев)

Психология выросла из месмеризма. А социология на подавлении профсоюзов. А химия на поиске способа превращения свинца в золото и эликсира вечной жизни. Ну и что? Отказаться от их достижений теперь?

А умный неспециалист запросто может что то полезное забубённому специалисту открыть. Свежий междисциплинарный взгляд - это очень полезно. Так что прошу вас, мадмуазель, осторожнее с ограничением свободы слова.

Аватар пользователя ans
ans(3 года 3 месяца)

психология выросла из философии и опытов Вундта и Павлова

проблема в том, что

МЫ НЕ ЗНАЕМ ЧТО ИМЕННО ИСПОЛЬЗУЮТ АМЕРИКАНЦЫ ИЗ НАЦИСТСКОГО НАСЛЕДИЯ

поэтому не можем этому противостоять

Так что прошу вас, мадмуазель, осторожнее с ограничением свободы слова.

ты нацистка? Ты требуешь себе свободы слова? Ты считаешь, что Нюрбернгский процесс был несправедлив по отношению к бесчеловечным опытам, проводившихся в нацистких концлагерях?

так что сама поосторожней со свободой слова

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции сомнительных видео под видом фактов с болезненной реакцией на критику - https://aftershock.news/?q=node/1222904 ***
Аватар пользователя Соль
Соль(1 год 8 месяцев)

Я мужик, я не нацист и я требую себе и другим свободы слова, при условии соблюдения правил полемики. А вы плохо воспринимаете текст и дурно воспитаны. Но судите других.

Сначала брёвна в глазу, потом общение. Иначе будет просто базарная склока.

Аватар пользователя ans
ans(3 года 3 месяца)

с розовым плющевым котенком на авке? удивил

свобода слова - это размещать простыни великой научной мысли?

я бы запретила, если своих мыслей не добавляется... то к чему это?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции сомнительных видео под видом фактов с болезненной реакцией на критику - https://aftershock.news/?q=node/1222904 ***
Аватар пользователя Соль
Соль(1 год 8 месяцев)

Во-первых - многим нравится. Зачем лишать людей удовольствия? Удовольствие - ценность.

Во-вторых - мне мысли добавляются. У меня личный интерес. 

Аватар пользователя ans
ans(3 года 3 месяца)

дискуссии я тут не наблюдаю, народу мало

озвучь мысли какие у тебя появились) интересно

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции сомнительных видео под видом фактов с болезненной реакцией на критику - https://aftershock.news/?q=node/1222904 ***