Где эксперименты?

Даже в самом глубоком космическом вакууме, кроме нескольких атомов водорода на кубический сантиметр, все еще имеется также и некоторая среда, через которую передаются физические взаимодействия. Оставим пока что в стороне вопросы о внутренней структуре этой среды и том, является ли плотность данной среды постоянной.
В своей прошлой статье я спрашивал, где в научной литературе можно найти формулу, описывающую зависимость силы сопротивления движению в вакууме от скорости движения тела и его формы?
Вопрос был риторический: такой формулы нигде нет.
А нет ее потому, что никто и никогда, похоже, даже и не думал проводить какие-либо эксперименты для проверки наличия или отсутствия сопротивления движению в вакууме.

Поясняю: мои статьи не о физике как таковой, а о промывании и компостировании мозгов в современной науке. Ситуацию, сложившуюся в электродинамике, я использую только в качестве примера.
Лозунг «Свобода, Равенство, Братство» был предложен французским революционером-экстремистом Максимилианом Робеспьером в 1790 году в качестве девиза для Национальной гвардии. С подачи Робеспьера во Франции свободу, равенство и братство стали доводить до полного абсурда. Наука тоже попала под сильное влияние революционеров: началась, например, активная борьба за равноправие систем отсчета.
С этого момента сошлись воедино интересы революционеров и физиков-теоретиков, так как те и другие очень не любят учитывать в своих расчетах сопротивление среды. В самом начале XIX века теоретики выдумали неправдоподобную гипотезу о свойствах светоносного эфира: они почему-то решили, что эфир несжимаем и совершенно неподвижен, но при этом свободно проходит сквозь физические тела и не оказывает никакого сопротивления их движению.
Далее ученые стали промывать мозги друг другу, а затем и не имеющим никакого отношения к науке простым людям по отработанной во время Великой французской революции методике: «Ложь, повторенная тысячу раз, считается правдой!».

Для противодействия научным предрассудкам необходимы опыты, причем они должны быть простыми и наглядными: с тех пор, как к промыванию мозгов весьма активно подключился американский кинематограф, вера в отсутствие сопротивления движению в вакууме была вбита в головы миллиардов людей. Обращаю внимание читателей на то, что за две сотни лет не было проведено ни одного натурного эксперимента для проверки наличия или отсутствия этого сопротивления. Только схоластика, схоластика, схоластика …

Еще в XIX веке физик Джордж Стокс выдвинул гипотезу «липкого эфира», в соответствии с которой сопротивление среды (эфира) становится заметным только на околосветовых (релятивистских) скоростях. Разогнать до релятивистской скорости какое-либо макроскопическое тело, хотя-бы размером с песчинку, пока никому не удалось, но разгонять элементарные частицы и ядра атомов ученые давно уже научились.
Однако понятие релятивистской скорости весьма растяжимое. Экспериментально гипотеза Стокса не проверена до сих пор. Например, если для проверки данной гипотезы использовать ускоренные элементарные частицы, то какую скорость движения нужно обеспечить? Достаточно будет 0,1 от скорости света или потребуется 0,9999?
На каком минимальном расстоянии потеря энергии частицей или ядром атома будет поддаваться обнаружению современными техническими средствами? Метрами это расстояние измеряется или километрами?
Зависит ли как-либо сила сопротивления движению элементарной частицы от наличия или отсутствия у нее заряда?

Если сопротивление прямолинейному движению в вакууме существует, то наиболее сильно оно должно сказываться на электронах, так как они имеют малую массу и большое отношение заряда к массе.
Простейшая из возможных схем проведения эксперимента по обнаружению сопротивления среды показана на рисунке 1. Данная схема включает источник электронов, вакуумную трубу и датчик (регистрирующее устройство, способное измерять энергию попадающих в него частиц).

Рисунок 1. Схема эксперимента по проверке наличия сопротивления движению электронов в вакууме

Электроны по инерции прямолинейно движутся в вакууме от источника к датчику. Для того чтобы доказать наличие сопротивления среды, достаточно зафиксировать уменьшение энергии электронов по мере увеличения расстояния L между источником и датчиком. Следовательно, необходимо иметь возможность тем или иным образом изменять это расстояние: либо перемещать датчик внутри трубы, либо устанавливать трубы разной длины между источником и датчиком.

Предложенная выше схема эксперимента пригодна для проведения опытов в наземных лабораториях, но только в том случае, если сила сопротивления движению частиц достаточно велика.
Если же эта сила мала, то эксперименты по ее обнаружению нужно будет проводить в космосе, причем там, где вакуум уже достаточно глубокий.

Пучковое оружие – это космическое оружие, основанное на формировании пучка электронов, протонов, ионов или атомов, ускоренных до околосветовых скоростей. В 70-е годы прошлого века американское агентство DARPA проводило опыты с подобным оружием, стреляющими пучками протонов или нейтральных атомов водорода (информация об этих экспериментах рассекречена, ее можно найти в учебниках). 
Но что-то у специалистов DARPA пошло не так и оружие отправилось в музей. Интересно, а выполнялось ли экспериментальное сравнение энергии протонов или атомов водорода на выходе из ствола пушки и по достижении мишени, по которой велась стрельба? Если пучковые пушки оказались неэффективными в качестве оружия, то почему бы не использовать их в мирных целях, например, для исследования свойств вакуума?

Для эксперимента с пушкой можно предложить упрощенную схему, изображенную на рисунке 2. На один космический аппарат устанавливается пучковая пушка, на другой – датчик энергии элементарных частиц или нейтральных атомов (мишень). Будет ли при увеличении расстояния L между пушкой и мишенью уменьшаться зарегистрированная датчиком энергия частиц?

Рисунок 2. Схема эксперимента с пучковой пушкой

Оказывает ли вакуум сам по себе сопротивление движению заряженных частиц? Оказывает ли вакуум сопротивление движению нейтральных атомов водорода?
Если с регистрацией энергии частиц или атомов существуют какие-то проблемы, то можно поступить и по-другому: в момент выстрела подавать радиосигнал или световой сигнал (например, лазерным лучом). Тогда по величине задержки между поступлением сигнала о выстреле и попаданием первых частиц в мишень можно будет примерно оценить, насколько уменьшилась скорость движения частиц по мере движения в вакууме.

Третий вариант эксперимента – самый грубый и примитивный: провести ядерный взрыв в космосе (на большом удалении от Земли, чтобы на результаты не влияло магнитное поле планеты) и сравнить показания датчиков, расположенных на разном расстоянии от места взрыва: нужно зафиксировать интервал времени между вспышкой света и появлением первых элементарных частиц.