Проблема теории личности III. Психоанализ. Начало

Серия ранее опубликованных текстов «Так чему же конкретно учил Иисус?» возникла как продолжение анализа причин, по которым нет таких вариантов структурно-административной организации общества на альтруистических началах, которые не имели бы уязвимости к переформатированию в свою противоположность («Почему это произошло с нашим обществом и продолжает происходить»). Если излагать упрощенно и укороченно, уязвимости связаны с фактором доминирующих личностных мотиваций. Общество развивается, если имеет прочное ядро альтруистически настроенных людей, для которых приоритетными являются общественные интересы. Если доминирует индивидуализм и потреблядство, удержать общество от деградации и развала невозможно никакими силами – смотрим на Окраину, кем была и кем стала еще до начала СВО.

В настоящее время в нашем обществе происходит подспудная борьба идеологий «совка» и «жлобка». «Совки» - уничижительное, издевательское наименование, данное общественно ориентированным людям (коллективистам) жлобками (эгоистами и потреблядями). На площадке АШ идейные жлобки ожесточенно борются с общественно-ориентированными (национальными) коллективистскими идеологиями, так как идеология в их понимании может быть только лично-потреблядская (однова живем; хоть час, да мой; после меня хоть потоп). Действительно, если в обществе все еще по инерции декларируются коллективистские идеи, а доминируют уже идеи жлобские, коллективистские идеи превращаются в пустышку и карикатуру. Пример – идеология рыцарства в романе Сервантеса. Некоторые так и поняли – идеальное общество должно состоять из одних Санчей наших Панзов, которые и во власти, и в университете, и в церкви, и в школе, и в больнице, и в армии. А чем Санчо Брюхо не типичный рагуль (добродушный вариант, так как есть и варианты злобные)?

Коллективизм жлобкам также свойственен – коллективизм волчьей стаи (этно-национализм), в которую движимые животным инстинктом они сбиваются, дабы грабить и эксплуатировать «чужинцев». Украинский великодержавный этнический по содержанию ультранационализм – химически чистый образец. Тут нас путает использование слова «нация» там, где подразумевается единство этническое, а не общегосударственное-национальное, каковое свойственно «совкам».

Общественные интересы находят свое концептуальное выражение в сумме наиболее распространенных в обществе убеждений, опосредуемых культурно-цивилизационной средой. Европейская культурная среда покоится на двух столпах - христианстве и психоанализе. Предполагается, что из них вырос европейский индивидуализм и ими он доказательно обоснован. Так, считается, что Иисус учил об однократности человеческой жизни, а Он учил другому: мы идем из жизни в жизнь и каждый раз рождаемся в тот потоп, который учинили в прошлой жизни собственными руками (см. «Так чему же конкретно учил Иисус? 19. Изложение единой картиной в самых прямых словах» и предшествующие тексты). Но кто бы предупредил заранее?! Иисус в притчах этому учил, и иудаизм иносказательно, а иногда и достаточно прямо (Книга откровений Даниила) об этом говорил, но Церковь это знание замазала и увела в тень, да так старательно, что подавляющее большинство ее представителей само об этом не ведает.

Нужно уточнить, что и мы из текстов Писания показали, что душа живет один раз, а из жизни в жизнь идет дух человеческий (благополучно учением Церкви потерянный), каждый раз с новой женой-душой. А этого Церковь и не отрицает - просто молчит. Иисус учил душу отдавать за други своя, но если жизнь однократна, то тогда и живем однова, и своими силами за один раз Победителями не стать, и в Царствие Божие не войти. Поэтому нужно грешить, каяться, исповедоваться в грехах священникам и купить у Церкви спасение (коли сами не можем). Индульгенции – циничный, но логичный и последовательный шаг.

А что у нас второй столп европейской культурно-цивилизационной среды – психоанализ? Он-то чему учит и на чем основывается? Теперь будем разбираться с ним.

«… я довольно близко соприкасался с фрейдистами …

Меня всегда поражало в их подходе к проблемам психологии

сочетание физиологического реализма с почти

беллетристическим анализом душевных явлений».

Лев Троцкий.

Разговор о персонологии мы уже начали в текстах «Проблема теории личности (Научная картина мира часть V)» и «Проблема теории личности II (Научная картина мира часть VII)» с целью обозначить саму проблему и посмотреть, что по этому поводу думают камрады. Состоялся вполне продуктивный диалог с камрадами Николай Болховитин и Карамболь.  Но в целом мнение коллег по АШ сводилось к тому, что никакой личности и тем более души нет, а есть мозг (мешок нервных клеток), который в зависимости от текущего гормонального спектра что хочет, то и делает, если другие не делают с ним, что хотят, подливая, подсыпая, вдувая в уши. Все живо напомнило лекции одного лектора на Биофаке МГУ: «Я вам сейчас расскажу про вашу любовь   » и далее: гонады, эстрогены, тестостерон, альфа-самец, бета-самка (или наоборот) и прочий «сексуальный нагон» - термин из журнала «Болгарская женщина». Ну все как у котиков. Никакой разницы. Впрочем, еще 1000 лет назад великий индийский философ Шанкара писал: “Локаятики (материалисты) подобно необразованным мирянам полагают, что только тело и есть познающий Атман”. Но дедушка Фройд - он не вульгарный какой физиолог-сексопатолог и со шприцами за клиентами не бегал. По слову французского философа Поля Рикёра учение Фрейда: “…монумент нашей культуры, текст, в котором наша культура выражается и понимается”. По его мнению, психоанализ помогает тем, кто не может найти ответы на этические вопросы современности. Многие его коллеги прямо говорят о том, что Фрейд создал основания “новой этики”. А этика – базовый фундамент социума. Ее власть над душами сильнее власти идей и идеологий над умами.

Психоанализ - «взрыв сверхновой»

«О психоанализе можно было бы сказать:

кто дает ему палец, того он держит уже за всю руку».

Зигмунд Фрейд.

Появление психоанализа произвело эффект культурного потрясения. Эффект этот ощущается и в наше время. Психология как сумма теорий отличается от психоанализа тем, что личность для психологии – «черный ящик», внутреннее содержание которого неизвестно. Она описывает и анализирует различия между «черными ящиками». Но в целом понимается, что нерасчленяемое – непознаваемо, так как не подлежит анализу. Считается, что прорыв внутрь «черного ящика» осуществил Зигмунд Шломо Фрейд (правильная огласовка немецкого «Freud» – Фройд), постулировавший, что поведение человека контролируют неосознаваемые психологические конфликты. Развивая данное положение, Фрейд заявил о существовании трех уровней сознания: сознание, предсознательное и бессознательное. Именно бессознательное, по его мнению, определяет наиболее значительные психические события. В этом положении наличествует противоречие, так как к сознанию относится то, что принципиально неосознаваемо. Разрешается оно отождествлением сознания с личностью, с некоторым приближением следуя Аристотелю, видевшему в человеке тело, душу и ум. Если сознание – сама личность, то ее уровни должны обрести самость и декларируемая «топография сознания» (положение на местности конкретных участков на едином «айсберге сознания») должна быть заменена понятием «структура личности».

Так Фрейдом и было сделано. Уровни «айсберга сознания» были переосмыслены как структурные компоненты личности человека: ид, эго и суперэго. Зона бессознательного - ид (оно) рассматривается инстинктивным ядром личности, примитивным, импульсивным и подчиненным принципу удовольствия, подлежащему немедленному удовлетворению посредством реализации инстинктивных побуждений. Эго (зона осознаваемого) в системе представлений Фрейда - рациональная часть личности, руководствующаяся принципом реальности. Эго (я) разрабатывает планы деятельности индивида по обеспечению потребностей ид с учетом внешних и внутренних ограничений. С супер-эго все несколько сложнее. Если эго – очевидно сознательное, лишь подхватывающее гедонистические импульсы из ид и если ид - очевидно бессознательное, генерирующее гедонистические импульсы, с которыми работает эго, то соотнесение супер-эго с предсознательным выглядит произвольной натяжкой. Супер-эго по Фрейду состоит из совести и эго-идеала, представляя моральную личность. Он постулировал, что бессознательными могут быть не только низменные страсти, но и высокие порывы души. Становится понятно, что три уровня сознания и три структурные компоненты личности человека не совсем одно и то же.

Уровни сознания – его «топографическая карта» как объекта-континуума, а три структурные компоненты личности человека – три его внутренние «персоны», так как имеют свои собственные голоса и эти голоса разные. Борьба и взаимодействие внутри личности этих голосов определяют специфику ее характера. Если ведущую роль играет ид (оно) – человек срывается в агрессию и аморализм. Если – супер-эго, то возникает угроза невроза из-за самоограничений. Сбалансировать и примирить внутренний конфликт между ид и супер-эго может и должно эго, оцениваемое Фрейдом как воплощение осознанности, рассудительности, интеллекта и разумного начала. Согласно знаменитой формуле Фрейда: там, где было ид, должно стать эго, так как иначе эго разрывается между вожделениями ид, строгостью супер-эго и внешними обстоятельствами.

В конце XIX - начале ХХ веков психология по преимуществу была «психологией сознания» и Фрейд своих психоаналитических этюдах назвал главным пороком отождествление психики с сознанием: «Подавляющее большинство философов называют психическим лишь то, что является феноменом сознания». Он подчеркивал, что основной предпосылкой возникновения психоанализа стало деление психики на сознательное и бессознательное. В своих лекциях по введению в психоанализ Фрейд указал, что: «Психические процессы чувствования, мышления, желания могут проявляться в форме бессознательного чувствования и бессознательного желания». Но Джеймс Браун книге «Психология Фрейда и постфрейдисты» указал на то, что Фрейд познакомился с понятием «бессознательное» еще в шестом классе гимназии, когда изучал психологию по учебнику Иоанна Фридриха Гербарта. К середине XIX века понятие «бессознательное» уже прочно вошло в психологию. Еще за 40 лет до рождения Фрейда Карл Густав Карус провозгласил бессознательное ключом к пониманию психических процессов. В Германии помимо Каруса об этом говорили и писали Вильгельм Максимилиан Вундт и Герман Людвиг Фердинанд фон Гельмгольц, в США - Уильям Джемс, во Франции - Теодюль Рибо и Жан-Мартен Шарко, в клинике которого некоторое время работал Фрейд. На своем 70-летнем юбилее Фрейд уточнил, что он открыл лишь метод, с помощью которого бессознательное может быть изучено. Но все методы, используемые Фрейдом, применялись и до него в том или ином виде. Так что же, собственно, открыл сам Фрейд? Он постулировал представления о сложном внутреннем устроении личности и указал на элементы этой конструкции. Насколько корректно – обсудим далее, но важно то, что он это сделал и с этого момента вопрос о внутреннем устроении человеческой личности стал предметом научного дискурса и стимулируемого этим дискурсом рождения «созвездий» психоаналитических школ и направлений. Эрих Фромм призывал развивать суть фрейдистского учения, критически его переосмысляя. Мы тоже будем говорить далее о переосмыслении.

Продолжение следует.

Почему это произошло с нашим обществом и продолжает происходить (Нучче)

На войне моральный фактор относится к физическому как три к одному. Наполеон Бонапарт В начале девяностых годов автор обсуждал с друзьями причины краха альтруистического и интернационального коммунистического проекта с заменой его на капиталистический - эгоистичный и националистический. В нем человеческое счастье - потребление материальных благ и удовольствий, какие удастся стянуть к себе в...