Серия ранее опубликованных текстов «Так чему же конкретно учил Иисус?» возникла как продолжение анализа причин, по которым нет таких вариантов структурно-административной организации общества на альтруистических началах, которые не имели бы уязвимости к переформатированию в свою противоположность («Почему это произошло с нашим обществом и продолжает происходить»). Если излагать упрощенно и укороченно, уязвимости связаны с фактором доминирующих личностных мотиваций. Общество развивается, если имеет прочное ядро альтруистически настроенных людей, для которых приоритетными являются общественные интересы. Если доминирует индивидуализм и потреблядство, удержать общество от деградации и развала невозможно никакими силами – смотрим на Окраину, кем была и кем стала еще до начала СВО.
В настоящее время в нашем обществе происходит подспудная борьба идеологий «совка» и «жлобка». «Совки» - уничижительное, издевательское наименование, данное общественно ориентированным людям (коллективистам) жлобками (эгоистами и потреблядями). На площадке АШ идейные жлобки ожесточенно борются с общественно-ориентированными (национальными) коллективистскими идеологиями, так как идеология в их понимании может быть только лично-потреблядская (однова живем; хоть час, да мой; после меня хоть потоп). Действительно, если в обществе все еще по инерции декларируются коллективистские идеи, а доминируют уже идеи жлобские, коллективистские идеи превращаются в пустышку и карикатуру. Пример – идеология рыцарства в романе Сервантеса. Некоторые так и поняли – идеальное общество должно состоять из одних Санчей наших Панзов, которые и во власти, и в университете, и в церкви, и в школе, и в больнице, и в армии. А чем Санчо Брюхо не типичный рагуль (добродушный вариант, так как есть и варианты злобные)?
Коллективизм жлобкам также свойственен – коллективизм волчьей стаи (этно-национализм), в которую движимые животным инстинктом они сбиваются, дабы грабить и эксплуатировать «чужинцев». Украинский великодержавный этнический по содержанию ультранационализм – химически чистый образец. Тут нас путает использование слова «нация» там, где подразумевается единство этническое, а не общегосударственное-национальное, каковое свойственно «совкам».
Общественные интересы находят свое концептуальное выражение в сумме наиболее распространенных в обществе убеждений, опосредуемых культурно-цивилизационной средой. Европейская культурная среда покоится на двух столпах - христианстве и психоанализе. Предполагается, что из них вырос европейский индивидуализм и ими он доказательно обоснован. Так, считается, что Иисус учил об однократности человеческой жизни, а Он учил другому: мы идем из жизни в жизнь и каждый раз рождаемся в тот потоп, который учинили в прошлой жизни собственными руками (см. «Так чему же конкретно учил Иисус? 19. Изложение единой картиной в самых прямых словах» и предшествующие тексты). Но кто бы предупредил заранее?! Иисус в притчах этому учил, и иудаизм иносказательно, а иногда и достаточно прямо (Книга откровений Даниила) об этом говорил, но Церковь это знание замазала и увела в тень, да так старательно, что подавляющее большинство ее представителей само об этом не ведает.
Нужно уточнить, что и мы из текстов Писания показали, что душа живет один раз, а из жизни в жизнь идет дух человеческий (благополучно учением Церкви потерянный), каждый раз с новой женой-душой. А этого Церковь и не отрицает - просто молчит. Иисус учил душу отдавать за други своя, но если жизнь однократна, то тогда и живем однова, и своими силами за один раз Победителями не стать, и в Царствие Божие не войти. Поэтому нужно грешить, каяться, исповедоваться в грехах священникам и купить у Церкви спасение (коли сами не можем). Индульгенции – циничный, но логичный и последовательный шаг.
А что у нас второй столп европейской культурно-цивилизационной среды – психоанализ? Он-то чему учит и на чем основывается? Теперь будем разбираться с ним.
«… я довольно близко соприкасался с фрейдистами …
Меня всегда поражало в их подходе к проблемам психологии
сочетание физиологического реализма с почти
беллетристическим анализом душевных явлений».
Лев Троцкий.
Разговор о персонологии мы уже начали в текстах «Проблема теории личности (Научная картина мира часть V)» и «Проблема теории личности II (Научная картина мира часть VII)» с целью обозначить саму проблему и посмотреть, что по этому поводу думают камрады. Состоялся вполне продуктивный диалог с камрадами Николай Болховитин и Карамболь. Но в целом мнение коллег по АШ сводилось к тому, что никакой личности и тем более души нет, а есть мозг (мешок нервных клеток), который в зависимости от текущего гормонального спектра что хочет, то и делает, если другие не делают с ним, что хотят, подливая, подсыпая, вдувая в уши. Все живо напомнило лекции одного лектора на Биофаке МГУ: «Я вам сейчас расскажу про вашу любовь » и далее: гонады, эстрогены, тестостерон, альфа-самец, бета-самка (или наоборот) и прочий «сексуальный нагон» - термин из журнала «Болгарская женщина». Ну все как у котиков. Никакой разницы. Впрочем, еще 1000 лет назад великий индийский философ Шанкара писал: “Локаятики (материалисты) подобно необразованным мирянам полагают, что только тело и есть познающий Атман”. Но дедушка Фройд - он не вульгарный какой физиолог-сексопатолог и со шприцами за клиентами не бегал. По слову французского философа Поля Рикёра учение Фрейда: “…монумент нашей культуры, текст, в котором наша культура выражается и понимается”. По его мнению, психоанализ помогает тем, кто не может найти ответы на этические вопросы современности. Многие его коллеги прямо говорят о том, что Фрейд создал основания “новой этики”. А этика – базовый фундамент социума. Ее власть над душами сильнее власти идей и идеологий над умами.
Психоанализ - «взрыв сверхновой»
«О психоанализе можно было бы сказать:
кто дает ему палец, того он держит уже за всю руку».
Зигмунд Фрейд.
Появление психоанализа произвело эффект культурного потрясения. Эффект этот ощущается и в наше время. Психология как сумма теорий отличается от психоанализа тем, что личность для психологии – «черный ящик», внутреннее содержание которого неизвестно. Она описывает и анализирует различия между «черными ящиками». Но в целом понимается, что нерасчленяемое – непознаваемо, так как не подлежит анализу. Считается, что прорыв внутрь «черного ящика» осуществил Зигмунд Шломо Фрейд (правильная огласовка немецкого «Freud» – Фройд), постулировавший, что поведение человека контролируют неосознаваемые психологические конфликты. Развивая данное положение, Фрейд заявил о существовании трех уровней сознания: сознание, предсознательное и бессознательное. Именно бессознательное, по его мнению, определяет наиболее значительные психические события. В этом положении наличествует противоречие, так как к сознанию относится то, что принципиально неосознаваемо. Разрешается оно отождествлением сознания с личностью, с некоторым приближением следуя Аристотелю, видевшему в человеке тело, душу и ум. Если сознание – сама личность, то ее уровни должны обрести самость и декларируемая «топография сознания» (положение на местности конкретных участков на едином «айсберге сознания») должна быть заменена понятием «структура личности».
Так Фрейдом и было сделано. Уровни «айсберга сознания» были переосмыслены как структурные компоненты личности человека: ид, эго и суперэго. Зона бессознательного - ид (оно) рассматривается инстинктивным ядром личности, примитивным, импульсивным и подчиненным принципу удовольствия, подлежащему немедленному удовлетворению посредством реализации инстинктивных побуждений. Эго (зона осознаваемого) в системе представлений Фрейда - рациональная часть личности, руководствующаяся принципом реальности. Эго (я) разрабатывает планы деятельности индивида по обеспечению потребностей ид с учетом внешних и внутренних ограничений. С супер-эго все несколько сложнее. Если эго – очевидно сознательное, лишь подхватывающее гедонистические импульсы из ид и если ид - очевидно бессознательное, генерирующее гедонистические импульсы, с которыми работает эго, то соотнесение супер-эго с предсознательным выглядит произвольной натяжкой. Супер-эго по Фрейду состоит из совести и эго-идеала, представляя моральную личность. Он постулировал, что бессознательными могут быть не только низменные страсти, но и высокие порывы души. Становится понятно, что три уровня сознания и три структурные компоненты личности человека не совсем одно и то же.
Уровни сознания – его «топографическая карта» как объекта-континуума, а три структурные компоненты личности человека – три его внутренние «персоны», так как имеют свои собственные голоса и эти голоса разные. Борьба и взаимодействие внутри личности этих голосов определяют специфику ее характера. Если ведущую роль играет ид (оно) – человек срывается в агрессию и аморализм. Если – супер-эго, то возникает угроза невроза из-за самоограничений. Сбалансировать и примирить внутренний конфликт между ид и супер-эго может и должно эго, оцениваемое Фрейдом как воплощение осознанности, рассудительности, интеллекта и разумного начала. Согласно знаменитой формуле Фрейда: там, где было ид, должно стать эго, так как иначе эго разрывается между вожделениями ид, строгостью супер-эго и внешними обстоятельствами.
В конце XIX - начале ХХ веков психология по преимуществу была «психологией сознания» и Фрейд своих психоаналитических этюдах назвал главным пороком отождествление психики с сознанием: «Подавляющее большинство философов называют психическим лишь то, что является феноменом сознания». Он подчеркивал, что основной предпосылкой возникновения психоанализа стало деление психики на сознательное и бессознательное. В своих лекциях по введению в психоанализ Фрейд указал, что: «Психические процессы чувствования, мышления, желания могут проявляться в форме бессознательного чувствования и бессознательного желания». Но Джеймс Браун книге «Психология Фрейда и постфрейдисты» указал на то, что Фрейд познакомился с понятием «бессознательное» еще в шестом классе гимназии, когда изучал психологию по учебнику Иоанна Фридриха Гербарта. К середине XIX века понятие «бессознательное» уже прочно вошло в психологию. Еще за 40 лет до рождения Фрейда Карл Густав Карус провозгласил бессознательное ключом к пониманию психических процессов. В Германии помимо Каруса об этом говорили и писали Вильгельм Максимилиан Вундт и Герман Людвиг Фердинанд фон Гельмгольц, в США - Уильям Джемс, во Франции - Теодюль Рибо и Жан-Мартен Шарко, в клинике которого некоторое время работал Фрейд. На своем 70-летнем юбилее Фрейд уточнил, что он открыл лишь метод, с помощью которого бессознательное может быть изучено. Но все методы, используемые Фрейдом, применялись и до него в том или ином виде. Так что же, собственно, открыл сам Фрейд? Он постулировал представления о сложном внутреннем устроении личности и указал на элементы этой конструкции. Насколько корректно – обсудим далее, но важно то, что он это сделал и с этого момента вопрос о внутреннем устроении человеческой личности стал предметом научного дискурса и стимулируемого этим дискурсом рождения «созвездий» психоаналитических школ и направлений. Эрих Фромм призывал развивать суть фрейдистского учения, критически его переосмысляя. Мы тоже будем говорить далее о переосмыслении.
Продолжение следует.
Комментарии
Техническое
(однова живем; хоть час, да мой; после меня хоть потоп).
Спасибо
Прочитайте наконец, то, что написано о структуре личности и не фантазируйте. И не читайте всякую чушь, вроде Фрейда.
Написано кем? Точнее, кем из?
Вы этих имён не упоминаете. Ищите сами, иначе пользы не будет. Значит вы ещё не созрели до них. Срывать незрелый плод не имеет смысла.
Заумно, но прочитал с удовольствием.
Психология — порождение западной философской традиции, которая изначально заточена на познание вещей, не людей.
на познание человека вещественного, а не человека духовного. Поэтому у Фрейда излечение сводится к принятию эго как своей сущности и эго-программам как путеводных звезд на земном пути
С нетерпением ждём продолжения.
словечко "жлобок" очень точно обозначает явление!
Спасибо за находку, принимаю на вооружение.
Николаю: увы, фройда надо ещё раз разобрать, чтобы убрать его матрицы и эгрегоры из общественного сознания.
Слово жлобок подобрал у Джангирова, удачи ему.
Разбирать Фройда и будем. И не только. Завтра выложу следующий текст
Слово жлобок подобрал у Джангирова, удачи ему.
Разбирать Фройда и будем. И не только. Завтра выложу следующий текст
Теория личности наука инженерная.
Главной целью построения социализма в СССР являлось гармоничное и всестороннее развитие личности, в условиях равного доступа к инструментам её развития, при сохранении мира и жизни на планете Земля.
Социализм в СССР потерпел поражение по причине того, что марксистско-ленинская наука не смогла ответить на два главных вопроса:
1. Что такое личность?
2. Как её развивать?
Ответы на эти два главных вопроса существуют.
Проектной деятельностью в формировании личностей и их мотиваций занимаются все религии, идеологии и учения. Психоанализ в европейской цивилизации - один из самых эффективных инженерных проектов переформатирования личностей, из которых можно или невозможно построить те или иные социальные конструкты.
В этой деятельности религии, идеологии и учения опираются на некоторые базовые исходные основания, смысл и содержание которых периодически затуманиваются или сознательно искажаются. Прояснение содержания этих оснований соответственно перестраивает сами религии, идеологии и учения. Мы не отрицаем христианство, а прояснив его основания (содержание притч) проясняем само учение и уточняем содержание религии.
мы не отрицаем психоанализа как такового, но показываем основания и направления его переосмысления. Два этих переосмысления открывают дорогу к формированию традиционного, но обновленного единого основания европейской культурной сферы. На этой основе можно уже начинать строить социальные конструкции, в основе которых не эгоистические, а альтруистические мотивации.
Пожалуйста, дайте описание структуры человеческой личности в 10-15 строках.
А самому прочесть?. Напомню: Второй шаг – состав личности, описываемый текстами Писания («Так чему же конкретно учил Иисус? 4. Внутреннее устроение человека. Дух и душа», «Так чему же конкретно учил Иисус? 5. Другие части нашего внутреннего устроения»). В разделе «Так чему же конкретно учил Иисус? 6. Внутреннее устроение человека. Дом и храм». было показано наличие в тексте Писания описания внутренней архитектуры личности и обоснован выбор автором трихотомического варианта решения дилеммы ап. Павла (см. текст 4). Ну и "Так чему же конкретно учил Иисус? 19. Изложение единой картиной в самых прямых словах"
Совсем коротко:
1. эфирное тело - матрица тела физического, с которым связаны животные инстинкты и программы выживания - эго или закон мира сего.
2. астральное тело - душа-нефеш, живущая один раз.
3. тело кармы - дух-руах бессмертный и идущий из жизни в жизнь, с чередой душ-жен, каждая из которых является "дочерью" души предыдущей и расхлебывает карму своей "мамы", "бабушки" и "прабабушек". Отсюда в нас программа - стремление к тому, чтобы дети жили лучше родителей.
В извращенном, переосмысленном в пользу эго виде эта трихотомическая конструкция лежит в основе психоанализа.
Душа находится в непосредственном контакте с эго (первородный грех), и личность рожденная от этого контакта - ее первый сын Каин. Это можно назвать "сожительство незаконное" и "брак невенчанный" Если душа не оторвется от эго (обращение) и не соединится с духом, который из-за ее контакта с эго отделен от нее завесой (первой), она умрет в "смерти второй" так как тело смертно и подвержено разрушению, а эго бессмертно до тех пор, пока существует "мир сей". Все это аллегорически показано в фильме Тенгиза Абуладзе "Мольба". Много лет назад я сделал расшифровку фильма. Постарюсь найти файл и опубликую.
Для своего спасения душа должна оторваться от эго, пройти через первую завесу «Так чему же конкретно учил Иисус? 5. Другие части нашего внутреннего устроения») и соединиться с духом в "законном, венчанном (раскрытие 7 чакры и поток божественной энергии свыше) браке", от которого родится вторая личность Авель "Так чему же конкретно учил Иисус? 13. Путь человека. Жених и чертог брачный, тайна обращения и дети чертога брачного", «Так чему же конкретно учил Иисус? 14. Путь человека. Оправдание через чадородие». Рождением второй личности (отсюда дважды рожденные) Авеля душа спасается, но Каин в нас каждый день убивает Авеля до тех пор, пока личность не дорастет до того, чтобы прекратить это и действительно стать Авелем (дважды рожденным индийских ариев - 3 верхние варны). Только после этого у души открывается возможность войти в жизнь вечную, так как она более не соединена с эго, а соединена со своим духом бессмертным и входит в его бессмертие.
Одна вода в таком описании личности.
Личность состоит из трёх низших центров и двух высших. Связь между низшими и высшими центрами отсутствует по причине неправильной работы низших центров.
Я свою систему обосновал. Обоснуйте свою. Иначе это пустые слова
пока я собрался ответить на эту статья про З. Фройда, Вы уже многое сами про него рассказали в двух последующих.
Тем не менее хотелось бы обратить внимание на два аспекта:
. "Теория З. Фройдв" и психоанализ как упор на выявление сексуальных и прочих животных мотивов в поведении людей, имеет некие черты сходства с нескольким другими теориями 19 века. Это: марксизм, ТО/ОТО Эйнштейна (ок, начало 20 века) и новая редакция Библии (русский перевод Библии в Лондоне после 1860).
Все эти вещи имели онтологический характер, т.е. были положены в основу построения картины мира в духе вульгарного материализма.
Все они были очень оперативно изданы массово, переведены на кучу языков и стали в центре обсуждения мировых СМИ и центров образования.
Фройд стал знаменем тех, кто радостно начал восклицать: "Человек -- животное, животное, животное! Разум есть лишь исключение в лице отдельных индивидов."
При всём при том, что с философской точки зрения ни официозное христианство, ни ТО, ни сексуальное влечение к родителям как основа понимания психике людей не выдерживают никакой нормальной критики, что ТС и показал в последующих статьях.
Но эти идеи, как основа мировоззренческих концепций, продолжают жить.
Префразирую: хотел обратить внимание на то, что Фройд (наряду с ...) стал инструментов управленческой парадигмы по выстраиванию ложных онтологий.
Сами теории разбиты в пух и прах критиками, но в сознание масс вбивается "осадочек" от их оглашения. Не смотря на их ненаучность.
Вы полностью правы. Так и есть. Сферу отношений полов пока не трогал, дабы в ней не утонуть. Пока - трихотомия Иисуса и трихотомия психоанализа. Общий вывод - переосмысление теоретической базы христианства и психоанализа на единой концептуальной основе - новый-традиционный краеугольный камень новой-традиционной онтологии. Потом еще две ножки табуретки Пифии - научная картина мира (современная научная картина мира предполагает наличие Творца как Единой Надсистемы системы мироздания) - выстраивается от начала структуры материи - физического вакуума - к физическим полям - квантам физических полей - кластерам квантов физических полей, где материя обретает состояние (восприятие) вещественной субстанции с выводом: все, включая информацию материально, но не все материальное вещественно. Материалисты-атеисты - вульгарные вещественники, чье сознание отстало от времени на 100 и более лет. После этого, разобравшись с материей и ее невещественными структурами, можно перейти к вопросу отношения полов как отношения программ и энергий
действительно, это важная тема и одна ждёт своего раскрытия в правильном смысле.
Про научность: я уже писал в жж, что понимаю науку как классическую механику Ньютона-Галилео, где онтология (идеология, вульгарный материализм) тесно увязаны с тем, как видятся исследуемые объекты (их можно пощупать) и под это, под такую механику, выстроена вся система рассуждений, включая формальную логику.
То есть для меня (спасибо смдм) наука есть исторически обусловленный комплект Онтологии- Ин-Ин-Законы Природы для решения некоего весьма ограниченного слоя практических задач технологической цивилизации.
Вы, похоже, под наукой имеете в виду её метод (набор принципов построения рассуждений), выпаренный из её исторического окружения. Многие именно так науку понимают.
В моём случае то, что нам надо, наукой уже называть нельзя, ибо логика (Ин-Ин) и Законы природы иные, не говоря уж об онтологиях. Здесь слабое звено -- отказ от понятия "наука" для обозначения подхода. А слово несёт много положительный аллюзий.
В Вашем случае, я бы всё ж таки как-то оговаривал, что в нужной нам науке используются иные онтологии, Законы Природы и Ин-Ин, сохраняя некий неоглашенный "дух научности".
Недостаток этого подхода: надо сначала понять, что все, использующие такую науку, понимают про её структуру как подхода, т.е. видят онтологии, различают разные Законы Природы и Ин-Ин-. и признают их зависимость от того, что за объект мы рассматриваем и с какой целью.
Если это не обсудить, то проблемы возникают потом по ходу использования этой самой научности. После такого обсуждения становятся понятным, что марксизм механически перенёс дух (=онтологии+Законы природы) ньютоновской научности в сферу, где работает иная логика и иные Законы. При обсуждении уровней развития материи становится понятной и логичной идея Творца.
Это же самое понимание разницы в организации рассматриваемого объекта поможет превратить обсуждение отношения полов из проблемы зоологии в проблему социологии и социоинженерии. Кто-то проследил, как понятие "любовь" появилось и было развито в средние века.
отличная идея, но к "онтологиям" надо ещё дописать "свои Законы Природы и Ин-Ин."
Причём про законы природы и Ин-Ин живой материи в противовес косной я ещё могу несколько штук назвать, то Законы Пр. и Ин-Ин- социального уровня организации материи -- буквально 2-3, не более.
про косную материю (самоцитата)
"Давайте зафиксируем образ научного объекта в классической европейской науке.
1) Несотворенность объекта, полная независимость от какого-либо Разума, сознания, или психики.
2) Стабильность основных свойств и характеристик (цвет, структура, плотность, масса и т.п. при стандартных условиях); подчинение одним и тем же законам природы, классической механики, физики, химии.
3) Его характеристики без усилий воспринимаются нормальными человеческими чувствами (зрение, слух, тактильные ощущения, обоняние).
4) Описывается языком классической формальной логики и математики."
Законы живой материи:
-- существование в виде циклов от рождения к созреванию/возмужанию и смерти. Здесь работает онтологический принцип "единство объекта в его постоянном изменении (яйцо-личинка-гусеница-кокон-бабочка), при исчезновении конкретного экземпляра, но сохранении рода".
-- обязательное наличие комплекта разных видов живой материи одновременно, ибо живое (в основном) питается живым.Онтологически симбиоз есть основа существования. На более высоком уровне -- кооперация всего живого (работа П.А Кропоткина "Взаимная помощь, как фактор эволюции" / Пер. с англ. В. Батуринского; Под ред. автора. — СПб.: Знание, 1907. — VI, 352 с. — (Собр. сочинений; Т. 7).
-- живая материя постоянно чего-то излучает, изменяет протекание хим процессов и многих физических законов (термояд при комнатной температуре и пр.)
-- многофункциональность органов индивида, их кооперация.( ак. П.К Анохин "Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем". — М., 1971."Человек думает ВСЕМ телом".
-- взрывной характер развития.
А вот про социум можно с ходу лишь назвать закон восхождения об абстрактного к конкретному как чисто закон общества (впервые использован Марксом в его "Капитале": вся работа полностью есть демонстрация действия этого закона при развитии общества).
что-то уже длинно получилось...
Текст длинный и сложный и отвечать пункт за пунктом - трактат получится.
Наука как понятие подразумевает с одной стороны свой результат (научная картина мира в текущем состоянии - т.е. концепт) и методологию (сумма процедур научной деятельности). Я обычно говорю о результате.
Субатомная физика (отрасль) вышла за рамки вещественного, оставаясь в пределах материального.
Наука уже имела к этому моменту опыт работы с невещественным объектом - электродинамика и пыталась выстроить соответствующую онтологию. Любопытный получился результат. Эмпирическое знание и связанные с ним локальные теоретические обобщения имеются, формальная теория и математический аппарат, позволяющий проектировать приборы и механизмы, рассчитывать их параметры наличествуют, а теории электрического тока как не было, так и нет. Мы не знаем, что такое электрический ток и оперируем понятием "дырка". Теория - есть, практика - есть, онтология - только предполагается (твердо знаем, что суслик есть, но видеть - не видим). Вот она - онтология. Твердо знаем, что есть, но ни лизнуть, ни куснуть.
А теперь переходим к субатомной физике. Как у нас с онтологией элементарных частиц и физического вакуума? Мы заем, что они есть. Но откуда знаем - из практики. Но практики чего? Оперируя вещественными объектами в рамках неких процедур в соответствую с методологиями и методиками. О невещественном мы узнаем посредством вещественных объектов.
И чем это отличается от наших знаний (или нашего незнания) о бытии Бога? Современные научные теории требуют рассматривать наблюдаемую Вселенную в качестве системно организованного единства, т.е. сфере теоретического знания - физика микромира, сфера эмпирического зания - науки о вещественных феноменах и сфере эмпиро-теоретического знания - астрономические дисциплины, физика макромира.
Такая вот онтология. Выход практический один - описание научной картины мира на день сегодняшний языком философии начиная от микромира, от физического вакуума и далее по мере усложнения уровней организации материи с учетом взаимодействия надсистем и подсистем с учетом того, что физический вакуум - исходная надсистема, а нарастание сложности внутренней организации ведет к нарастанию меры овеществления материи. При этом микромир и макромир в своих пределах смыкаются, т.е. физический вакуум - основание пирамиды сложности и ее вершина одновременно.
1.согласен, тем более что на этом этапе диалога многое уже понятно без слов.
да, но: наука -- один из важных видов деятельности людей, и как все остальные виды деятельности -- промышленность, досуг, образование -- он безусловно характеризуется и результатом в том числе. Поэтому методология науки -- лучший видовой различитель науки от других видов деятельности.
3. Я везде уравнивал науку с классической механикой, потому что Субатомная физика и физика космоса имеют иные наборы онтологий, Законов и Ин-Ин (яркий пример иного Ин-Ин: принцип неопределённости Гейзенберга). Таким образом я выделяю три вида физики, три разных науки -- физика макромира, нашего мира и космоса. И между ними много различий по всей триаде. Хотя физического образования не имею, так что вопрос не исследовал: может их больше.
4. Строго говоря, классическая механика, гидравлика и пр. химия тоже имеют дело с невещественными объектами, а именно: с моделями "вещественных" объектов в нашем сознании и матрицах. Просто мы привыкли считать их таким осязаемыми, что не замечаем, где мы переходим от вещественности к идеальному образу, модели.
Поэтому так легко субатомная физика встала наравне с сопроматом, ибо инструментарий в основном тот же, лишь пара-тройка иных онтологических допущений и пара-тройка иных Законов ("исключений" из законов механики для электриков и химиков). Отсюда -- миф о теории единого поля. Но эта теория сопромату не нужна: она нужна нам для понимания устройства жизни и социума, для объяснения связи с иными измерениями, Творцом.
Это отвечает "согласен" на Ваши последних три абзаца.
Что нового я предложил:
-- увязать не только онтологии, но и Законы Природы и Ин-Ин в единое целое, обслуживающее разные кластеры объектов, т.е. характер объекта диктует свой набор триады, всей триады, а не только лишь онтологий. Таким образом нету единых правил для всего мира на уровне нынешней науки, и не нужно стремиться их искать. Но для мира людей и Творцов нужен свой набор, который во многом может стать универсальным. Но мы же не используем поправку на теории Эйнштейна при расчёте движения по окружности (скорость машины на мосту против скорости на прямой трассе), так и в "обычной" физике нам не надо новой картины мира. Но для прорывов на новые уровни физики -- да, нужно понимать про устройство мышления (это я Гегеля цитирую) как главного инструмента этого прорыва.
-- в этом смысле я повторил трюк З. Фройда: он предложил свою структуризацию личности; хотя именно его первичное предложение раскритиковано и, в конечном счёте НЕ принято, сама идея структуризации заработала и дала начало целому вороху дисциплин и направлений.
-- иные критерии для определения уровня развития материи; основная масса предложений идёт по линии укрупнения объектов косной материи, тогда как я делю материю на косную-живую-социальную-божескую. Да, есть ещё микро, макро и мега миры, где значим именно размер, но это всё в основном -- про мир косной материи, что мне просто не интересно, ибо мало про это знаю. Но я не прочь пообсуждать это в кампании физиков-фанатиков.
На этом этапе я пытаюсь решать задачу не по оптимизации научного процесса как такового, а по совершенствованию форм социальной жизни на основе совершенствования мировосприятия и целеполагания на персональном уровне. С этой целью решаю 3 задачи в рамках европейской цивилизационной среды, взращивающей личности в сфере ее доминирования:
1. показываю, что учение Иисуса искажено таким образом, что соображения эго и его "мудрость мира сего" выходят на первый план в противостоянии внутри личности совести и эгоизма;
2. показываю. что психоанализ использует ту же трихотомическую модель внутреннего устроения, что и Иисус, но замещает в центре личности душу на эго.
Все это великолепно иллюстрирует фильм Тенгиза Абуладзе "Мольба".
3. показываю, что вопли про: "наука доказала, что Бога нет и нет никакого реально существующего "тонкого мира" с его духовными сущностями" не имеют реального основания, так как наука доказывает обратное:
а) мир невещественных (физических полевых структур) существует, мир вещественный формируется миром невещественным (квантами физических полей)
б) эта наблюдаемая Вселенная - системно организованное единство, в котором наличествует единая программа развития (целеполагания) и усложнение структур происходит не стихийно-хаотически (что технически недостижимо), а закономерно-алгоритмически (одни физические постоянные чего стоят).
В новый исторический период, когда все идеологические структуры (включая христианство) рушатся и уже нет смысла ради сохранения устойчивости церквей поместных воздерживаться от критики учения церквей (у всех какие-либо различия, да есть). В этот период всеобщего обрушения в мир вносятся инварианты сатанинских теорий (какая где сработает). Но им нужны альтернативы. В христианский мир нужна христианская альтернатива. Но мир как треножник стоит на трех опорах учения о человеке и его места в мире (христианская религия, психоанализ и научная картина мира, как учение о возможном и невозможном). Переосмыслив две опоры (демонстрирую в текстах возможность переосмысления, основания для переосмысления и общий вектор переосмысления) придется обязательно заняться и третьей опорой - научной картиной мира применительно к ответ на вопрос: Бог есть и за все ответим или Бога нет и тогда все можно. Именно с точки зрения ответа на эти вопросы рассмотрение научной картины мира и требуется.
Микромир - мир невещественных полевых структур, из которого формируются явления мезо- и макромира. Наше знание о нем формируется посредством анализа практики мезомира, но приборная база, делающая его феномены непосредственно наблюдаемыми - скудна. Религии для этих целей использовали как прибор самого человек посредством интроспекции. Никаких принципиальных отличий. Вопрос в интерпретации и понятийном аппарате. После завершения разборок с психоанализом придется перейти к рассмотрению достигнутых знаний о мире невещественного с точки зрения современной картины мира.