О существующем – 19. Интерпретация общей структуры сознания (1)

Аватар пользователя e.tvorogov

Этой частью открывается следующий этап настоящей работы – а именно, психологическая интерпретация общей структуры индивидуального сознания, как она выведена в части 17 и отражена там в таблице 12. Каждая из 16 двойных ячеек той таблицы содержит в себе некоторые противоположные друг другу комбинированные смысловые единицы, и их предстоит интерпретировать как существенные черты психики человека. Проделав эту процедуру, мы, в конечном счёте, получим глубинную структуру психики, которая будет состоять из 16 уже взаимосвязанных пар таких противоположных друг другу черт. Приступим к этому без долгих прелюдий.

В своей основе, таблица 12 состоит из уже знакомого нам набора из 8 пар четверных комбинаций, как он был выведен в части 15:

САЭЦ / ОВФМ
САЭМ / ОВФЦ
САФМ / ОВЭЦ
САФЦ / ОВЭМ
СВФМ / ОАЭЦ
СВФЦ / ОАЭМ
СВЭЦ / ОАФМ
СВЭМ / ОАФЦ

Расшифровать нам подлежит, в первую очередь, его. Поскольку это противоположности, то задача несколько облегчается тем, что достаточно с достоверностью определить только один полюс каждой из них, – ибо другой отстраивается как обратный ему.

Первая противоположность довольно очевидна и потому удобна для интерпретации:

САЭЦ = Субъектное + абсолютное + эссенциальное + ценностное

Это то, что индивидуальное сознание человека идентифицирует в себе как субъект – определяемый философски, т.е. как субъектность1 меня. Тогда обратная этому комбинация:

ОВФМ = Объектное + взаимосвязанное + формальное + материальное

есть то, что индивидуальное сознание каждый раз идентифицирует в себе как ту или иную вещь.

Итак, первую противоположность мы расшифровали как «субъект / вещь». Таким путём пойдём далее по остальным противоположностям.

 

САЭМ / ОВФЦ

САЭМ = Субъектное + абсолютное + эссенциальное + материальное

Это отличается от субъекта тем, что оно не придаёт ценность чему-то материальному, а, напротив, само завязано на материю и не может существовать вне связи с материальным. Сознание идентифицирует это в себе как жизненный опыт. В самом деле, это понятие сохраняет в себе субъектность (сознания человека), абсолютность (т.е. жизненный опыт может быть принципиально любым) и эссенциальность (т.е. это то, что составляет существенность индивидуального сознания).

ОВФЦ = Объектное + взаимосвязанное + формальное + ценностное

Это отличается от вещи тем, что оно не есть само что-то материальное, а только представляет собой ту или иную ценность. Объективная же ценностность чего-то состоит, главным образом, в том, что его задействуют. Следовательно, сознание идентифицирует это в себе каждый раз как задействуемость. Это новое понятие близко к понятию «используемость», но имеет чисто абстрактное значение – как элемент индивидуального сознания. Оно сохраняет в себе объектность (чего-то), взаимосвязанность (т.е. что-то задействуется только в связи с чем-то другим) и формальность (т.е. это то, что каждый раз рассматривается сознанием не иначе как с его формальной стороны).

 

САФМ / ОВЭЦ

САФМ = Субъектное + абсолютное + формальное + материальное

Это отличается от жизненного опыта тем, что сознание идентифицирует его в себе не как составляющее существенность его самого, а как только формальную сторону (или «скелет») этого составляющего. То есть, идентифицирует это в себе как память. Данное отличие становится явным, если сравнить между собой выражения «делиться своим жизненным опытом» и «делиться своими сведениями из памяти». Ибо в первом выражении мыслится также то, что человек привносит в это существенность его индивидуального сознания. Тогда как второе выражение подразумевает независимость этого процесса от того, что индивидуальное сознание человека само по себе существенно.

ОВЭЦ = Объектное + взаимосвязанное + эссенциальное + ценностное

Это отличается от задействуемости тем, что оно каждый раз рассматривается сознанием не с его формальной стороны, а только как что-то существенное. А именно, здесь имеет место ценностность не того, что идентифицируется сознанием как формальное, а того, что идентифицируется им как существенность его самого. Следовательно, это ценностность чего-то внутреннего, т.е. некой внутренней единицы. И здесь мы вынуждены забежать вперёд и ввести сюда понятие «образ» ещё до того, как оно будет выведено в следующем пункте. Тогда нужно подобрать эквивалент слову «задействуемость», но такой, который отражал бы принадлежность его к внутренней сфере сознания. В качестве такого эквивалента подойдёт слово «употребительность» – на основании того, что образы мы выражаем словами (хотя и не только), а одни слова в естественном порядке употребляем чаще, чем другие. Только здесь слово «употребительность» относится непосредственно к самим образам как к «внутренним единицам» в сознании.

 

САФЦ / ОВЭМ

САФЦ = Субъектное + абсолютное + формальное + ценностное

Это отличается от субъекта тем, что вместо существенности субъекта, в этом имеет место формальная сторона субъектного + абсолютного + ценностного. Этот элемент сознания зовётся состоянием его и идентифицируется самим сознанием в себе как настроение.

ОВЭМ = Объектное + взаимосвязанное + эссенциальное + материальное

Это отличается от вещи тем, что оно имеет не формальную, а сущностную природу – т.е. относится непосредственно к существенности сознания. Тот сущностный относительный объект, что завязан на материю и не может существовать вне связи с чем-то материальным, есть то, что сознание идентифицирует в себе как тот или иной образ.

 

СВФМ / ОАЭЦ

СВФМ = Субъектное + взаимосвязанное + формальное + материальное

Это отличается от вещи тем, что оно не объектно, как вещь, а, наоборот, субъектно. В остальном оно такое же – взаимосвязанное, формальное и материальное. Сознание идентифицирует это в себе как ту или иную присущность (неотъемлемая формальная свойственность).

ОАЭЦ = Объектное + абсолютное + эссенциальное + ценностное

Это отличается от субъекта тем, что оно имеет не субъектную, а объектную природу. То, что абсолютно (в сознании), существенно и ценностно, но объектно, есть то, что сознание идентифицирует в себе как Я.

 

СВФЦ / ОАЭМ

СВФЦ = Субъектное + взаимосвязанное + формальное + ценностное

Это отличается от задействуемости тем, что оно субъектно, а не объектно. Если что-то объективно задействуется, то потому, что оно, с другой стороны, имеет свою субъектность – которую сознание идентифицирует в себе как то или иное качество. Качественное задействуется, некачественное не задействуется (или задействуется ограниченно).

ОАЭМ = Объектное + абсолютное + эссенциальное + материальное

Это отличается от жизненного опыта своей объектностью. То, что абсолютно (может быть любым), существенно и привязано к материи, но существует как объект, есть то, что сознание идентифицирует в себе как условия. Данное слово, несмотря на то, что оно – множественного числа, отражает, будучи абстрактным понятием, единую сущность в сознании.

 

СВЭЦ / ОАФМ

СВЭЦ = Субъектное + взаимосвязанное + эссенциальное + ценностное

Это отличается от употребительности тем, что оно субъектно, а не объектно. Если что-то объективно употребляется, то потому, что оно, с другой стороны, имеет свою субъектность – которую сознание идентифицирует в себе как то или иное чувство. Исходящее из чувства употребляется, не исходящее – не употребляется (или употребляется ограниченно).

ОАФМ = Объектное + абсолютное + формальное + материальное

Это отличается от памяти своей объектностью. То, что абсолютно (может быть любым), формально и привязано к материи, но существует как объект, есть то, что сознание идентифицирует в себе как среда.

 

СВЭМ / ОАФЦ

СВЭМ = Субъектное + взаимосвязанное + эссенциальное + материальное

Это отличается от образа тем, что оно субъектно. То, что взаимосвязано, существенно и привязано к материи, но существует в своей субъектности, есть то, что сознание идентифицирует в себе как тот или иной смысл.

ОАФЦ = Объектное + абсолютное + формальное + ценностное

Это отличается от настроения своей объектностью. То, что абсолютно (может быть любым), формально и ценностно, но существует в своей объектности, есть то, что сознание идентифицирует в себе как контекст.

 

Теперь мы можем переписать тот наш набор из 8 пар четверных комбинаций следующим образом:

Субъект / Вещь
Жизненный опыт / Задействуемость
Память / Употребительность
Настроение / Образ
Присущность / Я
Качество / Условия
Чувство / Среда
Смысл / Контекст

Тогда таблица 7 получает вот такое продолжение:

Эти восемь пар понятий, поскольку они тоже есть выведенные составляющие сознания, мы используем для образования из них существенных психических черт – чем начнём заниматься в следующей части.

 


1) Здесь и далее по тексту слова «субъектный» и «субъектность» (равно как «объектный» и «объектность») используются, прежде всего, в том значении, в котором они выведены в части 14.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 
 
О существующем (1 – 12) – Введение

Комментарии

Скрытый комментарий shocktakoishock (c обсуждением)
Аватар пользователя shocktakoishock
shocktakoishock(13 лет 11 месяцев)

до осени еще месяц, вообще-то ))

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(10 лет 2 дня)

У вас она в октябре наступает?

Аватар пользователя user3120
user3120(10 лет 4 месяца)

То что людей можно разделить то полу. и еще по гендеру и еще по генотипу, расе, на рыжих и не очень, на лысых и не очень, на умных и не очень, на богатых и не очень - это (и ежу) понятно. Этим в той или иной степени занимается наука социология(социальная дифференциация, социа́льная стратифика́ция).

Есть псевдонауки (научноподобные, квазинаучные) вроде соционики.

Пока не доказано обратное или не самоочевидно ваше разделение людей на группы(кстати как называется такое разделение(бренд)) также изначально будет считаться теоретическим -  гипотетическим.

Вопрос 1. Есть ли объективные тесты чтобы отнести себя к какой-либо группе что вы выделили.

2. Если ли профессиональные тесты с верификациями против введения ложных данных во время тестирования.

3. Имеет ли практический и экономический смысл то что человек узнает к какой группе он относится. И имеет ли практический смысл проведение таких тестов для отделов кадров или военкоматов или подобная классификация людей сделана ради фана (или ради истины равно ради фана вид сбоку).

Как пример. Разделение людей по гороскопу(на астрологические дома), аналогично соционика - можно считать делением людей ради фана, когда за это нет никакой ответственности и это нигде по сути не применяется кроме как в той или иной степени для вымогания денег у наивных лохов.

Т.е. все что не имеет практического научного потенциала(для отделов кадров, военкоматов и других практических сфер) - это заведомо лохотрон, развод и псевдонаука. Собственно почему и интересуюсь.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(10 лет 2 дня)

Пока не доказано обратное или не самоочевидно ваше разделение людей на группы... также изначально будет считаться теоретическим -  гипотетическим

Конечно. Вообще, критика, которую сюда пишут, во многом обусловлена самим форматом публикования на АфтерШоке. У читателей нет информации о полном фактическом содержании этой работы, поэтому они, естественно, пытаются оценивать публикуемое мной, сравнивая с тем, что уже известно. По-хорошему, делается так, что публикуется сразу весь труд, но велика вероятность, что такая публикация с моей стороны уйдёт в никуда.

Вопрос 1. Есть ли объективные тесты чтобы отнести себя к какой-​либо группе что вы выделили.

Тесты призваны выявлять определённое в человеке. Поэтому, прежде всего, само это определённое должно быть выявлено и описано настолько чётко, насколько это возможно. Психика – изначально очень мутный объект исследования, но если он сделан ясным, то и идентифицирование его при помощи теста представляется возможным.

Я нахожу годной методику, известную в психологии как «проективный тест». Человеку предъявляется для свободного описания изображение незнакомого предмета. Эту новую информацию, поступившую в его сознание, он должен как-то определить для себя и увязать со своим опытом. Делать он это будет, выделяя в этом предмете что-то значимое для себя – т.е. обращать внимание на определённые моменты и, соответственно, в первую очередь отражать их в своём описании. Разные люди описывают один и тот же незнакомый предмет существенно по-разному. Это обычно объясняют разницей только их жизненного опыта, но сам способ такого описания принадлежит глубинной структуре того или иного типа сознания.

Так вот, глядя на те моменты, которые человек выделяет в предмете на основании своего первого впечатления от него, возможно воссоздать один из 64 типов сознания (это будет описано после выведения всех типов психики и отношений между ними). Тип определяется как константа в человеке, поэтому то, что в нём он со временем изменится, исключено.

Без такой проверки, я, естественно, понимаю, что всё публикуемое мной в этом цикле статей выглядит как «воздушный замок», сколь бы хорошо это ни было обосновано.

2. Если ли профессиональные тесты с верификациями против введения ложных данных во время тестирования.

Вы имеете в виду, что человек намеренно может описывать не знакомый ему предмет по-иному, нежели то, какие впечатления он от этого получает? Честно говоря, сомневаюсь в возможности такого рода фальсификации. Ибо свой тип сознания человек изначально не знает, а для фальсификации необходимо достоверно знать то, что фальсифицируется.

Впрочем, возможен такой вариант, что человек делает описание, находясь в сильно уставшем или стрессовом состоянии. Это сказывалось бы на самом описании как результате, который подлежит интерпретированию диагностом. То есть, материал был бы негодным (или недостаточным) для определения типа, но это – не фальсификация, а невыполнение поставленного условия.

Кроме того, это, должно быть, в интересах самого человека – что он хочет иметь достоверное знание о самом себе. А без его должного деятельного участия это невозможно.

3. Имеет ли практический и экономический смысл то что человек узнает к какой группе он относится.

Пока что единственное конструктивное направление, по которому я вижу применение своей типологии, – это разрешение перманентных межличностных конфликтов. Кроме того, насколько вижу, типология позволяет предсказывать в общих чертах характер отношений между мужчиной и женщиной. Это видится нужным знанием на фоне того, что статистика разводов сегодня высока как никогда.

Что касается экономического аспекта – да, какие-то одни типы должны больше подходить для определённых видов деятельности, чем другие. Однако теоретически это предсказать невозможно. Тут нужны именно эмпирические исследования – т.е. выявление на местах типов тех сотрудников, кто в естественном порядке легко справляется со своими сложными должностными обязанностями. То, что не любой человек подходит для определённой сложной работы, должно быть очевидным. 

Аватар пользователя user3120
user3120(10 лет 4 месяца)

Вы имеете в виду, что человек намеренно может описывать не знакомый ему предмет по-иному, нежели то, какие впечатления он от этого получает?

Скорее проф тесты (для приема на работу и других сфер) со шкалой лжи. Тесты не для себя, а когда вас тестируют и вы отвечаете и проходите тест не очень добровольно. В тестах на IQ это не нужно а вот в других заведомо субъективных тестах ИМХО заведомо нужно.

Шкала L (шкала лжи) содержит утверждения, выявляющие тенденция испытуемого преподнести себя в наилучшем свете, демонстрируя при этом строгое соответствие социальным нормам.

https://samka.co/psihologiya/shkala-lji-marlou-i-krauna-v-psihodiagnostike-i-drugie-shojie-testy/

Для примера, в (лженауке) соционике тесты(разумеется не факт что всеми признанные) имеются. "Тест соционика В.Гуленко на определение типа личности". Возможно есть и другие.

Если нет тестов (составить черновой тест по заданному профилю профессиональному фриленсеру ИМХО не особо дорого), то подобна работа или рассчитана на долгосрочную перспективу или из разряда графомании("артхауса"). Т.е. отсутствие практических тестов - еще один значимый минус работы, который косвенно подтверждает что лучше на это не тратить свое время ИМХО.

(отвечая на комментарий ниже. Буду последовательным - не буду особо тратить свое время на это(название присвойте plz), если не будет соответствующих позитивных с моей точки зрения изменений см. выше, вопросов было бы меньше если бы 70% таких материалов было бы в блогах)

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(10 лет 2 дня)

То, что из содержания моего ответа вы выхватили выгодную вам часть, чтобы заранее представить мою работу лишённой возможности практического применения, – к этому отношусь спокойно. Правда, я бы предпочёл дальнейший диалог по существу обсуждаемого. Полагаю, я выражаю свои мысли достаточно ясно, чтобы это не списывалось на «поток сознания».

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(10 лет 2 дня)

не буду особо тратить свое время на это(название присвойте plz), если не будет соответствующих позитивных с моей точки зрения изменений

Вы выдвигаете к моей работе такие требования, как если бы она была психологической. В то время как психологический подход к познанию человека она принципиально отвергает. Этот подход, конечно, имеет право быть, и я с ним не борюсь. Но для познания существенности человека он просто-напросто бесполезен.

Аватар пользователя user3120
user3120(10 лет 4 месяца)

для познания существенности человека 

В наше время "конца истории" (прогресса) и распространенности псевдонаучности вместо науки

Стандарт Сагана - это неологизм, сокращающий афоризм о том, что "экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств" (ECREE).

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(10 лет 2 дня)

В наше время уж точно забили на логику, оперирующую философскими понятиями. Которая, между прочим, тоже может и должна быть строгой. Даже если большинство её не любит и/или видит принципиально не годной ни для чего. Но позвольте тогда спросить: многого ли добилась наука с разными формальными определениями сознания? Стало ли оно от этого пониматься более ясно? Или практически пригодно? Нет, сущность человека – по-прежнему тайна, но дело-то подаётся так, что истинен либо научный подход, либо никакой. А почему бы науке не доказать, что именно её подход к исследованию сознания – единственно адекватный? Что философское исследование его заведомо не может вывести на истину? Позитивизм лишь «отменил» философское познание, но ему никогда его не уничтожить – ибо невозможно уничтожить человеческую мысль.

Если вам действительно интересна доказательность настоящей работы, просто продолжайте следовать за дальнейшими публикациями. И по возможности воздерживайтесь от поспешных оценок. Это полностью новый подход к исследованию сознания и психики. Ибо прежняя философия не доходила до таких глубин, а психология только скользит по поверхности.

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(4 года 1 месяц)

Тут можно ввести антиномию для "существенности" - "функциональность".
"Существенность" человека важна для самого Человека.
"Функциональность" человека важна барыгам, для которых психолухи и пылюжат за мелкий прайс.

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(4 года 1 месяц)

Отсутствие практических тестов свидетельствует о том что не было выделено финансовых ресурсов на эти тесты.
Но, находясь внутри мира с концепцией "выгодно продать", можно смело утверждать, что ресурсы на тесты выделяются с целью чтобы вернулось с прибылью.

Внимание вопрос - с кого будет взята прибыль?
Да, конечно, прибыль может быть взята из того, что работа будет организована эффективнее - то есть прибыль получится за счёт экономии времени. Но я в эти сказки уже не верю. По факту всегда под эффективностью понимается правдоподобное обоснование почему ты должен работать больше, а получать меньше.

И так, можно с высокой долей успеха утверждать, что отсутствие у автора "тестов" свидетельствует что никто не хочет поиметь с нас гешефт при помощи представляемой тут доктрины.

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(4 года 1 месяц)

Пока не доказано обратное или не самоочевидно ваше разделение людей на группы(кстати как называется такое разделение(бренд)) также изначально будет считаться теоретическим -  гипотетическим.

Что такое "самоочевидно"? Это значит что кем-то выработан и установлен в безсознательные слои психики  информационный модуль под названием "mr. самоочевидность". То есть не "оно" самоочевидно - а кто-то постарался, чтобы возникало ощущение самоочевидности при определённых стечениях обстоятельств.

Но возможность разделения людей на группы доказуется самим фактом выполнения такого разделения - разве нет?
Если я разложу метизы по ячейкам - я уже докажу возможность это сделать.
Речь можно вести лишь о моей цели такого мероприятия - но разве я признаюсь.

Аватар пользователя SAM_MAN
SAM_MAN(4 года 7 месяцев)

Много букофф чтобы объяснить что все мы "пациенты". Надеюсь это фантастика)🤣

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(10 лет 2 дня)

Как раз наоборот. Я описываю нормальную психику в естественном состоянии. Это намного сложнее, чем исходить из явно наблюдаемых психических отклонений.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(10 лет 5 месяцев)

Условия отличаются от Среды, как эссенциальное от формального? Хм, я бы предложил наоборот. Тогда и "Я" будет совпадать со Средой отличаясь лишь, как ценностное от материального.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(10 лет 2 дня)

Завтра отвечу. Этап важный, потому что из этого будут выводиться существенные черты психики, и сомнительных моментов тут оставаться не должно.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(10 лет 2 дня)

Вопросы такого плана подлежат решению за счёт обращения к семантике. Слово «среда» имеет устоявшееся значение «окружающая среда». А если про что-то говорят, что оно окружающее («о-кружающее», от слова «круг»), то этим обращают внимание, прежде всего, на его формальный аспект. Что же касается слова «условия», то его употребляют в контексте устоявшегося выражения «условия окружающей среды». Условия – это, другими словами, объективные факторы влияния. Которые, значит, окружающей среде присущи.

Чем можно было бы обосновать обратное?

Аватар пользователя Bruno
Bruno(10 лет 5 месяцев)

Для меня Условия всегда формальны, потому что это просто слова ("условие" от слова "слово").

Тогда как Среда является окружающей лишь для нас. Сама Среда сильно бы удивилась, если бы узнала, что она кого-то окружила.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(10 лет 2 дня)

Среда является окружающей лишь для нас. Сама Среда сильно бы удивилась, если бы узнала, что она кого-​то окружила.

Так я и не выхожу за пределы человеческой субъективности. Рассматривается сознание, если что. 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(10 лет 5 месяцев)

А мне показалось, что мировой дух рассматривается. Действительно, важное замечание!

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(10 лет 2 дня)

А мне показалось, что мировой дух рассматривается.

Рассматривается, скажем так, потенциальный аспект мироздания, из составляющих которого образуется сознание и психика человека. Это делает рассмотрение сознания объективным. Сама среда, как вы выражаетесь, – действительный аспект мироздания, который изучается естественными науками.

Аватар пользователя абра
абра(8 лет 4 дня)

Во времена Менделеева подозревали, что электроны существуют, и некоторым образом связаны с атомами.

Ещё полста лет потребовалось для утрясения нынешней теории строения атома, но периодическую систему Менделеева никто не опровергал.

Единственно, пиндосаксы не могут произнести фамилию Менделеева Дмитрия Ивановича, и скромно просто говорят "периодическая система элементов".

Синтез модели разума (мышления, души, личности) - интересный и непростой процесс. Ошибки возможны, но и они интересны! Это не намёк, просто лучшие пожелания.

Спасибо, ТС.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(10 лет 2 дня)

Вам спасибо.