Немного об этом разделе: 

Основное содержание раздела составляют конспекты философских произведений, сделанные с целью облегчить понимание содержания этих трудов.

Страницы

1 2

Философия как оружие во времена кризиса.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

 Я не профессиональный философ. И даже не научный работник. Поэтому я имею возможность смотреть на современное состояние философии так сказать, из глубин народа. Не озабочен ни получением званий, ни карьерными проблемами, ни даже оценками преподавателей. В высказывании своих взглядов я абсолютно свободен.

Современная наука в сопоставлении с кантовской антиномией чистого разума

Аватар пользователя e.tvorogov

В данной статье предлагается философское рассмотрение современных (эмпирико-математических) концепций мира, разработанных и внедрённых в общество физиками. Это, с одной стороны, космологическая концепция, которая известна под названием "Теория большого взрыва" (описывает возникновение Вселенной), с другой стороны – физика элементарных частиц (описывает Вселенную на микроуровне), квинтэссенция которой выражена в Стандартной модели. Теория относительности не входит в данное рассмотрение, поскольку она занимается только связями физических вещей и не претендует на описание мира вообще.

В качестве базиса такого рассмотрения берётся произведение Иммануила Канта "Критический анализ чистого разума" (слово "Критика" оставим для философски неграмотных людей, которые им удовлетворяются) – а именно, раздел "Антиномия чистого разума", в котором описано четыре т.н. противоборства трансцендентальных идей разума. Ввиду совершенно неудовлетворительного перевода, выполненного Лосским ещё в 1907 г. (а другого и нет, если не считать дальнейшие изданные переводы, представляющие собой лишь "косметические" правки его), я опираюсь на собственный перевод этого раздела. Первая часть статьи будет содержать краткое введение в антиномию чистого разума и описание противоборств в последнем, а вторая часть – собственно сопоставление физических концепций с этой антиномией.

Сжатое и доступное изложение феноменологии Гуссерля (часть 2)

Аватар пользователя e.tvorogov

Часть 1.

Продолжение моего конспекта интерпретации А. Ф. Зотовым феноменологии Гуссерля. Считаю, что наиболее важным отличительным понятием этой концепции, является "горизонт сознания" как поле всей возможной интенциональной предметности. Оно потом активно используется в труде Хайдеггера "Бытие и время" (до которого я, правда, ещё не дошёл).

Сжатое и доступное изложение феноменологии Гуссерля (часть 1)

Аватар пользователя e.tvorogov

(Данный текст носит узкоспециальный характер и предназначен только для интересующихся темой. Работа помечена как авторская, потому что исходный текст подвергся значительному переформулированию)

Феноменология Гуссерля является одним из влиятельнейших течений в философии XX века, однако её специфика весьма трудна для понимания даже подготовленным читателем. Этот конспект, который я здесь выкладываю по частям, сделан не на основе прочтения самих трудов Гуссерля, а на основе другого сжатого изложения, как оно приведено в пособии "Современная западная философия" (автор – профессор МГУ Анатолий Фёдорович Зотов, который считается единственным специалистом в России по истории постклассической философии). Поэтому здесь надо сделать оговорку, что это переизложение зотовской интерпретации Гуссерля, которое заключается лишь в придании ему удобочитаемости и в вычленении существенного содержания самого учения Гуссерля. На мой взгляд, зотовская интерпретация даёт достаточную для общего понимания картину этого учения (или, правильнее сказать, метода познания).

О сегодняшнем состоянии философии и её перспективе

Аватар пользователя e.tvorogov

Сегодня философия (а значит, и общее для всех смысловое поле) во всём мире находится в очевидном тупике, поэтому на первых порах важно просто обозначить указанную проблему и обрисовать как её саму, так и её причины. Хотя я не обладаю глубоким и детальным знанием всех философских учений, особенно относимых к "неклассической" философии (т.е. вся постгегельянская философия), однако имею основания полагать, что нынешний философский тупик порождён естественным ходом истории философии. Сама по себе это, конечно, не новая мысль – рассматриваемая в своём подлинном величии, философия может развиваться только естественным путём. И то, что мы сейчас делаем данное её состояние предметом рассмотрения, говорит о том, что сама философия пробуждается и начинает вновь осмысливать себя (да, я объективный идеалист, прошу принимать это как данность). Приступим же к этому без затянутых вступлений (на всякий случай, оговорюсь, что речь здесь и далее будет идти о западной философии, ибо все мировые достижения человеческой мысли ассоциируются с ней).

Гегель о честности как нравственном долге (из "Феноменологии духа")

Аватар пользователя e.tvorogov

В обсуждениях я то и дело упоминаю, что разбираюсь в философии Гегеля, но до сих пор у меня не было возможности продемонстрировать это. Мне бы хотелось сделать это поскорее, но раз уж я взялся за разбор философии Маркса и Энгельса, то, по-хорошему, следовало бы довести его до конца. Здесь же просто приведу отрывок из "Феноменологии духа", где Гегель едко и изящно проходится по тем людям, которые провозглашают необходимость говорить правду в качестве нравственного долга. Я адаптировал его для большей удобочитаемости, чтобы чётче высветить мысль. Приглашаю оценить.

Тотальная борьба с коммунизмом, которого как бы нет...

Аватар пользователя Пат

Наблюдая за дискуссиями на АШ можно заметить, что самые жесткие и длительные споры возникают в основном между т.н. "занародниками" (по большей части сторонниками коммунистических и социалистических идей, тех кто хорошо отзывается о советской времени и о СССР...) и т.н. "охранителями" (сторонников нынешнего политического режима и не видящих ему альтернативы).

Противоречие между коммунизмом и естественным отбором

Аватар пользователя e.tvorogov

По свежим следам вчерашней дискуссии о бедности. Некоторые комментаторы, по-видимому, считают возможным безболезненно совмещать в голове марксистскую концепцию коммунизма и дарвиновскую концепцию естественного отбора, распространяющуюся на человека как представителя биологического вида Homo Sapiens (что тяготеет к социал-дарвинизму, но речь пойдёт не о нём). Между тем, это достаточно разные в своих основах концепции, находящиеся, как раньше модно было говорить, "в непримиримом противоречии" друг с другом.

Изучаем марксизм-ленинизм – 2-1. Предварительный обзор томов 1 – 26 ПСС Маркса и Энгельса

Аватар пользователя e.tvorogov

В продолжение зачина, изложенного во введении к данному циклу статей, я открываю общее исследование содержания 50-томного ПСС Маркса и Энгельса (для тех, кто всё пропустил и недоумевает, почему Творогов обратился к марксизму, привожу ссылку на часть 1 "Изучаем марксизм-ленинизм – 1. Введение и источники").

Изучаем марксизм-ленинизм – 1. Введение и источники

Аватар пользователя e.tvorogov

Введение

На АфтерШоке по-прежнему не утихают споры между теми, кто убеждён в истинности марксизма и построении социалистического государства по его принципам, и теми, кто выступает в защиту сегодняшней либеральной демократии. Первые не признают современную Россию полноценным государством и видят в ней тот же СССР, элита которого совершила непростительную историческую ошибку, отказавшись строить коммунизм и передав социалистические объекты в управление частным лицам. Соответственно, их стремление состоит в том, чтобы исправить данный перекос и вернуть развитие СССР в прежнее политико-экономическое русло. Вторые убеждены в том, что Российская Федерация является самобытным преемником СССР, который динамично развивается по своему собственному, не зависящему от официальных мировоззренческих догм пути. Они заинтересованы в том, чтобы защищать и отстаивать право России быть суверенным политическим субъектом, сильным экономически и свободным от посягательств на его внутреннюю целостность.

Философские корни лжи западных политиков

Аватар пользователя e.tvorogov

Последние два года моё активное изучение западной философии нашло здесь отражение в нескольких тематических публикациях. Для них был создан специальный раздел, ибо собственно философских публикаций на АфтерШоке настолько мало, что они носят спорадический характер. Раздел этот давненько не пополнялся из-за того, что у меня не хватает ни времени, ни терпения досконально проработать одного мыслителя и перейти к следующему (mamomot, я помню про обещанный конспект диалога "Кратил"!). В свою очередь, эта моя неусидчивость связана с тем, что я теряю интерес к философскому учению после того, как понял его базовые основы, принцип проведения рассуждения и конечные выводы. Остальное – частности, которые естественным путём следуют из этих основ. Так вот, вся эта преамбула к тому, что до меня дошло, как связаны между собой общий характер новоевропейской философии и лживость западных политиков. На откровение не претендую, но связь эта не совсем очевидная, поэтому дело стоит того, чтобы её показать. Начну несколько издалека, со сжатого описания, как мы докатились до жизни в информационном обществе.

Конспект диалога Платона «Евтидем» (обличение софистов) – 2

Аватар пользователя e.tvorogov

Вторая, завершающая часть конспекта «Евтидема». Братья-софисты Дионисодор и Евтидем демонстрируют свою непобедимость в любом споре, Сократ же даёт резко отрицательную оценку их приёмам ведения дискуссии.

Конспект диалога Платона «Евтидем» (обличение софистов) – 1

Аватар пользователя e.tvorogov

В данном диалоге Сократ пересказывает другу Критону свою встречу с братьями-софистами Евтидемом и Дионисодором. Целью диалога является наглядно показать разницу между искусством софистов любой ценой заставить оппонента сдаться в споре и искусством пробуждения в собеседнике подлинного знания, что Платону замечательно удалось. Вопросы здесь обсуждаются следующие (среди более мелочных тем): как пробудить в юноше интерес к философии; существует ложь или нет; польза философии и диалектика как высшее знание; софистические извращения суждений о знании, о прекрасном, о душе и богах; люди, средние между философами и политиками. Основным приёмом софистов здесь оказывается попеременная подмена общего понятия частным и наоборот.

И ещё: именно здесь впервые приводятся знаменитые софистические доказательства «твой отец – не твой отец» и «твой отец есть пёс».

Конспект диалога Платона «Менон» (о сути добродетели)

Аватар пользователя e.tvorogov

Это первый диалог Платона, в котором он намечает контуры объективного идеализма. В попытке выяснить, что же такое добродетель, Сократ впервые обращается к тому, что надо постичь именно идею добродетели, т.е. то, что составляет суть самой добродетели и является общим для всех её частных видов (таких как добродетель мужчины, женщины, ребёнка, престарелого, раба, свободного и т.д.). Данный диалог знаменит также тем, что в нём впервые в философии отчётливо высказана мысль о бессмертии души, где заключены все знания, до которых человек может дойти путём припоминания. Однако этот смелый (и повлиявший на дальнейших мыслителей) вывод делается Платоном лишь на основании того, что Сократ сумел подвести не знающего геометрию мальчика к далёким геометрическим выводам, лишь задавая ему наводящие вопросы. Но логически это не означает с необходимостью, что душа данного мальчика обладала этим знанием до его рождения. Грубо говоря, это за уши притянутый вывод.

Конспект диалога Платона «Горгий» (беседы о красноречии, власти, справедливости) – 4

Аватар пользователя e.tvorogov

Продолжение и окончание полемики Сократа с Калликлом. Помимо предыдущих тем, обсуждаются такие вопросы, как должная порядочность оратора, преимущество воздержности души, сила философа в ситуации лжесвидетельства против него и реальная бесполезность ораторов. Завершает беседу Сократ преданием, объясняющим, почему боги стали устраивать посмертный суд над душами и отправлять хорошие души на Острова блаженных, а плохие – заточать в темницу под названием Тартар и подвергать их там заслуженным мукам. Нетрудно увидеть здесь одну из основ православия, однако Платон здесь просто пересказал то, что ранее распространялось от разных жрецов и просвещённых поэтов.

Конспект диалога Платона «Горгий» (беседы о красноречии, власти, справедливости) – 3

Аватар пользователя e.tvorogov

Здесь Сократ полемизирует на темы справедливости, власти, блага, удовольствия и т.д. с собеседником Калликлом, прямо отстаивающим ценность тирании и удовлетворения человеком всех своих желаний.

Конспект диалога Платона «Горгий» (беседы о красноречии, власти, справедливости) – 2

Аватар пользователя e.tvorogov

Вторая часть конспекта «Горгия». Сократ доказывает в споре со своим другом Полом, что: 1) лучше терпеть несправедливость, чем творить её; 2) самое большое зло для преступившего справедливость –  остаться безнаказанным, а не понести наказание.

Конспект диалога Платона «Горгий» (беседы о красноречии, власти, справедливости) – 1

Аватар пользователя e.tvorogov

Диалог «Горгий» состоит из трёх бесед Сократа: с самим Горгием, с Полом и Калликлом. С Горгием обсуждение ведётся о красноречии, причём Сократ прямо и аргументированно выражает своё критическое отношение к нему. С другом Полом Сократ полемизирует на такие темы, как угодничество, власть ораторов и тиранов, справедливость и несправедливость. С умным и эгоистичным Калликлом Сократ поднимает эти же вопросы.

Конспект диалога Платона «Протагор» (беседа с софистом о добродетели) – 2

Аватар пользователя e.tvorogov

Вторая, заключительная часть конспекта. Протагор и Сократ продолжают выяснять, что такое добродетель, разбирая песнь поэта Симонида. Затем Сократ рассматривает добродетель под углом блага и удовольствия, а также разбирает далее соотношение мужества и добродетели.

Конспект диалога Платона «Протагор» (беседа с софистом о добродетели) – 1

Аватар пользователя e.tvorogov

«Протагор» считается наиболее зрелым из ранних диалогов Платона. Его основное содержание составляет спор Сократа с софистом Протагором, который утверждал, что добродетель не дана человеку по умолчанию, но ей учатся. Для понимания того, кто такие античные софисты – это странствующие мастера красноречия, которые делились с людьми ценными знаниями за деньги. Сегодняшний аналог софистов – тренеры личностного роста.

Страницы

1 2