Немного об этом разделе: 

Основное содержание раздела составляют конспекты философских произведений, сделанные с целью облегчить понимание содержания этих трудов.

С 7 февраля 2022 года раздел использовался для публикации моего собственного перевода «Феноменологии духа» Гегеля (а именно, предисловие и введение).

C 20 мая 2022 года используется для публикации моего видения того, что относят к т.н. внутренней сущности человека.

Страницы

1 2 3 4 5 >>

Завершение моей активности в разделе «Философия» (блог)

Аватар пользователя e.tvorogov

В связи с тем, что я более не нахожу философию достойным общего распространения знанием, настоящая запись является последней в данном разделе. Отныне никаких записей философского содержания в нём, соответственно, с моей стороны публиковаться не будет (хотя, может, буду ещё комментировать релевантные материалы). Это не значит, что я просто разочаровался в ней и наконец-то нашёл утешение в здравом смысле и житейской ограниченности.

Постмодернизм = концептуализм

Аватар пользователя e.tvorogov

Всегда был уверен, что название «постмодернизм» в отношении определённого направления философии — это поверхностный ярлык и знак, который отсылает не к существенному. Дескать, вот был модерн и было соответствующее мировоззрение, а вот поле дискурса, которое образовалось после модерна и радикально порвало с ним. Но тогда различие между ними должно быть ясно сформулировано, иначе получается, что постмодернизм — некая неведомая сущность, которая, тем не менее, продолжает править мировоззренческий бал. На существенном уровне, это различие состоит в способе образования понятий — аналитическом и синтетическом, для чего придётся вспомнить Канта.

Почему современная западная философия индивидуалистична? (короткая заметка)

Аватар пользователя e.tvorogov

Копаясь в текстах Гуссерля, одного из титанов философии XX века, я понял, как вообще получилось, что западная философия ударилась в крайний индивидуализм и длительное время из него не выходит. Поскольку времени на развёрнутую статью у меня нет, набросаю причину в несколько строк.

Что творилось в философии, пока мы были под марксизмом-ленинизмом?

Аватар пользователя e.tvorogov

Данная заметка не носит академического характера, а только служит обретению общего представления о философском дискурсе XX века и проводит некоторые связи с днём сегодняшним. Дело в том, что единственной философией, которую русский человек прожил в опыте (хотя и недолго по историческим меркам), является марксизм ленинского разлива. Поэтому других философских дискурсов для него не существует. Тем не менее, сегодня мы сталкиваемся с западными силами, которые подпитываются куда более богатой идейной основой, — ведь за ними стоят многие значимые интеллектуальные достижения XX века, и по сей день определяющие облик цивилизации в целом. Эта основа заложена многообразным дискурсом, который можно обозреть поверхностно и от которого можно протянуть нити к актуальному.

Философия суть дискурс

Аватар пользователя e.tvorogov

Небольшая заметка о посетившем меня на днях инсайте. Разбирая некоторые влиятельные работы т.н. современной философии, я осознал, что они никак не вяжутся с исконным значением этого древнегреческого термина. Вот, например, в философы официально записан Фрейд. Но где теоретическое исследование сущности бытия и где врачебные исследования причин неврозов? Всё это идёт под одним, так сказать, лейблом. Это расхождение заставило меня отказаться считать термин «философия» валидным и принять точку зрения, согласно которой философия (западная) есть не что иное как дискурс.

Попытка определения информации

Аватар пользователя e.tvorogov

Наша эпоха зовётся информационной, но несмотря на это, сам термин «информация» остаётся определённым довольно смутно и, в лучшем случае, формально (обычно в кибернетическом контексте). Мне же, как всегда, интересны сущностные определения, до которых нередко надо доходить самому. Наверняка какими-то авторами были предприняты более удачные попытки, но я здесь и не претендую на лавры. В общем, мы имеем дело с таким термином, содержание которого многогранно. У меня набегом и поверхностно получилось выделить четыре его аспекта; может быть, при более долгом и глубоком размышлении окажется, что ими охвачено не всё. Ну, поехали.

О характеристиках материализма

Аватар пользователя e.tvorogov

В русле структурирования и формулирования своей философско-теоретической работы о человеческих отношениях, передо мной стоит необходимость обоснования нефизической природы отношений как того, что имеет место между субъектами (следовательно, человек как субъект тоже рассматривается нефизически). Одним из элементов этого обоснования является отграничение указанного подхода от материалистического. Поскольку материализм ещё является у нас доминирующим мировоззрением (от 70 с лишним лет внедрения диамата и истмата в массы не так-то легко оправиться), постольку есть смысл для начала просто отрефлексировать его со стороны.

О возможности феноменологической антропологии (коротко)

Аватар пользователя e.tvorogov

В поисках существующей философско-научной основы своего исследования человеческих отношений, я обнаружил, что дисциплиной, фундаментально исследующей сущность и природу человека, является философская антропология. Однако если исследование истинной природы человека должно быть беспредпосылочным — т.е. без изначального помещения её в тот или иной готовый контекст и рассмотрения её в нём, — то тогда остаётся только сфера субъективно переживаемого опыта, которая находится в ведении феноменологии.

О происхождении понятия «сознание»

Аватар пользователя e.tvorogov

Меня долго занимал вопрос о понятии «сознание». Его коррелят считается самоочевидным и, по-видимому, фундаментальным (так, например, говорят, что наличие сознания — отличительная черта человека от остальных животных). При этом оно устойчиво ускользает от чёткого теоретического определения — т.е. трудно дать ответ, прежде всего, на вопрос «что есть сознание?», — из-за чего имеется множество разрозненных значений этого понятия. А такое определение может быть дано только с более высокой точки зрения, нежели с таковой самого сознания. Первая и, насколько мне известно, единственная серьёзная философская попытка рассмотреть сознание «свыше» была предпринята Гегелем в «Феноменологии духа» — произведении, почти полностью проигнорированном по существу и лишь разобранным на фрагменты и цитаты. Однако подход, сводящий сознание к низшей ступени развития познающего себя абсолютного духа, страдает рядом недостатков, разбирать которые здесь не место. Вместо этого я бы хотел попытаться обрисовать здесь, что само это понятие — философски производное, а не первичное и безусловное.

О религиозной вере

Аватар пользователя e.tvorogov

Сегодняшний перепост заметки о радикальном исламе пользователем Villina подтолкнул меня оформить свои мысли о феномене религиозной веры вообще. Казалось бы, что тут можно сказать своего, ведь на эту тему писано-переписано столько работ как за, так и против. Более того, я отдаю себе отчёт, что делаю это в нашем преимущественно религиозном обществе, но вместе с тем не могу принимать, что абсолютной истиной может быть только непознаваемая истина верующих. И у меня на это есть критически-философские доводы. Изложу их здесь, так сказать, импульсом, без структурирования и стилистической обработки текста.

Книга 2 «Метафизики» в (относительно) доступном изложении

Аватар пользователя e.tvorogov

Пока есть время, поразмещаю тут аристотелевскую «Метафизику» в относительно читаемом виде для тех, кто, как и я, хотел бы поглубже вникнуть в её смысл. По идее, это первый текст, который следовало бы изучать в рамках философии, но из-за его очень высокой сложности и древности его, как правило, оставляют на потом. Тогда как в нём концентрированно заложены зачатки большинства последующих философских идей (в частности, явно угадываются параллели с Гегелем), да и сам он определил стиль философствования на более чем два тысячелетия вперёд.

Введение «Метафизики» Аристотеля доступным языком

Аватар пользователя e.tvorogov

В комментариях к предыдущей записи пользователь Остап Магрибский поднял вопрос о соотношении философии как любви к мудрости и метафизики. На что я вспомнил, что об этом как раз прямо писал Аристотель в своём метафизическом труде. Когда ChatGPT ещё не был испорчен популярностью, я закинул в него для перевода на английский язык оригинальный древнегреческий текст, с которым он справился, имхо, довольно неплохо. Ниже привожу русскоязычную выжимку полученного результата, которая делает более-менее ясным смысл этого сложнейшего для перевода текста. Для тех, кому интересно познать самые что ни на есть истоки западной философии.

О причине кризисного положения философии

Аватар пользователя e.tvorogov

В истории философии есть один примечательный момент, который понимают как разрыв с классической традицией и переход к постклассике. Считается, что он наступил как следствие тотального отказа от универсальности гегелевской идеалистической системы в пользу философского разрешения реальных и частных проблем. О том, почему это произошло, и как философия дошла до сегодняшнего безрадостного положения, я бы хотел тут написать.

Философские «заметки на полях»

Аватар пользователя e.tvorogov

Продолжаю находиться в странном режиме существования — когда приходится зарабатывать себе на жизнь «пролетарским» трудом и параллельно этому продумывать свою философию, а также читать источники. В ходе этого рождаются разные соображения, некоторыми из коих я (видимо, ещё по привычке) счёл нужным поделиться здесь. В формате тезисов, без подробного раскрытия.

Исходное положение моей философии

Аватар пользователя e.tvorogov

Пока я взял небольшую паузу в публикации своего перевода «Критического анализа чистого разума», и сейчас хотел бы поделиться с подписчиками исходным положением, на котором будет выстроена моя собственная философия (человека как сущности-субъекта). Мне кажется, я нашёл тот самый термин, в рамках которого она должна себя утвердить и развиться в полноценное учение. Он, возможно, вызовет реакцию «автор ударился в эзотерику», но я не вижу другого способа рационально подобраться к изучению того, что называют, в частности, словом «душа».

Кантовская аналитика исходных положений. Шаблонность чистых понятий интеллекта

Аватар пользователя e.tvorogov

Это первая часть аналитики исходных положений чистого интеллекта (она же — трансцендентальная доктрина силы «суждение»). Термин «шаблон» Кант вводит как ту или иную определённость внутреннего восприятия (т.е. времени), посредством которой возможно использование соответствующей категории на явленностях. Что всё это значит — он разъясняет здесь (при этом проводя различие между шаблоном и образом), а также приводит сами шаблоны.

Кантовская аналитика исходных положений. Введение

Аватар пользователя e.tvorogov

Вторая часть трансцендентальной аналитики, аналитика исходных положений, делится на две части: 1) учение о шаблонности чистого интеллекта (т.е. о сенсуальных условиях применения категорий) и 2) учение об исходных положениях чистого интеллекта. Причём эту часть он излагает в рамках рассмотрения уже не самого́ чистого интеллекта (ибо то уже завершено вместе с дедукцией категорий), а так называемой силы «суждение» (Urteilskraft). Слово «сила» в таких случаях Кант употребляет в значении «органическая сила», т.е.

Кантовская аналитика понятий. Дедукция категорий (§ 27)

Аватар пользователя e.tvorogov

Будучи не в силах противостоять доброму женскому слову, ухожу в «подполье» и продолжаю публиковаться там, т.е. в Блогах. Это, с другой стороны, даёт мне право на более строгую модерацию своего блога. Теперь в него не пройдут комментарии вроде «зачем тут Кант?», «и какая же польза от философии?», «в математике всё ясно, а тут муть какая-то» и т.п. То есть, любые комментарии, единственная цель которых — обесценить тематику моего блога и/или меня как автора. Такие пользователи сразу будут (действенно) перенаправлены самоутверждаться куда-нибудь ещё, а их комментарии удаляться.

Кантовская аналитика понятий. Дедукция категорий (§ 26 — два отступления)

Аватар пользователя e.tvorogov

Два этих места, несмотря на то, что они — отступления, представляют отдельную ценность относительно предшествующего изложения. В первом из них Кант иллюстрирует выхватывающий синтез двумя примерами. Во втором — поясняет, что именно он имеет в виду под «категории предписывают законы природе». Как видно из этого пояснения, он совершенно допускает, что вещи, если брать их как вещи сами по себе, подчиняются законам и вне познающего их интеллекта. Также он явно подчёркивает, что для познания частных законов природы необходим опыт. Роль же категорий у него такова, что под ними находятся все явленности постольку, поскольку интеллект до их познания сначала должен в каждом случае выполнить синтез их многообразности, чтобы иметь перед собой единый объект познания (что, по Канту, происходит посредством категорий). Фактически, это не что иное как основные положения кантовской гносеологии. Так что кантианцы могут спокойно ссылаться на это место в ответ на утверждение оппонентов об абсолютизации категорий Кантом.

Кантовская аналитика понятий. Дедукция категорий (§§ 25 — 26)

Аватар пользователя e.tvorogov

В параграфе 25 приведены дальнейшие рассуждения Канта о наличном бытии «я» (как в положении «я мыслю»), а именно, обоснование невозможности интроспективного познания себя как есть (т.е. самого по себе) — только себя как явленности. К этому замечу, что самопознание принципиально возможно в социальной среде, когда индивидуум путём наблюдения за собой и другими фиксирует повторяющиеся существенные черты. В следующем же параграфе Кант вводит понятие «выхватывающий синтез» (комбинирование элементов эмпирического созерцания в то, что осознаётся эмпирически (т.е. как явленность)). Также он усиливает здесь положение, что все созерцания находятся под категориями как условиями возможности опытного познания, говоря «категории как бы предписывают природе закон» — выражение, которое оправдано с трансцендентальной точки зрения на пространство и время, но которое противоречит естественному опыту (да и здравому смыслу), предполагающему, что законы природы уже существуют, несмотря на то, что они категориально не определены.

Страницы

1 2 3 4 5 >>