Трудные вопросы истории: кому выгодно доказывать, что русских не существовало до прихода христианства?

Разовью свой комментарий к статье "Зачем муссируют Велесову книгу. Когда есть такое…"

Моё отношение к такому понятию, как "история", простое: история - это один из способов управления большими массами людей.

В процессе управления обществом перед управленцами периодически встают проблемы, решение которых требует "сильных манёвров". Но для внедрения перемен такого уровня необходимо, чтобы перемен требовали сердца членов социума.
Движение в ту сторону развития, в которую не хочет народ, невозможно. Но желание народа исходит из подсознаний индивидов. Поэтому перед переменами необходимо распространить в подсознаниях индивидов стереотипы мышления, на которые управленец сможет опереться при "сильном манёвре" - и не перевернуть лодку. В Конституции РФ с изменениями 2020 года даже понятие для таких управленцев появилось - "публичная власть".

Как это работает?

Любая теория или история представляет собой систему лингвистических уравнений, в которых есть как неизвестные, так и известные. 
Возьмём текст  какой-нибудь теории, в котором есть как словосочетания (понятия, термины), смысл которых понятен, так и словосочетания, смысл которых ещё неизвестен. 
Разум человека, а именно его безсознательное, является мощным мгновенным вычислителем, решающим такие системы уравнений, как орешки. А если система уравнений не полна или противоречива - тем хуже для системы. 
Если со словосочетанием в тексте резонирует какой-нибудь образ, то понятие считается известным - и словосочетанию ставится в соответствие этот образ. Неизвестные же понятия вычисляются в образном мышлении: за счёт известных образов, и связки понятий, на них указывающих, в тексте.

Результатом решения системы уравнений есть понимание текста - то есть образы, размещаемые в подсознании, и уже теперь обрабатывающие с его уровня всю входящую информацию.
Для теорий, вычисленные неизвестные возвращаются в словосочетания текста, превращая их в понятия. Также могут пересчитываться и образы известных понятий, уточняясь или искажаясь. Теория становится понятной.

Для просто историй, никакие результаты могут не возвращаться в сознание, связываясь с конкретными словосочетаниями. Но это не значит, что вычисленные образы куда-то деваются: все возникшие в психике образы остаются в психике и влияют на функционирование психики всегда - независимо от того создано ли для этих образов понятие или нет.

Особую опасность для человека представляют образы, для которых нет понятий в его понятийном аппарате - человек не имеет власть над такими образами, а наоборот - образы имеют власть над человеком. Потому что воля действует с уровня сознания.
Да даже если понятия и есть, не факт что человек над ними властен - потому что для властности надо ходя бы понимать что это переменные, а не константы.
Особенно могут досаждать человеку ошибочные понятия, которым поставлены в соответствие ущербные образы. Потому что ошибочные образы приводят к ошибочной обработке входящей информации.
Говоря честно, любой образ, извлечённый из записанной тестом истории, имеет некоторую долю ошибочности - потому что образ в подсознании существует вне пространственно-временного континуума, а история всегда внутри времени и пространства.

Но передать меру человек другому человеку может лишь оформив её в виде истории, а шире - Мифа. Да что там передать - даже помышлять меру с уровня сознания человек может лишь как алгоритм - пусть и высокой степени абстрактности - то есть Миф.

Таким образом управленцу социумом, чтобы заручится безсознательной поддержкой членов социума, необходимо сформировать для них историю, дабы они извлекли из неё требуемые стереотипы мышления. Такой уровень управления называется историко-алгоритмическим, а истории удобно и понятийно верно называть Мифами (с большой буквы - чтобы отличить от мифов, которые понимаются как выдумки).
Мифы с большой буквы и есть реальность, воспринимаемая понятийным аппаратом социума. Для понимания сути Мифа стоит прочитать книги А. Ф. Лосева "Диалектика мифа" и Лобок А.М. "Антропология мифа".

Исторический процесс идёт не сам собой, как ступа с бабою ягой.
Перед управленцами социумом встают проблемы, которые они переводят в разряд задач, и разрабатывают концепции решения этих задач, в которые входят подзадачи программирования общественного безсознательного при помощи Мифов. А этот процесс управления мало того что иерархичен, так ещё и рекуррентен.  Поэтому такого понятия, как "достоверная историческая фактология", не существует.

Все дошедшие до нас истории есть следы от внедрения управленческих решений на практике.

И не зная того, какие проблемы возникли перед управленцем, невозможно понять суть исторической фактологии. Более того, даже если появится чудная машина времени по доставке достоверной фактологии (как например в мультфильме "Суперкнига"), грош цена будет этой фактологии. Без пониманию сути управленческих решений (голоса за разворачивающейся раскадровкой), самая что ни на есть достоверная фактология скорее всего покажется бредом, а управленец - шизиком.
А если же суть управленческий решений и вызвавших их проблем будет понятна, то и фактология уже не имеет никакого интереса, ка неинтересен след от протектора велосипеда, проехавшего по песчаному пляжу.
То есть нам не нужны историки совсем. нам нужны следопыты, способные восстановить исходную меру по её разрозненным фрагментам.

Тут конечно я не могу не привести фрагмент из истории "Обмен разумов" Роберта Шекли:

Текущая актуальная традиционная история, свёрстана в христианских лабораториях (хотя скорее всего в них просто адаптированы к текущему моменту допотопные мифы, потерявшие актуальность) - и решались в этих лабораториях очень важные проблемы.

Время идёт, общество, благодаря тому что управленцы избежали его краха, вовремя выявив и решив проблемы, развивается.
Но проблемы с адекватностью исторической фактологии теперь может отрицать лишь идиот - и люди начали подозревать, что их где-то имеют на историко-алгоритмическом уровне. Поэтому, чтобы купировать опасное вольнодумство, решили загадить мозги чёрным шумом - и начали гнать информационные потоки, цель которых купировать любые попытки оспаривать традиционную историю.

Но на что менять то будем текущую "достоверную" фактологию?
Но такая постановка вопроса неверна, а правильный вопрос такой: на чьи цели работает текущая "достоверная" фактология? Если на наши - то зачем менять шило на мыло. А если "наша" текущая история изготовлена с целью нас же и поиметь - то уже надо приступать к формированию целей перемен. 

О чём не стоит забывать - это что любая история есть следствие решения проблемы; и уничтожение истерического Мифа может вновь актуализировать соответствующую проблему. Но, в то же время, именно с историко-алгоритмического уровня управления задаются рамки для идеологического уровня, а я уже писал про опасность для России попасть в клетку какой-нибудь идеологии.
Ещё большая опасность - быть заключенным в рамки какого-нибудь цитатно-догматического вероучения, не соответствующего духу времени, или навязанного из вне с чуждыми нам теперь целями.

По поводу "Велесовой книги" как явления, то думаю тут может быть и двурушничество: нарочито корявый вброс подделки с целью последующего развенчания этого вброса, а заодно и опасных тенденций в русле идей "Велесовой книги". То есть банальное пересмешничество. Да что угодно может быть - и без целей, или не осознавая целей на историко-алгоритмическом уровне, вообще не стоит в это лезть.
И тут я кстати могу ошибаться, ведясь на мнение задающих генераторов, и не имея возможности самому изучить эту Книгу, альтернативную "Суперкниге".
И "Велесова книга" на самом деле является не аргументом альтернативной истории (как высмеивают её в этой статье), а аргументом против альтернативной истории - на коленке свёрстанным теми, кому это выгодно.

И сейчас появилось множество специфических публикаций на эту тему, цель которых - поддержка мифа о несуществовании "дохристианской Руси".
А также выход на миф об изначальной ущербности русских, которые были животными до прихода к ним первого крестового похода белых цивилизаторов в пробковых шлемах.
В перспективе эти идеи можно развить до идеологемы "русских не существует".
Конечная же цель, очевидно, русский язык - желательно его перевести на латиницу, для начала, ибо русская азбука - это мракобесие и фошызмъ.

Вот актуальные идеологемы, по которым сразу с ходу можно работать (1 и 2):

 

Очевидно, что в этих утверждениях есть по крайней мере одна логическая ошибка - "ошибка выжившего".
Также, форма подачи в виде мешанины из логики и эмоций приводит к установке в психику слушателя не оглашений, а умолчаний, которые подтягиваются автоматически из образного мышления.

Ну вот какой может быть смысл в оглашении, что "народы холодного севера жили так же как и народы жаркого экватора" - очевидно что с точки зрения логики это невозможно. Но "логика - это ущербный тип мышления" (© Нестор); а подсознание конечно же легко решает такую систему уравнений, выясняя в итоге такой образ: "до прихода христианства на Руси жили плохо".
Но плохо - это понятие относительное! Нету хорошо/плохо - есть хуже/лучше какого-то эталона. Но эталон не предъявляется!

Эталон зависает в воздухе и становится не просто неопределённым понятием, но даже непроявленным понятием - шапкой невидимкой, скрывающей суть. В алгоритмике мышления этот образ эталона присутствует и какое-то наполнение имеет. Это понятие становится динамическим, а наполняется таким содержимым: "максимально плохо, хуже всех, хуже некуда - то есть бесконечно плохо" (опять бесконечность  - а я и не сомневался).
А ведь эталон не просто должен быть - он должен быть состоятельным - то есть отражать качество процесса управления.

"В мире не осталось ни одного языческого народа" не вследствие эволюции (понятие из "Мифа Дарвина", которое сам Дарвин никогда не употреблял) - а потому что была целевая методическая работа по уничтожению ... по уничтожению чего? По уничтожению альтернативного миропонимания, которое теперь лукаво именуют неопределённым понятием "язычество"! Опять неопределённым.

И если учесть, что христианство в РФ сейчас притворилось недееспособным на историко-​алгоритмическом уровне ("Стряпуха Фекла, добрая старуха, Давно лишенная чутья и слуха" © Пушкин), и обратить внимание куда идёт христианство вообще - то вектор цели, на который работает всё это информационное движение, понятен - против нас.

И я не спорю, что христианство однажды оказалось тем гвоздём, за который Россия зацепилась в последнюю смуту чтобы не упасть в пропасть. Но это какой-​то очень ненадёжный гвоздь. Да и зацепление с ним - не помешает ли оно движению вверх?
А может быть и тут есть "ошибка выжившего"? И Россия зацепилась не за христианство православного толка, а за ту, не выявленную компоненту, которая и делает христианство православием? 
Так вот: скрыть эту компоненту и призваны истории, свёрстанные в христианских лабораториях! А вернее скрыть тот факт, что эта компонента есть фрагмент русского духа, а не фрагмент христианства.

А это буквально с пылу жару информационный пирожок из той же оперы:

Меня очень коробит, когда даже в эфирах время от времени кто-то говорит: «Российский народ, российская нация». Я лично считаю, что они не заслуживают называться ни народом, ни нацией. Это просто население определенной части Земли, которое проживает на территории современной РФии и является абсолютно неадекватными, кровожадными и абсолютно циничными существами.
Причём акцентирую, все 140 миллионов. Нет хороших русских, это мое личное, глубокое убеждение.

/ Зорян Шкиряк.

Ну и можно почитать такого иноагента, как красноречивый экземпляр подельничества на историко-алгоритмическом уровне в чужих интересах Евгений Понасенков: кто выиграл при Бородине, сжёг Москву и убил Кутузова. 
Там правда вообще полная мерзость, коротко: Толстой был латентным геем, а кровавый Александр напал на Наполеона, который цветочки в палисаднике разводил и детишек нянчил - такой невинный ангелочек, пострадавший от тирана.
Но алкаш, рабовладелец и лентяй Кутузов все битвы проиграл - на радость всего цивилизованного мира.

И как так получается, что идеологемы про несуществовавших ранее русских, ложатся как раз в лоно идей, проработанных философской школой "Апейрон" и  озвучиваемых сейчас Зеленским?

"Мы не колония, не анклав, не протекторат, не губерния, эялет или кронланд, не часть чужих империй, не "земли в составе", не союзная республика, не автономия и не провинция, а свободная, самостоятельная, суверенная, неделимая и независимая страна, которой минимум 1,5 тыс. лет, когда Кий, Щек, Хорив и Лыбедь основали столицу Украины. Она единственная законная наследница Киевской Руси, достижений наших правителей Аскольда и Дира, вещего Олега, князя Игоря, равноапостольной княгини Ольги, Владимира Великого, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха", - сказал Владимир Зеленский, стоя на берегу Днепра. 

P.S. Ну разве это не прелестно: Латвия обвинила Россию в неисполнении договоренностей «со Средних веков». 

P.S. Синхрон получился: 

Андрей Ивашко, [29.07.2022 13:11]

Вас ничего не смущает в этом коротком патриотическом ролике, друзья-подписчики?
Это вопрос меня как Украинца в первую очередь вам, уважаемые Братья-Великороссы.
Я думаю, что после этого видео вопрос о том, что же мы теперь понимаем под Словом "Русский" становится ещё более острым и актуальным.
И нужно прояснить этот вопрос, потому что уже данное Слово в разных кругах является омонимом. 

На всякий случай: я со многим не согласен в текстах этого автора, но понимаю, что он концептуально обусловлен (о чём честно сам признаётся).

P.S. И ещё статья в тему: «Климатическое и географическое оружие русской цивилизации» https://aftershock.news/?q=node/1137267