О существующем – 13. Выведение системы типов сознания (1)

С настоящей части начинается выведение общей для всех типов сознания структуры, а также самих этих типов. Напомню, что это не привычное раскладывание поверхностных проявлений человеческой психики «по полочкам» – напротив, психика представляется здесь как сами эти «полочки», причём в их полноте и необходимости; точнее, если продолжить эту метафору, как сам «шкаф». Равно как это, само собой, не есть произвольное упражнение в умозаключении, не основанное ни на чём действительном. Сама эта система (типов сознания) есть итог моих многолетних наблюдений за поведением и реакциями людей, включая меня самого. Путь к ней пролегал через составление, пожалуй, десятков вариантов моделей психики человека, каждая из которых подвергалась сверке с тем, что я вижу, наблюдая за людьми. Начал я это дело в 2010 году, интуитивно отталкиваясь от соционики Аугустинавичюте и психософии Афанасьева. В 2014 году был готов «скелет» моей системы, и затем мне потребовалось ещё 8 лет на терминологическое прояснение того, что же это такое и как это представлять людям.

Этим снимается часть подозрений – а именно, в том, что выбранный принцип построения системы типов сознания может привести к ложному результату. Естественно, что фактические эмпирические данные брались за основу в качестве источника первичной информации, и система выстраивалась так, чтобы охватить всё действительное многообразие психического поведения людей – это значит, до того момента, когда больше никакой человек не несёт собой что-то мною непознанное (что я чувствовал бы интуитивно как некую неопределённость в нём). Соответственно, задача состояла в том, чтобы из простейшей (минимальной) исходной предпосылки вывести всю эту систему так, чтобы она соответствовала этому действительному многообразию, т.е. была истинной. Были известны начальная и конечная точки; оставалось только последовательно соединить их – в ходе какового выведения высветилась бы вся общая структура сознания человека, которая в конце построения естественным образом разбилась бы на все типы сознания.

Тем не менее, пусть даже эта система выведена верно, но её истинность ещё должна быть удостоверена, чтобы она не оставалась субъективным плодом размышлений одного человека. Это значит, что она должна быть доказана на деле и, более того, – доказывать себя на деле всё время, т.е. быть надёжно применимой практически. Практический аспект настоящей работы состоит, прежде всего, в том, что она позволяет идентифицировать тип сознания каждого человека. Но этого недостаточно, потому что сам человек не знает свою субъективность на этом же уровне, чтобы достоверно сопоставить полученный результат со своим чувствованием себя и либо принять его, либо нет. То есть, если даже тип сознания человека идентифицирован методологически строго, он может его просто не признать. Тогда ещё подлежит проверке сам этот результат. А это возможно только одним путём – идентифицировать типы сознания у двоих людей и затем сделать так, чтобы они начали проявлять себя относительно друг друга – т.е. создать им ситуацию для этого. В этом случае стороннему наблюдателю будет видно, как минимум то, продуктивно ли соотношение между их типами сознания на далёкой дистанции или нет – ибо удостоверить отношения на близкой дистанции невозможно. Для этой задачи ещё нужно найти такое соотношение сознаний, которое на далёкой дистанции было бы наиболее демонстративным, т.е. явно наблюдаемым здесь и сейчас.

Такова практическая сторона настоящей работы, которая подлежит более подробному рассмотрению после изложения теоретической части. Теперь же приступим к выведению системы типов сознания.

Достижение этой великой цели мы начнём с простейшей исходной предпосылки. На данный момент нам известно только то, что сознание есть соотношение с собой – это значит, соотношение единого потенциала с собой же как дифференцированным. Никакими другими первичными данными мы не располагаем; таковые были бы сторонней, привходящей, чуждой информацией, которая нарушала бы чистоту и строгость этой процедуры. Единственное, что здесь допускается, – это нахождение адекватных известных понятий для выведенных здесь исходных абстрактных единиц. Без таких понятий (т.е. с использованием только категории «потенциал») это тоже возможно проделать, но тогда результат этого дедуцирования не будет иметь смысла. Мы тогда будем знать лишь то, что потенциал существует как такой потенциал – т.е. будем знать его общую характеристику, но не будем знать, какое отношение это имеет к нам как индивидуальным сознаниям; это было бы пустым, бесполезным для нас знанием. Поэтому сопровождение этой процедуры точными понятиями столь же важно, что и она сама, ибо они дают возможность читателю соотносить то, что выводится, с его собственным опытом познания себя и других. Следовательно, без этого соотнесения теряется вся польза от чтения настоящей работы.

На основании этого, в отношении человека мы можем интерпретировать единый потенциал как определённый, а дифференцированный – как неопределённый (не сводимый в сознании человека до абсолютного единства). Эти стороны сознания мы называем, соответственно, «эго» и «анти-эго». Сам же по себе единый потенциал есть потенциальный мир, который – раз он есть то, из чего образовался действительный мир, – первичен. Тогда дифференцированный потенциал есть производный от него действительный мир. Но потенциальный мир не есть «эго», равно как и действительный мир не есть «анти-эго». Значит, само «эго» тоже есть то, что первично, а «анти-эго», соответственно, производно от него.

Таким образом, здесь возникло две первичности. Вторая возникла из-за того, что «эго» есть то, что присуще сознанию вообще, т.е. всем без исключения типам сознания. Это, разумеется, противоречие, и его нам надо разрешить. Начнём с того, что возьмём сами эти две противоположности – «потенциальное / действительное» и «первичное / производное» – и совместим их. Получится две совмещённые противоположности: «первично потенциальное / производно действительное» и, наоборот, «первично действительное / производно потенциальное». Теперь выразим это в отношении людей.

У нас таким путём получилась первая дифференциация сознания вообще или, что то же самое, мы поделили множество «человечество» на два типа сознания. В сознании одних людей первичен (и определён) потенциальный мир, а производен от него (и неопределён) действительный мир. В сознании других – наоборот. Первых можно назвать потенциалистами, вторые же зовутся реалистами. Сгруппируем эти два типа сознания в таблицу:

Впрочем, точнее было бы обозначить противоположность «первичное / производное» цветом. Белый фон будет указывать на первичность (определённость) той или другой дифференцированности в сознании, а чёрный – на её производность (неопределённость). Тогда выведенное здесь будет выглядеть так:

Однако этим мы обозначили только две стороны соотношения; само же соотношение между ними также двояко. Это может быть либо соотношение каждой стороны с собой, либо соотношение самих этих сторон друг с другом. Таблично это выглядит так (соотношение обозначено стрелками вверх-вниз либо стрелками влево-вправо):

И вот у нас уже четыре типа сознания. Что мы здесь можем разглядеть?

Во всех этих сознаниях одна часть «эго» сама выступает как первичная, а другая – как производная от неё, и обратно. Это значит, что каждое «эго» есть замкнутый цикл самопроизводства. Ровно это же видно и у «анти-эго» – только оно не раздваивается и не производит себя (ибо оно не есть единый потенциал), а просто существует как неопределённое соотношение своих неопределённых составляющих. «Эго» каждого сознания самодостаточно, и «анти-эго» последнего полностью вытеснено из его «эго». То есть, между «эго» и «анти-эго» проходит стабильная граница, разрушение которой означало бы разрушение всего сознания, только и существующего как эта противоположность.

Теперь рассмотрим первые два сознания. В них, как мы их обозначили, проглядывает то, что их «эго» существует, раздваивается и производит себя только в одном мире – либо потенциальном, либо действительном. Производство себя в другом мире для него «потусторонне», т.е. перманентно не определённо и потому потенциально опасно. Если такое сознание философствует, то оно приходит к монистическому заключению – что достоверно существует только одна субстанция мира. И в зависимости от того, первично ли в нём самом потенциальное или действительное начало, оно заключает, что субстанция мира есть, соответственно, дух или материя. Противоположное начало в естественном порядке игнорируется им как несущественное. Равновесность же обоих этих начал – которая имеет место (как мы подробнее раскроем ниже) в других двух сознаниях, – для него неопределённа.

В последних же двух сознаниях наблюдается противоположная картина: их «эго» естественным образом существует, раздваивается и производит себя в обоих мирах – и потенциальном, и действительном. Но зато «потусторонне» для него – нет, не быть замкнутым за счёт существования в каком-то одном из этих миров (ибо к этому у него неопределённое отношение), а, как видно из таблицы 2, производить себя иначе, нежели то, как оно уже это делает. Соответственно, если такое сознание философствует, то оно приходит к дуалистическому заключению – что достоверно, равновесно и строго определённым образом сосуществуют обе субстанции мира: духовная и материальная (высокоразвитым образцом такой философии является кантиантство). Иные способы достижения гармонии между «внешним» и «внутренним» игнорируются им как несущественные.

Итак, с философской точки зрения, первые два типа сознания – монистические, вторые – дуалистические. Или, говоря конкретнее, люди с первыми – монисты, со вторыми – дуалисты. Но в них можно заметить ещё кое-что. Поскольку монистическое сознание исходит из принципа единоначалия, то для него всё существующее есть то, что произведено этим началом, а значит, и все противоположности. Дуалистическое же сознание, исходящее из существования гармонии между двумя первоначалами, видит всеобщее единство формы и содержания – смысл, который, по-видимому, лежит в основе индуистского понятия «дхарма». Как видно, это два совершенно разных (и притом непересекающихся!) мировоззрения, которые не противоречат друг другу, но и не имеют между собой ничего общего. Их отличие обусловлено тем, как соотносятся в сознании потенциальное вообще и действительное вообще, – т.е. только направленностью этого соотношения.

Здесь мы рассмотрели только первичный глубинный слой человеческого сознания, в контексте которого оно непосредственно дифференцируется на четыре типа. Соответственно, четыре типа людей по их сознанию таковы:

1. Потенциалисты-монисты
2. Потенциалисты-дуалисты
3. Реалисты-монисты
4. Реалисты-дуалисты

Разумеется, это ещё не вся система типов сознания, и выводить её мы продолжим в следующей части. Что касается психологического содержания этих терминов, то оно будет раскрыто после выведения всей этой системы, чтобы не смешивать здесь субстанциальный и описательный аспекты.