О существующем – 12. Соотношение между типами сознания вообще; отношения на работе и в семье

Рассматривая общий случай соотношения двух сознаний, мы выделили, что оно бывает продуктивным только на близкой либо только на далёкой дистанции общения. А в случае непродуктивных отношений (перманентного субъективного конфликта) её возможно сменить на противоположную. Тогда это могло бы быть даже национальной идеей – чтобы отношения в обществе были продуктивными, и было минимизировано число перманентных субъективных конфликтов. Эта идея очень даже соответствует социальной природе человека, ибо он стремится к эффективной социальной кооперации, реализуя в обществе свой потенциал, вместо того чтобы тратить свои силы и время на непродуктивные отношения. Для этого необходимо знать, какова система типов сознания и как дифференцированы люди на внутреннем уровне. Всё это мы начнём выводить уже в следующей части, а здесь ещё осталось рассмотреть чисто теоретический вопрос – что, собственно, есть соотношение между типами сознания, а также каково оно на работе и в семье?

В части 7 было сказано следующее:

В процессе же общения двух людей между собой происходит естественное слияние их вариантов существующего друг с другом, в результате которого образуется третий, производный вариант существующего как отношение между их вариантами существующего.

Раскроем этот тезис подробнее.

Прежде всего, соотношение двух типов сознания возможно по их «эго» или по их «анти-эго» (отношение, продуктивное на близкой или на далёкой дистанции). Рассмотрим сначала первый случай.

Соотношение между двумя «эго» (и, соответственно, двумя производными от них «анти-эго») – это соотношение между двумя типами единого потенциала. Поскольку это типы потенциала, постольку они дифференцированы друг от друга. Но поскольку это типы потенциала, постольку дифференцированность их сама есть потенциал – причём заданный ими двумя (т.е. с обеих сторон), а значит, тоже тип потенциала. Это не твёрдая линейная граница, как мы привыкли представлять разницу между одним и другим, а столь же устойчивое динамическое соотношение, что и соотношение одного сознания с собой. Но всё равно остаётся ещё неясным как образуется это соотношение, если сознание человека (как вариант существующего) изначально соотносится только с собой и не в курсе существования другого, отличного от него типа сознания.

С точки зрения одного сознания, есть только его «эго» и его «анти-эго». Информация от другого сознания исходит через «анти-эго» последнего, и оно воспринимает её через фильтр своего «анти-эго», как изменения в нём самом. То есть, сначала «соприкасаются» друг с другом «анти-эго» обоих типов сознания (потому что это их действительная сторона), и это – сначала соотношение между их «анти-эго», а не «эго». Это ещё не осознанное отношение двух «эго», а пока только не вполне осознаваемое взаимодействие через отдельные слова/поступки/реакции друг друга – которое, будучи соотношением двух «анти-эго», неизбежно происходит на далёкой дистанции. На этом уровне оба случаются друг с другом – это значит, они непредсказуемы друг для друга, поэтому должны друг к другу привыкнуть. В зависимости от того, каковы два типа сознания, на этом уровне возникает или не возникает притяжение этих людей друг к другу – т.е. это их соотношение либо переходит в близкое (на уровень «эго»), либо нет.

Но вот тут скрывается здоровенный подводный камень. На что опирается сознание человека, когда оно принимает решение сблизиться с другим? Оно опирается на то, что информация о другом у него достаточно систематизирована – т.е. что у него сложился законченный образ другого, которому тот должен соответствовать на протяжении всей жизни. Но на самом деле, оно этим лишь систематизировало некоторую часть себя! Оно не знает ни «эго» самого себя, ни «эго» другого – а ведь близкие отношения только и возможны между двумя «эго»! Получается, что на сегодняшний день все близкие отношения устанавливаются в расчёте на везение – что сближение в паре произойдёт, как ожидается, в нужную сторону, и соотношение между их «эго» будет по умолчанию продуктивным, даже если оба не знают, как это работает. Здесь каждый рассчитывает на дальнейшую предсказуемость другого по отношению к нему – т.е. что он не будет неприятно непредсказуемо проявлять себя перед ним. Но по «анти-эго» в «эго» попадает именно непредсказуемая информация – которую «эго» должно систематизировать в себе. А это значит, что непредсказуемое поведение другого есть проявление того, что сознание первого не познало само в себе – т.е. проявление его же «анти-эго».

Поэтому настоящие, подлинные, чистые близкие отношения возможны только между теми, кто, пройдя через множество внутренних страданий, познал самого себя и вышел на своё собственное «эго» (ибо это отношения между двумя едиными потенциалами). Их сознания каждое гармонизировано, устойчиво в себе и для себя и стихийностью своего «анти-эго» не побуждает другого внезапно произносить обидные слова / совершать предательские поступки по отношению к нему. А соотношение между этими уравновешенными сознаниями есть пробуждение и дальнейшее творение высшей силы (существующего) через них. Это и есть любовь в её высшем смысле. Поэтому и говорят, что она чрезвычайно редка. Да потому что она требует огромной внутренней работы по выходу на свою собственную истину и самогармонию, причём у обоих!

Непосредственное требование сознания, чтобы другой человек вёл себя по отношению к нему нужным образом, – признак того, что это низкоразвитое сознание, хотящее, чтобы это происходило с ним словно по волшебству. Вместо того чтобы самостоятельно преодолевать свои внутренние страхи (т.е. работать со своим «анти-эго»), оно хочет перепрыгнуть этот этап и сразу получить тотально хорошее отношение к себе от другого человека. А если ему систематически недостаёт этого ожидаемого отношения, то этот человек оказывается виноватым – мол, как он смеет вести себя плохо по отношению ко мне! Он дорого поплатится за то, что меня обижает! К великому сожалению, эти «смертельные» обиды являются сегодня вполне законным основанием для разрыва отношений и, что хуже всего, для юридического признания мужчин виноватыми в этих обидах. Тогда как корень всех происходящих с человеком бед лежит в «теневой» стороне его сознания, которая называется «анти-эго». Чем меньше человек познаёт себя во внутреннем опыте, тем больше с ним случается нежелательных событий и тем меньше – желательных. Это справедливо и по отношению к обществу.

Теперь рассмотрим соотношение сознаний по «анти-эго». Если продуктивные отношения на близкой дистанции возможны только между двумя сознаниями, то таковые на далёкой возможны как между двумя, так и между несколькими сознаниями – т.е. в коллективе. Отношения на далёкой дистанции – это, прежде всего, отношения между чуждыми друг другу сознаниями. Так называемая любовь с первого взгляда есть не более чем первичная реакция друг на друга, которая происходит на чисто гормональном уровне и затем сопровождается взаимной идеализацией. В этом нет ничего плохого ровно до того, как дистанция этих отношений сменится с далёкой на близкую – когда, как говорят, рассеется романтический флёр и наступит рутинная бытовуха с массой требований друг к другу. Таковы, кстати, и отношения между любовниками: они не близки друг другу, просто при каждой встрече им хорошо вместе здесь и сейчас. Но как только дистанция между ними станет близкой, они утратят ту «магию», которую давало их незнакомство друг с другом.

Что же касается соотношения нескольких сознаний в коллективе. Оно сразу отличается от соотношения двух близких людей тем, что оно обусловлено не непосредственностью «эго» каждого, а компетенцией (знаниями и навыками) каждого в сфере данной коллективной деятельности. Тогда в нём значение имеют не сами сознания, а только точность передачи информации между сознаниями и действование в соответствии с ней. То есть, для хороших отношений в коллективе достаточно лишь того, чтобы между его членами не возникало эффекта «испорченного телефона» – это значит, чтобы информация между ними передавалась с минимальными искажениями. Если отношения между близкими вполне допускают «подспудное» понимание друг друга – через намёки, угадывание желаний друг друга и т.д., – то на работе необходимо каждый раз чёткое, проговоренное доведение информации друг до друга плюс выполнение этого требуемого. При этом также неизбежно возникают разные межличностные отношения – которые только в этом контексте оправдывают своё название, ибо это отношения именно между личностями, которые чужды друг другу, а не непосредственными «эго» каждого, т.е. не близкие отношения. «Эго» каждого члена коллектива производно от его «анти-эго», и все эти производные «эго» соотносятся между собой на работе так же, как соотносятся непосредственные «эго» в близких отношениях, – только это никоим образом не близкие отношения, и таковыми они только кажутся.

Но есть и ещё один вид соотношения нескольких сознаний в коллективе – семья с детьми. По форме и существу она, казалось бы, не отличается от рабочего коллектива – значит, в ней, казалось бы, возможны только отношения на далёкой дистанции общения. Но на самом деле, близкие отношения между мужем и женой не нарушаются со стороны «эго» их ребёнка или детей, потому что «эго» последних… попросту ещё не сформировано. Оно, напротив, формируется (в порядке гипотезы) соотношением сознаний мужа и жены, а не каждым из их «эго» – что было бы поучением, а на деле вторжением «эго» взрослого в «эго» ребёнка. Соответственно, если отношения в паре не поистине близкие и если они периодически омрачаются субъективными конфликтами, то и их ребёнок будет проявлять себя для них как проблемный. Отношение же одного родителя и одного ребёнка есть в любом случае доминирование сформированного «эго» родителя над несформированным «эго» второго. И, само собой, жизнь под одной крышей с родственниками предыдущих поколений не содержит в себе условий для каких-либо близких отношений. Это значит, в том числе, то, что когда ребёнок вырастает, и его «эго» оказывается сформированным, он может (и должен) жить отдельно от родителей, чтобы этим своим «эго» не вторгаться в их гармонию близких отношений.

Случай же, когда компания регулярно проводит время на досуге, здесь не рассматривается, потому что это не такой контекст, от отношений в котором что-то зависит. По существу же, это частный случай отношений на далёкой дистанции, в котором достаточно того, что он складывается стихийно и столь же стихийно распадается.

* * *

Итак, коротко разобраны, пожалуй, все общие случаи отношения между сознаниями вообще. Мы сделали это в рамках второго этапа рассмотрения, как было намечено в части 9:

Предварительно рассматривать её мы будем в три этапа: 1) в общем виде сознание как элемент этой системы, 2) в общем виде соотношение двух сознаний как связующее этой системы, 3) наконец, в общем виде саму эту систему.

Теперь мы, имея это общее представление, готовы перейти к третьему этапу – выведению существующего как системы типов сознания. Сначала будет выведена общая структура сознания как «ядра» всех типов сознания, а затем – все типы сознания (варианты существующего).