Большевики или Коммунисты? или малоизвестные факты про СССР

        Достаточно давно мне встречаются две диаметрально противоположные точки зрения на советскую эпоху развития нашей страны. Одна сторона излагает, что с 1917 по 1990-й году страна находилась в глубочайшем кризисе, управляли ей бездари и кровожадные тираны, которые только расстреливали попов, проедали экономическое наследие царской России и принимали неправильные законопроекты. В противовес, их оппоненты утверждают, что наоборот, октябрьская революция 1917-го года спасла страну от застоя и разрухи царизма, восстановила с нуля промышленность, искоренила бесполезные религиозные предрассудки, вывела Россию из статуса страны третьего мира в статус великого СССР, и лишь предательство Горбачева и проплаченные западом цветные революции смогли сломить СССР. Сразу бросается в глаза, что обе стороны заметно “перегибают палку”, а вот насколько, попробуем разобраться.

                                                             Краткая предыстория.

      Смута и бунты на Руси были издревле. Еще в эпоху феодальной раздробленности страна частенько оказывалась в пучине братоубийственной войны. Потом были, и “Смутное время” эпохи польской интервенции, и восстания Степана Разина и Емельяна Пугачева, и ряд иных внутренних конфликтов, без которых тогда не обходилась ни одна страна. Но, первой ласточкой политического экстремизма, поставившим своей целью свержение царизма, передачи власти “народу”, и коренное реформирование страны на “западный” манер, стало “Восстание декабристов”, заложившее под РИ бомбу замедленного действия. Которая впоследствии вылилась в волну терроризма, политического экстремизма, борьбы за власть всех проходимцев подряд, и в итоге привела к разрушению РИ*.

 

        * - Конечно, декабристы не несут всю полноту ответственности за террор, кровопролития, и др. печальные последствия политического экстремизма в РИ со второй половины 19-го века по 1921-й год, тем более, что среди них попадались и искренне благородные люди, и неплохие поэты, писатели, художники, и даже более-менее неплохие научные сотрудники. Но, то, что направляли и управляли декабристами честолюбивые меркантильные моральные уроды, поставившие своей целью военный переворот и гражданскую войну в угоду собственных амбиций и смутных идеалов западной модели устройства “демократического” гос-ва, является неоспоримым фактом.

 

      Постепенное нарастание политического напряжения, и развязывание массового террора (не без участия иностранных разведок и международных террористических организаций), привели к концу 19-го века РИ в весьма сложное положение, когда в стане насчитывались десятки радикальных оппозиционных партий, и сотни подпольных боевых организаций того или иного политического толка. Знаменитое восстание 1905-го года (по сути, “цветная революция” вполне современной модели) стало прямым следствием данной ситуации. Вплоть до 1906-го небезызвестная партия большевиков была лишь равной среди равных, на ровне с толпами меньшевиков, либерал-демократов, всевозможных меньшевиков, эсеров, сект, нацистов, и бандформирований самого разного толка и разлива. Все они ставили своей целью свержение действующего режима любой ценой, даже путем гражданской войны и всеобщей разрухи… разумеется, ради собственных целей, выгод и интересов. Причем, методы выбирались самые неприглядные, от политических убийств и распространения экстремистских листовок, до пыток, ограблений банков и других учреждений, а то и просто, терактов с произвольным числом жертв среди мирного населения. Изрядно подрубленная данной саботажной деятельностью РИ без проблем могла бы устоять, но, на вышеупомянутые проблемы наложились еще ряд факторов:

  - техническое отставание российской промышленности от ведущих стран Европы,

  - тяжёлое положение РИ в первой мировой войне,

  - активная саботажная и диверсионная деятельность иностранных разведок,

  - весьма бездарная политика главы гос-ва – Николая II.

       Все эти факторы в результате привели страну в безвыходное положение, и отнюдь не только за счет большевиков. Хотя, большевики дали простому народу весьма заманчивые идеи, которые к 1917-му году привлекли в лагерь экстремистов (пока крайне разношерстный) очень много простых людей. Сначала подкошенная проблемами страна пережила февральскую революцию и формальное отречение императора от трона. А затем власть перехватили (или подобрали, кому как больше нравится) другие оппозиционеры – партия большевиков. Налицо обычный передел власти всеми кому не лень в смутное время. Прежде чем двигаться дальше, свернем немного в сторону технических вопросов, и взглянем, что же досталось большевикам от промышленности РИ.

                                               Великое наследие Великой страны.

      Хотелось бы обратить внимание, что материально-техническая база Российской Империи (далее – РИ) к моменту описанных событий (примерно от начала ПМВ до октября 1917-го года) находилась не в самом лучшем состоянии. Помниться, еще в 2006-м году на уроке политологии (4-й курс ВУЗа) наш преподаватель в защиту царского режима РИ привел тезис о том, что на ведущих европейских рынках сбыт российского зерна определял цены на зерно в целом. Тезис относительный, но, нельзя не согласиться с тем, что РИ действительно вывозила на экспорт много продукции сельского хозяйства. Причем, по состоянию на последнее десятилетие 19-го века и начало 20-го века, примерно 60-70% от всего экспорта РИ составляла сельхозпродукция, в то врем, как большая часть населения станы жила не сказать, чтобы слишком сытно. Основная масса остального экспорта составляли драгметаллы, лес, пушнина, уголь, руды, и иной сырьевой сектор. Лишь порядка 1-3% составляла продукции промышленности, и то, преимущественно сталь и чугун в слитках, низкокачественные ткани, пиломатериалы, и пр. продукция малой степени переработки.

      По поводу развитой промышленности стоит немного сказать отдельно. В РИ примерно до начала 20-го века практически не было промышленного производства современных инструментальных сталей (стали типа ст.5 или ст.6 за инструментальные считать не корректно, даже по тогдашним меркам), практически все используемые российской промышленностью качественные стали закупались за границей, преимущественно в Великобритании, Германии, Швеции и Бельгии. Чугуна производили много, даже чуть больше, чем вся Оттоманская империя, но, чугун служит сырьем для производства стали, и достаточно ограниченно может применяться для малоответственных деталей машин и механизмов. Весьма широко был распространен кустарный труд.

      Лесозаготовка и деревопереработка количественно были развиты неплохо, но, дальше пилорамы дело обычно не шло. Мебель производили по устаревшим технологиям, солидная доля более-менее сложной и/или элитной мебели закупалась за границей. Первое промышленное производство фанеры появилось еще примерно в 1880-е годы, но, качество было низкое, поэтому для того же авиастроения вплоть до 1917-го года РИ вынуждена была закупать фанеру за границей (промышленное производство авиационной фанеры и той же фенолоформальдегидной смолы для данной отрасли началось в России только в конце 1920-х годов). ЦБК в РИ был слаб, и работал по примитивным технологиям, большая часть бумаги более-менее приличного качества вплоть до 1917-го года были импортные.

     Когда великие российские изобретатели Шильдер К.А., Попов А.С., Петров В.В., Бенардос Н.Н., Вологдин В.П., и мн. другие, в потугах внедрить свои изобретения в жизнь, неоднократно сетовали на недостаток российских комплектующих, и слабость отечественной электротехнической промышленности для конкуренции с иностранными производителями. Ибо, вплоть примерно до 1910-го года в РИ все электротехническое машиностроение было представлено лишь горсткой небольших частных фабрик с обилием ручного труда и устаревшим оборудованием.*

 

      * - Несмотря на это, необходимо напомнить, что первый в мире курс электротехники начали читать в одном из университетов Санкт-Петербурга еще в далекие 1830-е годы офицеры гальванической команды гвардейских частей российской армии. Посему, изобретения и наука это одно, а возможности промышленности и экономики страны это совсем другое.

 

      С электрификацией в РИ было все средненько по европейским меркам. Первые “домашние” электростанции с приводом от паровых машин (все электрогенераторы импорт, большая часть паровых машин то же) появились для нужд освещения в крупных городах уже в конце 1880-х годов. Но, на предприятиях электрификация была начата только с началом внедрения электрического освещения и электродуговой сварки ближе к концу 1890-х годов. Хотя, в РИ были и весьма передовые по тем временам проекты, например, в первые годы 20-го века около одного из монастырей на территории современной Абхазии, была запущена в работу небольшая ГЭС мощностью около 100 кВт (что больше любой из тогда функционировавших на территории РИ тепловых электростанций), строительство которой было начато еще по инициативе Александра III. Но, на общем фоне подобные проекты погоды не делали. Ни о какой масштабной сети электроснабжения в РИ к 1917-му году даже речи не шло: своя промышленность не смогла бы обеспечить столь амбициозный проект ни электрогенераторами, ни проводами, ни распределительными устройствами (например, выключателями), ни преобразователями (те же трансформаторы), а импорт влетел бы в неподъемные суммы. Хотя, подобные проекты уже понемногу реализовались тогда в густонаселенных станах Европы.

      Если говорить о машиностроении, то к началу ПМВ в РИ вся промышленность производила в год порядка 40-50 станков, причем, в основном это были морально устаревшие на тот момент модели с ременным приводом от паровых машин. Примерно 90% работавших на российских предприятиях станков были импортные. Производство станков с приводом от электродвигателей в РИ в промышленных масштабах так и не развернули (хотя, проект первой в мире электрической железной дороги выдвинул российский изобретатель, но, реализация опять уперлась в слабость отечественной промышленности и недостаток финансирования).

      Основы автомобилестроения в РИ заложил завод Руссо-Балт в начале 20-го века, но, первые годы завод работал лишь по принципам отверточной сборки из поступавших из-за границы готовых комплектов деталей. Из российского там были только некоторые элементы кузова и рамы. Двигатели для отечественного автомобилестроения вплоть до октября 1917-го года большей частью закупались за границей готовые. И это при том, что к этому времени успели построить всего несколько небольших, преимущественно частных, заводиков (крупнейшим из которых был тот самый Руссо-Балт), которые удовлетворяли не более 20% скромного российского рынка легковых авто. Своего серийного производства грузовиков построено так и не было. Не мудрено, что подавляющее большинство автотранспортной техники для нужд армии закупалось в годы ПМВ за рубежом.

       По поводу авиации стоит сказать еще немного. Несмотря на то, что в РИ трудились многие выдающиеся конструкторы и изобретатели своего времени, а также, был разработан и построен знаменитый бомбардировщик-биплан “Илья Муромец”, существенного авиастроения в РИ практически не было. К 1914-му году двигатели для самолетов производили всего два заводика, один по французской лицензии неспеша собирал два варианта звездообразных двигателей “Гном” (50 и 70 л.с.), второй отверточной сборкой производил по несколько движков в день из импортных деталей, да ремонтировал имеющиеся ДВС. Не мудрено, что более 90% самолетов, на которых летали российские пилоты в годы ПМВ были куплены за границей готовыми.

      Даже стрелкового оружия отечественная промышленность не могла изготовить необходимое количество. Только в США за годы ПВМ царское правительство закупило более сотни тысяч единиц винтовок (еще примерно столько же оплатили, но, фирмы-поставщики под разными предлогами затянули поставки, а потом и вовсе просто кинули РИ на деньги).

       Что касается флота, то вплоть до 1905-го года подавляющее большинство крупных и/или современных кораблей заказывали или закупали за границей. А те, что строили в РИ, были выполнены с импортными комплектующими, с использованием импортного металлопроката, и чаще всего, с широчайшим использованием импортного оборудования.

       Из нескольких десятков подводных лодок, которыми располагала РИ к началу ПМВ, большая часть были куплены за границей, причем, отечественные субмарины составляли самую слабую и примитивную часть подводного флота (и так же, изготовленную с частичным использованием импортных комплектующих). При этом напомню, что первую в мире боевую подводную лодку тов. Шильдер построил и испытал еще в конце 1820-х годов. А в конце 19-го века тов. Джевецкий разработал проект небольшой подводной лодки, а чуть позже и оригинальные торпедные аппараты. Первый в мире подводный минный заградитель, также, разработан и построен в РИ (субмарина “Краб”, одна из лучших среди построенных в РИ на тот момент). Но, научная и инженерная мысль это одно, а практика промышленности, это совсем другое. Накануне Русско-японской войны в Германии была заказана (в виду относительной дешевизны и инновационного двигателя) электрическая подводная лодка полным водоизмещением всего лишь около 25 тонн, вооруженная двумя внешними торпедными аппаратами, калибром, ЕМНИП, 350 мм. Излишняя экономность, сыроватость, и явная слабость этой подлодки нивелировали её боевую эффективность, но, дешевизна и возможность перевозки по железной дороге военное ведомство РИ сочли весомыми преимуществами. Впоследствии эта подлодка под названием “Форель” (наравне с парочкой других, так же, импортных субмарин) приняла участие в Русско-японской войне (по сути, за неимением лучшего).

      Аналогичная ситуация и с созданием бронетехники. Несмотря на ряд весьма интересных проектов танков: “вездеход”, “нетопырь”, “танк Менделеева”, и др., РИ так и не наладила даже штучного производства бронетанковой техники. Если не считать полсотни броневиков, которые штучно собрал, ЕМНИП, Ижорский сталелитейный завод с широким использованием деталей импортных грузовиков.

     Не буду далее напрягать технические наклонности моих уважаемых читателей и сделаю небольшой предварительный вывод. Накануне ПМВ и в начальный период ПМВ промышленность РИ была весьма существенна (что и не мудрено, с учетом территории, ресурсов, численности населения, размеров бюджета, творчества, интеллекта и талантов Русского народа), и даже заметно превосходила промышленность таких стран как: Оттоманская империя, Япония, Бразилия, Мексика и др. В то же врем, сравниться с промышленностью многих стран Европы, или с промышленностью США она не могла, ни качественно, ни количественно.

      Упомяну, что ряд ретивых граждан, крайне поверхностно разбирающихся в науке и промышленности, утверждают, что дескать, стачки и забастовки, которые упоминают даже сами историки СССР, являются доказательством того, что в РИ было много заводов и там работало много рабочих, иначе кому же было участвовать в сих мероприятиях? Они забывают, что на примитивной лесопилке вполне могли работать полторы сотни рабочих, простенькая ткацкая мануфактура какого-нибудь купца могла быть оснащена устаревшими ткацкими станками, и там тоже могли работать сотни рабочих. Да и лесоповалы, шахты, прииски, чуть ли не средневековые кожевенные предприятия так же обслуживались большим количеством рабочих. Не говоря уже про более-менее нормальные предприятия и числа тех, о которых вскользь упомянуто выше. Посему, наличие большого числа недовольных бастующих рабочих вовсе не является доказательством того, что в стране была огромная, мощная, передовая промышленность.

      Отдельно стоит отметить, что за период 1914-1917 годы часть территорий на западе РИ были оккупированы противником (сии неудачи в войне, как уже было отмечено выше, явились одним из факторов нагнетания напряжения в РИ, что в последствии привели к двум революциям), а как раз там, в густонаселенных близких к Европе территориях располагались примерно четверть тогдашней промышленности РИ. С февральской революцией постепенно начала приходить в упадок промышленность. После октябрьской революции Россия потеряла в связи с неожиданной агрессией Финляндии Карельский перешеек. Вскоре Сибирь оказалась под властью Колчака. Дальний восток страны был оккупирован японскими интервентами, рядышком порезвились орды барона Унгерна. В Крыму и на юге Украины пограбили и пожгли материальные ценности дивизии прогерманских интервентов под командованием знаменитого барона Врангеля. И подобная картина была практически на 95% территории РИ, которую в годы иностранной интервенции и гражданской войны занимали (в том числе, попеременно) все проходимцы кому не лень.

      Результатом стало то, что подавляющее большинство всех предприятий за пределами нынешних Ленинградской и Московской областей были разграблены/взорваны/сожжены интервентами, белогвардейцами, бандитами, проходимцами, и пр. крайне несознательными элементами. От ряда предприятий остались только руины или пустые разграбленные корпуса. Аналогично интервенты и белогвардейцы поступали с флотом и поездами – что не могли взять с собой при бегстве, то уничтожали или выводили из строя.

     Так, в 1920-м году тов. М.В. Фрунзе, в отчете о состоянии флота на заседании правительства отметил, что из почти 2,6 тыс. судов и плавсредств российского флота (по состоянию на начало ПМВ) в наличие имеется менее 230 (позже большую часть порежут на металл или продадут за границу на слом, так как, они не подлежали восстановлению). Причем, почти все суда в той или иной степени разукомплектованы, практически со всех сняты все орудия. Большинство судов сильно повреждены (главным образом, отступающими интервентами и белогвардейцами). Закончил выступление он словами: “…в общем, флота у нас нет”. Из линкоров остались лишь сильно поврежденный «Гангут», который удалось восстановить лишь к 1925-му году, и он вошел в строй под новым названием «Октябрьская революция». Линкор «Севастополь» удалось восстановить к 1929-му году, и он получил новое имя – «Парижская коммуна». В составе черноморского флота из крупных кораблей остался лишь крейсер «Памяти меркурия», ставший после ремонта в 1923 году «Коминтерном». Осталось всего десять эсминцев, которые начали восстанавливать лишь в 1926-м году. Лишь к 1939-му году достроили заложенные еще в РИ три крейсера. Производить детали для ремонта, восстановления и достройки всех этих судов в СССР было еще не на чем, а заграница продавать по приемлемым ценам не спешила.

      С армией все посложнее, например, наравне с небольшим количеством танков и парочкой бронепоездов, от РИ осталось сравнительно много артсистем. Правда… солидную часть этого наследства следовало отобрать в качестве трофеев у многочисленных интервентов, бандитов и белогвардейцев всех мастей, но, РККА с этой задачей более-менее справились.

      Почему многие критики и всевозможные дискутанты забывают всё это, и продолжают с пеной у рта утверждать, что СССР от РИ досталось множество прекрасных заводов и прочих материальных ценностей, и вплоть до середины чуть ли не 1960-х годов новое правительство только расслабившись восседало на троне, разграбляло и “проедало наследие РИ”? Сказать сложно, но, на всякий случай, приведу цитату наиболее компетентного и более-менее адекватного среди сих критиканов.

 

                                         Время перемен.

       Казалось бы, с окончанием иностранной интервенции и гражданской войны, в стране должны были настать мир и спокойствие, но, страна стояла в руинах, от некогда весомой, хотя и не сказать, что бы многочисленной промышленности, осталась, по самым оптимистичным оценкам – треть. Огромные людские потери, зарастание дерном пахотных земель, повышение уровня преступности за период безвременья, иностранные санкции и диверсионная деятельность иностранных спецслужб, так же, ситуацию не облегчали. Отмечу, что первоначально санкции были введены, как по политическим соображениям, так и в отместку за национализацию предприятий, в которых была существенная доля иностранного капитала. Мало кого за границей волновало, в каком состоянии находились на тот момент сии предприятия, и по чьей вине.

     Очень важно отметить, что кроме экономических, промышленных, социальных, кадровых, и внешнеполитических проблем, были и внутриполитические проблемы. Так, пришедшие к власти оппозиционные силы в лице партии большевиков, так же включали в себя и их многочисленных сподвижников из числа всевозможных меньшевиков, эсеров, либерал-демократов, переметнувшихся в ходе войны царских офицеров, и пр. Мало того, что в этой разношерстной толпе было мало компетентных в управлении страной кадров, не было единства взглядов на будущее страны, да еще и четкая объединяющая идеология была под большим вопросом. Отчасти это стало причиной ряда безграмотных решений в управлении страной, а также, грызне за власть (что типично для последствий любого военного переворота). Именно данный разброд, отсутствие нормального центрального руководства, и большое количество проходимцев в новом правительстве стало причиной сноса церквей и уничтожения служителей религии, или ликвидации семьи отрекшегося от престола монарха.

      Как раз здесь необходимо отметить очень важный фактор, определивший всю дальнейшую судьбу страны: за период с 1920-го по 1928 год в правительстве молодой страны советов шла бурная борьба за власть, отсев некомпетентных, неосмотрительных, или просто слабых кадров, постепенная централизация и укрепление власти. Именно ВОЛЕЮ СЛУЧАЯ к власти пришел И.В. Сталин и его сторонники, а не банда Ульянова, или банда Троцкого. Что было бы со страной и народом, если бы на месте Ульянова или Троцкого оказался Сталин… даже предполагать сложно. Вполне возможно, победа в этой грызне за власть очередных радикалов и тиранов привела бы к новой гражданской войне, которую страна и народ уже не пережили бы…

       Отдельно отмечу, что после убийства Ульянова, и побега из страны Троцкого, новая центральная власть так или иначе отстранила всех их сторонников из руководства страны. А в ходе периода активной борьбы с разнузданной преступностью (очень многими почему-то называемого “периодом репрессий”, подробнее -  https://aftershock.news/?q=node/473329), примерно с 1927 по 1940-й годы было заключено под стражу и/или казнено весьма много радикалов того или иного пошиба, которые планировали, готовили, и даже пытались провести новый военный переворот. Среди сих активистов были и сторонники минувшего царского режима, и рьяные монархисты неопределенной политической ориентации, и нацисты, и троцкисты, и марксисты-ленинисты, и “либерал-демократы”, и бывшие эсеры, кадеты и белогвардейские офицеры.

      Например, знаменитый генерал Брусилов, прославившийся еще в боях ПМВ как выдающийся офицер царской армии, в ходе иностранной интервенции и гражданской войны переметнулся к РККА и сражался на их стороне. А в 1924-1925 годах (будучи офицером РККА) участвовал в подпольной антиправительственной организации. В опубликованных после смерти Брусилова мемуарах он прямо утверждает от лица бывших офицеров царской армии: “Мы поступали на службу к большевикам лишь для того, чтобы изнутри разрушить их вооруженные силы и подготовить свержение их правительства…”. Подобным образом поступали и другие спутники большевистской партии.

       Что же касается самой партии большевиков, то она появилась и развивалась в период разгула террора и политического бардака с 1880-х по 1917-й годы, поэтому в её составе хватало и карьеристов, и проходимцев, и душевнобольных, и откровенных бандитов (как, впрочем, и в любой другой подпольной политической партии в любой другой стране в период разгула политического экстремизма). Многие неправильные решения принятые правительством России за период 1917-1930-й годы стали следствием участия в управлении страной сих граждан. Да и т.н. “репрессии”, во многом, были направлены именно на очистку гос. аппарата именно от данных граждан.

     Но, история не знает сослагательных склонений, и все произошло так как произошло. В борьбе за власть удалось победить И.В. Сталину и его сторонникам. Впоследствии практика показала, что это оказалось счастливым стечением обстоятельств для страны в целом.

                                           Большевики или Коммунисты?

       Таким образом, хотелось бы отметить резкое важное различие между, с одной стороны, политической силой, которая из подполья участвовала в разрушении РИ и прорвалась к власти в 1917-м году, и с другой стороны, политической силой, которая управляла страной примерно с конца 1920-х годов до 1953-го. Лично я в данных рамках придерживаюсь четкой градации:

     Большевики – оппозиционные радикальные политические силы, стремящиеся к совершению мировой пролетарской революции путем террора, свержения и ликвидации “буржуев”, отъёма и перераспределения “нечестно нажитого”, и т.п. В общем, банда экстремистов.

      Коммунисты – одно из направлений демократических политических сил, стремящихся к построению социалистического строя с равноправием, всеобщим просвещением и благополучием, через методологию реформ, просвещения, промышленного развития, экономической модернизации, и т.д. В общем, вполне нормальная политическая партия.

     Хотя, терминологически между большевиками и коммунистами разницы не просматривается. Наименование первых происходит от термина “большинство”, те есть, они представляют интересы большей части населения – трудящихся (в реалиях конца 19-го века – рабочих и крестьян), что намекает на их демократоподобность (демократия, как известно, власть большинства). Коммунисты получили свое наименование от термина “коммуна”, что отсылает нас к первой парижской коммуне 1789-го года, и более поздним подобным политическим образованиям. Что тоже намекает на демократию, свободу, равенство и братство.

     Сильную путаницу внесли теоретики – Маркс и Энгельс, ибо, для них любые политические силы рассматривались, в первую очередь, лишь как безликая сила эпохи, восстанавливающая логическую справедливость в ходе естественного исторического процесса развития человеческого общества. Они именовали всех сторонников равноправной демократической власти всего народа – коммунистами, а иногда и вовсе социалистами. С их подачи, российские оппозиционные политические партии социалистов стали именовать себя то коммунистами, то большевиками, реже даже социал-демократами (потом этот разброд, политический бардак и разобщенность сил аукнулись после 1917-го года вышеупомянутыми проблемами с управлением страной).

       Весьма важно отметить, что сами власти СССР никогда не вносили никакой градации между данными терминами, и их легко понять. Власти страны с самого 1917-го года, и вплоть чуть ли не до расформирования СССР придерживались в своей пропаганде четкой политической линии – приход к власти большевиков/коммунистов есть естественный исторический процесс развития человечества, гармоничный и неотвратимый. Никто не хотел признавать, что пришли они к власти на волне всеобщего бардака, разрухи и террора, в безвременье, когда любая более-менее существенная политическая сила в стране (или даже из-за её пределов) могла взять власть в свои руки. А дальнейшая кровопролитная грызня была фактически дележкой власти между сворой прорвавшихся к кормилу власти псов, из которых наиболее удачливыми в итоге оказались не большевики, интервенты, монархисты, или эсеры, а именно коммунисты во главе со Сталиным. Ни к чему было волновать население страны новостями о политической борьбе в верхах власти за период с 1920-го по 1930-й год. Только лишних экстремистских помыслов народу и не хватало для лишних мятежных стремлений. Партия и правительство для простых людей должны были казаться целостным и гармоничным органом власти, внушающим спокойствие и уверенность в завтрашнем дне.

      Конечно, многие сейчас воскликнут: “Но, как же так? сам Сталин вступил в большевистскую партию еще в конце 19-го века, и так же выступал в свое время на митингах и совещаниях, так же убивал чиновников и даже несколько участвовал в ограблениях и терактах, он был одним из тех, кто пришел к власти вместе с большевиками в 1917-м году, разве он не является таким же, как и они?” С одной стороны, действительно, вплоть до 1917-го, а то и до окончания интервенции, Сталин фактически был на стороне большевиков, хотя, сомневаюсь, вносил ли он сам тогда градацию между кровожадными оппозиционерами, и умеренным правительством мирной процветающей страны, которую еще предстояло когда-то построить на руинах гражданской войны. С другой стороны, он лишь выбирал наиболее эффективные методы достижения поставленных целей (по принципу – победителей не судят, а нужно было стать победителем, чтобы выбирать будущее для своей страны). А, так уже устроен человек, что чем старше он становится (и по годам, и по уму, и по жизненным ценностям), тем выше ставит себе цели (в какой-то степени, даже благороднее, но, разумеется, это относится лишь к развивающимся личностям, а не к деградирующим). Отдельно напомню, что те же Горбачев, Ельцин или Путин, так же, в свое время состояли в компартии СССР, получили образование при том режиме и присягнули ему в верности, но, это не мешало первым двоим предать сей режим и продать свою страну, а В.В. Путину, напротив, по сей день исправлять и восстанавливать то, что его предшественники наломали.

      В любом случае, история показала, что, оказавшись на вершине власти И.В. Сталин прекрасно заботился о стране, грамотно руководил восстановлением промышленности, армии и флота, и благодаря его руководству СССР сумел практически в одиночку победить сильнейшую военную машину в истории человечества, которая до этого без проблем переварила практически всю Европу. Разумеется, это не заслуга одного И.В. Сталина, без грамотного и сплоченного гос. аппарата и без сильного и целеустремленного советского народа (или российского, в данном случае без разницы) у него ничего не получилось бы. Но, без хорошего капитана ни один корабль никогда не пройдет маршрут без проблем, сколь бы хорошо обученной, грамотной и сплоченное не была команда.

                                            Лож, или баталии информационной войны

        Так откуда же взялись крайности и заблуждения относительно советской эпохи? Почему так много граждан с пеной у рта утверждают, что период террора и военные перевороты 1917-го года спасли страну, и что на них нужно равняться? Почему их оппоненты впадают в противоположную крайность, и утверждают, что СССР был империей зла, в которой правил террор, дураки и хаос?

      Что бы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить всего два мудрых выражения:

“Разделяй и властвуй”

“Если хочешь победить врага – воспитай его детей”

        То есть, экстремистские крайности в современной западной пропаганде призваны столкнуть в неприязни и словесных баталиях (а то, и в кровавой поножовщине очередного “евромайдана”) одну политически активную часть населения РФ с другой (инертные граждане обычно ничего не решают). Чем больше противоречий и неприязни будет в российском народе, тем он уязвимее и слабее. В 1920-1940-е годы коммунистам пришлось резко усилить борьбу с преступностью, в том числе, с политически экстремизмом, пропагандой насилия, террором, и подстрекательством к преступной деятельности, дабы изжить потуги заграничных спецслужб к разделению российского народа и натравливании его частей друг на друга. Сегодня западная пропаганда злобно и презрительно называет этот период – “периодом политических репрессий”, прекрасно понимая, что если они опять пролетят с радикальной экстремистской пропагандой, то они опять обломаются с попыткой развала, грабежа и уничтожения России. Но, к сожалению, сейчас не 1930-е годы, умами людей правит интернет, который процентов на 95% управляется теми самыми западными спецслужбами, которые направляли декабристов, которые подстрекали большевиков, которые финансировали силы контрреволюции после 1917-го года, которые тесно сотрудничали с Рейхом (а то и входили в его состав), которые вели пропаганду в годы “холодной войны”, которые подмазывали солженициных и шаламовых на написание их писулек, которые подбили Горбачева на расформирование СССР, которые финансировали чеченских боевиков, и сегодня они финансируют всевозможных навальных и грудининых. Поэтому, ситуация с иностранной пропагандой в современных СМИ намного хуже, чем в сталинскую эпоху. Посему, и народ у нас сейчас разобщеннее, и, как следствие, страна слабее… Несколько утешает только то, что на волне пропаганды европейской системы ценностей и сам запад намного слабее (подробнее - https://aftershock.news/?q=node/654250), чем в середине прошлого века. Но, это слабое утешение.

       Необходимо трезво рассматривать факты, история — это точная наука, она не терпит фальсификаций. А проще всего изучать историю по научно-технической литературе и официальным документам. Ведь, инженер для инженера, или ученый для ученого никогда не будет писать лож, тем более, в узкопрофильных, чисто практических изданиях, которых, благо, за период советской эпохи издано множество. Подробнее о методологии изучения истории по технической литературе мы поговорим как-нибудь в следующий раз.

 

Выводы:

     Кризис в РИ, приведший к двум революциям, иностранной интервенции и гражданской войне стал следствием солидного набора различных факторов, среди которых деятельность партии большевиков сыграла заметную, но, не ключевую роль. Сам кризис, как и революции можно считать одними из мрачнейших и печальнейших страниц отечественной истории (в той же Великобритании никаких революций не было, формально у власти до сих пор монархи, а страна двигалась по линии реформ, для России подобный путь был бы намного предпочтительнее, но, к сожалению, история распорядилась иначе).

      В наследство от РИ СССР получил лишь малую часть той промышленности, экономики и инфраструктуры, которыми владела в свое время РИ. Саму РИ на момент начала ПМВ, по уровню промышленности вполне можно было считать индустриально развитым гос-вом (не великая мировая держава конечно, но и отнюдь не страна третьего мира), хотя, СССР унаследовал лишь небольшую уцелевшую часть сей промышленности.

      Следует помнить, что до 1917-го года партия большевиков была обычной шайкой рвущихся к власти узурпаторов, среди которых дельных и благородных людей было примерно столько же, что и среди тех же декабристов или любых других повстанцев. Но, во второй половине 1920-х годов правительство не битьем так катанием очистилось от прихлебателей, сплотилось и под руководством Сталина весьма неплохо управляло страной в дальнейшем. То, что именно Сталин и его сторонники уцелели в борьбе за власть и возглавили страну, было волею случая. В грызне вполне могли уцелеть какие-нибудь узурпаторы, которые привели бы страну к участи других переживших военный переворот стран, скажем, современной Украины или Ливии… а в этом, очень мягко говоря, хорошего было бы мало.