VII
Государственный контролер откланялся, и вслед за ним появился Кауфман, министр народного просвещения.
— Ну-с, господин командир без армии, — начал диктатор, указывая министру на кресло против себя, — где же мы с вами будем разыскивать русское просвещение? Осталось ли у вас хоть одно высшее учебное заведение работающее?
— Да, дело плохо. Революция захватила всю молодежь поголовно.
— При добром содействии начальства. Не правда ли, как вовремя дана автономия? Но все-таки что же вы предполагаете делать? Как вы смотрите на будущее?
— Я думаю, что успокоение молодежи стоит в тесной зависимости от общего успокоения страны. Когда все войдет в норму, тогда и в учебных заведениях кончатся волнения… Мы теперь стараемся спасти что можно. Пусть хоть некоторая часть студенчества выдержит экзамены и не будет выброшена на улицу.
— Это не экзамены, а позор! — гневно перебил диктатор. — Министерство закрывает глаза на самые вопиющие безобразия и хлопочет только о том, чтобы как-нибудь соблюсти внешнюю видимость. Я знаю, как держатся экзамены. Студент берет билет и тут же в сторонке прочитывает соответствующую часть курса по тетрадке. И что бы он ни говорил, какую бы дичь ни нес, профессор не смеет поставить плохую отметку, потому что центральные органы объявляют бойкот, делают насилия. И с этим все мирятся, это называется государственными экзаменами! Безграмотные люди с дипломами высшего образования?!
— Я не вижу, каким образом мы могли бы в это дело вмешаться.
— Это несчастное поколение насквозь отравлено, — не отвечая министру, продолжал диктатор. — Нужно спасать по крайней мере будущие поколения, спасать русскую науку. Я не верю в возможность казенной науки, казенной школы, кроме, конечно, школ социально-военных и морских. Казенная наука есть величайшая ложь, которую мы когда-нибудь видали. Необходимы решительные и крутые меры. Автономия казенных университетов — чудовищный самообман. Необходимо дать науке полную свободу, полный простор. Пусть каждый учится где угодно, чему угодно, у кого угодно. Задача правительства — только надзор, чтобы публичная школа не развращала учащихся. Отсюда вывод: всякие дипломы должны быть уничтожены, все казенные высшие школы упразднены. Университетские здания, лаборатории, разные пособия, библиотеки и пр. могут сдаваться в аренду группам профессоров, которые пожелают открыть тот или иной факультет. Расходы должны покрывать сами учащиеся. Есть ли что безнравственнее, чем брать деньги с нищего народа, чтобы воспитывать современную невежественную и гнусную интеллигенцию? Затем средняя и низшая школа. И здесь принцип тот же: казне, правительству, кроме надзора, делать нечего. Пусть родители сами основывают школы, какие им угодно и на свой счет. Низшие школы пусть основывают и содержат приходы и селения, средние — города и земства.
— Но у нас уже принят принцип всеобщего обучения…
Диктатор вспыхнул.
— Не говорите мне об этой гнусной и безнравственной затее. Мир не видал большего насилия, чем это обязательное вколачивание казенной науки там, где ее совсем не желают. Знаете ли вы, что всеобщее обязательное обучение есть только средство в руках республиканских и масонских правительств перевоспитать по-своему народ, потушить в нем исторические, национальные и монархические чувства, убить веру и поставить в полное подчинение бюрократии? Желать этого для России может только ее предатель и злейший враг. Русский народ жаждет неудержимо просвещения, но в своем историческом, бытовом и христианском духе. Помеха ему только бедность. Улучшите экономическое положение народа, освободите церковь, устройте широкое самоуправление, и вся Россия без казенной палки покроется школами, и эти школы понесут свет. Найдутся и подвижники для этого дела. Только лишь бы к нему не смел даже издали прикасаться чиновник.
Диктатор помолчал немного и круто переменил тему разговора.
— Теперь о вас лично. Вам наша высшая школа обязана в огромной степени ее нынешним ужасным положением. Вы все время с вашим гениальным Герасимовым оказывали попустительство всяким безобразиям, а главное, вы разрешили прием евреев без нормы. Полюбуйтесь на университеты киевский, московский, одесский.
— Я этого ожидал, — грустно сказал Кауфман, — и моя отставка в кармане.
— Благодарю вас. Передайте ее председателю Совета.
XLVII. Основы учебной реформы
Совещание по школьному вопросу, собранное Ивановым, вышло необыкновенно бурным. Диктатор председательствовал и не только не стеснял выражения самых крайних мнений, но сам их вызывал, не стесняясь все более и более обострявшейся атмосферой. Именно среди раздражения собеседников и высказывалось до конца то, что в тихой и мирной беседе умалчивается или недоговаривается.
Профессор Порубин одержал блестящую победу, убедив диктатора и наличных министров в строгой целесообразности и спасительности своего плана, который поначалу даже Иванову показался чересчур радикальным.
А этот план состоял не больше и не меньше, как в совершенном отказе правительства не только от государственной школы, но и от самой инициативы народного образования. Государство оставляло за собой только те специальные школы, которые были нужны ему непосредственно, как, например, школы военные и морские, и предоставляло полную свободу школе общей, частной и общественной.
Упразднялись Императорские университеты. Казенные здания вместе с коллекциями, клиниками, музеями и всякого рода имуществом предполагалось сдавать на льготных условиях в аренду группам профессоров на основании строго выработанных договоров. Средства должны были давать сами желающие получить образование, а также общество и богатые фундаторы. Правительство оставляло за собой только надзор за внешним порядком и за ходом преподавания без всякого вмешательства во внутреннюю жизнь и самоуправление высшей школы. Проводился один основной принцип: все в высшей школе должно быть безусловно гласным и открытым. Правительственный инспектор имел право присутствовать на каждой лекции, на каждом заседании, на каждом экзамене, требовать копию каждой бумаги академического делопроизводства.
Если он находил что-нибудь противозаконное или замечал нарушение договора с правительством, он имел право делать письменные предложения ректору или возбуждать судебное преследование. В случае указанных на суде серьезных злоупотреблений, предвиденных в договоре, контракт мог быть уничтожен судебным приговором, и тогда высшая школа закрывалась и передавалась другому составу профессорской коллегии.
Были строго обдуманы переходные меры от нынешнего порядка к новому, чтобы не нарушать ничьих интересов и не делать грубой ломки.
При обсуждении этой части плана Порубина негодованию и возбуждению приглашенных на совещание профессоров не было предела. Ученые всех оттенков дружно держались за излюбленное 20-е число и с ужасом представляли себе перспективу вольного университета.
— Вы убьете науку, вы разгоните всю молодежь, — почти кричал профессор Мануйлов. — Разве вы не знаете, что Россия нищая? И сейчас две трети студентов не могут обойтись без пособий на взнос платы и без стипендий. Что же будет тогда, когда университет должен будет назначить плату до 300 рублей?
Порубин отвечал спокойно:
— Про науку нет речи. Кому нужна чистая наука, тот ее найдет. Речь о лицах интеллигентных профессий, врачах, юристах, агрономах, учителях. Пройдя высшую школу и получив диплом, юноша получает готовый капитал, позволяющий ему вырабатывать в среднем от 2 до 3 и 4 тысяч рублей в год. По самой скромной капитализации это составит 50–60 тысяч. Четыре года университета по вашей же расценке потребуют 1200 рублей платы за учение и тысячи две расходов на содержание. Итого 3200 рублей. Сравнительно с получаемым капиталом эта сумма ничтожная. А если этим путем будет остановлен несколько прилив учеников из низших слоев, то худого в этом ничего нет. Пополнятся ряды других профессий. Теперь все лезут в студенты, и в России нет порядочного слесаря, кузнеца, плотника. Тогда волей-неволей пойдут на производительную работу, да и диплом потеряет значение. Неужели же справедливо облагать нищий народ, чтобы создавать новое сословие господ, садящихся ему на шею? Наши университеты ведь, в сущности, только школы чиновников.
Средняя школа по плану Порубина подлежала передаче местным земским и городским самоуправлениям с предоставлением им полной свободы в установлении учебных планов, в выборе системы преподавания и приглашении директоров и преподавателей, при условии такого же правительственного надзора, как и за школой высшей. Для переходного времени государство оказывало средней школе, уже существующей, некоторое пособие. Пенсии учительскому персоналу и служащим переводились по добровольному соглашению в общее государственное страхование.
Наряду со школами общественными стояли на полной свободе всякого рода частные школы, подчиненные той же инспекции. Порубин полагал достаточным иметь в каждой губернии по одному инспектору школ с помощниками в каждом уезде для надзора за школами низшими. Обязанность инспекторов состояла в постоянных разъездах по уездам и городам и представительстве, с одной стороны, государственного обвинения на суде, с другой — в оказании всякого рода помощи и поддержки, которую могло дать местной школе министерство. Эта поддержка выражалась отчасти в прямых ассигнованиях из Государственного Казначейства, а затем в виде рекомендации директоров, учителей, учебных пособий, в пополнении кабинетов и т. д. Школьный инспектор и его помощники являлись обязательными членами соответственных земских собраний и городских дум с правом участия во всех школьных комиссиях и непосредственного доклада земским и городским собраниям своих замечаний о постановке и ходе школьного дела. Решающего голоса они, разумеется, не имели.
Дипломы всякого рода отменялись, но зато широко ставились государственные экзамены. По каждой отрасли государственной службы устанавливались особые программы, где рядом с определенным кругом научных познаний требовалось широкое практическое знакомство со специальностью службы. Это обусловливало необходимость основательных практических занятий соискателя, которые всячески и облегчались. А затем как общее правило устанавливалось, что никто не мог занять никакого штатного места на государственной или общественной службе, не прослужив по крайней мере одного трехлетия на соответственной низшей должности в приходе. Не делалось исключения даже для врачей. К государственному экзамену, дававшему право на медицинскую практику, допускались только лица, прослужившие приходскими фельдшерами не менее трех лет.
Низшая школа передавалась в полное распоряжение и ведение прихода и была согласована с проектом приходского самоуправления, уже совершенно разработанным А. А. Папковым. Она содержалась исключительно на местные приходские и земские средства, причем ни в распределение школьной сети, ни в преподавание, ни в хозяйство школы государство не входило, оставляя за собой, как уже сказано, только надзор и благожелательную помощь, коль скоро за ней обращались. Ни о каком обязательном всеобщем обучении, разумеется, в проекте Порубина не могло быть и речи, так как старый профессор самый этот принцип считал величайшим над народом насилием и орудием, годным разве для масонских и еврейских правительств.
Заседание кончилось полной нравственной победой Порубина. Никаких голосов не считали, но было видно, что запаса аргументов у противников реформы не хватило. Иванов был совершенно убежден и стройной последовательностью порубинского плана во всех его частях, и верностью исходной точки зрения, а главное, несокрушимой верой и стойкостью самого автора.
Приглашенные стали разъезжаться. Диктатор задержал на минуту Порубина.
— Ну-с, мой милый профессор, мне остается только просить у вас прощение за первоначальные сомнения. Надеюсь, что в личном докладе Государю вам удастся выиграть одобрение и Его Величества. Но я вас все-таки предупреждаю: в моем донесении я буду просить разрешения передать все ваши соображения на предварительное обсуждение уездных земств.
— А если земства выскажутся против?
— Успокойтесь. Во-первых, я этого не думаю, а во-вторых, когда будут собраны все земские ответы, почему же вы полагаете, что мы будем голоса только подсчитывать, а не взвешивать?
— Ну, это другое дело.
Через два дня в «Правительственном вестнике» появился Высочайший Указ о назначении Ивана Васильевича Порубина министром народного просвещения.
Комментарии
чушь и бред кокой-ты...
в СССР были конские зряплаты на Северах и туда без проблем валили кто угодно за длинным рублём
был лично знаком с лётчиком узбеком на крайнем севере прилетевшим заработать на волгу
да и мало ли шахт,леспромхозов и прочих геологических разведок по необьятной Сибири....
при чём тут прописка и тачки-хренбызнал
Да уж, И-23 сегодня в
угареударе.Вспомните традиционные определения и расскажите о ценах «на Северах».
Плюс отмечаемая рядом камрадов (например Пиротехником)… особенности психологического профиля («кубаноид»).
цены на северах были теже что и на югах,плюс копейки за пояс,да и вааще-погуглил бы
Плюс отмечаемая рядом камрадов (например Пиротехником)… особенности психологического профиля («кубаноид»).
наблюдаю пошлую манипуляцию приписывания моей скромной особы к подмножеству «кубаноид»,что мне смешно а тебя сие выставляет глупцом
с чего ты сие взял-то или желание куснуть превысило порог самоуважения,а
Попытка развести оппонента на «гуглинг» с головой выдаёт манипулятора, никогда не пытавшегося «нагуглить» *правильный* (!) ответ на сколько-нибудь нетривиальный и значимый вопрос (чтобы далеко не ходить — характернейший пример).
Ну а натягивать личные наезды на место констатация закономерности с последующим вполне безопасным «идейным разгромом» порождений *собственного* воображения — так вообще дело практически приятное.
классическое забалтывание темы наблюдаю я
ну и слив
ваще не удивлён ,ибо ты графоман
Классическое набрасывание ярлычков на аргументы, по которым возразить нечего вижу я.
С закономернейшим разбрызгиванием мрий о «сливе».
Возникает желание перечитать "Империализм как высшая стадия капитализма" В.И. Ленина.
Лучше перечитайте тезисы последнего доклада главного антагониста товарища Ильина.
И заполируйте пичалькой профессионалов от историческаго материализьму.
С летунами в СССРе боролись потому что основой власти должен был быть рабочий коллектив. Летуны в коллективы не собираются, а имеющиеся разрушают. Капиталисту только это и нужно. Но дебилов, этого не понимающих, хватало как тогда, так и сейчас.
По-хорошему здесь надо отметить описание истории… решения залужным капиталом проблемы рабочей солидарности.
Ну как боролись... Словами, ничем более. Препятствий никаких не было к смене работы.
В Японии традиции чуть ли не пожизненной лояльности к одной компании...Были до эры всеобще автомобилизации , сохранились и после
Боролись сообразно издержкам и расчётнм целям. Вы ведь помните брошюру «Kampf» одного *германского* Деятеля?
Полное закрепощение работника столь же «полезно» для экономики, как замена стабильного коллектива случайным сборищем летунов.
Вранье. В СССР ни один рабочий коллектив никакого отношения к власти не имел всю историю существования страны. Страной управляли военные организации, политбюро, система Госплана, Академия Наук, Совет Министров, ряд комиссий при ЦК КПСС , органы государственной безопасности, партийные органы. Именно в данной последовательности и убывала возможность как-то влиять на развитие. Причем, начиная с Хрущева возможность продвинуться наверх рабочим через партийные институты была сведена к нулю, у генерала свой сын есть. Дебилов же, не понимающих, что спор капитализм-социализм не имеет отношения к трудовому народу и его правам, и последний всегда будет жить в дерьме, а в случае попытки высунуть нос приведут его к общему знаменателю коммунисты ничуть не хуже капиталистов как показал Новочеркасск, действительно хватало как тогда, так и сейчас.
«Демон власти» (#121134)
К сожалению книжку "Как убить дракона. Инструкция для чайников" пока не издали.
На три буквы (СПН)!
И добавлю категорическую рекомендацию ознакомиться:
Во-1) с критическим разбором пиэски шварца в сборнике публицистики «Нет Времени»;
и во-2) с попыткой затрофеить этот ударный лохунг (рассказ «Дракон XXI»).
Спасибо за ссылки, любопытная литература. С идейками Маркеева я уже был знаком и отношусь в высшей степени скептически. Человек проделал неплохую работу по систематизации, обобщил в достаточно интересную форму и отчасти прав. Но только отчасти. Его точка зрения имеет право на жизнь. Но она выхватывает только одну проекцию. И проекция имеет некоторые искажения.
1. Начну с драконов. Речь, разумеется, о классическом китайском мифе, а не о конструкциях Шварца и тем более не о веселых ужимках по их поводу. Суть мифа проста - от убийства убийцы количество убийц не изменится. Дракона можно убить только в себе. Вернувшись в детство, то бишь к нормам воспитания. Отсюда вытекает первая и главная ошибка Маркеева. Исполнительная власть исполняет, а не правит. В полном соответствии с индийской кастовой системой. "Власть" - привилегированное, но не высшее сословье. Власть тоже живет в рамках инсталлированной в мозг в детстве морали. Правит тот, кто создает мораль. И мораль создается в рамках общественного интереса, т.к. тот, кто создает мораль, тоже в одиночку не выживет, а при создании плохой морали очень даже склеит ласты вместе с популяцией. В отличие от "власти", которая суть те же бандиты по психофизиологии. Вот именно накладываемые обществом ограничения для власти и обратную связь с населением Маркеев несколько недооценивает. Если же по какой-то причине бандиты своих браминов выпиливают, то почти всегда выпиливают в непосредственно близком временном интервале и бандитов. Если не повезет - вместе с допустившей подобное популяцией. Что правильно, ибо не каждая популяция достойна будущего, а только непрерывно развивающаяся, чего бандиты сделать не могут в связи с глубокими ограничениями той же самой психофизиологической природы, что и сделала этих психопатов властью. Кроме того, беты (шаманы) оставляют гораздо более многочисленное потомство, чем альфы (вожди). Живут дольше, меньше заняты борьбой, имеют постоянный, а не преходящий авторитет. Что доказывается длительной эволюцией человека не в сторону более сильных, а в сторону более умных. Бабы, включая бибизяних баб, стремятся к сексу с седыми взрослыми самцами даже при наличии контроля насилием со стороны главного вожака. А уж в традиционных стаях с коллективным управлением 3-4 лидеров тот в принципе имеет самую выигрышную позицию арбитра. Тот, кто мажет на царство, по определению круче того, кого мажут.
2. В книжке Маркеев построил обобщающую теорию поверх других теорий. Это в корне неверно методически - у каждой из теории свои границы применимости. Вполне вероятно, что древний человек - падальщик, а вполне вероятно, что современный человек произошел совсем не от той популяции, где жили падальщики, т.е. он не утратил необходимые химические возможности, у него их попросту не было. И т.д., и т.п. Человек - единственное существо на планете, которое в состоянии перемещаться более суток со скоростью 8км/час. Ближе всех - волк. Поэтому не стоит недооценивать способности человека к охоте даже без вспомогательных приспособлений, а уж приручение волков и вовсе сделало эту пару недосягаемой на вершине пищевой цепи. Размягчать добычу умеет даже крокодил, а уж роду Homo сам Бог велел. Запасы же орудий на стоянках - никакой не коллективный идиотизм синхронности строя на плацу, а вполне разумный способ не таскать лишнего при миграциях между стоянками и приносить добычу в подготовленное место. В Сибири по сей день охотники избушки в лесу оставляют с необходимым запасов на случай ЧП.
3. Марксизм не располагал современными методами физического анализа артефактов, самими артефактами и современными знаниями об артефактах. Поэтому опираться на "Происхождение..." Энгельса - достаточно сомнительный выбор. Самое простое доказательство неприменимости - переход от родоплеменного строя к государствам, от матриархата к патриархату, от кочевой жизни к оседлой и от племенной жизни к кооперации скотоводства с земледелием произошел в исторический период. И историчность богов за компанию. О чем есть расшифрованные аутентичные записи разной локализации если не современников то недальних потомков. Очень рекомендую почитать "Легенду о Генгамеше". Маркеев вполне очевидно ее не читал. Если прочтет и поймет аллюзии - следующую книгу сделает сильнее намного.
4. Никакой каббалой, эзотерикой, тайными знаниями Вавилона и Египта и прочей ересью евреи не владели и не владеют. Это в России они всего 200 лет, а в наших местностях больше 700 и ничего особого за это время за ними не отмечено. Знания о природе власти и способах ее реализации у них вполне себе официально документированы, это Тора и Талмуд. И этом плане православные попы со своей Библией мало чем евреям уступают, а по моему мнению и очень даже превосходят. По крайней мере эксперимент однозначно показал, что образования в мелкой провинциальной семинарии более чем достаточно, чтобы эффективно управлять доброй половиной планеты без всякой каббалы и т.п. ереси, а у евреев как-то туговато пока насчет государство построить, без американской подпорки - рухнет мгновенно. Кстати, звезда Давида - не еврейский символ, они его сперли в 19 веке с самого древнего герба местной шляхты "Лелива" (аж 11 века), а только потом добавили мифологии. Поэтому насчет масонской символики тоже все совсем не так. Лелива же в своем происхождении восходит как раз к шумерской мифологии - это соларный символ богини-матери (Изида и т.п., а в девичестве - палеолитическая Венера) , добравшийся с ближнего востока в местные края вместе с аварами (тот самый Атилла, раздолбавший Рим и осевший в районе Каспийского моря и в районе Трнова Польше). Пшеки свою шляхту считают потомками сарматов, а сарматы - типа потомки тех аваров мутным образом завязанные на гуннов и скифов.
5. Насчет экстрасенсорики - нет никакой экстрасенсорики. Точнее есть, но работает совершенно не так, как думает автор. Во-первых, мозг работает электрохимическим способом. Т.е. запахи на самом деле чрезвычайно важны, мозг взаимодействует на этом уровне активно, хотя сознание львиную долю их игнорирует. Во-вторых, нейрофизиологи уже реализовали способ снять радиочастотный сигнал с мозга продуцируемый конкретным образом и даже продуцировать данный образ в сознании воздействием конкретного сигнала на мозг. На этом принципе работает развитие взаимопонимания в популяции в процессе образования. Одинаковый внешний сигнал продуцирует одинаковые образы и приводит к согласованному в процессе тренировки мозга ответу коллектива. Вы до сих пор сможете отлично взаимодействовать с одноклассниками в случае созданий из вас боевой группы, а случайной композиции лиц придется пройти через серьезное обучение с серьезными конфликтами. Связь с единством природы тоже есть. Мозг - это приемопередающее электрические сигналы устройство с тактовой частотой, равной частоте Шумана (резонансная частота планеты). Между мозгами возможно общение невербальными методами, что доказывает и существование коллективного бессознательного и эффективность мозговых штурмов. Но вот насчет единства разума на планете дело пока темное, доказано только единство среды для распространения радиосигналов и наличие взаимосвязи этой среды с работой мозга.
6. Князь на Руси до христианства - это никакая не власть, а наемный мордоборец. Да и после - власть сомнительная, система больше напоминала рэкет 90х. В этом плане приход на Русь монголо-татар (точнее - китайского чиновничества) был большим шагом вперед в развитии государственности, а не какой-то катастрофой. Тем более, что большая, даже основная часть Руси татар этих никогда и не видела - трудновато воевать степнякам в местах подсечно-огневого земледелия, жрать лошадкам в дремучем лесу нечего зимой, да и опасное это дело по лесу шататься без навыков, не любит он пришельцев. Это у ж потом местные князья понабравшись ума-разума начали внедрение в лесу государственности.
7. Вторая половина книги - лютый бред на патриотическую тематику.
На рынке торгуют армянин и грузин. Армянин говорит:
— А армяне лучше, чем грузины!
Грузин молчит. Армянин снова:
— А армяне лучше, чем грузины!
Грузин опять молчит.
— А армяне лучше, чем грузины!
Взбешенный грузин не выдержал:
— Ну, чем они лучше, чем?!
— Чем грузины!
Однако Вы совершенно напрасно ленитесь разворачивать до небезупречно интерпретированных тов. Маркеевым оригиналов. Не говоря о том, что базис оных относительно моей линии опыта не отличается полнотой.
1. Вопрос: как/откуда/почему оформилась тенденция, породившая современную мораль в точке начала человеческой истории?
2. Не теряйте принцип монизма бытия. И вообще пройдите в Традиционном направлении (на три буквы, т.е. ВОН). Тов. Максимов *правильно* применяет критикуемую тенденцию.
НЯП (по крайней мере в оригинале) утверждалось, что до формирования механизмов нейтрализации трупного яда в эволюционной линии не дошло.
Хотя тут следует учесть и свидетельства об особенностях физиологии народов севера.
И да: происхождение заповеди «не убий»!
3. Современные методы анализа артефактов также мягко говоря небезупречны.
Вспомните свидетельства об особенностях корректировки радиоуглеродного метода.
И утверждения самого же Б.Ф. Поршнева, с датировкой рудиментов начала истории во вполне историческом средневековье.
4. Буду краток: зайдите сверху («Поведение», лучше в редакции Варракса).
И, для наглядной иллюстрации доступности смысловых нюансов стороннему наблюдателю — третье издание монографии господина Брафмана.
5. За *честным* описание достигнутого уровня понимания окружающего мира смотрите памфлет господина Смолина.
6. Знаем этот семиотически-вынужденный аргумент свидетелей секты единственно-научной в силу происхождения теории происхождения древлерусской государственности.
Вспомните критику, хотя бы с популярным объяснением процессов оффициально отмеченных в летописях. И сделайте вывод.
После чего продолжите хотя бы известным пропуском в процессе редактирования ПВЛ.
7. К вопросу о «лютом бреде» вспомните о диаспорических механизмах превращения профессии в национальную монополию.
И юридической норме, обеспечившей сохранение ещё в историческое Время такого «преступного» феномена, как *русское* купечество (что резко ограничивало таланты в возможностях угнетения технологической традиции посредством разрыва цикла оборота капитала).
Б.Ф. Поршнев достаточно подробно анализирует возможность *одновременного* изменения пищевого профиля (переход на плотоядение) с формированием навыков охоты.
Но ни у кого из защитников ставшей *привычной* модели древнего охотника я не встречал хотя бы постановки первого вопроса.
Хотя тут *история* даёт примеры, интересные своим промежуточным характером. Помните изображение лошадей в романе тов. Иванова («Русь Изначальная»)?
Поршнев - классный мужик и очень грамотный. Его идеи не базируются на пустом месте. Но это не значит, что он полностью прав. Северяне имеют устойчивость к нейрину. И это не генетическое - подготовка с детства. Воспитанные чужие дети и многочисленные метисы вполне себе обретают навык. Только 10 процентов клеток человека имеют к нему непосредственное отношение. Биота эволюционирует быстрее человека и вполне можно договориться с любым ядом.
Только вот копальхен даже в условиях стерильности северов не делают из падали. Скорее наоборот. То бишь дело не столько в самом яде, сколько в болезнетворных попутчиках разложения, которые должна побеждать уже генетика. Но не может- возможность борьбы ограничена и у северян. То бишь Поршнев может быть не прав. Или, что гораздо вероятнее, прав лишь отчасти. Поэтому его труд можно и нужно учитывать. Но нельзя строить строгую теорию на неполных гипотезах.
Мораль вполне себе свойственна животным. Это почти чистая бихевиористика. Инстинкт плюс обучение социумом, фактически сознание не привлекающее. История ее вполне прослеживается неразрывно от приматов. Рекомендую глянуть как нибудь . Весь этот сатанизм и прочая диссидентская ересь тоже известны. Даже крысам. Всего лишь неудовлетворённые амбиции плюс уровень сил, достаточный для автономности и самолюбования, но недостаточный для лидерства в группе.
Поэтому и не хочется тянуть Русь Изначальную в данные вопросы. И нельзя абсолютизировать некоторые выводы из "демона власти". Да власть рождает демонов, но она же их и убивает при потере отрицательной обратной связи с социумом. Как - изложено аж в преамбуле к законам Ур-Намму. Человек - скотина та ещё, но есть у нее и сильные стороны . Формализация морали в виде законов сильно повышает КПД. Те же Веды. И сожрут ту власть, что отступится, ибо добро эффективнее зла. Так и рождаются империи. Поэтому в перспективы демонов я не верю, их сонмы, но для победы над ними часто достаточно одного героя. Так было - так и будет.
А я и не утверждаю *полную* и безусловную правоту Бориса Фёдоровича.
Я только указываю на очевидно-необходимый (и достаточно хорошо аргументированный) тезис, устраняемый из поля зрения в процессе аргументации гипотезы первобытной охоты.
Вы, кстати, совершенно напрасно не ставите вопрос о существовании и степени влияния наследственной составляющей.
Ну и не смотря на хоть и неполное, но корректное, описание эпопеи утверждения теории сэра Чарльза, Б.Ф. Поршнев явно мысли в дегрессии дарвинизма.
Который даже во времена ввода в научный оборот решал скорее специфическую задачу слома господствующей идеологической дегрессии, нежели корректного описания природы.
Ну и напоследок, к вопросу о «морали» в мире животных — вспомните о причинах, по которым проф. павлов искоренял антропоморфизм хотя бы в доступной области описания своих опытов и подите на три буквы, за анализом схождения форм (у товарища Богданова, насколько я помню, наиболее развёрнуто описан пример сходства и различия рыб и морских млекопитающих).
Если верить товарищу Стейнбеку (а не верить ему оснований нет), то американцы ехали не туда где больше платят, а от туда где платить вообще перестали. И не факт что на новом месте тоже могут предложить платить хоть что нибудь.
Да и "железные лиззи" крайней степени убитости могли позволить себе далеко не все.
Остальных невписавшихся ждали трудовые лагеря за миску супа.
Однако лучше «верить» господину Карею (Мак-Вильямсу).
«Бедствующая земля», если кто-то не узнал.
Как говорил намедни Джо Деменцио: нельзя отрезать один конец, чтобы не отвалился другой... ну или что-то в этом роде, чему поучала его мама.
Я не понял, автор согласен с этой совершенно идиотской цитатой или нет:
То есть получение образования это только внешние затраты? Пришел - деньги заплатил, получил , пошел работать.
Ни таланта, ума, трудозатрат - ничего не надо.
По этой логике нету никакой разницы между хирургом, 8 лет учившимся , потом получившим 5 лет зубодробительной практики в приемном отделении, постоянно повышающим свою квалификацию на семинарах и самостоятельно и разнорабочим, который еле окончил школу, и потом не особо напрягался по жизни .
А нет , чего это я. С точки зрения марксистов разница есть. С хирурга надо еще истребовать деньги, затраченный государством на его обучение в вузе.
Стоит ли удивляться что марксистская теория с треском провалилась?
Зы Вот есть же у автора умение писать тексты , так чтобы вообще ничего не было понятно. Талант однако.
Редкий идиот (в исконном, древлегреческом смысле термина) способен продемонстрировать понимание *необходимых* предпосылок. О правильной ассоциации Разума и не мечтаю.
ЗЫ: А сколь прекрасно выглядит истерика дефективных валунов при встрече с тем фактом, что срок амортизации инвестиций в образование специалиста — это не пять лет «крепости» «распределения», а средний срок совершения полезной работы в экономике.
ЗЗЫ: Специально для таких критиканцев я оформил подборку наблюдений.
Продолжение темы.