К проблеме происхождения и физической реализуемости *представлений* о величине справедливой оплаты труда

Аватар пользователя И-23

По мотивам перепечаток одного ресурса, последовательно проводящего одну интересную тенденцию (см. «Инженер в области радиотехники. Образование. Зарплата. Перспективы. (обсуждение статьи с Habr.com)» и «Дефицита кадров нет, платить больше - не нужно») констатирую, что редкий мраксист способен продемонстрировать навык применения знания малоизвестного факта марксистской полит.экономии:

Некоторые экономисты объясняют квалификацию труда и связанное с нею повышение заработка предыдущими затратами на обучение, на подготовку работника и возмещением этих затрат. Мы видим, что эта точка зрения излишня. В сущности она даже и нелогична. Наибольшую долю затрат на обучение, на содержание будущего работника за это время и проч. делает чаще всего не сам он, а другие: его родители, те, кто его учил, учреждение, где его учили, так или иначе в конечном счете само общество. Почему же оно станет «возмещать» ему эти затраты? Дело решается только хозяйственной необходимостью.

Особо интересно данный вывод смотрится на фоне вроде бы «антагониста» «черносотенца-Шарапова» (по некоторым свидетельствам — автора концепции, по которой строилась финансовая система Сталинской фазы СССР), цитирую извлечение из «политической фантазии» «Диктатор» (сегодня по #620529), гвоздём в гроб концепции кармадрочерства на доступность (с акцентом на бесплатности, т.е. за счёт общества, что является эвфемизмом операции по национализации издержек) высшего образования:

Пройдя высшую школу и получив диплом, юноша получает готовый капитал, позволяющий ему вырабатывать в среднем от 2 до 3 и 4 тысяч рублей в год.

Есть ли что безнравственнее, чем брать деньги с нищего народа, чтобы воспитывать современную невежественную и гнусную интеллигенцию?

 
Полный текст цитированных глав

Тем более, что необходимо не полениться применить столь «любимый» товарищем Ильиным монистический принцип; с тем, применительно к теме статьи, следствием, что потребление — тоже труд. Откуда следует соблазн и стремление некоторых категорий… индивидуумов к специализации на привилегированном потреблении. Итог которого вполне очевиден даже для классиков антисоветской литературы (см. критический обзор). Модель переворачивается, средство превращается в цель деятельности. С которой приходит Мечта об узкой специализации в областях привиллегированного труда, с забиванием на предупреждение товарища князя о необходимом балансе трудовых активностей (и прилагающимся следствием в виде необходимости импорта рабочей силы для выполнения необходимых, но непривилегированных работ). Каковая проблема вполне решается тоже по концепту Сергея Фёдоровича Шарапова (доступ к вожделенным привиллегированным должностям предоставляется ТОЛЬКО на основании стажа работы на предшествующих ступеньках иерархии в приходе).

И какой же самоназначенный профессионал от ИТ осмелится показать знание материала руководства господина Брукса (наглядно показывающего в том числе ограниченность такого простого и понятного даже рядовому особо талантливому дефективно-минет.жиру одномерного базиса с исчислением всего и вся в денежном «эквиваленте»)?..

Спрашивать у прогрессивных профессионалов о Традиционном знании базовых определений (денег и капитала), с очевидным следствием в виде вопроса о физической возможности денежного обеспечения озвучиваемых хотелок (о физических ограничениях возможности потребления я пока не говорю), как-то даже и вообще неприлично.

Зато очень удобно манипулировать индуцированием завышенных (и неудовлетворимых располагаемым объёмом ресурсов) требований с целью дезорганизации социальной системы. Плюс к тому, «заботой» о повышении оплаты *простого* труда заботливо раскладывались другие грабли упомянутого малоизвестного факта:

С этой точки зрения нет ничего непонятного в странных на первый взгляд фактах, отмеченных историей, например, английского рабочего движения: рабочие квалифицированного труда при уменьшении платы иногда предпочитали переход к простому труду чернорабочих, где плата, однако, еще меньше. Да, но и затрата нервной энергии зато гораздо меньше, так что баланс не нарушается.

С (вспоминаем трассологическую реконструкцию Александра Тюрина о казнокрадстве эпохи Николая Павловича) практической интердикцией сложного труда там, где по мнению организаторов Действа собственной традиции быть не должно.

Ну а теперь можно переходить к предмету статьи в виде цитаты мягко говоря неоднозначного новодельного комментария о трудовой практике Страны Советов. Только сначала ещё раз напомню о принципе монизма, с иллюстрацией наблюдениями Александра Шубина об особенностях бытия другого востребованнейшего ударного лохунга (определения «тоталитаризма»®©™):


Коливинг — это то, что в СССР называлось «коммуналка» или даже «общага». Ну а за идеей отнять у населения автомобили очень скоро последует введение прописки — потому что на самом деле властям Запада глубоко плевать на углеродный след, им хочется снизить социальную мобильность работников, привязать работяг к одному месту. Чтобы не бегали с низкооплачиваемых работ, а пахали за миску супа.

Это то самое, что широко практиковалось в СССР.

Летун лишён рабочей чести,
Он каждый год на новом месте.
Летун урон наносит нам —
Подрежем крылья летунам!

Или вы и правда думаете, что в СССР не могли наштамповать «Москвичей» и «Запорожцев» по тогдашним конским ценам для всех желающих? Хе-хе, в СССР очень хорошо учли опыт Америки — где стараниями мистера Форда автомобиль был доступен даже для простых работяг и разорившихся фермеров, в результате рабочая сила моментально утекала оттуда, где платили мало — туда, где платили больше. Что, естественно, вынуждало платить больше.


Вот они, американцы — валят в поисках более высокой оплаты труда. А кто хочет платить мало — тот может сам ковырять своё дерьмо.

Так вот дивный новый мир желает покончить с этой мобильностью, привязать рабов к общагам, приковать к станкам, чтобы работали за еду и рот не открывали. Всё это делается под умильные картинки и якобы ради «справедливости» и «экологии».

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Думаю, знатоки предмета не затруднятся найти примеров и в имперской фазе.

Продолжение — вопрос о механизме воспроизводства компетенций.

Комментарий редакции раздела Новая нефть

хорошо копнул. я с этой стороны и не смотрел

Комментарии

Аватар пользователя не дождетесь
не дождетесь(4 года 8 месяцев)

чушь и бред кокой-ты...

в СССР были конские зряплаты на Северах и туда без проблем валили кто угодно за длинным рублём

был лично знаком с лётчиком узбеком на крайнем севере прилетевшим заработать на волгу

да и мало ли шахт,леспромхозов и прочих геологических разведок по необьятной Сибири....

при чём тут прописка и тачки-хренбызнал

Аватар пользователя Барсук
Барсук(3 года 1 месяц)

Да уж, И-23 сегодня в угаре ударе. 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Вспомните традиционные определения и расскажите о ценах «на Северах».

Плюс отмечаемая рядом камрадов (например Пиротехником)… особенности психологического профиля («кубаноид»).

Аватар пользователя не дождетесь
не дождетесь(4 года 8 месяцев)

цены на северах были теже что и на югах,плюс копейки за пояс,да и вааще-погуглил бы

 

Плюс отмечаемая рядом камрадов (например Пиротехником)… особенности психологического профиля («кубаноид»).

 

наблюдаю пошлую манипуляцию приписывания моей скромной особы к подмножеству «кубаноид»,что мне смешно а тебя сие выставляет глупцом

с чего ты сие взял-то или желание куснуть превысило порог самоуважения,а

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Попытка развести оппонента на «гуглинг» с головой выдаёт манипулятора, никогда не пытавшегося «нагуглить» *правильный* (!) ответ на сколько-нибудь нетривиальный и значимый вопрос (чтобы далеко не ходить — характернейший пример).

Ну а натягивать личные наезды на место констатация закономерности с последующим вполне безопасным «идейным разгромом» порождений *собственного* воображения — так вообще дело практически приятное.

Аватар пользователя не дождетесь
не дождетесь(4 года 8 месяцев)

классическое забалтывание темы наблюдаю я

ну и слив

ваще не удивлён ,ибо ты графоман 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Классическое набрасывание ярлычков на аргументы, по которым возразить нечего вижу я.
С закономернейшим разбрызгиванием мрий о «сливе».

Аватар пользователя chandr
chandr(7 лет 4 месяца)

Возникает желание перечитать "Империализм как высшая стадия капитализма" В.И. Ленина.

Получение монопольно-высокой прибыли капиталистами одной из многих отраслей промышленности, одной из многих стран и т. п. дает им экономическую возможность подкупать отдельные прослойки рабочих, а временно и довольно значительное меньшинство их, привлекая их на сторону буржуазии данной отрасли или данной нации против всех остальных.
Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Лучше перечитайте тезисы последнего доклада главного антагониста товарища Ильина.

И заполируйте пичалькой профессионалов от историческаго материализьму.

Аватар пользователя Key Z
Key Z(7 лет 5 месяцев)

С летунами в СССРе боролись потому что основой власти должен был быть рабочий коллектив. Летуны в коллективы не собираются, а имеющиеся разрушают. Капиталисту только это и нужно. Но дебилов, этого не понимающих, хватало как тогда, так и сейчас.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

По-хорошему здесь надо отметить описание истории… решения залужным капиталом проблемы рабочей солидарности.

Аватар пользователя Villina
Villina(9 лет 4 месяца)

Ну как боролись... Словами, ничем более. Препятствий никаких не было к смене работы.

В Японии традиции чуть ли не пожизненной лояльности к одной компании...Были до эры всеобще автомобилизации , сохранились и после

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Боролись сообразно издержкам и расчётнм целям. Вы ведь помните брошюру «Kampf» одного *германского* Деятеля?

Полное закрепощение работника столь же «полезно» для экономики, как замена стабильного коллектива случайным сборищем летунов.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 3 месяца)

основой власти должен был быть рабочий коллектив

Вранье. В СССР ни один рабочий коллектив никакого отношения к власти не имел всю историю существования страны. Страной управляли военные организации, политбюро, система Госплана, Академия Наук, Совет Министров, ряд комиссий при ЦК КПСС , органы государственной безопасности, партийные органы. Именно в данной последовательности и убывала возможность как-то влиять на развитие. Причем, начиная с Хрущева возможность продвинуться наверх рабочим через партийные институты была сведена к нулю, у генерала свой сын есть. Дебилов же, не понимающих, что спор капитализм-социализм не имеет отношения к трудовому народу и его правам, и последний всегда будет жить в дерьме, а в случае попытки высунуть нос приведут его к общему знаменателю коммунисты ничуть не хуже капиталистов как показал Новочеркасск, действительно хватало как тогда, так и сейчас. 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

«Демон власти» (#121134)

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 3 месяца)

К сожалению книжку "Как убить дракона. Инструкция для чайников" пока не издали.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

На три буквы (СПН)!

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

И добавлю категорическую рекомендацию ознакомиться:
Во-1) с критическим разбором пиэски шварца в сборнике публицистики «Нет Времени»;
и во-2) с попыткой затрофеить этот ударный лохунг (рассказ «Дракон XXI»).

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 3 месяца)

Спасибо за ссылки, любопытная литература. С идейками Маркеева я уже был знаком и отношусь в высшей степени скептически. Человек проделал неплохую работу по систематизации, обобщил в достаточно интересную форму и отчасти прав. Но только отчасти. Его точка зрения имеет право на жизнь. Но она выхватывает только одну проекцию. И проекция имеет некоторые искажения.

1. Начну с драконов. Речь, разумеется, о классическом китайском мифе, а не о конструкциях Шварца и тем более не о веселых ужимках по их поводу. Суть мифа проста - от убийства убийцы количество убийц не изменится. Дракона можно убить только в себе. Вернувшись в детство, то бишь к нормам воспитания. Отсюда вытекает первая и главная ошибка Маркеева. Исполнительная власть исполняет, а не правит. В полном соответствии с индийской кастовой системой. "Власть" - привилегированное, но не высшее сословье. Власть тоже живет в рамках инсталлированной в мозг в детстве морали. Правит тот, кто создает мораль. И мораль создается в рамках общественного интереса, т.к. тот, кто создает мораль, тоже в одиночку не выживет, а при создании плохой морали очень даже склеит ласты вместе с популяцией. В отличие от "власти", которая суть те же бандиты по психофизиологии. Вот именно накладываемые обществом ограничения для власти и обратную связь с населением Маркеев несколько недооценивает. Если же по какой-то причине бандиты своих браминов выпиливают, то почти всегда выпиливают в непосредственно близком временном интервале и бандитов. Если не повезет - вместе с допустившей подобное популяцией. Что правильно, ибо не каждая популяция достойна будущего, а только непрерывно развивающаяся, чего бандиты сделать не могут в связи с глубокими ограничениями той же самой психофизиологической природы, что и сделала этих психопатов властью. Кроме того, беты (шаманы) оставляют гораздо более многочисленное потомство, чем альфы (вожди). Живут дольше, меньше заняты борьбой, имеют постоянный, а не преходящий авторитет.  Что доказывается длительной эволюцией человека не в сторону более сильных, а в сторону более умных. Бабы, включая бибизяних баб, стремятся к сексу с седыми взрослыми самцами даже при наличии контроля насилием со стороны главного вожака. А уж в традиционных стаях с коллективным управлением 3-4 лидеров тот в принципе имеет самую выигрышную позицию арбитра. Тот, кто мажет на царство, по определению круче того, кого мажут.

2. В книжке Маркеев построил обобщающую теорию поверх других теорий. Это в корне неверно методически - у каждой из теории свои границы применимости. Вполне вероятно, что древний человек - падальщик, а вполне вероятно, что современный человек произошел совсем не от той популяции, где жили падальщики, т.е. он не утратил необходимые химические возможности, у него их попросту не было. И т.д., и т.п. Человек - единственное существо на планете, которое в состоянии перемещаться более суток со скоростью 8км/час. Ближе всех - волк. Поэтому не стоит недооценивать способности человека к охоте даже без вспомогательных приспособлений, а уж приручение волков и вовсе сделало эту пару недосягаемой на вершине пищевой цепи. Размягчать добычу умеет даже крокодил, а уж роду Homo сам Бог велел. Запасы же орудий на стоянках - никакой не коллективный идиотизм синхронности строя на плацу, а вполне разумный способ не таскать лишнего при миграциях между стоянками и приносить добычу в подготовленное место. В Сибири по сей день охотники избушки в лесу оставляют с необходимым запасов на случай ЧП. 

3. Марксизм не располагал современными методами физического анализа артефактов, самими артефактами и современными знаниями об артефактах. Поэтому опираться на "Происхождение..." Энгельса - достаточно сомнительный выбор. Самое простое доказательство неприменимости - переход от родоплеменного строя к государствам, от матриархата к патриархату, от кочевой жизни к оседлой и от племенной жизни к кооперации скотоводства с земледелием произошел в исторический период. И историчность богов за компанию. О чем есть расшифрованные аутентичные записи разной локализации если не современников то недальних потомков. Очень рекомендую почитать "Легенду о Генгамеше". Маркеев вполне очевидно ее не читал. Если прочтет и поймет аллюзии - следующую книгу сделает сильнее намного.

4. Никакой каббалой, эзотерикой, тайными знаниями Вавилона и Египта и прочей ересью евреи не владели и не владеют.  Это в России они всего 200 лет, а в наших  местностях больше 700 и ничего особого за это время за ними не отмечено. Знания о природе власти и способах ее реализации у них вполне себе официально документированы, это Тора и Талмуд. И этом плане православные попы со своей Библией мало чем евреям уступают, а по моему мнению и очень даже превосходят. По крайней мере эксперимент однозначно показал, что образования в мелкой провинциальной семинарии более чем достаточно, чтобы эффективно управлять доброй половиной планеты без всякой каббалы и т.п. ереси, а у евреев как-то туговато пока насчет государство построить, без американской подпорки - рухнет мгновенно. Кстати, звезда Давида - не еврейский символ, они его сперли в 19 веке с самого древнего герба местной шляхты "Лелива" (аж 11 века), а только потом добавили мифологии. Поэтому насчет масонской символики тоже все совсем не так. Лелива же в своем происхождении восходит как раз к шумерской мифологии - это соларный символ богини-матери (Изида и т.п., а в девичестве - палеолитическая Венера) , добравшийся с ближнего востока в местные края вместе с аварами (тот самый Атилла, раздолбавший Рим и осевший в районе Каспийского моря и в районе Трнова  Польше). Пшеки свою шляхту считают потомками сарматов, а сарматы - типа потомки тех аваров мутным образом завязанные на гуннов и скифов. 

5. Насчет экстрасенсорики - нет никакой экстрасенсорики. Точнее есть, но работает совершенно не так, как думает автор. Во-первых, мозг работает электрохимическим способом. Т.е. запахи на самом деле чрезвычайно важны, мозг взаимодействует на этом уровне активно, хотя сознание львиную долю их игнорирует. Во-вторых, нейрофизиологи уже реализовали способ снять радиочастотный сигнал с мозга продуцируемый конкретным образом и даже продуцировать данный образ в сознании воздействием конкретного сигнала на мозг. На этом принципе работает развитие взаимопонимания в популяции в процессе образования. Одинаковый внешний сигнал продуцирует одинаковые образы и приводит к согласованному в процессе тренировки мозга ответу коллектива. Вы до сих пор сможете отлично взаимодействовать с одноклассниками в случае созданий из вас боевой группы, а случайной композиции лиц придется пройти через серьезное обучение с серьезными конфликтами. Связь с единством природы тоже есть. Мозг - это приемопередающее электрические сигналы устройство с тактовой частотой, равной частоте Шумана (резонансная частота планеты). Между мозгами возможно общение невербальными методами, что доказывает и существование коллективного бессознательного и эффективность мозговых штурмов. Но вот насчет единства разума на планете дело пока темное, доказано только единство среды для распространения радиосигналов и наличие взаимосвязи этой среды с работой мозга.

6. Князь на Руси до христианства - это никакая не власть, а наемный мордоборец. Да и после - власть сомнительная, система больше напоминала рэкет 90х. В этом плане приход на Русь монголо-татар (точнее - китайского чиновничества) был большим шагом вперед в развитии государственности, а не какой-то катастрофой. Тем более, что большая, даже основная часть Руси татар этих никогда и не видела - трудновато воевать степнякам в местах подсечно-огневого земледелия, жрать лошадкам в дремучем лесу нечего зимой, да и опасное это дело по лесу шататься без навыков, не любит он пришельцев. Это у ж потом местные князья понабравшись ума-разума начали внедрение в лесу государственности.

7. Вторая половина книги - лютый бред на патриотическую тематику. 

На рынке торгуют армянин и грузин. Армянин говорит:

— А армяне лучше, чем грузины!

Грузин молчит. Армянин снова:

— А армяне лучше, чем грузины!

Грузин опять молчит.

— А армяне лучше, чем грузины!

Взбешенный грузин не выдержал:

— Ну, чем они лучше, чем?!

— Чем грузины!
 

 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Однако Вы совершенно напрасно ленитесь разворачивать до небезупречно интерпретированных тов. Маркеевым оригиналов. Не говоря о том, что базис оных относительно моей линии опыта не отличается полнотой.

1. Вопрос: как/откуда/почему оформилась тенденция, породившая современную мораль в точке начала человеческой истории?

2. Не теряйте принцип монизма бытия. И вообще пройдите в Традиционном направлении (на три буквы, т.е. ВОН). Тов. Максимов *правильно* применяет критикуемую тенденцию.
НЯП (по крайней мере в оригинале) утверждалось, что до формирования механизмов нейтрализации трупного яда в эволюционной линии не дошло.
Хотя тут следует учесть и свидетельства об особенностях физиологии народов севера.
И да: происхождение заповеди «не убий»!

3. Современные методы анализа артефактов также мягко говоря небезупречны.
Вспомните свидетельства об особенностях корректировки радиоуглеродного метода.
И утверждения самого же Б.Ф. Поршнева, с датировкой рудиментов начала истории во вполне историческом средневековье.

4. Буду краток: зайдите сверху («Поведение», лучше в редакции Варракса).
И, для наглядной иллюстрации доступности смысловых нюансов стороннему наблюдателю — третье издание монографии господина Брафмана.

5. За *честным* описание достигнутого уровня понимания окружающего мира смотрите памфлет господина Смолина.

6. Знаем этот семиотически-вынужденный аргумент свидетелей секты единственно-научной в силу происхождения теории происхождения древлерусской государственности.

Вспомните критику, хотя бы с популярным объяснением процессов оффициально отмеченных в летописях. И сделайте вывод.

После чего продолжите хотя бы известным пропуском в процессе редактирования ПВЛ.

7. К вопросу о «лютом бреде» вспомните о диаспорических механизмах превращения профессии в национальную монополию.
И юридической норме, обеспечившей сохранение ещё в историческое Время такого «преступного» феномена, как *русское* купечество (что резко ограничивало таланты в возможностях угнетения технологической традиции посредством разрыва цикла оборота капитала).

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Б.Ф. Поршнев достаточно подробно анализирует возможность *одновременного* изменения пищевого профиля (переход на плотоядение) с формированием навыков охоты.
Но ни у кого из защитников ставшей *привычной* модели древнего охотника я не встречал хотя бы постановки первого вопроса.
Хотя тут *история* даёт примеры, интересные своим промежуточным характером. Помните изображение лошадей в романе тов. Иванова («Русь Изначальная»)?

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 3 месяца)

Поршнев - классный мужик и очень грамотный. Его идеи не базируются на пустом месте. Но это не значит, что он полностью прав. Северяне имеют устойчивость к нейрину. И это не генетическое - подготовка с детства. Воспитанные чужие дети и многочисленные метисы вполне себе обретают навык. Только 10 процентов клеток человека имеют к нему непосредственное отношение. Биота эволюционирует быстрее человека и вполне можно договориться с любым ядом.

Только вот копальхен даже в условиях стерильности северов не делают из падали. Скорее наоборот. То бишь дело не столько в самом яде, сколько в болезнетворных попутчиках разложения, которые должна побеждать уже генетика. Но не может- возможность борьбы ограничена и у северян.  То бишь Поршнев может быть не прав. Или, что гораздо вероятнее, прав лишь отчасти. Поэтому его труд можно и нужно учитывать. Но нельзя строить строгую теорию на неполных гипотезах.

 

Мораль вполне себе свойственна животным. Это почти чистая бихевиористика. Инстинкт плюс обучение социумом, фактически сознание не привлекающее. История ее вполне прослеживается неразрывно от приматов. Рекомендую глянуть как нибудь . Весь этот сатанизм и прочая диссидентская ересь тоже известны. Даже крысам. Всего лишь неудовлетворённые амбиции плюс уровень сил, достаточный для автономности и самолюбования, но недостаточный для лидерства в группе. 

Поэтому и не хочется тянуть Русь Изначальную в данные вопросы. И нельзя абсолютизировать некоторые выводы из "демона власти". Да власть рождает демонов, но она же их и убивает при потере отрицательной обратной связи с социумом. Как - изложено аж в преамбуле к законам Ур-Намму. Человек - скотина та ещё, но есть у нее и сильные стороны . Формализация морали в виде законов сильно повышает КПД. Те же Веды. И сожрут ту власть, что отступится,  ибо добро эффективнее зла. Так и рождаются империи. Поэтому в перспективы демонов я не верю, их сонмы, но для победы над ними часто достаточно одного героя. Так было - так и будет. 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

А я и не утверждаю *полную* и безусловную правоту Бориса Фёдоровича.
Я только указываю на очевидно-необходимый (и достаточно хорошо аргументированный) тезис, устраняемый из поля зрения в процессе аргументации гипотезы первобытной охоты.

Вы, кстати, совершенно напрасно не ставите вопрос о существовании и степени влияния наследственной составляющей.
Ну и не смотря на хоть и неполное, но корректное, описание эпопеи утверждения теории сэра Чарльза, Б.Ф. Поршнев явно мысли в дегрессии дарвинизма.
Который даже во времена ввода в научный оборот решал скорее специфическую задачу слома господствующей идеологической дегрессии, нежели корректного описания природы.

Ну и напоследок, к вопросу о «морали» в мире животных — вспомните о причинах, по которым проф. павлов искоренял антропоморфизм хотя бы в доступной области описания своих опытов и подите на три буквы, за анализом схождения форм (у товарища Богданова, насколько я помню, наиболее развёрнуто описан пример сходства и различия рыб и морских млекопитающих).

Аватар пользователя Konstruktor161
Konstruktor161(4 года 1 месяц)

Если верить товарищу Стейнбеку (а не верить ему оснований нет), то американцы ехали не туда где больше платят, а от туда где платить вообще перестали. И не факт что на новом месте тоже могут предложить платить хоть что нибудь. 

Да и "железные лиззи" крайней степени убитости могли позволить себе далеко не все.

Остальных невписавшихся ждали трудовые лагеря за миску супа.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Однако лучше «верить» господину Карею (Мак-Вильямсу).
«Бедствующая земля», если кто-то не узнал.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 10 месяцев)

Как говорил намедни Джо Деменцио: нельзя отрезать один конец, чтобы не отвалился другой... ну или что-то в этом роде, чему поучала его мама. 

Аватар пользователя Shinin
Shinin(2 года 4 месяца)

Я не понял, автор согласен с этой совершенно идиотской цитатой или нет:

Некоторые экономисты объясняют квалификацию труда и связанное с нею повышение заработка предыдущими затратами на обучение, на подготовку работника и возмещением этих затрат. Мы видим, что эта точка зрения излишня. В сущности она даже и нелогична. Наибольшую долю затрат на обучение, на содержание будущего работника за это время и проч. делает чаще всего не сам он, а другие: его родители, те, кто его учил, учреждение, где его учили, так или иначе в конечном счете само общество. Почему же оно станет «возмещать» ему эти затраты? Дело решается только хозяйственной необходимостью.

То есть получение образования это только внешние затраты? Пришел - деньги заплатил, получил , пошел работать.

Ни таланта, ума, трудозатрат - ничего не надо.

По этой логике нету никакой разницы между хирургом, 8 лет учившимся , потом получившим 5 лет зубодробительной практики в приемном отделении, постоянно повышающим свою квалификацию на семинарах и самостоятельно и разнорабочим, который еле окончил школу, и потом не особо напрягался по жизни .

А нет , чего это я. С точки зрения марксистов разница есть. С хирурга надо еще истребовать деньги, затраченный государством на его обучение в вузе.

Стоит ли удивляться что марксистская теория с треском провалилась?

 

Зы Вот есть же у автора умение писать тексты , так чтобы вообще ничего не было понятно. Талант однако.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Редкий идиот (в исконном, древлегреческом смысле термина) способен продемонстрировать понимание *необходимых* предпосылок. О правильной ассоциации Разума и не мечтаю.

ЗЫ: А сколь прекрасно выглядит истерика дефективных валунов при встрече с тем фактом, что срок амортизации инвестиций в образование специалиста — это не пять лет «крепости» «распределения», а средний срок совершения полезной работы в экономике.

ЗЗЫ: Специально для таких критиканцев я оформил подборку наблюдений.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)