В интернетах и не только можно с известной периодичностью при исследовании темпов роста производства РИ встретить таблички с данными вот такого вида(выделение моё):
Итого рост за 1909-1913 : Франция 46%,Германия 41%,США 12.5%,
Россия рост за 1909-1913 45.5%
Или вот такого
На основании этих цифр делается вывод, что РИ это Мордор и вообще фу фу на фоне мировых лидеров. Порой первая табличка имеет вид соотношения превосходства прочих стран над РИ в стиле 1 к 7, 1 к 10 и тд.
С одной стороны это правда, но правда очень своеобразная, как и сам показатель 1штука/на душу населения, кроме как для сравнения у кого длиннее и толще по сути дела непригодный.
Для начала давайте зададимся вопросом кто из всех этих душ ответственен за добычу угля, выплавку чугуна, стали и прочего? Ведь явно не крестьяне в деревне всё это делают? Совершенно верно, это делают условные рабочие, которые разумеется делают не только это, но и многое другое. Однако если мы захотим понять не только какова разница в грубой мощи экономики, но и степень современности её промышленной составляющей, то мы можем принять, что добычу и всё прочее следует делить не на всех жителей, а только на рабочих. Это позволит нам хоть достичь большей точности в исследовании, даже не выясняя всего в мельчайших подробностях.
Численность рабочего класса России в 1900 и 1913 гг.
12.1812 млн
18.2389 млн
Численность населения в 1900 и 1913 гг.
133,1 млн
164,4 млн
Нерабочее население в 1900 и 1913 гг.
118.9188 млн
146.1611 млн
Итого :
рост рабочих 49.73%
рост нерабочих 22.9%
Как видно процесс индустриализации идёт достаточно активно и темпы прироста городского населения почти в два раза выше роста сельского при меньшей рождаемости.
Теперь сравним наличные силы с промышленным лидером того времени:
США имеет население около 50кк и 50% из него это потенциальные рабочие, что приводит нас к пропорции 15кк и 25кк, для РИ и США соответственно. И если мы пересчитаем количество промышленной продукции в штука/тоннах, то результат будет сильно лучше, чем изначальные 1к10 (Но всё же один фиг не так круто как хочется, да?).
И пусть те же США догнать всё равно не вышло, но вот с прочими странами далеко не так однозначно. Для сравнения электричества в РИ на момент 1914 года делали больше чем во Франции и примерно так же как в Англии:
Данные на 1913 год для СССР в границах 1945 года( у РИ была ещё Финляндия и Польша)
Согласно статсборнику 1960 в территории СССР-1938 в 1913 году производилось 1.945 млрд кВт*ч, в границах СССР-1945 - 2.039 млрд кВт*ч, а в 1916 2.575 млрд. кВт*ч,
Итого гарантировано по производству энергии нас обходили 1 экономика мира и 2 экономика мира и примерно равны третей экономике и так же уверенно обходим четвёртую.
Как можно видеть долья России, США, Германии в промышленном производстве в мире растёт, а Франции и Англии падает.
А теперь немного о росте промышленного производства в период с 1917 по 1928 и чуть далее.
Не особо растёт да? А в цветной металлургии всё вообще "хорошо".
Ну после начала индустриализации стало лучше(не только лишь везде). Можно даже смело сказать сильно лучше, но какова в этом роль технического прогресса и прямого импорта технологий?
"Вот уже третий год Советский Союз по выплавке чугуна занимает второе место в мире, первое—в Европе. "
"Однако соотношение между выплавкой чугуна и стали у нас пока еще неблагоприятное. В то время как во всех крупнейших капиталистических странах выпуск стали превосходит выплавку чугуна (что объясняется значительным применением в сталеплавильном производстве железного лома и скрапа), у нас в СССР за последние годы наметилась обратная картина. "
"Еще большее расхождение наблюдается у нас при сопоставлении проката с чугуном."
"Тов. Сталин обратил внимание делегации металлургов на это обстоятельство и указал на значительное отставание в СССР сталеплавильного производства и проката."
"До первой пятилетки в Союзе не было ни одной целиком механизированной домны"
"До первой пятилетки в Союзе не было ни одной целиком механизированной домны, а сейчас у нас уже работает 23 мощных доменных печи, не имеющих равных себе в Европе. В 1934 г. 48%(52% старые домны(РИ) 48% новые домны(СССР)) всего чугуна выплавлено этими механизированными домнами."
Или 92 домны РИ и 23 домны СССР
СССР
1 домна =2.0869%
РИ
1 домна = 0.5652%
Итого новые домны СССР производительнее старых(РИ) в 3.69раза
СССР просто закупил новое оборудование, которое и дало ваш рост.
РИ могла бы точно так же это сделать, если бы существовала на тот момент или если бы эти технологии были доступны ранее.
А теперь забавное:
Соотношение городского и сельского населения в России
и некоторых крупнейших странах (1908—1914 гг.)
Россия 15%= 18.2389 млн = 254кг чугуна на 1 рабочего
Германия 56.1%= 36.54354 млн=499кг чугуна на 1 рабочего
СССР 1939-40 33%=56млн=14.9млн т= 266 кг чугуна на 1 рабочего
КПД рабочего РИ 1913-17 оказался практически равен КПД рабочего 1939-40 года!
А теперь посмотрим на вот это (не стесняйтесь увеличить картинку оно того стоит):
И для сравнения как было у них:
И как было до того как:
Потребления мяса этой категории работников составляло: 0,21318824 кг в день, сколько это получается в год предлагаю посчитать самостоятельно.
Оказывается если прекратить сравнивать 1960 год при марксистах-ленинистах с 1913 годом "отсталой" монархической России, то оказывается что "отсталая" монархическая Россия шла ноздря в ноздрю с мировыми экономиками земного шара.
При этом, огромную роль в разработке вооружения и в подготовке новых кадров, сыграли императорские инженеры. Многие "обличители царского режима" всерьёз считают, что СССР имел бы хороших специалистов и без РИ. Ответьте мне, товарищи обличители, на вопрос, а если бы?...
Какой была бы советская авиация без Туполева, Поликарпова, Ильюшина, Юрьева, Сухого, Гуревича, Петлякова, без Жуковского, Рынина, Ветчинкина, без Надашкевича?
Каким было бы советское авиадвигателестроение без Микулина, Стечкина, Швецова, Климова, Бессонова, Бриллинга?
Каким было бы советское стрелковое оружие без Фёдорова, Дегтярева, Токарева, Прилуцкого, Шпагина, Рощепея?
Какой была бы советская артиллерия без Трофимова, Забудского, Дурляхера, Розенберга, Крупчатникова, Лендера, Рдултовского, Дроздова, Крылова?
Каким было бы советское кораблестроение без Базилевского, Малинина, Боклевского, Руберовского, Струнникова, Костенко, Асафова, Балкашина, Барсукова?
Эти люди "пошли в отрасль" ещё при "старом режиме". Вы вот возьмите и отберите у СССР все их разработки. С чем он останется? Да ни с чем практически.
Поэтому - да, я считаю, что 9 мая нужно вспоминать в том числе Российскую империю и императоров - они сделали многое из того, что понадобилось во время "экзамена" 1941-1945 гг.
Тут и добавить нечего. 
Комментарии
Мне кажется, рост промпроизводства в Китае происходил ровно по такой-же схеме. Что совершенно не мешает говорить о "Китайском экономическом чуде".
В жизни вообще чудес не бывает...
Про Китай можно, он типо коммунистический, про РИ нельзя, она монархическая.
Данная статья прекрасный пример как с помощью современной статистики можно доказать любую ересь.
Спорить нет никакого смысла.
А потом мы все вместе удивляемся полученным результатам.
???
Откуда 2.5 млрд. квт*ч?
Прошло три года + учтена Финляндия и Польша?
Финка нет, т.к не входит в 50 губерний, Польша же оккупирована, так что тоже нет.
СССР развивался с темпами Германии и Японии. Что совсем неплохо
Про революцию и гражданскую войну автор не в курсе, видимо. Он, похоже, считает, что они никак не повлияли на промышленность, ну были и были, да?
Так о том и вопрос, что нафиг оно было надо?
Гражданская война в России 1917 — 1922, Индустриализация 1928 год. Чем 6 лет занимались?
Достраивали Царские недострои.
Военный коммунизм строили и пилили царское наследие.
По состоянию на 1 января 1917 года готовность линкора по корпусу составляла 77,5 %, брони было изготовлено 26,5 % (установлено 16,5 %), но уже к 1 марта объём выделки последней возрос до 64 % , 11 апреля 1927 года он был продан Севморзаводу на слом.
Шведская паровозная промышленность поднята на за царское золото с нуля.
Это да, я всё же когда говорил про недострои имел ввиду период 1922-1928.
Какого из? И в достройке вроде 5 штук было? Четыре Измаила и одна императрица.
Хех, 20-е=90-е....
По состоянию на 15 апреля 1917 года готовность крейсеров «Измаил», «Бородино», «Кинбурн» и «Наварин» была следующей: по корпусу, системам и устройствам — 65, 57, 52 и 50 %; по уже установленному поясному и палубному бронированию — 36, 13, 5, 2 %; механизмам — 66, 40, 22, 26,5 %, по котлам — 66, 38,4, 7,2 и 2,5 %.
«Император Николай I»
Четвёртый и последний черноморский линкор-дредноут. Развитие типа «Императрица Мария». Имел более совершенное и мощное бронирование.
Гм, Измаилы это же Линейные Крейсера. То же самое All big gun, только броня слабее, вполне можно считать линкорм, как по сложности так и по функциям ( те же Севы походили именно на линкрейсера, но считаются линкорами )
- это пять.
Так как в промышленном производстве крестьяне не участвовали, на минуточку процентов наверное под 85 всего населения, то мы их выбросили из рассмотрения и дальше у нас всё хорошо по цифрам. Страна в лидерах. А как вам такая статистика, СергиоПетров:
Предлагаю в следующей статье рассчитать уровень жизни в Российской Империи на примере царской семьи и приближенных особ.
Только не пишите мне в ответ, с вами всё понятно, а я под столом, пилю царское наследие.
А чё только 19й? Давай и 18 до кучи и 17 , да и вообще можно до Рюрика считать, тут то точно по востаниям в пользу Ссср будет.
в 1927 только Троцкого выгнали
Так зачем звали?
Вы уверены что задали правильный вопрос?
А зачем в феврале Николая I свергали?
Можно и продолжить спускаться по временной спирали. Зачем Александра Освободителя уконтропупили? Ведь планировал он и далее проводить реформы. И не говорите мне что его революционеры бомбой того, охранка в это время решила свалять дурачка, ага.
Ну и наконец почему бы не освободить крестьян на 50 годков раньше, в 1812, и повод отличный, и чуть не на 100 лет больше развития кпитализма было бы! Я сейчас не оцениваю это как положительный факт, но факт в том реформы в РИ запоздали на много десятилетий и все равно проводились даже хуже чем половинчато!
Не было бы. Развитее капитализма - функция от использования механизмами энергии ископаемого топлива. До середины 1850хх, в России основные доступные запасы угля находились тогда далеко от основных центров расселения ( я имею ввиду донбасс, тогда это было дикое поле по факту с солончаками ). До появления ЖД организовать добычу и транспортировку миллионов тонн угля руды и т.д. технически невозможно, чтобы появились жд нужен чугун, и нужно топливо. Уголь не добываем - значит дрова. Их надо рубить и заготавливать - кто это будет делать? И так далее и тому подобное... Только к концу 19 века благодаря бакинским нефтепромыслам отечественная промышленность обрела мощный источник энергии для рывка....
А без угля капитализм не взлетал, да?
А ткацкие станки когда появлись? А модернизацию с/х что мешало провести раньше?
Итого имеем более ранняя урбанизация повлекла бы переток населения из деревни, укрупнение с/х производства и все это повлекло бы более раннее развитие жд веток, а уже потом металл, уголь и пр. И уровень 1913 года был бы пройден лет на 30 раньше. И это минимум.
И аграрное перенаселение не случилось бы (или проходило бы мягче с возможностью купирования), а именно "лишние" и вызвали избыточное давление, которое и сорвало крышку, и конечно же совсем не без внешней помощи. Сами союзнички в 1МВ войну очень хорошо Николашу давили.
Что вы знали про этот по сути ультиматум?
Вот и получается, что сейчас легко все вешать на большевиков, немцы мол им баблишка отсыпали, Ленина провезли в вагоне, ага. Вот эти же ребята до сих пор и кормят эту легенду.
Без угля нет индустриализации, остальное не существенно.
Я знаю, что это чушь, не имеющая к вопросу о промышленном капитализме в России ни малейшего отношения.
Уголь тут же понадобился бы, подрасти города. А города подросли бы даже на развитии легкой промышленности. Механический ткацкий станок активно развивался в конце 18, начале 19 веков. А рост городов повлек бы развитие с/х. В общем все описано, просто посмотрите как развивались другие страны. Должны была проявится воля элиты к развитию, а не просто к вывозу зерна, леса, пеньки.
Это мля исторический факт, известны даже резолюции Николая на этих пунктах. И это имеет прямое отношение к февралю 1917!
.....
Ну достаньте миллион тонн угля и перевезите на 3-4 тысчи км технологиями первой половины 19 века... Нихрена у вас не выйдет.
Вы не обманите физику, весь рост будет за счёт импорта полуфабрикотов из-за границы. Такая "промышленность" даже хуже торговли зерном и далее по списку ( хотя ничего плохо в торговле зерном нет ). Ещё раз пока вы не построите нормальную энергетику вы не совершите индустриализацию по настоящему. ЕМНИП весь АШ именно про первичность энергетики...
В России иная физика действовала? Когда ввели жд Питер-Москва?
Она работала на дровах.+ не свчзывала промышленные центры империи с угольными бассейнами.
Ну т.е. построить туда ветку мешала физика?
Ох придётся проводить ликбез.
Таскать уголь через пол континента не рентабельно в реалиях 19 века, тоже самое и с рудой, возить её с урала тоже не рентабельно. Только когда открыли месторождения качественной руды вблизи угольногт бассейна, только тогда началось настоящее освоение донбасса.
вы конечно опять спросите, а почему же не провели ветку до донбасса, что бы доставлять уголь до Москвы? И я опять отвечу, что это не рентабельно, что кардифский уголь доставляемый по морю будет дешевле , что даже запретив покупать английский это мероприятие на технологиях 19 века будет не рентабельно даже с точки зрения EROI.
Ах! Спасибо за просвещение. А теперь задай сам себе вопрос что мешало все это проделать хотя бы на 20 лет раньше, а лучше на 30. По твоей логике законы мироздания не позволяли. А я говорю что феодальная страна мешала. Которая начала со скрипом разворачиваться к капитализму именно после 1861.
В 1830хх? Вы хоть знаете, сколько тогда было жд в мире? Как только проявилась возможность жд начали строить, сначала в развитых регионах. Потом стали тянуть ветки к окраинам. В 1850хх, уже хотели начать тянуть на юге, но случилась война. А потом долго не было денег.
1830х и началось полноценное развитие ЖД.
Не понимаю что вы мне доказываете? Что нельзя было отпумтить крестьян на 50 лет раньше? Я уже говорил повторю и еще раз повторю. Крестьяне бы начали на 50 раньше мигрировать в города, ибо разорялись бы неудачливые, продавая сови наделы более удачливым, или просто богатым. Тем самым укрупнялись бы хоз-ва, пошла бы модернизация с/х. Далее, в городах бы появился "лишний" народ, который требовалось бы занять. Пошел бы рост легкой промышленности. Все это вело бы к накоплению капитала, а капитал потребовал бы освоения всего вами описанного на 20-30 лет раньше.
Это не реализовалось лишь потому что элита этого не желала. Крестьян и то половинчато освободили.
Что не так в этой схеме?
Нет. Будет унылое топтание на месте, что и наблюдалось с реформы 1861 и вплоть до 1887 года. Ещё раз разговор был за индустриализацию. С чего начинается легпром 19 века? С прядильного станка и хлопка. Хлопок мы получили только после завоевания средней Азии, а станки мы смогли произвести только после реконструкции металлургии, её перехода на ископаемый уголь. С чего пошла индустриализация в Британии? Да с литейной промышленности, именно литейная, а не металлорежущая промышленность базис для тяжпрома. Вот вы хотите начать с легпрома? Так уже в 1830хх есть отлитые из чугуна прядильные машины с приводом от парового двигателя. Прядилки дженни уже не конкурентоспособны), и вот , допустим, вы купили такую машину. Где достать топливо? Расходники? Уголь далеко, придётся жить на дровах, а это сильно дороже. Жд мало, внутренний рынок почти не сложился, и т.д. и т.п. Нет, начать надо с реконструкции металлургии, что позволить развить массовое жд строительство. Именно так всё и развивалось, как только была создана металлобаза на русском донбассе, так и пошла индустриализация. А на импортных станках и полуфабрикатах у вас получится унылое посмешище.
А с чего началось ракрестьянивание деревни в Англии? Сколько длилось?
В РИ раскрестьянивание началось лишь в начале 20в!!! Хоть убей не понимаю почему все не начать на 50 лет раньше.
Все аргументы против получаются в стиле "такова судьба и божий промысел".
С учетом российских расстояний и климата - ну в общем-то да
В таком случае все что случилось в РИ и далее с СССР -- это закономерность, обусловленная колиматом и шире географией. А обсуждения и даже сами такие вот статьи просто не имеют смысла. Ибо зачем спорить с божьим промыслом? Так получилось...
Вообще-то как-раз сейчас уже понятно, что участие большевиков в февральской было никаким в виду
ихотсутствия головки партии в РИ и маргинальности всей партии на тот момент в целом. Вот это "всё" они повесили на себя сами."легко все вешать на большевиков". Году так в 2016 я услышал по радио как главный на то время редактор российского "Форбса", кандидат исторических наук Николай Усков заявил, что большевики свергли Николая 2. Я ржал несколько минут. КАНДИДАТ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК....
Это до сих пор почти мейнстрим официального дискурса. Сюда вплетается любое лыко в строку. Очень им не хочется признавать что страну довели до ручки сами либеральные элитки тех времен.
Они сами так и говорили, никто их за язык не тянул.
Но, кандидат-то наук ИСТОРИЧЕСКИХ не должен это повторять...
да купил он своё кандидатство...
Да, но здесь мы вроде хотим найти или приблизится к исторической истине. А оба утверждения "РИ была полностью отсталой" и "РИ цвела и пахла, а большевики все сломали" одинаково далеки от истины.
Говорили, что свергли Н2?
Да.
Цитату дашь?
Краткий курс истории ВКПб, в редакции Сталина
Это откуда щас цитата? )
Ну вы про революции почитайте еще что-нибудь. Кто их устраивал и когда большевики на сцену вышли.
А это ты ваших благородий спроси, хрен ли вы мрази конченные довели народ до нехорошего. Спроси чем их бягородия там в эмиграциях занимались.
Вот вы взялись за интересное дело - показываете наследие РИ в экономике СССР - и, в общем, это правильно. История России - единая и непрерывная; и заделы, созданные на предыдущем этапе, переходят на следующий этап. Так что пропагандистская методика закошмаривания одной эпохи для превознесения другой - порочная и манихейская.
И тут вы допускаете такой ляп:
Извините, а разве большевики начали революцию в Российской империи, которая быстро привела к развалу ее территории и хозяйства? Февральскую революцию произвели несколько групп крупных капиталистов, в том числе те, которые кучковались в военно-промышленных комитетах; либералы, находящиеся на содержании у этих капиталистов; агенты Запада, частично совпадающие с первыми двумя группами. Октябрьская революция, можно сказать, была контрреволюцией по отношению к Февральской. Потому что вела к преодолению тех тенденций, которые были заданы Февральской революцией. И в гражданскую войны большевики воевали, по большей части, против февралистов. При том царские офицеры и генералы были как на той, так и на другой стороне. И Российскую империю (получившую название СССР) в значительной степени удалось восстановить именно большевикам.
Так что уж если говорить о том, что большевики приняли наследие РИ, надо это показывать во всех аспектах, а не заниматься манихейским противопоставлением "сил добра" и "сил зла".
Страницы