Товарищ и помощник И-23 решил развить тему и укорить меня в некоторой недосказанности в отношении критики проституирующего «учёного» Мальтуса. В целом, недостаточность критики принял и пояснил: «не планировал уделять особое внимание критике Мальтуса, на это у меня есть, и остаются, причины». Об этих причинах не скажу, но скажу. Ниже несколько развёрнуто.
Итак, Богданов уничтожил теорию Мальтуса очень просто - показал ущербность его модели.
Модель Мальтуса: человек - природа. Истинная модель во времена Мальтуса: человек - система - природа. Где система - это строй или социальное бытие, например, капитализм, социализм, уровень развития науки, промышленности, сельского хозяйства и т.д.
Но более всего меня удивляет критика со стороны современных "демографов". Они размышляют примерно так: "Мальтус не учитывал начавшийся во второй половине XIX века в США и странах Западной Европы демографический переход". Они не понимают, что «демографический переход» это управляемый процесс, и начали его именно благодаря простоте мальтусовской теории. По сути, Мальтус начал этот процесс, или, как я говорю, Управляемое сокращение населения, который по задумке должен привести население к "оптимальному" уровню - наиболее в ходу 1 млрд, но есть деятели, которые говорят о 500 млн.
Современные мальтузианцы (неомальтузианцы) исходят из следующего. Ранее, до XVII века, численность населения Земли росла незначительно, поскольку высокая рождаемость подавлялась высокой смертностью и маленьким сроком жизни. Однако в XVIII-XIX веках начались глубокие общественные изменения, обусловленные промышленной революцией, развитием науки и медицины, в результате чего снизилась смертность, в том числе младенческая, и выросла продолжительность жизни - всё это привело к «демографическому взрыву» или «беспрецедентному росту населения планеты». Демограф-сокращатель А.Г. Вишневский описывает рост населения так: население планеты в 1800 году не достигало 1 млрд человек, к 1900 году выросло до 1,65 млрд - рост, который не знало ни одно предыдущее столетие; во второй половине XX века рост приобрел лавинообразный характер; населению земного шара понадобилось 121 год, чтобы вырасти с 1-го до 2-х млрд, этот рубеж был достигнут в 1926 году; на новый миллиард ушло 34 года, следующий миллиард добавился за 14 лет, затем - за 13, увеличение населения с 5 до 6 млрд заняло 12 лет и завершилось в 1999 году. Добавлю, что прирост до 7 млрд тоже произошёл за 12 лет (2011 год).
Видя устойчивый рост населения и порождаемые им проблемы, как они их понимали в своей системе, мальтузианцы решили взять ситуацию под контроль, перестроив общество от модели «высокая рождаемость и низкая смертность» к «низкая рождаемость и низкая смертность». Это позволило бы остановить «демографический взрыв». На страновом уровне перестройка началась ещё при жизни Мальтуса, в начале XIX века, в Британии и США, затем резко усилилась в первой половине XX века, а на планетарный масштаб начала выходить в 50-е, с завершением в 80-е. То есть, они начали с себя, а затем, под разными предлогами, насадили везде.
Успех работы подтверждают сами сокращатели. Так, Вишневский указывает, что «темпы роста мирового населения достигли максимума в 60-е годы, в последние три десятилетия XX века они постепенно снижались», а «первые признаки кардинальных изменений в модели брака и рождаемости обнаруживаются во второй половине 1960-х годов в США, Канаде, Скандинавских странах: Дании, Швеции, Финляндии». Это же отмечают и его западные коллеги. Но они не открывают ничего нового, поскольку резкое падение мирового СКР действительно началось в 60-е, об этом говорят данные, а страновые СКР рушатся по мере внедрения программ «планирования семьи» и других факторов УСН.
Нужно разгромить «мальтузианскую партию» в российской науке
Мальтус как теоретическая основа Управляемого сокращения населения
Краткое введение в Управляемое сокращение населения
Организация Объединённых Наций и Управляемое сокращение населения
Предоставляемые ООН противозачаточные средства сдерживают прирост населения на 10-15%
Агенты секспросвета в ООН (Кто продвигает через ООН "сексуальное образование" и этапы экспансии)
Комментарии
https://aftershock.news/?q=node/381087
нехватка ресурса это тоже ресурс:))
Очевидно, что Мальтус прав. Что при доступности ресурсов численность растёт, но потом упирается в ограничитель - голод, болезни и тп. Таким ограничителем вполне может быть деятельность власть имущих.
Но вот ведь штука какая - если где-то не ограничивают рождаемость (хоть контрацептивами, хоть образованием для женщин), то население растёт. При незакрытых границах оно просто выплёскивается к соседям.
А соседи не хотят бедных родственников. Европа - странный выверт пенсионной системы.
Мальтус не прав стратегически. Потому что невосполнимые природные ресурсы ограничены.
Промышленная цивилизация запертая в рамках планеты обречена. Да если сократить население процесс агонии станет более долгим, но сути это не меняет
"Потому что невосполнимые природные ресурсы ограничены. "
Вы ошибаетесь. Доказательство приведено в каменте повыше. У вас неверные понятия ресурсов: https://aftershock.news/?q=node/381087
Ресурсы - это в первую очередь то, что нужно для создания космических колоний. В первую очередь энергоносители. Они конечны. В частности, восстановить запасы урана-235 невозможно. Любой, кто проповедует просирание ресурсов, - это не просто "имею мнение хрен оспоришь", это враг всего человечества.
"Ресурсы - это в первую очередь то, что нужно для создания космических колоний"
Вы не читали моей статьи про суть ресурсов? Если да, то прочтите и исправьтесь.
Но если читали, то лучше не пишите мне, лучше промолчите
Если ресурсы конечны, то почему Мальтус не прав?
И почему население планеты должно агонизировать, если оно, к примеру, всего 100 миллионов человек? Пахотной земли достаточно, что ещё нужно?
Промышленная цивилизация будет агонизировать.
Мальтус не прав потому что должно быть освоение космоса. На Марсе металла столько, что все проблемы человечества будут решены на тысячелетия вперед. На Луне есть Торий и т.д.
Не промышленная цивилизация, а масштаб ея. Токарно винторезные станки не пропадут, а вот нанолитография и космические спутники со спутниковой же связью уйдут в небытиё.
"Что при доступности ресурсов..."
Ресурсов, в принципе, всегда (подчеркиваю- всегда) не хватает. Это математический вывод.
краткий избыток ресурсов возникает при резком изменении политики (например отмена крепостничества привела к широчайшему использованию западных технологий и вызвало избыток ресурсов. Но избыток выплеснулся в демографический взрыв за счет размножения отсталой прослойки - пролетариев. А это привело к победе Октября). Доказательство здесь: https://aftershock.news/?q=node/1011471.
В этом доказательстве приводятся опровержения в возможности сократить рождаемость ниже ресурсов. Рождаемость ВСЕГДА будет превышать ресурсы.
Капитализм как система явно не нуждается уже в росте населения.
Любой изм нуждается в умном населении. Сегодня рядовой матрос, шахтёр, слесарь это уровень инженера 19 - 20 веков ...
Путин недавно озвучил , что нам на Дальний Восток нужны не все подряд, а люди способные к труду на высокотехнологическом производстве.
Как любая финансовая пирамида, без увеличения количества участников, элементарно затухает и приходится строить новую, так и капитализм нуждается в постоянном расширении рынков сбыта, а без роста населения - это невозможно. Или нужно признать, что кто-то строит уже новую финансовую пирамиду!
Какая дикая система политических взглядов на экономическую формацию. Как упрощена цель капитализма - диву даюсь.
У вас отсутствуют системные понятия о сути политико-экономических формаций. Формация - это всего навсего широта вовлечение населения в отбор наилучших. Но для понимания этого ой как нужно быть философски прозорливым и биологически грамотным.
В настоящее время капитализм самая лучшая система эволюционного отбора населения - селекции населения. Абсолютно ВСЕ население участвует в размножении и абсолютно все населения пользуется социальным лифтом. Нет более лучшего способа селекции чем капитализм и не вижу как капитализм можно улучшить.
Социализм уничтожил селекцию, поэтому отстал технологически и развалился
"Улучшение капитализма" - это мощно! Предел его улучшения достигнут, а присущие ему проблемы не только не решены, но и обостряются. "Селекция населения" - без воспитательного процесса - это просто фашизм. Наверное поэтому, на смену ему приходит новая ОЭФ. Смиритесь, прогресс неизбежен.
Насчёт "отставания социализма технологически" - где-то заплакали Си с маленьким Ыном...
"Селекция населения" - без воспитательного процесса - это просто фашизм"
Как бы вы не воспитывали папуаса из него НИКОГДА не выйдет лауреата премий по естественной науке. Ученым нужно РОДИТСЯ. Это эволюционный отбор.
Рынок только тем и занимается, что селекционирует население - слабые остаются без хлеба. Вы же не можете назвать рыночников фашистами.
Мой совет - не пишите каментов на эволюционные темы вы кране плохо выглядите.
Сообщу Вам неприятную новость, недостаточно родиться человеком, нужно ещё им стать! А это достижимо только воспитанием и обучением. С Киплингом, надеюсь, Вы не будете спорить? Или Вы знаете как из Маугли сделать человека? Многие пытались, но ни у кого, кроме писателей, пока не получилось, да и то, только в сказках.
А что до рыночников, то социал-дарвинизм, а именно им они руководствуются, - это и есть основа фашизма.
Сообщу Вам неприятную новость, недостаточно родиться человеком, нужно ещё им стать!
У вас даже не хватило ума понять, что прежде чем "стать" необходимо "родиться". Вы путаете последовательности процесса. Без рождения "способным" НИКОГДА не станешь лауреатом- никаких шансов. А уж ТОЛЬКО после рождения с потенциалом - способностями у человека появляется возможность стать лауреатом
Вынужден обучать вас ПРОСТЕЙШЕЙ логики - из-за ваших пониженных логических способностей.
Рынок - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ элемент разделения труда. Разделение труда единственный метод организации обеспечением ресурсов, способный прокормить растущее человечество. Рынок обеспечивает товарообмен и присущ исключительно человеку - у животных нет рынка. Без рынка не может быть человека.
Ну а про ваш перл про "рыночников-фашистов" - это надо иметь ИЗВРАЩЕННУЮ логику или абсолютную философскую безграмотность, хотя бы одно из двух. А вы обеспечены всеми этими двумя достоинствами.
Вы напрасно не воспользовались советом не писать каментов.
Теперь вы можете видеть реальную оценку ваших способностей.
Ваши способности на таком уровне, что не позволяют мне тратить свои усилия на переписку с вами - горбатого правит только могила. Больше отвечать вам не стану.
Простейшая логика и линейная последовательность - довольно таки средненький уровень мысли.
Лауреаты все чаще показывают что они - исполнители заказа, порой сугубо политического, а не прорыватели завесы тайн и двигатели прогресса. В лучшем случае технического и хоть в какой-то мере относящегося к фундаментальным проблемам науки за счет технической же сложности изучаемых проблем. Но не более, к сожалению. Старый век титанов закончился, новый пока не начался.
Гений мыслит парадоксами, иначе он не имеет креативной способности выйти за устоявшиеся шаблоны научной школы.
Более того, альтернативные способы мыслить, не столько здравый смысл, так любимый англосаксами, сколько мудрость и интуиция, в которых некоторые папуасы могли бы дать вам значительную фору - весьма полезны для обогащения этой самой способности, но при этом доступны даже тем кто не одарен столь почитаемым вами рассудочным интеллектом с рождения.
Напомню: западная рациональность началась с Сократа. Который стал мудрейшим эллином будучи от роду тупицей по собственному признанию, только за счет постоянных упражнений в философии. И нет, не одной лишь формальной логикой он упражнялся, но диалектикой, до которой вам оооочень далеко, а ведь и она - не вершина мысли. Почитайте на досуге Гераклита что ли, хотя бы.
Прямой прагматики в этих упражнениях не было - он не брал денег за свои беседы и уроки, лишь под конец жизни обретя богатых и могущественных покровителей, которые тем не менее не сумели дать ему по башке и тихонько вывезти из Афин, когда он решил пафосно публично самоубиться, спровоцировав судебное преследование и смертельный приговор. Да, этот пример - скорее исключение, но он показателен, потому что бьет вашу скудную логику.
Рынок - крайне ограниченный инструмент отбора непосредственных исполнителей конечных функций, к воспитанию гениев не имеющий никакого отношения.
У животных есть рынок, причем не только у обезьян-проституток, его элементы и формы можно найти даже в симбиозе лишайников, не говоря про морские глубины или отношения других грибов с другими растениями.
Ваша философия - узколоба и однобока. Любая однобокая идея, заключенная в догматических конечных определениях, навязываемая в качестве истины - и есть фашизм в широком смысле.
Вы точно не гений. Все ваши определения предшествующему оппоненту есть ничто иное как перенос - вы им полностью соответствуете сами.
В Китае нет социализма. Социализм запрещает существование частной собственности.
Кто Вам сказал эту глупость? Может быть и капитализм запрещает рабство?