Вслед за «троллингом» полагаю полезным зафиксировать ещё один новейший термин: «наброс».
Под «набросом» следует понимать постулирование желаемого, в расчёте на суггестивное управление поведением объекта и свободное от обременения требованием соответствия действительности.
За верификацию формулировки спасибо камраду NOT.
В качестве приложения отмечу статью, в которой я НЯП впервые дал эту формулировку (Откуда берутся «набросы»).
Использованные источники:
Комментарий автора:
Для полноты понимания напомню реконструкцию гипотезы об отношении Разума к статусу *объекта* воздействия.
Комментарии
Обременения (чем?) требованием.
Спасибо.
Пропустил при копировании.
Под «набросом» следует понимать постулирование тезы, свободной от корреляции с реальностью, с расчётом на манипуляцию мнением оппонента.
Не?
Теза (др.-греч. θέσις «положение», фр. thèse «тезис, положение») — положение, утверждение, выставляемое и потом доказываемое в каком-нибудь рассуждении
Тому кто не может аргументированно разбить доводы оппонента, никакие заумные формулировки (наброс, а потом пойдем флуд и троллинг) не помогут
Как грится, если разумного хода нет, то и ход с бубен приведет к паровозу на мизере
Троллинг уже был. Причём достаточно давно.
Да я не про то, что был и или не был.
А про то, что смысла в этом толковом словаре нет. Еще Жванецкий во времена СССР все по полкам разложил - "Стиль спора" называется.
Вот и вы предлагаете вместо аргументов ярлыки навешивать.
Ну как же тут без г-на жванецкого…
Наводящие вопрос: в какой степени сей теоретик знаком с терминологией предметной области? И что он может рассказать про разработанную кстати его соплеменниками научную технологию оценки свидетельств?
ЗЫ: Требование доказательства *каждого* положения, с особым акцентом на самоочевидных (тут я просто напомню штудии господина Пуанкаре), хорошо нивеллируется практикой взыскания возмещения затраченного труда.
Мудрый русский народ про эту вашу псевдонаучную шелуху говорит
Как же можно обойтись без имитации возражения цитированием сочинений единоверцев?..
ЗЫ: Обратите внимание на последовательность игнорирования наглядного примера.
2017 год по ссылке.
И вы все 4 года вот в таком духе по разным поводам наукообразие возводите до небес?
Знаете, как мне говорили старые специалисты, во времена Королева, никто не задумывался ни о кандидатских, ни о докторских...
Поэтому и успехи были.
Ну а потом как начали наукообразие подводить, так все по наклонной плоскости и скатилось до текущего момента
Попробуйте принять пилюлю от антропоморфизьму.
Проблема далеко не в упорото набрасываемом Вами *ярлычке*, а в симуляции НОТ и попытке индустриализации функции управления. В частности — научными разработками.
Мудрено, но ладно. Еще понять можно. Но каким боком к управлению относится "наброс" За какие уши его притянуть сюда?
Очень хочется не-понять? ☺ Мои соболезнования.
Характеристика «наброс» закономерным образом ассоциируется с употребляемым *ярлычком* «наукообразие».
Никакой это не ярлычок.
Ибо слово даже в академических словарях есть
А вот термин "наброс" вряд ли когда-нибудь попадет хоть в один толковый словарь. Разве что в раздел "бестолковые термины"
Ню-ню…
От набрасывания данного *ярлычка* помогает *только* практика.
С примерным отбиванием шаловливых ручек при первом намёке на признание *действием* того прискорбного *факта*, что критикуемое утверждение «научно» далеко *НЕ* «лишь по виду».
Ок.
Можете ли вы применить Научный метод в вашей "теории наброса"
Если можете, то проше пана, следовать рекомендациям изложенным ниже, и показать научность вашего труда
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9...
Ссылки на русскоязычный сегмент википедии — это диагноз.
Попробуйте начать с рекурсии:
Следующим должно идти определение неполживости))?
Автор работает сразу над несколькими трудными темами.
Усё будет!
А не замахнуться ли нам на
Уильяма нашего Шекспиратолковый словарь АШа?Сразу, так сказать, по-крупному?
Дописано:
Невнимательно прочитал заголовок. Работа над толковым словарем уже идёт.
Именно-съ!
Главное, каждый может принять участие!
Пожалуйста, увъ. И-23.
Надо, как на производстве, провести обучение, принять экзамен и получить допуск к
самостоятельной работеиспользованию терминов. По моим наблюдениям термином "наброс" чаще всего пользуются так называемые "закорытники", потому, что у них чаще всего не хватаетуманормальных аргументов.Ещё постмодернисты это любят очень.
Например, как в этом комментарии.
))))))))))))))))))))))) Это как раз было рассчитано выявлять вот таких))))))))))))))
И никак ты не смог догнать, что написано, к какому лагерю меня причислить. С одной стороны правда - а я пишу неправда.) С др стороны неприятная правда, а я пишу наброс.) Расти над собой.)
Это другое, понимать надо, ага...
Купоросище - наш человек))!
Однако проблема совсем *не* в наличии/отсутствии «нормальных аргументов», а в *полной* модели коммуникации. С закономерным следствием в виде перспектив преодоления сколько-нибудь тонкими материями барьера не-понимания.
Просто напомню пример из тематической статьи. С рекомендацией обратить внимание на событие, обеспечившее слом барьера не-понимания. И сопутствующие оному феерические проявления ультрапарадоксального состояния.
И напоследок, вишенкой на торт, попробуйте реконструировать изначально предполагавшися мной к обсуждению впорос. наглядной иллюстрацией тезису первого абзаца.
Прошу прощения, мой сугубо технический ум и не готов воспринять и активно не хочет. Но это вовсе не значит, что я не уважаю предлагаемые выкладки. Но мнение моё будет очень неквалифицированным, т.е. нужно держать его при себе, а не смешить людей.
Все зафиксировано до тебя.
Наброс (г-на на вентилятор) есть преднамеренная провокация холивара в сообществе. Проистекает все от английского "shit hits the fan".
Перефразируя нетленку для АШ будет выглядеть так: "... нашАШ, комьюнити, лопата, вентилятор."
Вы говорите так, как будто «холивар» является целью Действа…
Конечно! Без холивара наброс теряет всякий смысл.
Неверно или в лучшем случае неточно.
Холивар является в лучшем случае простым/*удобным* индикатором обратной связи.
И не более.
Прост наброс без цели розжечь холивар (бурление говн) лишь беспонтовая ЛПиП (Ложь,3,14-ж и Провокация).
Этапаниматьнада!
Ну не знаю я тех языков, новояз тоже непонятен -что такое - холивар? И откель пошёл?
Это практически боянЪ. Вспомните историческое наблюдение.
Зато как удобно, когда каждый *объект* воздействия интерпретирует ударный лохунг самостоятельно и по-своему. Никакой ответственности заказчика-манипулятора…
А так — обычная вульгарная транслитерация с демократической мовы.
«Holy war». Как характеристика схоластики религиозного диспута.
Применительно к современной светской идеологии под этим термином обычно понимается действо *идеального* выбора между взаимоисключающими дегрессиями.
Сплетня же, технологически тиражируемая иначе, но суть-то та же...
Проблема в том, что далеко не все нюансы, в том числе принципиально-важные, попадают в авторитетные источники.
За примерами рекомендую обратиться к работам Рафаила Михайловича. Или руководству господина Брукса.
Вслед за «троллингом»
Троллинг - ловля рыбы "на дорожку". Стыдно не знать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD...(%D1%80%D1%8B%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D1%8F)
Русскоязычный сегмент википедии, иллюстрирующий в первую очередь современный статус «проблемы кодировок»?..