По­пу­ляр­но о сути прин­ци­па «брит­вы Ок­ка­ма»

👁 5.4K 09:26 - 14/Дек/17 И-23 (9 лет 6 ме­ся­цев)
Аватар пользователя И-23

К со­жа­ле­нию до­сей­час в но­осфе­ре Дер­жа­вы слиш­ком рас­про­стра­не­но из­бы­точ­ное по­чте­ние по от­но­ше­нию к экс­порт­ной (!) ин­фор­ма­ции [самопровозглашённо-​]про­све­щён­ных… об­ра­зо­ва­ний. Если кому не вполне по­нят­на се­ман­ти­ка про­став­лен­но­го ак­цен­та, ре­ко­мен­дую об­ра­тить­ся к пам­фле­ту Де­ни­са Со­ко­ло­ва, там яв­ле­ние (осо­бен­но­сти экс­порт­но­го по­то­ка ин­фор­ма­ции и его от­ли­чие от ин­фор­ма­ции для внут­рен­не­го по­треб­ле­ния) опи­са­но до­ста­точ­но раз­вёр­ну­то. Одним из таких по­пу­ляр­ных, и на­вя­зы­ва­е­мых в ка­че­стве уни­вер­саль­ной ис­ти­ны, кон­струк­тов яв­ля­ет­ся прин­цип «брит­вы Ок­ка­ма».

За­ни­ма­те­лен, за­ме­ча­те­лен и весь­ма ха­рак­те­рен уже ре­зуль­тат при­ме­не­ния сего прин­ци­па к во­про­су о его ве­ри­фи­ка­ции («по­де­лись ре­кур­си­ей своей…»): слиш­ком слож­но, а по­то­му ложно и как след­ствие ненуж­но.

По сути прин­цип «брит­вы Ок­ка­ма» — лю­би­мое на­у­ко­об­раз­ное оправ­да­ние есте­ствен­ной тен­ден­ции к ин­го­ри­ро­ва­нию ин­фор­ма­ци­он­ных па­ке­тов, не впи­сы­ва­ю­щих­ся в сло­жив­шу­ю­ся (или сфор­ми­ро­ван­ную) си­сте­му ми­ро­воз­зре­ния (или ко­рот­ко — «нехо­чу­по­ни­май­ства»).

Об этой про­бле­ме я уже писал. Преды­ду­щее при­бли­же­ние рас­кры­тия темы [сути прин­ци­па «брит­вы Ок­ка­ма»], не такое по­пу­ляр­ное, зато много более кон­крет­ное, здесь. Из све­жих популярно-​наглядных при­ме­ров могу ре­ко­мен­до­вать оце­нить эво­лю­цию пер­во­го и мно­гие годы стан­дарт­но­го back-​end'а OpenLDAP (BDB).

Ну и соб­ствен­но ци­та­та, яв­ля­ю­ща­я­ся пред­ме­том ста­тьи:

Ино­гда какой-​либо уче­ный за­ду­мы­вал­ся над вой­ной: как во всем, и здесь долж­ны быть свои за­ко­ны и, ко­неч­но, пра­ви­ла. По­яв­ля­лись со­чи­не­ния о спо­со­бах войны и как вы­иг­ры­вать сра­же­ния, плод раз­мыш­ле­ний уче­но­го, ко­то­рый, ни­ко­гда не видав войны, увле­кал­ся сво­и­ми от­кры­ти­я­ми. Ис­крен­няя убеж­ден­ность ав­то­ра при­да­ва­ла вес со­чи­не­нию, осо­бен­но среди людей, при­вык­ших чтить науку.

Дру­гой уче­ный об­ра­щал­ся к со­бы­ти­ям былых войн. Та­лант­ли­вое из­ло­же­ние спо­соб­ство­ва­ло ши­ро­кой из­вест­но­сти таких книг: со­бы­тия в них раз­ви­ва­лись к чести Под­не­бес­ной, что все­гда при­вле­ка­ет лю­бя­щих ро­ди­ну людей. Они рас­про­стра­ня­лись в со­кра­щен­ных спис­ках, в от­рыв­ках, пе­ре­ска­зах, и быст­ро очень мно­гое пре­вра­ща­лось в на­род­ное ска­за­ние. Позд­ней­шие ав­то­ры, вдох­нов­ля­ясь ска­за­ни­я­ми, не улав­ли­ва­ли ис­кус­ствен­но­сти по­стро­е­ния: такая же ис­кус­ствен­ность была при­су­ща им самим, они по­лу­чи­ли такое же об­ра­зо­ва­ние, их мысль была под­чи­не­на той же си­сте­ме свя­зей, тому же ми­ро­воз­зре­нию. Мно­го­крат­ное от­ра­же­ние, мно­го­крат­ное пре­лом­ле­ние дей­стви­тель­но­сти, ис­ка­жая ее, вы­зы­ва­ло опас­ное сме­ще­ние по­ня­тий. А од­на­жды уста­нов­лен­ная догма тем самым уси­ли­ва­ла свое мерт­вя­щее дей­ствие.

Управ­ля­ю­щий каким-​либо боль­шим хо­зяй­ством вы­нуж­ден вы­слу­ши­вать много до­не­се­ний и каж­дый день встре­чать­ся с чем-​либо новым. Может слу­чить­ся, что осо­зна­ние всего но­во­го и всех до­не­се­ний ока­жет­ся выше че­ло­ве­че­ских спо­соб­но­стей управ­ля­ю­ще­го. За­щи­щая свое до­сто­ин­ство перед самим собой, он нач­нет от­би­рать по­силь­ное, от­бра­сы­вая то, что не может вме­стить. От­бро­ше­но якобы ненуж­ное, лиш­нее, недо­стой­ное вни­ма­ния. А так как от него ждут при­ка­за­ний, управ­ля­ю­щий будет их от­да­вать, чем вне­сет новые ослож­не­ния. До­не­се­нья будут расти в числе, в слож­но­сти. Управ­ля­ю­щий под­верг­нет их тому же от­бо­ру. Сам того не желая, он пе­ре­ме­стит и себя, и под­чи­нен­ных из дей­стви­тель­но­сти в «ото­бран­ный», ка­жу­щий­ся мир, и вся си­сте­ма его управ­ле­нья под­верг­нет­ся кру­ше­нью – когда-​то!..

Уче­ные пра­ви­те­ли Под­не­бес­ной со­зда­ли ле­ген­ду об уче­ных со­вет­ни­ках – ру­ко­во­ди­те­лях пол­ко­вод­цев. Все за­ви­се­ло от глу­бо­ко­мыс­лен­ных ма­нев­ров, хит­рых, умных вы­ду­мок. Много убе­ди­тель­ных при­ме­ров кра­си­вой игры ума. В ле­ген­де, при­ни­мав­шей­ся всеми за ис­ти­ну, не было места ни для дей­стви­тель­но­сти, ни для под­лин­но­го ору­дия, войны – ря­до­во­го сол­да­та.

© В. Ива­нов «Русь Ве­ли­кая»

Надо бы со­брать­ся с мыс­ля­ми и офор­мить на­блю­де­ния о необ­хо­ди­мо­сти ре­ли­ги­оз­но­го этапа объ­яс­не­ния окру­жа­ю­ще­го мира.

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

Смыс­ло­вой ак­цент (вы­де­ле­ние по­лу­жир­ным) мой.

Ко­пи­рас­то­ле­ги­тим­ной (и как след­ствие — на­дёж­но ра­бо­то­спо­соб­ной) ссыл­ки на ис­точ­ник ци­ти­ро­ва­ния не знаю.
По­это­му огра­ни­чи­ва­юсь на­зва­ни­ем.

@Пуб­ли­ци­сти­ка и об­суж­де­ния#Мне­ние#Мо­раль  
@Ли­де­ры об­суж­де­ний#Пер­спек­тив­ный чат  
Блог поль­зо­ва­те­ля И-23 | Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Комментарии

Аватар пользователя user3120
user3120 (9 лет 6 месяцев)

сма­хи­ва­ет на 'им­порт­ную'

Им­порт (от лат. importo – вво­зить, при­во­зить, вво­дить; от др.-греч. ἐμπορια ион. ἐμπορίη ἥ ;– товар, тор­гов­ля (пре­имущ. внеш­няя), по­езд­ка по тор­го­вым делам) — ввоз то­ва­ров, работ, услуг, ре­зуль­та­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной де­я­тель­но­сти

ИМХО в ста­тье боль­ше про ко­гни­тив­ные ис­ка­же­ния.

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Экс­порт от им­пор­та (как и объ­ект от субъ­ек­та) от­ли­ча­ют­ся лишь точ­кой зре­ния.

Аватар пользователя ₱атник
₱атник (10 лет 10 месяцев)

Как бэ мах­нул неглядя.

Аватар пользователя user3120
user3120 (9 лет 6 месяцев)

В таких слу­чах на АШ го­во­рят: "По­пал­ся за­сла­нец." (это юмор).

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus (13 лет 2 месяца)

Да все там про­сто!

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Куда проще и ве­се­лее был бы ре­зуль­тат ока­за­ния по­мо­щи ве­ру­ю­ще­му в Дог­мат в при­ме­не­нии его уни­вер­саль­но­го прин­ци­па к объ­яс­не­нию при­ве­дён­но­го при­ме­ра (эво­лю­ция BDB back-​end'а).

Скрытый комментарий Рева RarogCmex Денис (c обсуждением)
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus (13 лет 2 месяца)

Копай сорцы(ищи пер­во­ис­точ­ни­ки) и рас­ку­рись ма­ну­а­ла­ми(тща­тель­но изучи ре­ли­гию, что можно, а что нель­зя) - и сло­вишь дзен! И это не будет зво­ном от­ле­тев­шей пуль­ки про­па­ган­ды, от каски непо­ни­ма­ния....))))))

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Спа­си­бо ко­неч­но…
Но я в *до­ста­точ­ной* сте­пе­ни зна­ком с пред­ме­том.
И сле­дую ре­ко­мен­да­ци­ям раз­ра­бот­чи­ков.
☺

ЗЫ: Ре­ли­ги­оз­ный этап ми­ро­по­ни­ма­ния ко­неч­но важен и *необ­хо­дим*.
Но нужно де­лать и сле­ду­ю­щий шаг.
Не огра­ни­чи­вать­ся *за­учи­ва­ни­ем* «что можно, а что нель­зя», но стре­мить­ся к по­ни­ма­нию *по­че­му* так де­лать нель­зя.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus (13 лет 2 месяца)

А надо стре­мить­ся имен­но к ПО­НИ­МА­НИЮ, чтоб от­ве­тить на во­прос ПО­ЧЕ­МУ - тогда бу­де­те на вер­ном пути.

Аватар пользователя Згебдиг
Згебдиг (8 лет 4 месяца)

К во­про­су о пси­хо­ло­гии ( https://aftershock.news/?q=node/595132 ). "Брит­ва Ок­ка­ма" - ти­пич­ная пси­хо­ло­ги­че­ская за­щи­та - вы­тес­не­ние.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Живет в зоо­пар­ке ***
Аватар пользователя Skygoo
Skygoo (10 лет 7 месяцев)

В. Ива­нов «Русь Ве­ли­кая»

Да, Ива­нов мощ­ный автор. Я ещё когда в юно­сти читал его Русь Из­на­чаль­ная, то вот хоть бери блок­нот и кон­спек­ти­руй - что ни глава, то от­кро­ве­ние или чётко-​понятное объ­яс­не­ние как оно всё в жизни и в ис­то­рии устро­е­но.

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Од­на­ко, при всех до­сто­ин­ствах, это — имен­но что *ху­до­же­ствен­ное* про­из­ве­де­ние.

Не менее ин­те­ре­сен и важен во­прос до­ступ­но­сти биб­лио­гра­фии ав­то­ра (ко­то­рая да­ле­ко не сво­дит­ся к «Руси Из­на­чаль­ной»).

P.S. Ци­ти­рую не пер­вый раз (см. прит­чу). За­це­ни­те нехо­чу­по­ни­май­ство од­но­го из ком­мен­та­то­ров.

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Ещё одна ци­та­та из того же ро­ма­на.

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на условно-​рефлекторные ком­мен­та­рии идей­ных нечи­та­те­лей.

Аватар пользователя guardianru
guardianru (8 лет 9 месяцев)

В смыс­ле, это про ки­тай­цев так за­ум­но?

У меня и по-​заумнее есть-)))

Дру­гое дело, что это не толь­ко про ки­тай­цев... прав­ле­ние муд­ре­цов - это дав­неш­няя иудей­ская мечта

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Да, при­мер пред­по­ла­га­ет ки­тай­ские ре­а­лии.
Но тен­ден­ция (вы­де­ле­но по­лу­жир­ным) об­щезна­чи­мая.

Аватар пользователя guardianru
guardianru (8 лет 9 месяцев)

мою ста­тью читал кон­крет­но по кытаю?

 

не скажу, что уж очень об­щезна­чи­мая, ско­рее конкретно-​мировоззренческая.

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Не читал. Для удоб­ства чте­ния, осо­бен­но вне те­ку­ще­го кон­тек­ста, можно было и сразу при­ло­жить ссы­лоч­ку.

За об­щезна­чи­мость *сви­де­тель­ству­ет* хотя бы лю­бовь *ту­зем­ных* бор­цу­нов с таким ту­зем­ным же фе­но­ме­ном, как «хро­но­ло­же­ство».

Ну и хре­сто­ма­тий­ные эле­мен­ты. На­чи­ная с мо­де­ли «вто­рой эти­че­ской» и про­дол­жая как ци­ви­ли­за­ци­он­ной при­над­леж­но­стью ав­то­ра, так и це­ле­вой ауди­то­рии.

Аватар пользователя guardianru
guardianru (8 лет 9 месяцев)

C хро­но­ло­ги­ей тяжко... там очень много чего , чем невоз­мож­но управ­лять услов­но толь­ко ин­фор­ма­ци­он­но, без по­ни­ма­ния причинно-​следственной ал­го­рит­ми­ки, что может быть нели­ней­ной принципиально-​)

Думаю по из­ме­ре­нию и хро­но­ло­гии сде­лаю в сле­ду­ю­щем году ста­тью - уже на­брос­ки го­то­вы, но там много мо­мен­тов имен­но разъ­яс­не­ния, что без­смыс­лен­но ис­кать ли­ней­ность в си­сте­ме, ко­то­рая может быть из­ме­ня­е­ма через причинно-​следственным ка­че­ствам, т.е. убрал при­чи­ну - ис­чез­ли след­ствия. 

Моя ста­тья по Китаю: https://aftershock.news/?q=node/583059 

Аватар пользователя MMV13
MMV13 (11 лет 6 месяцев)

про­сти­те, а как можно рас­суж­дать и кри­ти­ко­вать что-​то не при­ве­дя даже фор­му­ли­ров­ки этого?

где в вы­ра­же­нии "не плоди сущ­но­сти сверх необ­хо­ди­мо­го" вот это ваше:

лю­би­мое на­у­ко­об­раз­ное оправ­да­ние есте­ствен­ной тен­ден­ции к ин­го­ри­ро­ва­нию ин­фор­ма­ци­он­ных па­ке­тов, не впи­сы­ва­ю­щих­ся в сло­жив­шу­ю­ся (или сфор­ми­ро­ван­ную) си­сте­му ми­ро­воз­зре­ния

кста­ти, моя выше при­ве­ден­ная фор­му­ли­ров­ка легко вы­во­дит "гуглю" на ста­тью в ВИКИ.

пе­ре­во­жу в более по­пу­ляр­ный вид: сна­ча­ла надо по­пы­тать­ся объ­яс­нить про­ис­хо­дя­щее в рам­ках уже име­ю­щих­ся зна­ний. где здесь оправ­да­ние к иг­но­ри­ро­ва­нию но­во­го? про­сти­те, но вы за­ни­ма­е­тесь ска­зоч­ни­че­ством пат­ри­о­тич­но­го толка. дело со­всем и не в том, кому при­пи­сы­ва­ет­ся дан­ный прин­цип. дело в ра­зум­но­сти оного. в про­тив­ном слу­чае мы по­гру­жа­ем­ся в на­у­ко­об­ра­зие, ко­то­рое пло­дит новые по­ня­тия в бес­смыс­лен­ном угаре. При­мер - вы­ло­жен­ная на АШ ста­тья Из­бор­ско­го клуба, где до­го­во­ри­лись уже до одной гло­баль­ной ан­ти­си­сте­мы и про­ти­во­сто­я­нии ей, ессно, нашей стра­ны. Ну, очень пат­ри­о­тич­нень­ко, хотя это про­ти­во­сто­я­ние вполне объ­яс­ня­ет­ся в име­ю­щих­ся уже по­ня­ти­ях, при­чи­нах и тер­ми­нах.

Или вчера ин­тер­вью Пес­ко­ва, где он уже не удо­вле­тво­ря­ет­ся сло­вом "санк­ции" из ла­ты­ни для пу­сто­го на­у­ко­об­ра­зия он упо­тре­бил слово "ри­стрик­ция". Была бы его воля, он бы во­об­ще от­го­ро­дил­ся от на­ро­да, вер­нув­шись куды нить в за­пад­ное сред­не­ве­ко­вье или в немецко-​французские века нашей илит­ки...

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в де­ше­вых ма­ни­пу­ля­ци­ях и на­бро­сах ***
Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Фор­му­ли­ров­ки при­ве­де­ны и разо­бра­ны в преды­ду­щем при­бли­же­нии.

Пред­ло­жен­ная фор­му­ли­ров­ка («не плоди сущ­но­сти сверх необ­хо­ди­мо­го») прямо-​таки на­пра­ши­ва­ет­ся на по­вер­ку прак­ти­кой экс­плу­а­та­ции си­стем, за­вя­зан­ных на СУРБД. ☺

И, опять же, стоит раз­ли­чать *иде­аль­ную* мо­дель от *прак­ти­ки* при­ме­не­ния.

Моё «ска­зоч­ни­че­ство» не про «пат­ри­о­тизм», а про охра­ни­тель­ство на­у­ко­вой мо­но­по­лии им­по­рот­ных ска­зо­чек. Что видно из ма­те­ри­а­ла и об­суж­де­ния пер­вой ста­тьи.

Аватар пользователя MMV13
MMV13 (11 лет 6 месяцев)

Пред­ло­жен­ная фор­му­ли­ров­ка («не плоди сущ­но­сти сверх необ­хо­ди­мо­го») прямо-​таки на­пра­ши­ва­ет­ся на по­вер­ку прак­ти­кой экс­плу­а­та­ции си­стем, за­вя­зан­ных на СУРБД. ☺

это не воз­ра­же­ние. это иро­нич­ное при­зна­ние пра­виль­но­сти моего за­ме­ча­ния.

И, опять же, стоит раз­ли­чать *иде­аль­ную* мо­дель от *прак­ти­ки* при­ме­не­ния.

и раз­ли­чай­те на здо­ро­вье. каж­до­му ис­сле­до­ва­те­лю из­на­чаль­но ясно: иде­аль­ная мо­дель от­ли­ча­ет­ся от прак­ти­че­ской ре­а­ли­за­ции, а ка­че­ство мо­де­ли опре­де­ля­ет­ся ве­ли­чи­ной от­кло­не­ния любой ре­а­ли­зо­ван­ной "прак­ти­ки" от мо­дель­но­го зна­че­ния.

Что видно из ма­те­ри­а­ла и об­суж­де­ния пер­вой ста­тьи.

все может быть, но я то вижу толь­ко вто­рую часть и апел­ли­рую к нейwink

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в де­ше­вых ма­ни­пу­ля­ци­ях и на­бро­сах ***
Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Эта оцен­ка моего воз­ра­же­ния всего лишь по­ка­зы­ва­ет недо­ста­ток прак­ти­ки в упо­мя­ну­той об­ла­сти.

Про­бле­ма не в *лич­ном* раз­де­ле­нии, а в при­нуж­де­нии к оному же дей­ствию (не со­гла­су­ю­ще­му­ся с Дог­ма­том) по­чи­та­те­лей прин­ци­па.
И, кста­ти, ка­че­ство мо­де­ли опре­де­ля­ет­ся да­ле­ко не толь­ко, а за­ча­стую и не столь­ко ве­ли­чи­ной от­кло­не­ния.

Сюда же стоит от­не­сти ци­та­ту из ав­тор­ско­го пре­ди­сло­вия к ро­ма­ну то­ва­ри­ща Бог­да­но­ва. Но его я пла­ни­рую ци­ти­ро­вать позже и по дру­го­му по­во­ду.

Спа­си­бо за де­мон­стра­цию клас­си­че­ской кол­ли­зии: «*древо* по­зна­ния», но «*ткань* бытия».
Опять же: на­блю­де­ние за­слу­жи­ва­ет вы­но­са в от­дель­ную ста­тью. Думаю…

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Да, о сути «ВИКИ» (и фи­зи­че­ском смыс­ле от­сы­лок к «эн­цик­ло­пе­ди­че­ским» ис­точ­ни­кам, су­гу­бо — в форме *со­вре­мен­но­го* эн­цик­ло­пе­диз­ма) пла­ни­ру­ет­ся от­дель­ная ста­тья из пары ве­сё­лых кар­ти­нок.

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Фик­си­рую ссыл­ку: «На­гляд­но о про­бле­ме до­сто­вер­но­сти эн­цик­ло­пе­ди­че­ских ис­точ­ни­ков».

Аватар пользователя sv717
sv717 (12 лет 6 месяцев)

он упо­тре­бил слово "ри­стрик­ция" - вам сходу не видна ошиб­ка? restrictio - огра­ни­че­ние.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в рас­про­стра­не­нии по­ли­то­ты ПО­МОЙ­НО­ГО ка­че­ства ***
Аватар пользователя MMV13
MMV13 (11 лет 6 месяцев)

по­яс­ни­те. не понял.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в де­ше­вых ма­ни­пу­ля­ци­ях и на­бро­сах ***
Аватар пользователя sv717
sv717 (12 лет 6 месяцев)

РЕ­СТРИК­ЦИЯ (от лат. restrictio - огра­ни­че­ние) https://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/12850

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в рас­про­стра­не­нии по­ли­то­ты ПО­МОЙ­НО­ГО ка­че­ства ***
Аватар пользователя MMV13
MMV13 (11 лет 6 месяцев)

это я знаю. но в дан­ном кон­тек­сте это ла­тин­ское слово не ис­поль­зо­ва­лось с санк­ци­я­ми на­ря­ду

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в де­ше­вых ма­ни­пу­ля­ци­ях и на­бро­сах ***
Аватар пользователя sv717
sv717 (12 лет 6 месяцев)

Не в санк­ци­ях дело, а в том, что на­пи­са­но и вме­сто е. Да не об­ра­щай­те вни­ма­ния, про­сто уди­вил­ся уви­дев, хотя сам, ко­неч­но же, про­пус­каю такое же.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в рас­про­стра­не­нии по­ли­то­ты ПО­МОЙ­НО­ГО ка­че­ства ***
Аватар пользователя Hamulus
Hamulus (10 лет 7 месяцев)

вот прямо из ви­ки­пе­дии

В со­вре­мен­ной науке под брит­вой Ок­ка­ма обыч­но по­ни­ма­ют общий прин­цип, утвер­жда­ю­щий, что если су­ще­ству­ет несколь­ко ло­ги­че­ски непро­ти­во­ре­чи­вых объ­яс­не­ний какого-​либо яв­ле­ния, объ­яс­ня­ю­щих его оди­на­ко­во хо­ро­шо, то сле­ду­ет, при про­чих рав­ных усло­ви­ях, счи­тать вер­ным самое про­стое из них. Со­дер­жа­ние прин­ци­па можно све­сти к сле­ду­ю­ще­му: не надо вво­дить новые за­ко­ны, чтобы объ­яс­нить какое-​то новое яв­ле­ние, если это яв­ле­ние можно ис­чер­пы­ва­ю­ще объ­яс­нить ста­ры­ми за­ко­на­ми.

Сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние на упо­треб­лён­ные выше обо­ро­ты «оди­на­ко­во хо­ро­шо», «при про­чих рав­ных усло­ви­ях» и «ис­чер­пы­ва­ю­ще»: брит­ва Ок­ка­ма тре­бу­ет пред­по­честь про­стое объ­яс­не­ние толь­ко в том слу­чае, если оно объ­яс­ня­ет яв­ле­ние не менее точно, чем слож­ное, учи­ты­вая весь из­вест­ный на те­ку­щий мо­мент мас­сив на­блю­де­ний, то есть если от­сут­ству­ют объ­ек­тив­ные ос­но­ва­ния для того, чтобы пред­по­честь более слож­ное объ­яс­не­ние про­сто­му.

 

То есть не надо пу­тать брит­ву Ок­ка­ма с иг­но­ри­ро­ва­ни­ем фак­тов. С дру­гой сто­ро­ны надо по­ни­мать, что прак­ти­че­ская де­я­тель­ность че­ло­ве­ка  - это ре­ше­ние про­блем. И если име­ю­ще­е­ся объ­яс­не­ние/ме­то­ди­ка успеш­но ре­ша­ют про­бле­му оп­ти­маль­ным об­ра­зом, то дей­стви­тель­но, зачем пло­дить сущ­но­сти? Более того, новые сущ­но­сти могут вме­сто ре­ше­ния про­бле­мы усу­гу­бить её, или по­ро­дить новые про­бле­мы. Кому и зачем это надо? Хо­чешь про­блем, э?:)

Вот при­мер,  возь­мем, ска­жем ско­рость пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции. Иде­а­лом ско­ро­сти была бы такая ско­рость, при ко­то­рой вся ин­фор­ма­ция, ко­то­рую надо пе­ре­дать пе­ре­да­ва­лась бы за ну­ле­вой от­ре­зок вре­ме­ни. Таким об­ра­зом эта про­бле­ма вечна, а зна­чит сами уче­ные и ин­же­не­ры за­ни­ма­ют­ся по­ис­ком фак­то­ров, ко­то­рые ме­ша­ют пе­ре­да­че и сни­жа­ют ско­рость, чтобы их обой­ти. Никто не иг­но­ри­ру­ет новые факты, от­кры­тия, ин­фор­ма­цию, а на­обо­рот все с жад­но­стью ищут всё новое и новое.

То же самое мы можем ска­зать про проч­ность спла­вов, уро­жай­ность зер­но­вых или КПД дви­га­те­ля.

Но если, ска­жем мы го­во­рим про какие-​нибудь еги­пет­ские пи­ра­ми­ды или ко­лон­ны Ис­а­ки­ев­ско­го со­бо­ра, то ни у кого из-за них про­блем нет! А есть люди, ко­то­рые при­ду­мы­ва­ют "новую хро­но­ло­гию" или про вся­ких ино­пла­не­тян пишут. Что они де­ла­ют? Они со­зда­ют про­бле­мы!

И вот таких надо нещад­но ре­зать брит­вой:)

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Од­на­ко как ми­ни­мум стра­жа­ми при­ви­ле­гии нор­ма­низ­ма на свой­ство на­уч­но­сти этот прин­цип при­ме­ня­ет­ся в первую оче­редь с целью вы­во­да из обо­ро­та неугод­ны сви­де­тельств. Хотя здесь по­лез­но и зна­ние на­блю­де­ний Дмит­рия Ива­но­ви­ча.

По­верь­те моему опыту: про­бле­мы при­дут уже вслед­ствие озву­чен­ной по­ста­нов­ки за­да­чи («если име­ю­ще­е­ся объ­яс­не­ние/ме­то­ди­ка успеш­но ре­ша­ют про­бле­му», де­кла­ра­цию «оп­ти­маль­но­сти» остав­ляю на со­ве­сти ав­то­ра).

ЗЫ: Ре­зать надо на­чи­нать с тех, кто во славу от­ста­и­ва­е­мой конъ­юнк­тур­щи­ны ле­нит­ся утруж­дать себя хотя бы кор­рект­ным об­ра­ще­ни­ем с тер­ми­но­ло­ги­ей. Про­бле­ма в том, что не толь­ко лишь все хотя бы слы­ша­ли о лю­би­мом пам­фле­те Альва.

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus (10 лет 7 месяцев)

пе­ре­фор­му­ли­рую по-​другому: ис­то­рия - это не про­бле­ма

из неё де­ла­ют про­бле­му, по­то­му что, к со­жа­ле­нию, в об­ще­стве до сих пор блуж­да­ют при­зра­ки родо­пле­мен­но­го строя, когда дей­стви­тель­но было важно кто чей сын/дочь, ведь в усло­ви­ях от­сут­ствия ме­ди­ци­ны, тех­ни­ки и пись­мен­но­сти, пе­ре­да­ча оп­ти­маль­но­го на­бо­ра генов яв­ля­лась важ­ней­шим фак­то­ром вы­жи­ва­ния

по­че­му я не вижу на неспе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных фо­ру­мах типа АШ жар­ких дис­кус­сий о нуж­ном про­цен­те со­дер­жа­ния до­ба­вок ред­ко­зе­мель­ных ме­тал­лов в спла­ве, об оп­ти­маль­ных ал­го­рит­мах сжа­тия дан­ных, эмо­ци­о­наль­ных спо­ров о пре­иму­ще­ствах од­но­го удоб­ре­ния над дру­гим?
по­че­му об этом не вы­пус­ка­ют кни­жек в ярких об­лож­ках, где борцы с ака­де­ми­че­ской на­у­кой до­ка­зы­ва­ют что изоб­ре­тен­ный ими спо­соб рен­де­рин­га HTML сни­жа­ет на­груз­ку на про­цес­сор на 10%, но он не при­нят кон­сор­ци­у­мом W3C, по­то­му что там у всех по­ру­шит­ся ка­рье­ра?

по­че­му РенТВ не сни­ма­ет за­хва­ты­ва­ю­щих филь­мов об аль­тер­на­тив­ных и непри­знан­ных спо­со­бах ре­ше­ния диф­фе­рен­ци­аль­ных урав­не­ний?

а всё по­то­му, что это всё - ре­аль­ные про­бле­мы, ко­то­рые ока­зы­ва­ют вли­я­ние на жизнь людей

а "аль­тер­на­тив­щи­ки" ни­ка­ких на­сто­я­щих про­блем не ре­ша­ют, они сами эти "про­бле­мы" сна­ча­ла вы­ду­мы­ва­ют, а потом рас­ска­зы­ва­ют как они их класс­но ре­ши­ли

 

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Вы со­вер­шен­но на­прас­но иг­но­ри­ру­е­те клю­че­вой во­прос о сути гу­ма­низ­ма и на­зна­че­нии «гу­ма­ни­тар­ных наук».

Не рас­ска­же­те: какие (и *чьи*) «ре­аль­ные про­бле­мы» ре­ша­ют сви­де­те­ли секты им. Байера-​Миллера-Шлецера и *су­гу­бо* — ста­ра­тель­ное утвер­жде­ние [преж­де всего упо­мя­ну­той груп­пой про­фес­си­о­на­лов] в Дер­жа­ве (!) Тра­ди­ции «ло­мо­но­со­во­еде­ния» (!!!)?

Объективные предпосылки этики (И-23)
Объ­ек­тив­ные пред­по­сыл­ки этики (И-23)
Алекс со­вер­шен­но на­прас­но от­но­сит этику к от­рас­лям гу­ма­ни­тар­но­го зна­ния. Хуже толь­ко де­мон­стри­ру­е­мое имже небре­же­ние гу­ма­ни­тар­ны­ми на­у­ка­ми. По­ла­гаю необ­хо­ди­мым хотя бы по­ста­рать­ся вос­пол­нить эти про­бе­лы.
Аватар пользователя Andy Dufrane
Andy Dufrane (8 лет 5 месяцев)

А по­че­му пам­флет?

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Ко­то­рый из упо­ми­на­е­мых в ста­тье?

Аватар пользователя Andy Dufrane
Andy Dufrane (8 лет 5 месяцев)

Пам­флет Де­ни­са Со­ко­ло­ва.

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Во-​первых, в ба­зи­се, ко­то­рый я по­ла­гаю пра­виль­ным, тер­мин «пам­флет» *не* яв­ля­ет­ся нега­тив­ной ха­рак­те­ри­сти­кой.

Дан­ный тер­мин при­ме­няю к тек­стам, на­прав­лен­ным в первую оче­редь на сти­му­ля­цию опре­де­лён­но­го рода дей­ствий (линии по­ве­де­ния).
Часто/обыч­но это со­про­вож­да­ет­ся опре­де­лён­ны­ми недо­стат­ка­ми до­ка­за­тель­ной/фак­ти­че­ской базы.

Вы ведь зна­е­те за­ме­ча­ния неко­то­рых злых людей к… пам­фле­ту Э. Со­за­е­ва в со­ав­тор­стве с С. Ма­хо­вым «За­хва­тить Ан­глию»?

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (c обсуждением)
Аватар пользователя kovly
kovly (7 лет 8 месяцев)

Дело в том, что сей прин­цип в его со­вре­мен­ной ин­тер­пре­та­ции, даже, ско­рее, в со­вре­мен­ной прак­ти­ке при­ме­не­ния, может по­ро­дить весь­ма лю­бо­пыт­ные яв­ле­ния.

На­при­мер, некто на­хо­дит новый спо­соб осмыс­ле­ния и ана­ли­за дей­стви­тель­но­сти, при­ме­ня­ет его к этой самой дей­стви­тель­но­сти, по­лу­ча­ет ре­зуль­тат, ко­то­рый даёт вполне ощу­ти­мые ма­те­ри­аль­ные из­ме­не­ния в окру­жа­ю­щем мире. Этот спо­соб, на­при­мер, кар­ди­наль­но от­ли­ча­ет­ся от те­ку­ще­го (до­ми­ни­ру­ю­ще­го) пред­став­ле­ния о дей­стви­тель­но­сти про­чих нек­тов. По­это­му, если ис­ход­ный некто всем про­чим нек­там его опи­шет, он тут же столк­нёт­ся с тем, что здесь упо­ми­на­ет автор то­пи­ка. И с за­яв­ле­ни­ем, что «нефиг при­ду­мы­вать новое, поль­зуй­тесь ста­рым»; и с пред­ло­же­ни­ем, «а про­верь­те сна­ча­ла ито­го­вые ре­зуль­та­ты ва­ше­го ме­то­да при­ме­ни­тель­но ко всем (аб­со­лют­но всем!) си­ту­а­ци­ям, где ра­бо­та­ют наши ме­то­ды» (в точ­но­сти, как в юмо­рес­ке о вер­блю­де Ги­ма­лай­ско­го (ко­то­рый вовсе и не вер­блюд), когда по­про­си­ли со­брать справ­ки со всех со­мне­ва­ю­щих­ся – и при­хо­дить зав­тра!); и с об­ви­не­ни­я­ми в «ре­ви­зи­о­низ­ме».

Что же де­лать та­ко­му несчаст­но­му некту, ко­то­рый, с дуру ума, по­счи­тал, что он имеет право на соб­ствен­ное ви­де­ние окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти? Лучше – мол­чать, в ис­клю­чи­тель­ном слу­чае недер­жа­ния (как в слу­чае любви) – «А мол­чать не в силах – пой!» По­это­му ему оста­ёт­ся ис­кать «тай­ных еди­но­мыш­лен­ни­ков». И скрыт­но по­ка­зы­вать им, как всё это ра­бо­та­ет. Если те пой­мут и на­учат­ся вос­про­из­во­дить «ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­тов», то они по­лу­ча­ют скры­тый ото всех ме­ха­низм вли­я­ния на дей­стви­тель­ность ме­то­да­ми, ни­ко­му кроме них недо­ступ­ны­ми. Вот так имен­но и воз­ни­ка­ют «тай­ные об­ще­ства (еди­но­мыш­лен­ни­ков)»?

А если се­рьёз­но, то пре­сло­ву­тая «брит­ва Ок­ка­ма» в наше время – есть не что иное, как ин­стру­мент борь­бы с ина­ко­мыс­ли­ем. Точ­нее – с про­ник­но­ве­ни­ем ина­ко­мыс­лия в массы. При­чём, ис­клю­чи­тель­но «кро­ва­вы­ми» ме­то­да­ми.

Хотя рань­ше «при­ме­ня­лась» ис­клю­чи­тель­но для оп­ти­ми­за­ции (пси­хи­че­ских) за­трат с целью по­лу­че­ния тре­бу­е­мо­го ре­зуль­та­та.

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Спа­си­бо за важ­ное уточ­не­ние.
Про­бле­ма дей­стви­тель­но сво­дит­ся к *со­вре­мен­ной прак­ти­ке при­ме­не­ния.

Мо­но­по­ли­зи­ро­вав­шим свой­ство «на­уч­но­сти» в пред­по­ла­га­е­мом при­ме­ре (ис­то­рия, бор­це­ва­ние с «хро­но­ло­же­ством») хо­ро­шо по­мо­жет по­лу­че­ние по­мо­щи в яв­ле­нии миру пер­во­го Пре­це­ден­та (смены одной язы­че­ской веры на дру­гую, тоже язы­че­скую). С по­сле­ду­ю­щей по­ста­нов­кой перед фак­том того, что новая вера пред­по­ла­га­ет жерт­во­при­но­ше­ния. В том числе че­ло­ве­че­ские. От от­прав­кой нео­фи­тов с ви­зи­том по­чте­ния к новым богам.

ЗЫ: Вы ведь помни­те био­гра­фию од­но­го де­мо­кра­ти­че­ско­го во­зу­ма­ти­те­ля спо­кой­ствия, Иг­на­ца Фи­лип­па Зем­мель­вай­са?
https://aftershock.news/?q=node/422270

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

На­вер­ное стоит до­пол­нить:

«Же­ла­ние зло­упо­треб­лять наи­бо­лее про­стым ин­стру­мен­том — бич со­вре­мен­но­сти.» © NOT

Аватар пользователя bublin
bublin (10 лет 2 недели)

Кол­ле­га, а где в Вашем посте ин­фор­ма­ция, за­яв­лен­ная в на­зва­нии? В за­блуж­де­ние вво­ди­те.

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Вы­де­ле­но по­лу­жир­ным в ци­ти­ро­ван­ном тек­сте.
Или для Вас это недо­ста­точ­но по­пу­ляр­но?

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

От­ме­чу за­ви­си­мость.

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

По сути то же самое, но без яв­но­го име­но­ва­ния прин­ци­па и на ос­но­ва­нии обоб­ще­ния кор­пу­са на­уч­ных зна­ний ве­ко­вой дав­но­сти.

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Пре­крас­ное обоб­ще­ние:

Ищу­ще­го про­сто­ту на­сти­га­ет слож­ность, а ищу­ще­го слож­ность - про­сто­та.

Не-а, это уже из опыта так по­лу­ча­ет­ся, - кто ищет про­стых ре­ше­ний и их при­ме­ня­ет, тех на­сти­га­ют слож­ные по­след­ствия, как пра­ви­ло зна­чи­тель­но усу­губ­ля­ю­щие их со­сто­я­ние. И на­обо­рот - те кто ищут и ис­поль­зу­ют слож­ные ре­ше­ния и ис­клю­ча­ют мак­си­мум неопре­де­лён­но­стей, в конце кон­цов при­хо­дят к про­сто­му ИКР и прак­ти­че­ски без се­рьёз­ных по­след­ствий.

Ну а по­сти­же­ние дзэн это уж потом, когда граб­ли в лоб при­ле­те­ли и если вы­жить уда­лось.

© nehnah