Историческая наука

Лично мне перестройка в 80-х гг кое-что «открыла». В частности, про товарища Вавилова, которого расстреляли в Саратове в 1940-м году. В частности, про то, чем этот научный деятель занимался всю свою жизнь. Изучал он растения, их распространение по планете, а также их видоизменения. Ездил по мiру, собирал образцы различных семян. Ну и однажды я прочитал про вывод, который и сделал Вавилов однажды. Вывод это был такой: между пшеницей, кукурузой и рисом (тремя базовыми сельскохозяйственными культурами мiра), который мы потребляем и их «дикими» образцами (или их предшественниками), из которой они по тупейшей теории эволюции как бы и произошли – НЕТ никакой связки. Вообще.

А то, что мы кушаем – есть продукты, которые были видоизменены (человеческим или нечеловеческим) разумом и очень развитой генной инженерией. Условно говоря, изменения между всего одним «предком» пшеницы, который растёт вообще в юго-восточной Азии (лишь!), и нынешними сортами пшеницы, на который делает упор нынешняя дура-теория эволюции, не могут эволюционно случиться в принципе. Ну это как клетка, которая есть по сути мини-заводик по производству самоё себя, не может «заработать» при отсутствии в ней хотя бы одной «детали», а в клетке этих «деталей» с миллион разных. А вот неэволюционно, в результате СОЗДАНИЯ, через внесение искусственных генных изменений – запросто. Что и «было» сделано, кстати, поскольку мы по-прежнему кушаем эти самые когда-то генноизменённые продукты, и не жалуемся. По кукурузе и рису – такая же история.

Ну я тогда особо этим не озаботился, ну, подумаешь, Вавилов, ну его генно-селективные теории разные, я в них ни тогда ни чёрта не понимал, ни сейчас. Но один момент очень чётко запомнился: пшеница, кукуруза и рис не могли появиться на Земле без того, что их сначала создали как продукты, подходящие для пищи людей. Понял это не только я, потому что пошла литература про аннунаков, пришельцев и т. д. такой густой пеленой, что аж голова болела, если начитаться всего этого. Ныне это продолжается, но то ли мы все уже успокоились, что правда всё равно никогда не будет найдена, то ли просто надоело.

Но я тогда сделал вывод, что вся история, как «наука», об этом упрямо помалкивает, а строит все свои выводы: ну вот как-то само собой насрались аж три злака, в трёх разных частях Земли, которые идеально подходили для пищи не кочевников, и которые «природно» т. с. НЕ СУЩЕСТВУЮТ и никогда и не существовали. А раз она помалкивает об этом, то все её россказни про цивилизации и прочую мутотень – ну... хорошая такая толкиенистика, «придуманные мiры». Так, примерно с начала 90-х гг я потерял интерес к «науке» истории напрочь. Лишь изредка почитывал что-нибудь, вдруг что-нибудь новенькое появилось... но нет, всё шло «по-старому», только фоменковщина всех взбаламутила, да и мутит по-прежнему. А в остальном, всё та же мутотень тупорылая публикуется. Тошнит просто, честно говоря, от всего этого.

Поэтому я терпеливо ждал, когда сей вопрос начнёт серьёзно обсуждаться. Ага, жди, как говорится, хоть до морковкиного заговенья, ведь весь каркас всех институтов СРАЗУ ЖЕ ПОСЫПЕТСЯ напрочь – а оно им надо, нахлебникам-то?! Ну, ладно лично моё неверие по поводу каких-то культурных сельскохозяйственных культур. Но ведь и ещё целые СЛОИ идиотизмов и маразмов из года в год изучаемых в школах, вбиваемых т. с. в головы детей. А это уже серьёзнее: это база, фундамент мышления подрастающего поколения. И там трудится ещё больше народу, не чета малочисленному племени «профессиональных» т. с. историков. И вот это СЛОМАТЬ или ПЕРЕДЕЛАТЬ – есть совсем уж непосильная задача по нынешним временам. Учителей больше. А «опирающихся» на учителей или подвергшихся их давлению в школах... так вообще практически все уже на Земле (кроме редких территорий, где школ ещё нет, но там свои сказки бытуют). С ними как быть?

А никак. Изучение всего, что нас окружает по жизни, не есть дело общественное, а есть дело сугубо личное. Интересует – будешь изучать, не интересует – возьмёшь в качестве БАЗЫ то, чему УЖЕ научили в школах разных. Второе – куда как легче, мозг не нужен, кроме одной его функции: принимать на веру тот или иной идиотский высер, как истину в последней инстранции. А все остальные мозговые усилия – напрочь. Без напряжения ведь легче, знай себе цитируй уже высказанное, да компилируй эти цитатки хоть до посинения. Тем более, что «знаний» и цитат по любому поводу уже столько, что даже есть выбор, вплоть до противоположного.

Поэтому реально думает и задаёт себе вопрос обычно 5-10% населения Земли, да и то, в разные годы своей жизни по-разному. Быт, опять же, склонен заедать, а также погоня за денежкой бренной, ну и прочие суеты, та же семья, те же дети съедают столько времени, что хочешь не хочешь, а либо становись героем умственного труда, либо – да ну его нах всё это, тут своих забот полным-полно. Пусть с этим ДРУГИЕ разбираются. А у них свои дела, у разбирающихся-то, которые не позволяют и им тоже разбираться по существу: масса других дел есть, между нами говоря. А ведь надо ещё и отдыхать от «трудов бренных», куда уж тут до искреннего «копания в поисках истины». Не до этого.

Так всё и идёт себе постепенно и плавно. А то, что Вавилов высказал очень неприятную вещь, умудрился высказать, даже не понимая её, для меня уже давно не секрет. Ну некоторые люди не зря же в течение лет 100 втискивали идею эволюционного развития ВСЕГО, чтобы пришёл какой-то там, да одним махом и опрокинул их конструкцию... Таких людей, кстати, многовато как-то набирается, однако. То тут, то там всех «высовывающихся» по направлениям, которые способны что-то там поколебать наказывают смертной казнью без суда и следствия. Обычно ещё и «концы в воду» так прячутся, что волей-неволей можно серьёзно рассматривать вопрос о злобных силах, которые нас злобно, с какого-то уровня управления, гнетут.

Любопытно, что идеи, подобные вавиловскому «открытию» и постулированию, не умирают после смерти их создателя, и с ними надо что-то делать. С ними и «делают». От простого забалтывания и лёгкого искажения сути, до простого игнора через управление СМИ. Идеи вроде есть, как выходит, а на самом деле они оказывается там, где обитают лишь «фрики», т. е. в сумасшедшем доме. А кто ж из толпы всерьёз будет общаться с умалишёнными?! Они же умалишённые, простых вещей НЕ понимают. Да, я вот не понимаю, как пшеница появилась на Земле. Особенно, если она и не могла никак просто так появиться. И чтобы сразу стать съедобной, да ещё и такой вкусной. Особенно, если подождать полгодика, пока она вырастет после посадки, после её сбора, обмолота, подсушки лёгкой, расплющивания до состояния муки, а затем соединения с водой, обжарки... Ну мы знаем, как хлеб готовится.

Знаете, когда человек впервые встречает неизвестный злак, ягоду или овощ, то ему совершенно не приходит в голову сразу все возможные способы употребления, обварки-обжарки и т. д. Всё требует опытов, проб и ошибок. Иногда и смертей людей от того, что сделали что-то неправильно. И только со злаками всё вышло... ну так гладко, так гладенько, что аж слёзы на глазах просятся за выдающуюся проницательность наших предков. Всё знали НАПЕРЁД, однако. Всё и сразу. Ну понятно, что иначе никакого хлеба не получится: если не соблюсти ВРЕМЕННЫЕ СРОКИ и определённые технологии сбора злаков и их обработки ПОТОМ. А чтобы их соблюсти никакой опыт НЕ поможет. Потому что это – цельное знание, от начала и до конца. А, если опытничать, то на каком-то этапе (временном) интерес к производимому пропадает напрочь. Ведь есть же уже испытанные и проверенные способы добычи пищи.

Так что так и выходит, что либо аннунаки научили, либо – пришельцы. А само по себе земледелие по выращиванию и обработке злаков возникнуть НЕ МОГЛО. Временные промежутки между началом и концом производства не позволяют спокойно заниматься этими опытами. Отсутствует ЦЕЛЬ, потому что она ещё неизвестна, отсутствует и стремление к этой цели, потому что люди не стремятся к неизвестным и непредставимым целям. Отсутствует ВСЁ, в общем, за что можно было бы «зацепиться». А вот внешнее влияние – когда некто приходит и как-то учит или заставляет всё делать по алгоритму, которому и обучает – а вот это запросто. Это представить нам легко, потому что мы сами по отношению к нашим же детям точно так и поступаем. Учим их тому, что дети по малости лет, не могут сообразить в длине процесса и конечного результата.

Вот так выходит с человеческой историей, в принципе. А вы говорите пирамиды Хеопса, пирамиды Хеопса, блин! Да это мелочь, между нами говоря.