Энергетика - это зеркало цивилизации

Аватар пользователя AlexSanych

Развитые страны столкнулись с нефтяными шоками в 70-х годах 20-го века, которое спровоцировало эмбарго ОПЕК и геополитическая нестабильность на Ближнем Востоке. Эти кризисы, хотя и частично искусственные, обнажили уязвимость экономик, которые за предыдущие два десятилетия полностью перешли с угля на нефть.

Удобство, высокая энергоёмкость и иллюзия бесконечности нефтяных запасов сделали её основой промышленного роста. Великобритания, например, демонтировала угольную железнодорожную сеть к 1963 году, перейдя на автомобильные перевозки, следуя примеру США.

Однако к 1970 году пик добычи нефти в США, предсказанный геологом Кингом Хаббертом ещё в 1956-м, стал реальностью. Это положило конец эпохе дешёвой энергии и передало контроль над ценами от Техасской железнодорожной комиссии к ОПЕК, чьи действия впоследствии не раз сотрясали глобальную экономику.

К 2005 году мировая добыча традиционной нефти достигла плато, а цены взлетели до рекордных 147 долларов за баррель нефти в 2008 г.  МВФ прогнозировал, что к 2020 году стоимость превысит 200 долларов, но вместо этого в 2014 началось обрушение рынка. Причиной стал сланцевый бум в США: благодаря гидроразрыву и горизонтальному бурению добыча выросла с 5 до 13 млн баррелей в сутки за десятилетие. Однако этот успех оказался палкой о двух концах. Сланцевые скважины истощаются на 90% всего за три года, требуя постоянных инвестиций, а их энергетическая рентабельность (EROI) к 2023 году упала до критических 5:1. Для сравнения: EROI солнечных панелей в солнечных регионах составляет 8–12:1, ветрогенераторов — 15–20:1, что близко к показателям традиционной нефти (10–20:1) и угля (30:1). Но даже эти цифры не отменяют ключевой проблемы: производство самих ВИЭ пока зависит от ископаемого топлива.

Энергетический переход, ускоренный после 2020 года, столкнулся с парадоксами. Европейский Союз, сокративший зависимость от российского газа с 40% до 7–10%, нарастил долю ВИЭ в электроэнергетике до 40%, однако промышленность — от металлургии до химии — осталась заложником газа.

«Зелёный» водород, несмотря на амбициозные планы ЕС, всё ещё стоит очень дорого, а малые модульные атомные реакторы и термояд остаются проектами на 2035  - 2045 год.  Одновременно глобальный долг, достигший 315 трлн. долларов, превратился в тикающую бомбу: каждый доллар роста ВВП в последние десятилетия сопровождался тремя долларами новых заимствований. Низкие процентные ставки спасли западные экономики от коллапса, но лишили пенсионные фонды и страховые компании доходности, вынуждая их вкладываться в рискованные активы, включая сланцевые проекты.

В рамках ускоренного энергетического перехода прерывистость ветровой и солнечной генерации — ещё один камень преткновения.

Дания, где ветер обеспечивает 50% электроэнергии, балансирует сеть через соединение с норвежскими ГЭС. Калифорния, зависящая от солнца, использует гигантские батареи Tesla. Но такие решения требуют колоссальных инвестиций и перестройки инфраструктуры.

Критики справедливо указывают, что «зелёные» активисты часто манипулируют статистикой, объединяя стабильную гидроэнергетику и прерывистые ВИЭ.

Доля последних в первичном энергопотреблении мира остаётся ниже 15%, а в электроэнергетике — около 30%, при этом ЕС и США переносят «грязные» производства в Азию, сохраняя зависимость от угля в цепочках поставок. Это не столько переход, сколько лицемерие.

2025 год застал мир на энергетическом перепутье. Цены на нефть стабилизировались на уровне $75–85 за баррель, но геополитические риски — от Ближнего Востока до Тайваня — сохраняются. Пандемия и операция проводимая Россией на Украине ускорили распад глобализованной энергосистемы: страны вновь делают ставку на суверенитет, будь то сланцы в США, атом во Франции или солнечные парки в Индии.

Будущее зависит от того, сможет ли человечество найти баланс между тремя императивами: энергобезопасностью, устойчивостью и справедливостью. Оптимисты верят, что к 2050 году ВИЭ и атом обеспечат 70% энергии, а водород заменит газ в промышленности. Реалисты напоминают, что нефть и газ останутся основой транспорта и химии как минимум до 2050-х. Пессимисты предрекают коллапс из-за долгового кризиса и климатической миграции.

Однако, история, редко следует прогнозам. В 1970-х никто не предвидел сланцевой революции, а в 2000-х — взлёта солнечной энергетики. Энергетика — не просто вопрос технологий или ресурсов, это зеркало цивилизации, отражающее её амбиции, страхи и способность к компромиссам. Как писал геолог М. Кинг Хабберт: «Наш выбор — не между энергией и экологией, а между организованным переходом и хаосом». Судя по текущим трендам, избежать хаоса можно лишь через кооперацию, но человечество, по-моему, к ней пока не готово.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Попытка осмыслить и отрефлексировать всё происходящее, читая и перечитывая Aftershock.news. Часть прочитанного легло в основу статьи. 

Комментарии

Аватар пользователя Сибирь
Сибирь (2 года 11 месяцев)

Вот майнинг и устраивают для показателей развитого капитализма)

Аватар пользователя Падагоптр
Падагоптр (1 месяц 2 недели)

Малые реакторы - требуют топлива обогащённого ощутимо выше привычного. А таковое - насколько мне известно на сегодняшний момент умеет делать только Росатом. Со всеми вытекающими. Как только он имеет работающий промышленный образец таковых. Я уж молчу про кучу сопутствующих вопросов, типа перевозки и переработки отходов с них, подготовки специалистов, безопасности и тд и тд. Ведь они - по своей концепции вроде как должны располагаться в местах с не шибко развитой инфраструктурой..

Про термояд вообще говорить стрёмно - весь опыт человечества показывает, что любые интересные масштабные проекты путь от теории до промышленного внедрения проходят довольно быстро. Если же за 80 лет при колоссальных усилиях и гигантском влитом бабле до сих пор ничего работающего нет - это означает только одно, изначальная концепция была лажовой. И так оно похоже и есть - материалов способных долго выживать при такой плотности нейтронного потока нет и в ближайшее время не предвидится. А тогда теряется сам смысл подобного реактора. Плюс куча иных проблем, тоже за все эти годы к решению не шибко приблизившихся.. Гелиевый же цикл требует того самого гелия-3, а главное - совсем других температур. Опять же - со всеми из этого вытекающими...

Другое дело - даже нонешний термояд можно приспособить для осуществления ториевого цикла. Там как раз требуется мощный источник нейтронов. Но подобные разработки вроде как не ведутся?

Аватар пользователя Artem_01
Artem_01 (13 лет 1 месяц)

Вы понимаете, что если термояд заработает, то нефть станет сверхдешевой. И кому-то это очень не понравится. Кто-то потеряет очень много. Поэтому термояду дают на поддержание штанов, но не более. Зачем торопиться, если пока дармовые ресурсы можно задорого продавать? Сначала надо их выбрать подчистую, а потом уже переходить на другие источники.

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Однако нефть — это не только (и даже не столько) топливо…

Скрытый комментарий AlexSanych (c обсуждением)
Аватар пользователя ContinentalistX
ContinentalistX (8 лет 6 месяцев)

К сожалению, на это практически никто не обращает внимание.
И дело не в пластиковом-однаразовом мире, как пишу в комментарии выше.

Аватар пользователя Серьёзный галантерейщик

Термояд уже заработал бы, если смог. Но нет. Уже бы всех кинули бы через член давно. Но нет)

Аватар пользователя Artem_01
Artem_01 (13 лет 1 месяц)

Сами себя кинули бы?

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ (8 лет 4 месяца)

Сколько нефти у Европы? 

Им как раз супервыгодно перейти на термояд. Все проблемы с покупками из под полы российской нефти решаются махом.

Но как-то не прет

Аватар пользователя Demen
Demen (10 лет 7 месяцев)

Ага, только термояд разрабатывают не сауды с иракцами, а энергодефицитная Европа и СССР. И не на экспорт, а для себя любимых. Достаточно безумная теория. 

Аватар пользователя Artem_01
Artem_01 (13 лет 1 месяц)

С каких пор СССР стал энергодефицитным?

Аватар пользователя Demen
Demen (10 лет 7 месяцев)

СССР лидер в атомной энергетике и на экспорт тоже. И от термояда тоже бы не отказались, если бы получилось. 

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец (9 лет 5 месяцев)

Сначала надо их выбрать подчистуюа потом (выделено мной) уже переходить на другие источники.

Ага. "А при переходе никто кормить не обещал". 

Аватар пользователя Rebus
Rebus (3 года 2 дня)

когда всё будет выбрано подчистую боюсь все будут заняты дележкой скудных остатков, а не разработкой сверхпроектов. да и та же нефть, это не только углеводороды.

ну и плюс термояд, если он вдруг у кого то появится он перекроет все потери от обесценивания нефти

Аватар пользователя buzuk
buzuk (6 лет 12 месяцев)

Справедливые выводы.
А у меня возникают сомнения даже в самой концепции термоядерной реакции. А существует ли она?

Аватар пользователя Падагоптр
Падагоптр (1 месяц 2 недели)

Ну - звёзды-то как-то функционируют? Но..

Реакция дейтерий + тритий, на которой и базируются современные разработки, даёт на выходе высокоэнергетический нейтрон. Каковой уделывает на-раз любые конструкционные материалы.

Реакция дейтерий + гелий-3 требует гелия-3 и температур на порядок больших предыдущей.

Реакция протон-протон лёгкого водорода идущая в звёздах вообще невозможна в земных условиях.

Плюс - так и не решён окончательно вопрос удержания плазменного облака нужной конфигурации сколько-нибудь длительное время. А так же - вопрос вспрыска туда топлива, ибо оный это облако нарушает. Да и сам нагрев не так уж и близок к окончательной отработке.. И это только очевидные вишенки на торте...

Аватар пользователя Demen
Demen (10 лет 7 месяцев)

Главное, существует термоядерная бомба и обычные АЭС. Так что ядерным физикам нужно верить. 

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Однако просто позвольте напомнить историю цикла Карно.

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец (9 лет 5 месяцев)

Позволяю. Напомните.

Аватар пользователя абра
абра (7 лет 2 месяца)

Там хитрый финт есть.

В Фейнмановских лекциях по физике даже - короче, для замыкания цикла потребовалась передача энергии при равной температуре.

От одного другому телу просто так, как Карно захотел - иначе цикл не закрывался...

Теория этого объяснить не может, практика тоже.

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец (9 лет 5 месяцев)

Ну, насколько я помню, цикл Карно это идеальный круговой  процесс. А на практике все не сколько иначе.

Аватар пользователя абра
абра (7 лет 2 месяца)

А на практике все не сколько иначе.

Ну да, "демон Максвелла" - сказочный персонажsmile1.gif

При равной температуре теплопередача просто так в природе не идёт - ну то есть без затрат энергии типа...

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец (9 лет 5 месяцев)

Я в курсе за начала термодинамики, и невозможность вечного двигателя второго рода.

P.S. Хотя это и постулаты, к которым у меня двойственное отношение.

Аватар пользователя Demen
Demen (10 лет 7 месяцев)

Я имел ввиду верить в теоретических расчётах концепции термоядерной реакции. Практика разочаровывает, да. 

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

При обсуждении теоретических построений нельзя забывать про один важный доклад.

Аватар пользователя buzuk
buzuk (6 лет 12 месяцев)

Строение звезд - это просто бурные гипотезы, доказать все равно никто ничего не сможет. Гладко ваши формулы описаны в бесчисленной литературе, такое впечатление, что авторы как-то забыли про подписку? Или специально пишут пургу... Я сужу по результатам.

Аватар пользователя ВладимирС
ВладимирС (7 лет 3 недели)

 со­мне­ния даже в самой кон­цеп­ции тер­мо­ядер­ной ре­ак­ции. А су­ще­ству­ет ли она?

Вообще то термоядерная бомба давно испытана. А дальше тупик, или берите всё или ничего.  А всё как то жжётся и в мелочевку идти упирается. ...  

Аватар пользователя buzuk
buzuk (6 лет 12 месяцев)

Я вот убедительных доказательств не видел. Сказки читал, фотошопы видел, мутные видосы видел, но и все. 

Аватар пользователя AlexSanych
AlexSanych (4 года 5 месяцев)

Если Вы про Ледокол Академик Ломоносов то да только Росатом, в США  хотели что то создать к 30-м годам, какая стадия реализации у них сейчас не совсем ясно.

Аватар пользователя Ролд
Ролд (2 года 10 месяцев)

США в 60-х потребовалась плавучая АЭС для Панамского канала и они ее сделали.

Так что "Ломоносов" это номер два в мировой истории.

Аватар пользователя Omni
Omni (12 лет 7 месяцев)

Малые реакторы - требуют топлива обогащённого ощутимо выше привычного. А таковое - насколько мне известно на сегодняшний момент умеет делать только Росатом.

Чушь, такое много кто умеет, тут вопрос не в умении, а в "Нераспространении ЯО".

Аватар пользователя Падагоптр
Падагоптр (1 месяц 2 недели)

Доказать свой бред - можете? И насчёт многие умеют, и насчёт нераспространении ЯО. Последнее особенно вставляет - вообще в курсе, со скольки процентов начинается оружейный уран? К тому же - накрутить уран с обогащением скажем 40% и сделать из него рабочую сборку - таки несколько разные вещи. Что за тупая манера - ни хрена не разбираясь в теме чушь кропать?

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Доказать свою способность к восприятию аргументов оппонента сможете?

Аватар пользователя Падагоптр
Падагоптр (1 месяц 2 недели)

Доказать что вы являетесь оппонентом, которого имеет смысл вообще воспринимать - сможете?

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Не переживайте Вы так.

Перспектива идеального доказательства вашим собратьям проиллюстрирована наглядно и давно.

Аватар пользователя Mor
Mor (10 лет 1 месяц)

Про термояд вообще говорить стрёмно - весь опыт человечества показывает, что любые интересные масштабные проекты путь от теории до промышленного внедрения проходят довольно быстро.

Нет. К примеру. Первые паровые двигатели появились в античности. У древних греков были все знания для паровой революции, зато небыло знаний по металургии горному делу, жа и экономика не бы ла способно обсебечить нужные материалы для них.

Просто сравните какие ресурсы были выделены на создание атомного и термоядерного оружия, а сколько на управляемый синтез...

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

То есть по принципу наименьших ВСЕХ (!) НЕОБХОДИМЫХ знаний у древних греков не было.
Была только базовая часть теории.

Аватар пользователя uran66
uran66 (3 года 11 месяцев)

Росатом

Вся эта ядерная энергетика это нишевый продукт! 

Угольные и газовые электростанции вы ими не замените! И в каждом городе по атомному объекту не построите! До революции ещё далеко, пока весь газ не сожгут!

Аватар пользователя Tiangun
Tiangun (3 года 1 неделя)

Французы с 70% энергетики на атоме и лидерством в экспорте электроэнергии смотрят на вас с изумлением

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр (12 лет 6 месяцев)

Будущее зависит от того, сможет ли человечество найти баланс между тремя императивами: энергобезопасностью, устойчивостью и справедливостью.

Ну да. Справедливость подразумевает отлучение ЕС и Китая от мировых энергетических ресурсов. Их перевод на свои ресурсы автоматически обеспечит их же безопасность и устойчивость. Справедливо ли обладание арабскими монархиями нефтью и газом? Эти ресурсы они закапывают в песок своих пустынь (строят там города и дворцы). 

Комментарий администрации:  
*** "СССР был классической колониальной империей" (с) ***
Аватар пользователя Скиталец
Скиталец (9 лет 5 месяцев)

Справедливо ли обладание арабскими монархиями нефтью и газом? 

На чужой каравай рот не раззевай.

Аватар пользователя Udushyev
Udushyev (6 лет 9 месяцев)

Естественно, найти соотношение между энергией, затраченной на производство 1 батареи TESLA, и общей энергией, которую она (батарея) может отдать за время своего жизненного цикла, задача в интернетах нерешаемая.  Однако как-то сильно кажется (хотя бы потому, что эти цифры скрыты под шелухой экономических показателей), что если аккуратно посчитать все затраты на добычу сырья, переработку, изготовление изделий, включение в энергосистему,  затраты существенно превосходят отдачу. 

А насчет малых реакторов, то, по моему скромному мнению, есть два ключевых вопроса. Первый -  о потребителях - их количестве, циклограмме потребления и средствах, которые окупят их затраты на энергоустановку, включая в последние затраты на санзону и на меры по ликвидации последствий возможной аварийной ситуации (пример - отслеживание суточного графика нагрузки для АЭС с ВВЭР, а, как не крути, эти аппараты наиболее отработаны, задача нетривиальная по очевидным нейтроннофизическим соображениям). Второй - о персонале для обслуживания АС, многочисленные контакты с заинтересованными потребителями укрепили в уверенности, что зачастую этот фактор является решающим. лучше, чтобы этого персонала не требовалось бы вовсе.     

Аватар пользователя Positron
Positron (5 лет 4 месяца)

Однако как-то сильно кажется (хотя бы потому, что эти цифры скрыты под шелухой экономических показателей), что если аккуратно посчитать все затраты на добычу сырья, переработку, изготовление изделий, включение в энергосистему,  затраты существенно превосходят отдачу. 

ключевое слово здесь - кажется - посчитать не могу, но утверждаю!

Если бы ваши предсказания были правдой, Тесла не получала бы прибыль от продажи батарей, не запускала бы второй завод в Шанхае, а на эти батареи не стояла бы очередь в 6-9 месяцев при цене ~ $5,000,000 за штуку. Вы один такой умный, а все, кто их покупает - дурачки... где-то я уже это слышал.
  

   

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации "во имя Теслы", требуйте обоснование на каждое слово - https://aftershock.news/?q=comment/11211089#comment-11211089 ***
Аватар пользователя Udushyev
Udushyev (6 лет 9 месяцев)

приходится констатировать, что понятия энергетического баланса доходят не до всех. Насчет "не могу" - поройтесь в сочинениях "второго", а то и "третьего" ряда неангажированных исследователей, которым "возобновляторы" и "экологи" не платят денег. Травят атмосферу и персонал одни, платя копейки зарплаты и плодя выбросы оксидов и нитридов у себя в стране, а пользуются совсем другие. Но баланс не меняется - энергии на добычу тратится больше, чем АБ отдает за время жизни.    

Аватар пользователя Positron
Positron (5 лет 4 месяца)

Но баланс не меняется - энергии на добычу тратится больше, чем АБ отдает за время жизни

у меня установлены 2 батареи Тесла "Powerwall 2" емкостью 13.5 квтч каждая как часть системы с солнечными панелями на крыше, по вашим прикидкам, сколько энергии нужно на добычу и производство? А я вам сообщу, сколько они отдали за последний полный год. и за этот год со скриншотами статистики от приложения (гарантийный срок на них - 10 лет), хотя и использование в домашних условиях ниже, чем в промышленных установках.

 Травят атмосферу и персонал одни, платя копейки зарплаты и плодя выбросы оксидов и нитридов у себя в стране, а пользуются совсем другие.    

    вот фабрика Теслы в Неваде, производящая батареи, нет ни чадящих труб, ни речек с ядовитыми стоками и страна та же, которая эти батареи использует, и платят хорошо.

   но вы продолжайте набрасывать, многие вам верят...

   а вот фотка строящейся фабрики Тесла для производства лития в Техасе (уже начали производство)

несчастная страна угнетенных и отравленных - Техас!

  

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации "во имя Теслы", требуйте обоснование на каждое слово - https://aftershock.news/?q=comment/11211089#comment-11211089 ***
Аватар пользователя Слепой и Пью
Слепой и Пью (4 года 2 месяца)

Нефть (ну, почти нефть) и бензин можно делать из угля. Опытные установки были созданы даже в современной России и себестоимость бензина из угля была, если память меня не подводит, чуть выше, чем из обычной нефти. Почему не масштабируют на всю страну, вот вопрос....

Аватар пользователя BQQ
BQQ (12 лет 3 недели)

Бензин из угля вполне успешно делали в Германии при Гитлере.

Но это можно только во время войны, ибо бензин оказывается "золотым".

===================

Себестоимость, подсчитанная при плановой экономике - фикция, ибо искажена многочисленными (и поэтому не вполне прослеживаемыми) деформациями государственного вмешательства.

Не может быть бензин из угля "чуть дороже" бензина из нефти.

Ну подумайте сами "на пальцах" - транспортировка угля дороже, чем транспортировка нефти из-за сложности и трудоемкости погрузки-разгрузки. КПД процесса синтеза бензина - очень сильно не единица.

==============

Физика естественных масштабов (не галактики и не элементарные частицы) - наука несложная.

Страницы