На­зна­че­ние зна­ний; душа и разум

Ка­ко­во на­зна­че­ние зна­ний? Душа из­на­чаль­но «знает» всё, но ни­че­го не на­вя­зы­ва­ет, остав­ляя ре­ше­ния за че­ло­ве­ком. Она крат­ко­вре­мен­но «вклю­ча­ет­ся» в неко­то­рые мо­мен­ты жизни, бло­ки­руя разум и обес­пе­чи­вая со­зна­нию до­ступ к выс­шим идеям.

Её про­яв­ле­ния свя­за­ны с опре­де­лён­ным со­сто­я­ни­ем со­зна­ния, но ра­зу­му неве­до­мы эти ме­ха­низ­мы. Он всту­па­ет в ра­бо­ту сразу, как толь­ко душа «умол­ка­ет», а по остав­лен­ным той «от­све­там» Мыслящий-​«Я» пы­та­ет­ся со­ста­вить своё по­ни­ма­ние их, блуж­дая в ми­ра­жах вос­по­ми­на­ний об ис­чез­нув­ших мгно­ве­ни­ях на­сто­я­ще­го.

Его цель – по­сред­ством про­це­дур мыш­ле­ния сфор­ми­ро­вать вос­при­я­тия целостно-​взаимосвязанных идей души. Они пре­об­ра­зу­ют­ся в дис­крет­ные об­ра­зы и пред­став­ле­ния, на­де­ля­е­мые име­на­ми, и с по­мо­щью от­но­ше­ний, ана­ли­за и син­те­за, ло­ги­ки речи свя­зы­ва­ют­ся в условно-​упрощённые струк­ту­ры Мыс­ли­мо­го. Имен­но эти про­цес­сы отоб­ра­же­ния внеш­них идей в соб­ствен­ные идеи-​представления Мыс­ля­ще­го и есть по­зна­ние.

Чем точ­нее по­рож­дён­ные ра­зу­мом мо­де­ли бытия вы­ра­жа­ют пер­вич­ные идеи души, тем боль­ше у че­ло­ве­ка зна­ний. Од­на­ко они – лишь ори­ен­ти­ры на пути. Для дви­же­ния в пра­виль­ном на­прав­ле­нии нужны ещё «карта» (вер­ное Учение-​путеводитель) и «ком­пас» (ум, об­ра­щён­ный к душе, а также без­оши­боч­ные кри­те­рии от­но­ше­ний и вы­бо­ров).

По­зна­ние поз­во­ля­ет рас­ши­рить «чашу вме­ще­ния» и уточ­нить де­та­ли, до того скры­тые в «ту­мане» неве­де­ния. Но само оно – услов­но и от­но­си­тель­но, а по­сле­ду­ю­щие зна­ния от­ри­ца­ют преды­ду­щие. Так надо ли учить­ся? – Непре­мен­но!

Об­ра­зо­ва­ние пы­та­ет­ся пред­ста­вить со­вре­мен­ные зна­ния ис­тин­ны­ми и при­вя­зать к ним мыш­ле­ние че­ло­ве­ка. В этом – его прин­ци­пи­аль­ная ошиб­ка. Оно ра­бо­та­ет с по­ня­ти­я­ми, жёст­ко сцеп­ляя те с об­ра­за­ми и пред­став­ле­ни­я­ми, и раз­ре­ша­ет ис­кать новые вза­и­мо­свя­зи лишь в рам­ках об­ще­при­ня­тых тео­рий и мо­де­лей.

Но на­сто­я­щие Учи­те­ля дают уче­ни­кам воз­мож­ность самим на­хо­дить под­хо­дя­щие со­от­вет­ствия слов с об­ра­за­ми, пред­став­ле­ни­я­ми и иде­я­ми, тем самым по­ощ­ряя мыш­ле­ние к рас­ши­ре­нию гра­ниц ми­ро­по­ни­ма­ния. Такое обу­че­ние предо­став­ля­ет сво­бо­ду вос­при­я­тий и во­об­ра­же­ния и ведёт к под­лин­но­му твор­че­ству, рас­ши­ряя со­зна­ние и по­буж­дая об­ра­ще­ние че­ло­ве­ка к своей душе.

Учить­ся можно где угод­но, когда угод­но и у кого угод­но – везде, все­гда, всему и у всех. Здесь нет пре­де­лов и огра­ни­че­ний, жёст­ких ука­за­ний, ме­ша­ю­щих сво­бо­де вы­бо­ра.

А ре­ше­ния оста­ют­ся за че­ло­ве­ком, в част­но­сти за тобой. Глав­ное – не то, что и сколь­ко ты бу­дешь знать, но лишь то, на­сколь­ко су­ме­ешь при­ме­нить по­знан­ное в жизни, про­явив в своих от­но­ше­ни­ях (т.е. не кем, но каким ты ста­нешь).

Од­на­ко ни­ко­гда не иде­а­ли­зи­руй зна­ния. Кто бы, чему бы и как бы тебя не учил, все­гда сам вы­би­рай, что из этого сле­ду­ет при­нять и как ис­поль­зо­вать на прак­ти­ке, а что надо от­бро­сить как не под­хо­дя­щее.

Об от­ве­тах на пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван­ные во­про­сы. По­ста­нов­ка их свя­за­на, с одной сто­ро­ны, с уров­нем зна­ний и пред­став­ле­ний че­ло­ве­ка (с его ра­зу­мом и мыш­ле­ни­ем), а с дру­гой, – с его от­но­ше­ни­я­ми (с душой и лю­бо­вью). 

Можно вы­ра­жать во­про­сы в се­ман­ти­че­ской форме, опи­ра­ясь на субъ­ек­тив­ные, услов­ные и от­но­си­тель­ные зна­ния ра­зу­ма. Но и от­ве­ты на них будут по­яв­лять­ся в виде слов, фор­ми­руя всё те же ис­ка­жён­ные зна­ния и пред­став­ле­ния («каков во­прос, таков и ответ»).

Од­на­ко можно «за­да­вать» их иначе – вне по­ня­тий мыш­ле­ния, по­сред­ством вхож­де­ния в иное со­сто­я­ние со­зна­ния об­ра­ща­ясь к душе через ра­дость и лю­бовь. Тогда «от­ве­ты» воз­ник­нут в её «воз­мож­но­стях», как буддхи-​понимание це­лост­ных идей (струк­тур вза­и­мо­свя­зей).

Если тре­бу­ет­ся, их при­хо­дит­ся потом «пе­ре­во­дить», отоб­ра­жая в при­выч­ные ра­зу­му об­ра­зы, но­ме­ны, пред­став­ле­ния и от­но­ше­ния мыш­ле­ния. Тем самым пре­об­ра­зуя ин­ту­и­тив­но вос­при­ня­тые идеи в абстрактно-​конкретные зна­ния, ко­то­рые можно осмыс­лить, а затем по­де­лить­ся ими с дру­ги­ми людь­ми, об­ща­ясь на по­нят­ном всем языке.

***

Че­ло­век меч­та­ет о том, что ему недо­ста­ёт для сча­стья, в чём счи­та­ет себя об­де­лён­ным, а по­лу­чая же­ла­е­мое, редко удо­вле­тво­ря­ет­ся им и на­чи­на­ет хо­теть чего-​то ещё.

Про­ти­во­сто­я­ние Мыслимому-​бытию неиз­мен­но при­во­дит к дис­гар­мо­нии от­но­ше­ний Мыслящего-​«Я», ко­то­рый пы­та­ет­ся вер­нуть рав­но­ве­сие пси­хо­энер­ге­ти­ки за счёт дей­ствий во внеш­нем мире. Но на­деж­ды эти – ил­лю­зор­ны.

Покой и раз­ме­рен­ность от­но­ше­ний нель­зя до­стичь вовне. Они об­ре­та­ют­ся внут­ри че­ло­ве­ка, в его душе, свя­за­ны с со­сто­я­ни­ем со­зна­ния и про­яв­ля­ют­ся через лю­бовь к людям, миру и Богу. А затем рас­про­стра­ня­ют­ся на про­цес­сы мыш­ле­ния.

Когда душа «спит» или нераз­ви­та, разум ста­но­вит­ся пол­но­прав­ным хо­зя­и­ном. Он вы­зы­ва­ет про­ти­во­ре­чия, стра­хи и во­жде­ле­ния, неудо­вле­тво­рён­ность че­ло­ве­ка собой и своей судь­бой и неустан­но гонит его «впе­рёд», за­ма­ни­вая обе­ща­ни­я­ми сча­стья. 

А тот об­ви­ня­ет в жиз­нен­ных невзго­дах не себя, свои сла­бость и неве­же­ство, но дру­гих людей, об­сто­я­тель­ства, Дья­во­ла. И тем самым со­зда­ёт вра­гов, на­де­ля­ет их от­ри­ца­тель­ны­ми ка­че­ства­ми, копит обиды, за­висть, нена­висть.

Од­на­ко не стоит ви­нить во всех бедах и несча­стьях че­ло­ве­ка его разум и мыш­ле­ние. Они та­ко­вы, ка­ки­ми за­ду­ма­ны, и функ­ци­о­ни­ру­ют в рам­ках за­ло­жен­ных в них про­грамм.

Разум («низ­ший манас») по­рож­да­ет в себе самом Зло эго­из­ма и пе­ре­но­сит его во внеш­ний мир. Вне мыш­ле­ния – нет Зла, лишь за­ко­но­мер­ность и упо­ря­до­чен­ность.

Вме­сте с тем ум («выс­ший манас») есть из­веч­ное Благо. Толь­ко по­сред­ством него че­ло­век спо­со­бен тво­рить, фор­ми­руя в мыш­ле­нии Мыслимое-​бытиё, по­зна­вая его как «не-Я» и, на­ко­нец, осо­зна­вая как отоб­ра­жён­ное по­до­бие себя: «Я есть весь этот мир».

В про­цес­сах са­мо­по­зна­ния Мыс­ля­щий по­сте­пен­но устра­ня­ет про­ти­во­ре­чия своих от­но­ше­ни­ях к миру, доб­ро­же­ла­тель­но­стью, тер­пе­ни­ем, сми­ре­ни­ем и лю­бо­вью при­во­дя его к успо­ко­е­нию и рав­но­ве­сию (с собой). При этом разум ути­ха­ет и от­кры­ва­ет «шлюзы» души, поз­во­ляя ей вна­ча­ле лишь из­ред­ка го­стить в со­зна­нии, а затем и управ­лять им.

Он ока­зы­ва­ет­ся тем ин­стру­мен­том, по­сред­ством ко­то­ро­го душа, при­об­ща­ю­ща­я­ся к «ис­ти­нам» идей, со­вер­ша­ет вос­хож­де­ние, про­хо­дя путь от ра­бы­ни ра­зу­ма до вла­ды­чи­цы, пол­но­стью его себе под­чи­ня­ю­щей, но и воз­вы­ша­ю­щей до сво­е­го со­сто­я­ния.

В нераз­ви­том, огра­ни­чен­ном со­зна­нии homo sapiens душа обыч­но спит, а рас­су­док по­ра­бо­щён ав­то­ма­ти­че­ски­ми дей­стви­я­ми ин­стинк­тов и ре­флек­сов. Но в рас­ши­рен­ном до необо­зри­мых гра­ниц со­зна­нии Со­вер­шен­но­го Че­ло­ве­ка осво­бож­дён­ные душа и выс­ший ум – бес­пре­дель­ны и бо­же­ствен­ны.