Про текущий исторический момент и текущий уровень «сингулярности»

Попытался ответить на вопрос почему любая современная дискуссия «за коммунизм» неизменно скатывается в сказку про розовых пони. А сравнительный анализ «преимуществ капитализма» и «преимуществ коммунизма» — это не только утопизм, но и в целом, дискуссия «сколько ангелов может поместиться на кончике иглы». В действительности следует говорить только о цивилизации качественно нового уровня сложности, что принципиально невозможно, не только с позиции обывателя, у которого в голове или аксиоматика «рыночной экономики и невидимой руки рынка», или аксиоматика «социализма», а в действительности банальный государственный протекционизм. Говорить о цивилизации качественно иного уровня сложности невозможно без учета самых передовых научных знаний, и зачастую придется говорить об областях знаний, где даже нет общепринятого понятийного аппарата. Для серьезного разговора требуется совершенно новая аксиоматика, отвечающая на вопросы: «Что такое человек? Что такое общество? Что такое цивилизация? Что такое культура?». Если нет таких аксиом, то и любая дискуссия изначально просто демагогия.

А начиналось все с отрицания: https://aftershock.news/?q=comment/15886508#comment-15886508

Извиняюсь, конечно, но по вашим ссылкам не хожу - не вижу смысла.

И очень напрасно. Ссылка была на принцип минимума энергии Фристона, находящий все больше подтверждений, гипотезу фундаментального принципа «накопления функциональной информации» и теорию «когнитивной эволюции» Мерлин Дональд и ее экспериментальное подтверждение Google DeepMind. Теория когнитивной эволюции во многом повторяет Поршнева с его концепцией «тотемный человек». https://aftershock.news/?q=node/1325598

Из современной нейрофизиологии мы точно знаем, что в мозге никаких слов нет. Благодаря работам в области ИИ, мы теперь начинаем понимать, что в мозге нет и «понятий», содержащихся в словах. Что разрешает вопрос о соотношении языка и мышления. Но возникает интересный вопрос про систему мозга «default mode network». Судя по всему, на физическом уровне мозга мы мыслим аналогами «токенов» нейронных сетей. Что, собственно, вам тогда и объяснял про «пространство вероятности решения» на физическом уровне мозга. Когда работы в области ИИ в целом говорят об объективных ограничениях интеллекта, что ведет нас к невозможности реализации такого явления как разум в отдельном мозге принципиально. Говоря проще, все тоже самое что и тогда говорил - человеческий разум имеет социальную и коллективную природу в буквальном смысле. В отдельном человеческом мозге просто нет разума. Человек только относительно разумен, а не априори и постоянно разумен. Все зависит от состояния социально-экономической среды. Время и место определяет разумен человек или нет. В самом широком смысле как исторический момент и исторический процесс. Есть фундаментальная неопределённость, как именно человек поступит в каждый момент выбора. Но общая сумма выборов всегда детерминирована, и эта детерминированная система и есть человеческий разум, и он же, исторический детерминизм.

Ещё проще, из работы в области ИИ и «теории когнитивной эволюции» буквально следует, что в действительности человек это свободный интеллектуальный агент и экономический агент, действующий в условиях ограничений. Человеческое общество имеет в основе информационную, а не биологическую природу. И все агенты принципиально равны по функции, но имеют экономически неравные социальные стратегии. Когда система капитализм предполагает преимущественное наследование социальных стратегий, буквально создающих экономические преимущества, что ведет только к случайному наследованию когнитивных систем/структур, ведущих к «когнитивной эволюции» человечества, в первую очередь как эволюции материальной культуры общества, обеспечивающей выживание человечества как вида. Что очень давно объяснял: «Единственный доступный метод выживания человечества — это формирование коллективного концептуального «опережающего отражения» реальной действительности за счет свободной выборки актуальных концептов и наследования концептов адекватных реальной действительности». Собственно, в этом и заключается принципиальное и фундаментальное различие между разумом и интеллектом. Интеллект — это прогностическая система, а разум — это «расчет траектории» существования системы. 

Так вот, задача генезиса цивилизации качественно новой сложности (то, что марксисты традиционно называют «коммунизм») не может быть решена без понимания самого низкого уровня мышления на уровне «пространств вероятности» или «токенов». И решение может заключаться только в создании объективных экономических преимуществ для социальных стратегий ведущих к наследованию адекватных реальности когнитивных систем/структур. Или проще говоря, адекватных концептов, материализованных в материальной культуре общества.

Без всего этого понимания возможен только «отрицательный рост», что вызван объективной деградацией среды хозяйственной деятельности, и не зависит от «социализма» или какого-то иного-другого «социализма». Ресурсные пределы объективны, пределы структурной сложности общества, экономики и производства тоже объективны, и именно объективные пределы требует генезиса цивилизации качественного иного уровня сложности. Что иначе можно назвать «осознаваемой когнитивной эволюцией». Так что перефразирую известный слоган «будет коммунизм или первобытный коммунизм», можно сказать «или осознаваемая когнитивная эволюция или все сдохнем».

Формально задачу генезиса цивилизации качественного иной сложности или «коммунизма» можно свести к задаче «мысленный эксперимент»:

Если вы можете себе вообразить социально-экономическую систему и политическую систему которая будет гарантировано устойчивая и способна к расширенному общественному воспроизводству в экстремальных условиях Луны или Марса, где каждый килограмм пищи, кубический метр воздуха и каждый инструмент требует коллективных усилий и много интеллектуального труда, внешняя «торговля» ничем кроме информации не имеет экономического смысла, а ошибка любого из участников такого общества или «обиженный сантехник» может убить всех страшной смертью, то вы можете себе вообразить общество которое будет существовать. А все остальные общества не будут существовать. И именно к такому обществу нужно стремиться, поскольку легкодоступные ресурсы закончились и остались только экстремальные ландшафты. И общество, утрачивающее способность к расширенному воспроизводству и экспансии обречено на гибель.
Экстремальные и сложнейшая технологическая среда позволяет отбросить «лишнее» в мысленном эксперименте и увидеть суть общества и объективные условия его развития.

А суть простая. Такое общество уже не сможет развиваться за счет экстенсивного включения в общественное воспроизводство халявных ресурсов и бесплатной рабочей силы. Поскольку затраты интеллектуального труда будут возрастать в геометрической прогрессии при увеличение ресурсного базиса системы. Эффект масштаба создает экономические минусы, а не экономические плюсы. С другой стороны, нет никаких ресурсных ограничений и прорва энергии для развития. И остается единственный метод выживания и развития - осознаваемая когнитивная эволюция.

Но пока мы даже не может решить задачу эффективной организации и управления результатами интеллектуального труда. Поскольку просто в действительности не понимаем, что такое интеллектуальный труд и не имеем никакой эффективной системы оценки результатов интеллектуального труда. А тем временем статистика в промышленном производстве говорит следующее:

·        «В начале XX в., по оценке А. Маршалла, численность работников физического труда в 5 раз превосходила численность занятых интеллектуальным трудом. Сейчас в развитых странах более 60% экономически активных людей заняты умственным трудом, а в США – 75%». Человеческий капитал: теория и практика. Егель Е.А.

·        «К концу века (прим. Автора – имеется ввиду XX века) доля американцев, чей труд связан главным образом с материальными предметами (сельскохозяйственные рабочие, механики, чернорабочие, ремесленники) и оказанием непрофессиональных услуг (работники гостиниц и ресторанов, рабочие, занятые в сфере распределения, розничные торговцы, домашняя прислуга, парикмахеры, косметологи, работники оздоровительных учреждений и т.п.), сократится более чем в два раза, с 83% в 1900г. до примерно 40%. Доля же тех, кто работает прежде всего с информацией (в торговле, на управленческих и административных должностях, в свободных профессиях, в промышленности, в учреждениях), увеличится с 17% в 1900г. до 59% в начале следующего века». Генезис интеллектуализации экономики: теоретическое обобщение.

·        «Анализируя процессы интеллектуального развития общества, необходимо подчеркнуть, что в СССР в лице интеллигенции и высокооплачиваемых специалистов был создан многомиллионный средний класс. К началу либеральных реформ 90-х численность работников, занятых преимущественно умственным трудом в экономике, составляла приблизительно 50 млн. человек (30% экономически активного населения). В 2006г. численность занятых в экономике России составляла 89 189 тыс. человек. Из них умственным трудом, в соответствии с Общероссийским классификатором занятий, - 28 495 тыс. человек (41%). В развитых западных странах умственным трудом занято свыше 50% экономически активного населения». Интеллектуальный потенциал общества: социологическое измерение и прогнозирование. Левашов В.К.

·        «Анализ статистических данных (по всесоюзным переписям населения) показывает, что в течение 40 лет (с конца 1930-х и до конца 1970-х гг.) доля аграрного труда в советском обществе сократилась в 3 раза, доля индустриального труда возросла в 1,5 раза, труда по переработке информации, обслуживанию и руководству коллективами – примерно в 2 раза. За тот же период доля простого физического труда сократилась в 2,5 раза, сложного физического – возросла в 2 раза, сложного умственного – почти в 3 раза». Исследование научно-технического прогресса в СССР. Кравченко А.И.

·        «В 1998г. доля стоимости интеллектуального капитала в передовых американских компаниях, занятых в сферах высоких технологий, составляла 69%. На начало 2001г. она превысила 80%. Это свидетельствует о том, что экономика США благодаря информатизации и быстрому распространению передовых технологий действительно перешла в новое измерение, в котором главная роль отводится интеллекту человека». Интеллектуализация труда как фактор устойчивого экономического роста.

·        «На долю наукоёмких отраслей обрабатывающей промышленности и сферы услуг отныне приходится в среднем более половины ВВП ведущих индустриальных стран. … Если для индустриального общества было характерно превалирование физического труда, то в инновационной экономике возрастает роль интеллектуального. Сейчас более 50% экономически активных граждан развитых стран (а в США – свыше двух третей) заняты умственным трудом». Инновационная сущность интеллектуального труда и интеллектуальная собственность. Лебединцева Любовь Александровна.

Нет ничего удивительного что у нас «пределы роста». Вся наша экономическая система, методы управления и политическая система просто не рассчитана на доминирование интеллектуального труда. Фактическая производительность падает, бюджеты растут, капиталовложения дикие, а на выходе «переделы роста» и «отрицательный рост» и в конечном итоге цивилизационный коллапс. Как и преимущественное наследования социальных стратегий, создающих экономические преимущества вместо когнитивной эволюции, ведут к антропологической катастрофе. Мы не просто не способны управлять собственной экономикой и производством, мы даже не способны сформулировать проблемы развития нашей цивилизации. Идеальный шторм и идеальный коллапс.

С другой стороны, если верить концепции Поршнева «тотемный человек», то все происходящее не в первый раз в истории человечества. Человечество можно упрощенно представить как одновременная игра в две «шахматные партии», где делается только один физический ход на двух шахматных досках одновременно, но совершенно разные правила игры. Одна партия — это «экономическая игра» как поиск лучших экономических практик, другая игра в «когнитивную эволюцию» как поиск самых адекватных моделей реальности. Проигрыш в экономической игре запускает цивилизационный коллапс. А проигрыш в когнитивной эволюции запускает антропологическую катастрофу. В любом случае происходит «перезагрузка системы», как разрушение сложного общества, производства и экономики и ценой гибели части общества.

В аналогичную «игру» играли наши древние предки про обозначенные Поршневым как «промежуточное звено» или «тотемный человек». Только у них была «биологическая игра» как наследование лучших биологических признаков и «экономическая игра» как выживание общества. И судя по данным генетики, они, как и мы сегодня, проигрались в хлам одновременно проиграв обе «шахматные партии». Это нам известно по исчезновению 90% всех цепочек генетической наследственности вида Homo sapiens. Было массовое вымирание. 

Именно объективные процессы, лежащие в основе массового вымирания, сделали человека разумным и запустили процессы, лежащие в основе современной цивилизации. Суть явления довольно простая. Крайняя нужда заставила наших предков выйти за рамки «биологической игры» эволюции и вывести биологическую игру «за скобки уравнения». Что было сделано благодаря осознанию экономической игры как «системы условных правил» общих для выживания вида, и формированию «нового пространства правил» путем наследования концептов посредством материальной культуры общества в форме концепции «личной собственности», в место наследования ритуалов «тотемным человеком». Что привело к возникновению эмерджентного свойства системы, как цепочки наследования навыков, которые мы сегодня называем разделение труда и в конечном итоге к возникновению денежной системы как общего метода управления ресурсами общества. Говоря проще две шахматные партии «биологической игры» и ритуал «экономической игры» были заменены на две шахматные партии «экономической игры» и «когнитивной эволюции». Но изначально это когнитивная эволюция была намного скромнее и не более чем социальное «наследование навыков».

На сегодня перед нами стоит аналогичная задача. Если, конечно, мы не согласны на массовое вымирание следующее за цивилизационным коллапсом и антропологической катастрофой. Тем более что уровень технологий прямо указывают что на этот раз процесс будет гораздо более бодрым и быстротечным. Вот прямо эта самая «сингулярность» цивилизации.

Капитализм придумал чудную вещь, как непосредственно наделить явление капитал собственным экономическим «сознанием» и исключить непосредственно человека из управления - ИИ. Так что дальше для капитализма только ИИ ТНК и ТНК под управлением ИИ, вооруженные ЯО и дронами с ИИ «охотник-убийца». Как и все эти экономические субъекты ТНК/ИИ однозначно столкнуться в борьбе за экономической господство в условиях убывающего ресурсного базиса и пределов глубины разделения труда и депопуляции сложных обществ. И никакие государственные образования не смогут помешать этой эпической битве «промышленных и логистических титанов», банально, потому что в основе ИИ прогностическая системы, а на убывающем ресурсном базисе прогнозы всегда превращаются в само сбывающееся пророчество коллапса. И государства в своей политике будут вынуждены следовать этой логике коллапса. В этом весь смысл цивилизационного коллапса и антропологической катастрофы - само сбывающееся пророчество на основе структурного кризиса общества и экономики. Цивилизационный коллапс не может не состояться антропологическая катастрофа уже есть:

В этом году доля контекста, читать доля материальной культуры, генерируема разными ИИ станет подавляющей. Что фактически означает что теперь не только человек управляет материальной культурой общества и не только человек управляет экономикой общества. Давайте будем называть вещи своими именами. Такие финансовые конгломераты как BlackRock и в целом вся «дружная компания» ФРС США давно руководствуются прогностическим анализом, а с появлением практических ИИ человек вообще исключается из процесса экономического управления. И все это касается не только США, просто не все еще получили соответствующий уровень технологий для отказа от человеческого управления обществом и экономкой. Производство с интегрированным ИИ уже становится субъектом, а не объектом человеческого управления, и будет следовать собственным экономическим интересам. И даже сами бенефициары таких производств и ТНК не имеют никакого управления за таким производством под управлением ИИ и экономикой ИИ. И мы же неспособны отказаться от использования прогностических систем и ИИ. Банально потому что это очень рационально, и иное не будет экономически эффективно, а ресурсный базис нашего общества для текущей системы может быть только убывающий. 

Суть происходящего простая как три копейки:

Говоря проще, если есть ИИ в производстве и экономическом управлении, то бенефициары/акционеры ИИ совсем не нужны. Так или иначе ТНК с ИИ и производство с ИИ вполне сам себе субъект и будет действовать в собственных экономических интересах как в страшилке про сверх-ИИ и «производство скрепок». Все намного проще и практичней чем в «страшилке». И для этого совсем не нужно «сверх-ИИ» или наличие сознания у ИИ, достаточно объективных экономических ограничений. Имеющегося примитивного и практического ИИ вполне достаточно. А ограничения не просто есть, есть объективные ресурсные пределы и пределы сложности нашего общества, как предел глубины разделения труда и доминирование товарного производства. И если кто-то еще верит в возможность «этичного ИИ» и «послушного ИИ», то уже есть строгое математической доказательство принципиальной невоспитуемости ИИ. Говоря проще, невозможно поставить интересы бенефициаров/акционеров выше базовой экономической функции «самовозрастание капитала» или проще «производство скрепок». Так что ИИ прикончит бенефициаров/акционеров первыми.

Так или иначе, мы уже вошли в быстро развивающийся цивилизационный коллапс и антропологическую катастрофу. А выйти из цивилизационного коллапса и антропологической катастрофы мы можем, только принципиально изменив наше общество и хозяйственные практики. Что уже пытался объяснить: https://aftershock.news/?q=node/1038282  Формально выход из цивилизационного коллапс и антропологической катастрофы можно свести к выполнению следующих условий:

1) Глубина разделения труда должна быть уменьшена при увеличении производительности труда;

2) Доля товарного производства в экономике должна быть сокращена при увеличении доступности материальных благ в обществе;

3) Количество участников экономического управления должно быть увеличено при переходе к проектному управлению всей экономикой и производством общества;

4) Ресурсный базис должен быть увеличен при качественном повышение эффективности использования ресурсов.

Но все это только формальные признаки выхода из цивилизационного коллапса. А суть именно в «осознаваемой когнитивной эволюции». У нас будет только «отрицательный рост» до тех пор, пока мы не осознаем - наибольшие экономические преимущества должны получать социальные стратегии создающие адекватные реальности концепты и материализующие их в материальной культуре общества. Что в некотором роде тоже самое что «свободный доступ к средствам производства».

Мы давно знаем, что объективные экономические преимущества получают те общества, которые применяют только лучшие хозяйственные практики, но с упорством достойным лучшего применения настаиваем на биологическом наследовании капитала, и соответственно, на концентрации капитала. Мы искренне верим в незыблемость финансовых правил, как «тотемный человек» искренне верил в незыблемость ритуала. И неизменно игнорируем что у человечества есть единственный метод выживания. И в основе этого метода свободная выборка актуальных концептов и наследование концептов адекватных реальной действительности. Как и само человеческое общество — это система наследования социальных стратегий, формирующих экономическое поведение, при преимущественном наследование стратегий, создающих экономическое преимущество. Так что всегда ключевой вопрос – что будет преимущественно наследоваться!

Возвращаясь к самому началу, или мы создаем цивилизацию качественно иного уровня сложности, или банальное все сдохнем. Массовое вымирание 70-90% населения, это вполне позитивный прогноз. И в этом процессе «подохнуть всем», нам очень будет помогать наличие ЯО, ТНК под управлением ИИ и дроны с ИИ «охотник-убийца», не говоря уже о достижениях в области генной инженерии, биохимии и современной химии.

Так что или мы меняем условные правила игры, создавая надстройку (научно-производственную экосистему) над всей нашей экономической системой, что обеспечит преимущественно наследование социальных стратегий, направленных на создание адекватных реальной действительности концептов, как продуктов материальной культуры общества, что тоже самое, что «осознаваемая когнитивная эволюция» и тоже самое что эффективное управление интеллектуальным трудом и результатами интеллектуального труда на основе объективного сравнения, или нам придется проверить всю глубину цивилизационного коллапса и антропологической катастрофы.

Не так страшны ТНК с ИИ, как «воскрешение неандертальцев», что следует за антропологической катастрофой. Внедрение «ботов» в общественное сознание, которое по большей части сегодня в информационной системе общества как сеть интернет, означает реальную возможность утраты «опережающего отражения реальной действительности». Это не просто безумие, это буквально утрата в массах способности к разумному поведению в принципе и возращение «тотемного человека» Поршнева. И править таким обществом будут «новые неандертальцы» и ИИ. И вектор развития такой системы – коллективное самоубийство.

Так что текущий исторический момент можно кратко охарактеризовать – «когнитивная сингулярность». С другими версиями «сингулярности» можно ознакомиться здесь: https://habr.com/ru/companies/first/articles/776588/

Исторический момент - историческая неизбежность. Цивилизационный коллапс невозможно отменить, как и невозможно избежать антропологической катастрофы. Историей движут не «благие пожелания», а крайняя нужда и структурные проблемы, нами же самими созданной цивилизации. Логика намерений и логика обстоятельств. Мы сами создаем сложные системы и экосистемы, которые развиваются и «живут» в соответствии с собственной логикой становятся для нашего общества «субъектами». Мы все не так поняли, и поставили экономические интересы выше развития разума. Мы снова проигрались в хлам одновременно в обе «шахматные партии». И это тоже был только вопрос «времени игры» и исторического детерминизма, поскольку всякая жизнь диссипативная система и «вечный двигатель» невозможен, или есть «накопление функциональной информации» или система прекратит свое существование. Общество не способное к расширенному воспроизводству (во всех смыслах) погибает.

В свое время марксисты не плохо поняли, что все исторические эпохи умирают в кровавых мясорубках и им показалось что знание «социальной материи» позволит этого избежать путем перехода к социализму. Но все оказалось намного сложнее, и социальная материя марксистов это не только «экономическая игра», но и «когнитивная эволюция». И так получилось, что коммунисты оказались титанами экономики, но просто детьми в антропологии и без малейшего представления о когнитивистике.

И сегодня на сломе исторической эпохи нынешние «коммунисты» упорно продолжают отрицать объективные причины разрушения СССР. А если разговор заходит про «коммунизм», то начинается сплошной идеализм и мистицизм. В ответ можно услышать все что угодно, кроме того, что сами марксисты и коммунисты утверждали в самом начале своего развития: «коммунизм — это отсутствие эксплуатации человека человеком, разделения труда и товарного производства». Как же так получилось? Что случилось с прогрессивностью коммунистов? Когда коммунисты стали отрицать возможность исчезновения разделения труда?

Ответ, как всегда, в том, чего нет в аксиоматике марксистов. Вот ИИ у нас есть, а в аксиоматике марксистов его нет. Да и вообще быть не может в их аксиоматике иного субъекта исторического развития кроме человека и его общности «класса». Как и нет объективной и неизбежной деградации среды хозяйственной деятельности. Но деградация как объективно существует всегда, просто по законам физики. Объективные ресурсные пределы для нашего общества существуют. И есть пределы сложности структуры для каждого общества. Все, потому что в основе аксиоматики марксистов человек как биологическое явление.

Зная о существовании «социальной материи», они так и не смогли отказаться от идеалистического представления о человеке. И не могли себе представить человека как свободного интеллектуального агента и часть общей информационной системы человеческий разум, имеющей информационную природу, но прямо материализованной в материальной культуре общества, что в том числе и хозяйственные практики общества, и весь процесс наследования концептов в процессе расширенного воспроизводства общества, посредством воспроизводства материальной культуры общества как среды разума. Человеческий разум — это и есть среда и вся человеческая история. И если кому-то это кажется слишком радикальной идеей, советую ознакомиться с последними работами вокруг ИИ и в области вычислительной нейробиологии и теории информации. Причем многие из этих научных работ еще имеют экспериментальное подтверждение.

Если мы хотим не просто подохнуть в кровавых мясорубках заката исторической эпохи, то нам придется принять «радикальную идею», что все мы только свободные интеллектуальные агенты информационной системы разум, и экономические агенты, ограниченные хозяйственными практиками и ресурсно-ландшафтными условиями среды. И понять, что важнее всего ответ на вопрос – что преимущественно наследуется в процессе расширенного воспроизводства. Только в таком случае у нас будет шанс увидеть зарю новой исторической эры.

Нет иного метода выживания для человечества, кроме расширения общественного воспроизводства и когнитивная эволюция. Или мы осознаем когнитивную эволюцию, и известные нам правила когнитивной эволюции материализуем в искусственной научно-производственной экосистеме используя всю мощь созданных нами ИИ, и для преимущественного наследования социальный стратегий, развивающих когнитивную эволюцию, что тоже самое что «новое пространство правил для правил когнитивной эволюции» ( про новое пространство правил тут: https://aftershock.news/?q=node/935629) и новый уровень «шахматной партии», или человечество в конечном итоге прекратит свое существование. Требуется как 72 тыс. лет назад вывести экономическую игру «за скобки уравнения» и создать новую игру – осознаваемая когнитивная эволюция.

Мало кто видел закат исторической эпохи и смог об этом рассказать. Но еще никому не удалось рассказать про смену исторической эры. Нам предоставляется такой исключительный шанс. Мы не выбираем исторический момент, но нам придется делать исторический выбор.