В РПЦ на­зва­ли па­ци­физм несов­ме­сти­мым с пра­во­слав­ным уче­ни­ем

да­вай­те так: ни одно ре­ли­ги­оз­ное уче­ние не при­зна­ет па­ци­физм - доб­ром.

Я бы по­пра­вил на одно го­су­дар­ствен­ное ре­ли­ги­оз­ное уче­ние, а не го­су­дар­ствен­ное да бы­ва­ют с па­ци­физм.

Тут стоит вспом­нить такой биб­лей­ский эпи­зод. Когда Мо­и­сей спу­стил­ся с Си­най­ской горы, неся в руках по­лу­чен­ные пер­со­наль­но от Бога скри­жа­ли, на ко­то­рых было на­пи­са­но в том числе и "не убий", он об­на­ру­жил что в его от­сут­ствие люди от­ли­ли идол зо­ло­то­го тель­ца и при­но­сят ему жерт­вы. Сразу же после этого Мо­и­сей со­брал во­круг себя единомышленников-​левитов, и они убили три ты­ся­чи че­ло­век идо­ло­по­клон­ни­ков. Нель­зя же ду­мать, что Мо­и­сей вот так за­про­сто на­ру­ша­ет толь­ко что дан­ную Богом за­по­ведь. Зна­чит, какие-​то виды убий­ства все же оправ­да­ны. Я где-​то на­ты­кал­ся на тол­ко­ва­ние, что за­по­ведь "не убий" озна­ча­ет имен­но то, что нель­зя ре­шать убий­ством свои пер­со­наль­ные про­бле­мы. Но при необ­хо­ди­мо­сти за­щи­ты ближ­них от вра­гов, убий­ство до­пус­ка­ет­ся. Что и Биб­лия ил­лю­стри­ру­ет очень много раз, кста­ти. Те же биб­лей­ские евреи по­сто­ян­но во­е­ва­ли, зна­чит и за­по­ведь они по­ни­ма­ли имен­но в таком ключе.

пффф... когда я года 3-4 назад тут на аф­тер­шо­ке писал, что пра­во­сла­вие - ни­фи­га не па­ци­фист­ская ре­ли­гия, при­во­дил при­ме­ры (один бо­е­вой девиз "за веру, за царя" чего стоит) - меня за­бро­са­ли ка­каш­ка­ми всей тол­пой. Сей­час эти флю­ге­ры ин­те­рес­но что ска­жут ))

Жи­те­лям Дон­бас­са это скажи. 

Была уже такая глу­пая за всё хо­ро­шее, душно ей было в Рос­сии из за на­ча­ла СВО, пока судь­ба не при­ве­ла еë на Дон­басс, и не по­об­ща­лась с мест­ны­ми жи­те­ля­ми. 

Те­перь воз­му­ща­ет­ся - по­че­му Рос­сия не на­ча­ла уни­что­жать такое яв­ле­ние как укра­ин­ское го­су­дар­ство ещё в 14 году. 

А он про­сто пред­по­чи­та­ет не вспо­ми­нать, что по­то­мок или по­соб­ник... жертв обо­ро­ны Троице-​Сергиевой лавры от по­ля­ков в том числе, - Видок Фиг­ля­рин, коррр_Роче. Ибо обо­ро­нять и шин­ко­вать жертв обо­ро­ны в шта­бе­ля па­ци­физ­мом, чой-​то как-​то со­всем не по­лу­ча­ет­ся (так что дело не на штраф­чик, а на ре­аль­ный срок за го­сиз­ме­ну с ис­поль­зо­ва­ни­ем слу­жеб­но­го по­ло­же­ния, тянет).

какая милая де­мон­стра­ция во­пи­ю­щей негра­мот­но­сти за­ме­шан­ная на диком аплом­бе. ничему-​то тебя жизнь не учит...

я вот тут вспом­нил очень милый анек­дот, прям к месту:

Жил-​был на свете один ате­ист. Такой жут­кий ате­ист, ко­то­рый ха­рак­те­ри­зо­вал­ся хо­ро­шим зна­ни­ем ре­ли­ги­оз­ных тем.

Он был до­воль­но на­чи­тан­ным в Еван­ге­лии и спо­рил легко с про­те­стант­ски­ми пас­то­ра­ми, с пра­во­слав­ны­ми ба­тюш­ка­ми, с ка­то­ли­че­ски­ми ксен­дза­ми. Кроме того, он знал хо­ро­шо цер­ков­ный бо­го­слу­жеб­ный устав, по­это­му мог спо­рить даже с канонистами-​литургистами и цер­ков­ны­ми устав­щи­ка­ми.

Мало того, он знал даже и пись­мен­ность ев­рей­скую, знал и Тору, и Каб­ба­лу. И, в общем-​то, мог спо­рить и с ев­ре­я­ми на темы, ко­то­рые их ин­те­ре­со­ва­ли. До­тош­но въедал­ся в темы об­ре­за­ния и пи­ще­вых за­пре­тов и при­во­дил их в шок и тре­пет.

Мало того, он знал и му­суль­ман­скую пись­мен­ность, он знал до­воль­но хо­ро­шо Коран, суры, сунны, тол­ко­ва­ния, вся­кие ис­то­рии, хади­сы про­ро­ка. Ко­ро­че, он вво­дил в шок и тре­пет всех мо­но­бож­ни­ков: хри­сти­ан, му­суль­ман, иуде­ев, спо­рил с ними жарко и агрес­сив­но. Где ни за­ме­тит, бро­са­ет­ся в спор. И по­би­ва­ет их, как Сам­сон осли­ной че­лю­стью по­би­вал фи­ли­стим­лян.

Это рож­да­ло ужас и тре­пет во всех ре­ли­ги­оз­ных де­я­те­лях и рож­да­ло ве­ли­кое ува­же­ние в числе ате­и­стов, ко­то­рые ви­де­ли в нем про­ро­ка без­бо­жия.

Од­на­жды к нему при­шел мо­ло­дой че­ло­век и го­во­рит: «Я хочу у вас учить­ся. Я такой же без­бож­ник, как и вы, и мне очень им­по­ни­ру­ет эта ваша на­чи­тан­ность, агрес­сив­ность в спо­рах с ре­ли­ги­оз­ны­ми де­я­те­ля­ми. Я тоже так хочу. Я хочу за­щи­щать без­бо­жие вашей бе­тон­ной ар­гу­мен­та­ци­ей». На что этот из­вест­ный без­бож­ник го­во­рит ему: «Сынок, ты когда-​нибудь слы­шал хор дев­ствен­ниц на ноч­ной служ­бе в мо­на­сты­ре? Как они с пол­но­чи до утра поют Богу сво­е­му псал­мы и песни ду­хов­ные?» Тот от­ве­ча­ет: «Нет, ко­неч­но, ни­ко­гда этого не слы­шал, по­то­му что мне это не надо, по­то­му что я ате­ист». Он го­во­рит: «Хо­ро­шо, а ты зна­ешь, о чем ду­ма­ют му­суль­мане, когда оде­ва­ют­ся в свои белые одеж­ды и идут пеш­ком в свой хадж в Мекку, и чем они за­ни­ма­ют­ся, когда в Мекке сидят во­круг Каабы? Что они там де­ла­ют, во­об­ще, о чем ду­ма­ют, что поют, что едят?» Тот от­ве­ча­ет: «Мне это, во­об­ще, не ин­те­рес­но, по­то­му что я ате­ист, как вы сами по­ни­ма­е­те, я не ин­те­ре­су­юсь та­ки­ми ве­ща­ми». Он го­во­рит: «А ты когда-​нибудь слы­шал, как пла­чут в своих ке­льях от­шель­ни­ки? Как они, во­об­ще, кри­чат и пла­чут. О чем они пла­чут, о чем они кри­чат». Тот от­ве­ча­ет: «Нет, мне это со­вер­шен­но до лам­поч­ки, по­то­му что я, как мы с вами по­ня­ли, ате­ист. Мне во­об­ще, непо­нят­ны ваши во­про­сы. Я ате­ист, я, как вы — ате­ист, я не ин­те­ре­су­юсь этими ве­ща­ми. Я хочу гро­мить всех цер­ков­ни­ков, и мне не ин­те­рес­но, во­об­ще, о чем они пла­чут, о чем они поют, о чем они ду­ма­ют». Он го­во­рит: «Я еще спро­шу, ты зна­ешь, сколь­ко часов в день над кни­га­ми про­во­дит сред­ний рав­вин? Три, два, пять, во­семь часов. По­че­му они все в очках, как ты ду­ма­ешь?» Тот от­ве­ча­ет: «Я не знаю всего этого. И мне непо­нят­ны ваши во­про­сы. Неуже­ли вы не по­ни­ма­е­те, я ате­ист, как и вы. Мне пле­вать на рав­ви­нов, на мулл, на па­лом­ни­ков, на мо­на­хинь, на от­шель­ни­ков, на всё. Я хочу быть про­по­вед­ни­ком ате­из­ма». Ате­ист по­спра­ши­вал его еще. Потом го­во­рит ему: «Сынок, по­ни­ма­ешь, ты не ате­ист. Ты дурак».

У вас на­вер­но и справ­ка есть о за­держ­ки раз­ви­тия ? 

Иначе бы не несли око­ло­си­цу за всё хо­ро­шее, ха­рак­тер­ную для не раз­ви­тых умов. 

У пра­во­слав­но­го хри­сти­а­ни­на не бы­ва­ет мир­но­го вре­ме­ни. Он все­гда или на посту или в бою.

"Непро­тив­ле­ние злу на­си­ли­ем" - не биб­лей­ское, а Тол­сто­го Л.Н.

При­ми­ти­визм рас­суж­да­ю­ще­го о вере про­яв­ля­ет­ся преж­де всего в его при­ме­рах - ссыл­ках на вы­ска­зы­ва­ния ба­бу­шек и непра­вед­но­сти свя­щен­ни­ков и ар­хи­ере­ев.
-​-------------------------------

ВО­ПРОС: Могли ли Ос­ля­бя и Пе­ре­свет, бу­дучи ино­ка­ми, брать­ся за ору­жие и уби­вать?

ОТ­ВЕ­ЧА­ЕТ ар­хи­манд­рит Иов (в миру Афа­на­сий Гу­ме­ров), на­сель­ник Сре­тен­ско­го мо­на­сты­ря

-​----------------------------------

Мо­на­ше­ство воз­ник­ло через два с по­ло­ви­ной века после свя­тых апо­сто­лов, по­это­му они не дали ни­ка­ких пред­пи­са­ний о мо­на­ше­ской жизни. При­ни­ма­ю­щий мо­на­ше­ский по­стриг дает три обета: це­ло­муд­рия, нес­тя­жа­ния и по­слу­ша­ния. Свя­тые отцы-​основатели мо­на­ше­ства не уста­но­ви­ли обета «не брать­ся за ору­жие».

 Что ка­са­ет­ся за­по­ве­ди не убий (Исх. 20: 13; Втор. 5: 17), то она общая как для мирян, так и для мо­на­хов.

 Гос­подь наш Иисус Хри­стос, за­клю­чив Новый Завет, под­твер­дил эту за­по­ведь (Мф. 19: 18).

Толь­ко свя­щен­но­слу­жи­те­лям, по­сколь­ку они при­но­сят бес­кров­ную жерт­ву, ка­но­ны без­услов­но за­пре­ща­ют вся­кое убий­ство и даже про­сто про­ли­тие крови (Но­мо­ка­нон при Боль­шом Треб­ни­ке. Ст. 132).

Ясно, что за­по­ведь не убий за­пре­ща­ет че­ло­ве­ку ли­шать жизни дру­го­го че­ло­ве­ка, ру­ко­вод­ству­ясь лич­ны­ми мо­ти­ва­ми. Никто, кроме Бога, не может дать жизнь че­ло­ве­ку, и никто, кроме Него, не имеет права по­ся­гать на нее.

Но когда зло уко­ре­ня­ет­ся и яв­ля­ет­ся опас­ным для мно­гих, оно не долж­но оста­вать­ся без­на­ка­зан­ным.

Выше всех за­по­ве­дей стоит за­по­ведь лю­бить Бога и ближ­не­го. Долж­ны ли люди, жи­ву­щие в хри­сти­ан­ском оте­че­стве, за­щи­щать своих людей (жен­щин, детей, боль­ных и т. д.), свя­ты­ни и во­об­ще свою землю от всех же­ла­ю­щих на­пасть и огра­бить ее? Если да, то как это ре­аль­но сде­лать, не уби­вая во­ору­жен­ных на­силь­ни­ков?

Ко­неч­но, монах не дол­жен хра­нить ору­жие или но­сить его, и тем более при­ме­нять, когда речь идет о его без­опас­но­сти. Это про­ти­во­ре­чит духу мо­на­ше­ско­го де­ла­ния и тра­ди­ции. Он вве­ря­ет себя в руки Божии. Мно­гие древ­ние мо­на­хи се­ли­лись в необи­та­е­мых ме­стах, где все­гда была опас­ность на­па­де­ния раз­бой­ни­ков.

На­при­мер, пре­по­доб­ный Ха­ри­тон Ис­по­вед­ник был схва­чен раз­бой­ни­ка­ми. Но если какой-​нибудь убий­ца хочет сде­лать зло ближ­не­му, то не толь­ко мир­ской че­ло­век, но и монах дол­жен про­явить жерт­вен­ную лю­бовь и за­щи­щать его.

Тем более если опас­ность гро­зит хри­сти­ан­ско­му оте­че­ству со всеми его людь­ми и свя­ты­ня­ми.

Это не от­вле­чен­ное утвер­жде­ние. Ис­то­рия дает нам при­ме­ры этому.

 В 976 году пра­ви­тель во­сточ­ных об­ла­стей Ви­зан­тий­ской им­пе­рии Варда Склир под­нял мятеж и, за­хва­тив сто­ли­цу, угро­жал им­пе­ра­тор­ской семье. Ца­ри­ца Зоя по­сла­ла пись­мо к пре­по­доб­но­му Афа­на­сию Афон­ско­му, в мо­на­сты­ре ко­то­ро­го под­ви­зал­ся из­вест­ный гру­зин­ский во­е­на­чаль­ник Тор­ни­кий, про­ис­хо­див­ший из рода эри­ста­вов (кня­зей) Ксан­ских. Она пи­са­ла: «Ныне молим вашу свя­тость: по­мо­ги­те нам вашей силой и му­же­ством одо­леть врага и осво­бо­дить сто­ли­цу».

Тор­ни­кий от­ка­зы­вал­ся на том ос­но­ва­нии, что он монах.

Но ве­ли­кий на­став­ник мо­на­хов пре­по­доб­ный Афа­на­сий ска­зал ему: «Мы все дети од­но­го оте­че­ства и обя­за­ны за­щи­щать его. Наша обя­зан­ность — ограж­дать оте­че­ство от вра­гов мо­лит­ва­ми. Но если вер­хов­ная власть при­зна­ет нуж­ным упо­тре­бить на поль­зу общую и руки наши и грудь, мы бес­пре­ко­слов­но долж­ны по­ви­но­вать­ся… Если ты не по­слу­ша­ешь царя, то бу­дешь от­ве­чать за кровь твоих со­оте­че­ствен­ни­ков, ко­то­рых ты не хотел спа­сти, и за ра­зо­ре­ние хра­мов Бо­жи­их…».

 Царь южной Гру­зии Давид († 1001) вру­чил Тор­ни­кию от­бор­ное вой­ско в 12 тысяч че­ло­век. Тор­ни­кий, на­пут­ству­е­мый об­щи­ми мо­лит­ва­ми и бла­го­сло­ве­ни­я­ми, сел на ко­рабль со всем вой­ском в га­ва­ни Тра­пезун­да и от­пра­вил­ся сра­жать­ся про­тив Варды Скли­ра.

В ско­ром вре­ме­ни про­изо­шла оже­сто­чен­ная битва на рав­нине, омы­ва­е­мой рекой Га­ли­сом, в Малой Азии. Тор­ни­кий силой Хри­сто­вой по­бе­дил непри­я­те­ля и гнал его до пре­де­лов Пер­сии, взял в плен знат­ных вель­мож, дер­жав­ших сто­ро­ну из­мен­ни­ка, вос­ста­но­вил за­кон­ную власть на всем Во­сто­ке и во­дво­рил мир в им­пе­рии.

Ис­пол­нив долг, Тор­ни­кий вер­нул­ся в свою оби­тель.

Можно при­ве­сти при­мер из нашей оте­че­ствен­ной ис­то­рии. 23 сен­тяб­ря 1608 года, за два дня до празд­ни­ка пре­по­доб­но­го Сер­гия, по­ля­ки во главе с Са­пе­гой и Ли­сов­ским яви­лись под сте­на­ми Троице-​Сергиевой оби­те­ли. Глав­ным ис­точ­ни­ком све­де­ний об осаде, про­дол­жав­шей­ся почти 16 ме­ся­цев, яв­ля­ет­ся ска­за­ние, при­над­ле­жа­щее ке­ла­рю Тро­иц­ко­го мо­на­сты­ря (с 1608 по 1620 год) Ав­ра­амию Па­ли­цы­ну.

Со­глас­но его опи­са­нию, в обо­роне участ­во­ва­ли не толь­ко воины гар­ни­зо­на, рас­по­ло­жен­но­го в мо­на­сты­ре, но и мо­на­хи.

Ис­то­рик Е.Е. Го­лу­бин­ский пишет: «Во­е­во­ды князь Дол­го­ру­кий и Го­ло­хва­стов сов­мест­но с ар­хи­манд­ри­том Иоаса­фом и со­бор­ны­ми стар­ца­ми при­ве­ли всех (во­е­во­ды, начав с самих себя) у раки пре­по­доб­но­го Сер­гия к крест­но­му це­ло­ва­нию, из дво­рян и из мо­на­хов вы­бра­ли голов, или на­чаль­ни­ков, раз­де­ли­ли между ними мо­на­стыр­ские стены, и башни, и во­ро­та, чтобы вся­кий из них знал свой уча­сток и свое место и за­бо­тил­ся обо всем, что нужно для обо­ро­ны; чтобы про­из­во­ди­ли они паль­бу по оса­жда­ю­щим из стен­ной ар­тил­ле­рии, а со стены не схо­ди­ли ни для какой дру­гой служ­бы» («Пре­бо­доб­ный Сер­гий Ра­до­неж­ский и со­здан­ная им Тро­иц­кая лавра». Ч. 2. Гл. 13.).

 Ав­ра­амий Па­ли­цын, под­во­дя итоги обо­ро­ны, на­зы­ва­ет 297 мо­на­хов, ко­то­рых ли­ши­лась бра­тия. Е.Е. Го­лу­бин­ский пишет, что «нель­зя ду­мать, чтобы все эти 297 че­ло­век были спо­соб­ные но­сить ору­жие». Неко­то­рые по­гиб­ли во время бом­бе­жек.

Пре­по­доб­ные Алек­сандр Пе­ре­свет и Ан­дрей Ос­ля­ба мо­на­ше­ских обе­тов не на­ру­ши­ли, а на­про­тив, ис­пол­ни­ли обет по­слу­ша­ния пре­по­доб­но­му Сер­гию, сво­е­му игу­ме­ну.

> Ин­сти­тут церк­ви давно себя дис­кре­ди­ти­ро­вал и де­гра­ди­ро­вал.

Нет, не де­гра­ди­ро­вал. Цер­ковь все­гда была такой. По­смот­ри сказ­ки, по­го­вор­ки и по­сло­ви­цы про цер­ковь и попов до­ре­во­лю­ци­он­ные: из сотни как ми­ни­мум 95 - пре­зри­тель­ны к попам и церк­ви, про жад­ность лень и ту­пость попов и церк­ви. Про­сто всему своё время. Рань­ше цер­ковь со­от­вет­ство­ва­ла по­треб­но­стям че­ло­ве­че­ства, щас уже нет.

А как же! "Об­ма­ни и усты­ди об­ма­ну­то­го." Но это уче­ние не для всех.

ВО­ПРОС

^ Может ли вера в Бога ос­но­вы­вать­ся на ра­зум­ных рас­суж­де­ни­ях или толь­ко на са­мо­вну­ше­нии и фа­на­тиз­ме?

ОТВЕТ

свя­щен­ник Афа­на­сий Гу­ме­ров, на­сель­ник Сре­тен­ско­го мо­на­сты­ря

-​----------------------

Вера яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком и сре­до­то­чи­ем всей ре­ли­ги­оз­ной жизни хри­сти­а­ни­на. Ос­но­ва­на она на по­зна­нии Бога. Чем боль­ше че­ло­век по­знал Бога (преж­де всего опыт­но), тем глуб­же и силь­ней его вера. Жизнь хри­сти­а­ни­на — по­сто­ян­ное воз­рас­та­ние в вере, вос­хож­де­ние по сту­пе­ням к со­вер­шен­ству. Свя­тые от­ли­ча­ют­ся от обыч­ных людей, преж­де всего пол­но­той веры — живой, мо­гу­чей, чи­стой. Легко уви­деть как на­ив­на мысль, что вера есть са­мо­вну­ше­ние. Разве са­мо­вну­ше­ние может воз­рас­тать и со­вер­шен­ство­вать­ся. Ис­тин­ная вера все­гда свя­за­на с нрав­ствен­ным на­ча­лом. Имен­но у пра­вед­ни­ком мы видим впе­чат­ля­ю­щее со­еди­не­ние глу­бо­кой веры и вы­со­ких нрав­ствен­ных ка­честв.

Для людей, не име­ю­щих ре­ли­ги­оз­но­го опыта, по­ка­жет­ся неожи­дан­ной мысль о том, что вера не что иное как зна­ние. Точ­ное зна­ние о Боге, о ду­хов­ном мире. Нет луч­ше­го спо­со­ба убе­дить­ся в этом как при­бег­нуть к опыту. Если че­ло­век по­слу­ша­ет свя­тых отцов, ко­то­рые по­зна­ли тайны ду­хов­ной жизни, и по­сле­ду­ет их со­ве­ту, то ему от­кро­ет­ся мир, ко­то­рый он рань­ше не знал. Мир, в ко­то­ром нет слу­чай­но­стей и хаоса, а дей­ству­ют точ­ные за­ко­ны.

Чтобы по­знать Бога и ду­хов­ную жизнь, несо­мнен­но, нужен разум. По­это­му разум и про­из­вод­ные слова от этого по­ня­тия (ра­зум­ный, ура­зу­меть и др.) в Биб­лии встре­ча­ют­ся 360 раз. На­при­мер: «и по­чи­ет на нем Дух Гос­по­день, дух пре­муд­ро­сти и ра­зу­ма, дух со­ве­та и кре­по­сти, дух ве­де­ния и бла­го­че­стия» (Ис.11:2); «Кто мудр, чтобы ра­зу­меть это? кто ра­зу­мен, чтобы по­знать это? Ибо правы пути Гос­под­ни, и пра­вед­ни­ки ходят по ним, а без­за­кон­ные падут на них» (Ос.14:10); «Иисус ска­зал ему: воз­лю­би Гос­по­да Бога тво­е­го всем серд­цем твоим и всею душею твоею и всем ра­зу­ме­ни­ем твоим» (Мф.22:37); «Ра­зу­мей, что я го­во­рю. Да даст тебе Гос­подь ра­зу­ме­ние во всем» (2 Тим.2:7).

Без уча­стия ра­зу­ма не могло быть воз­двиг­ну­то ве­ли­че­ствен­ное зда­ние хри­сти­ан­ско­го бо­го­сло­вия, изум­ля­ю­щее кра­со­той и со­раз­мер­но­стью. Стро­и­те­ля­ми его были люди, ко­то­рые по силе сво­е­го ин­тел­лек­та и все­сто­рон­ней об­ра­зо­ван­но­сти могли бы стать све­ти­лами в любой об­ла­сти свет­ской науки. До­ста­точ­но вспом­нить неко­то­рые имена: Ва­си­лий Ве­ли­кий, Мак­сим Ис­по­вед­ник, Иоанн Да­мас­кин, Гри­го­рий Па­ла­ма и др.

Если быть точ­ным, то надо ска­зать, что ра­зум­но­го на­ча­ла не хва­та­ет как раз ма­те­ри­а­ли­стам. Их по­стро­е­ния ос­но­ва­ны на псев­до­ве­ре. Цен­траль­ным утвер­жде­ни­ем их яв­ля­ет­ся тезис, что ма­те­рия аб­со­лют­на и что кроме нее ни­че­го нет. Убери это утвер­жде­ние и ма­те­ри­а­лизм рас­сы­па­ет­ся. Ло­ги­че­ски до­ка­зать этот тезис невоз­мож­но. До сих пор это никто не сде­лал. Ма­те­рия ни­ка­ко­го от­кро­ве­ния о себе дать не может. Вера в аб­со­лют­ность ма­те­рии со­вер­шен­но слепа, ее пи­та­ют опре­де­лен­ные свой­ства че­ло­ве­ка: явная или скры­тая гор­дость, при­вя­зан­ность к зем­но­му. Ма­те­ри­а­лизм ста­ра­ет­ся дер­жать­ся по­бли­же к науке, даже опе­реть­ся на нее, но это пол­ней­шая ил­лю­зия. Цен­траль­ное утвер­жде­ние ма­те­ри­а­ли­стов как тео­ре­ти­че­ски, так ме­то­до­ло­ги­че­ски науке про­ти­во­ре­чит.

Вера же хри­сти­ан­ская яв­ля­ет­ся про­свет­лен­ной. Ее про­ни­ка­ют на­ча­ла ра­зу­ма, очи­щен­но­го от стра­стей, са­мо­мне­ния, идео­ло­ги­че­ских и про­чих пред­рас­суд­ков. Бог яв­ля­ет­ся аб­со­лют­ной, все­ве­ду­щей Лич­но­стью. Он от­кры­ва­ет че­ло­ве­ку Себя и ис­ти­ны о мире ду­хов­ном. Че­ло­век все­гда может их опыт­но про­ве­рить.

Воз­ра­же­ния скеп­ти­ков про­тив ре­ли­гии имеют мни­мою зна­чи­мость лишь в их соб­ствен­ных гла­зах. Они долж­ны иметь му­же­ство за­ду­мать­ся над при­чи­на­ми сво­е­го неве­рия, если ве­ли­кие уче­ные, имев­шие ясный и ло­ги­че­ски стро­гий ум (И.Нью­тон, Р.Бойль, К.Лин­ней, И.Г.Лейб­ниц, Л.Па­стер, Д.И.Мен­де­ле­ев, И.П.Пав­лов, С.П.Ко­ро­лев и мн. др.) при­зна­ва­ли ис­ти­ны хри­сти­ан­ства, а Биб­лию бо­го­дух­но­вен­ной кни­гой.

Мысль о том, что ис­точ­ни­ком неве­рия яв­ля­ет­ся гре­хов­ная жизнь вы­ска­за­на уже в Свя­щен­ном Пи­са­нии. Ее можно встре­тить и тво­ре­ни­ях мно­гих свя­тых отцов. Она под­твер­жде­на жиз­нью. Но при­ве­ду вы­ска­зы­ва­ния на эту тему не бо­го­сло­ва, а вы­да­ю­ще­го­ся ма­те­ма­ти­ка и фи­зи­ка: «Но пой­ми­те, по край­ней мере, что вы бес­силь­ны ве­рить, так как, несмот­ря на при­нуж­де­ния со сто­ро­ны ра­зу­ма, вы все таки ве­рить не мо­же­те. Ста­рай­тесь же убе­дить себя не до­бы­вать новых до­ка­за­тельств бытия Бога, а умень­ше­ни­ем стра­стей. Вы хо­ти­те до­стиг­нуть веры, а пути к ней не зна­е­те; же­ла­е­те из­ле­чить­ся от неве­рия и про­си­те ле­карств. Спро­си­те об этом у тех, ко­то­рые, по­доб­но вам были свя­за­ны, а те­перь жерт­ву­ют всем своим до­сто­я­ни­ем. Эти люди знают путь, ко­то­рым вы на­ме­ре­ны идти, и вы­ле­чи­лись от неду­га, от ко­то­ро­го вы хо­ти­те из­ба­вить­ся. Нач­ни­те же, как и они на­ча­ли; а они на­ча­ли с того, что де­ла­ли все так, как будто ве­ро­ва­ли: пили свя­тую воду, за­ка­зы­ва­ли обед­ни и так далее. Имен­но это и на­учит вас ве­рить и сми­рять ваш ум» (Б.Пас­каль. Мысли о ре­ли­гии. Ста­тья VIII «Ра­зум­нее ве­рить, чем не ве­рить в то, чему учит хри­сти­ан­ская ре­ли­гия»).

При­ве­ден­ные выше слова об­ра­ще­ны к тем, у кого про­бу­ди­лась по­треб­ность в ду­хов­ной жизни, но они пока еще не об­ре­ли дра­го­цен­ный дар — веру. Под­лин­но бед­ствен­но по­ло­же­ние тех, кто не хочет по­знать Бога. Они по­то­му яв­ля­ют­ся неве­ру­ю­щие, что не же­ла­ют ве­рить, ибо тогда надо из­ме­нить гре­хов­ную жизнь, а этого они не хотят. К со­жа­ле­нию самым дей­ствен­ным ле­кар­ством для них ока­зы­ва­ют­ся бо­лез­ни и скор­би.

«Есть три раз­ря­да людей: одни об­рет­шие Бога и слу­жа­щие Ему, дру­гие — не на­шед­шие Его, но стре­мя­щи­е­ся к тому, тре­тьи — ко­то­рые живут без Бога и не ищут Его. Пер­вые рас­су­ди­тель­ны и счаст­ли­вы, по­след­ние безум­ны и несчаст­ны, сред­ние несчаст­ны, но ра­зум­ны» (Б.Пас­каль…Ста­тья XXII. Раз­лич­ные мысли о ре­ли­гии).

да-​а-а, лихо ты за­вер­нут. ты же от­ту­да, с вна 404, если я верно помню?