Ком­му­низм, как ци­ви­ли­за­ция иде­а­лиз­ма

Го­во­рить о ком­му­низ­ме, рас­смат­ри­вая ка­пи­та­лизм, всё равно, что го­во­рить о че­ло­ве­ке рас­смат­ри­вая обе­зья­ну. Целью дан­ной ра­бо­ты яв­ля­ет­ся со­зда­ние ба­зо­вой си­сте­мы по­ня­тий, необ­хо­ди­мых для по­ни­ма­ния сущ­но­сти ком­му­низ­ма.

Вступ­ле­ние.

Любое яв­ле­ние ре­аль­но­го мира мно­го­мер­но и мно­го­об­раз­но, как толь­ко по­яв­ля­ет­ся новый дей­ству­ю­щий фак­тор, по этому век­то­ру по­яв­ля­ет­ся новая про­ек­ция ис­сле­ду­е­мо­го объ­ек­та,  и общий облик объ­ек­та порой может неузна­ва­е­мо ме­нять­ся. В каж­дом есте­ствен­ном объ­ек­те, как в ку­соч­ке го­ло­грам­мы, про­гля­ды­ва­ет вся все­лен­ная, что невы­ра­зи­мо в пол­ной сте­пе­ни со­вре­мен­ны­ми язы­ка­ми и язы­ка­ми су­ще­ству­ю­щих наук. И лишь при­выч­ка поз­во­ля­ет  нам не за­ду­мы­вать­ся о сути при­выч­ных, а  по­то­му ка­жу­щи­ми­ся  про­сты­ми  вещей, видя  в них лишь ту ни­чтож­ную часть их сущ­но­сти, ко­то­рая при­ме­ня­ет­ся  для те­ку­щей прак­ти­че­ской де­я­тель­но­сти. Для по­ни­ма­ния, в вер­баль­но ло­ги­че­ской си­сте­ме по­зна­ния, мы можем лишь стро­ить мо­де­ли, под­би­рая, как нам ка­жет­ся,  под­хо­дя­щие эле­мен­ты и струк­ту­ры, пока не по­лу­ча­ем ре­зуль­тат со­от­вет­ству­ю­щий те­ку­щей прак­ти­че­ской де­я­тель­но­сти. Чем  ближе под­би­ра­е­мые эле­мен­ты мо­де­ли к ре­аль­ным, тем проще ока­зы­ва­ют­ся мо­де­ли­ру­ю­щие струк­ту­ры и мень­ше от­кло­не­ния их  про­гно­зи­ру­е­мых свойств от  ре­аль­но­сти. С до­ста­точ­ной сте­пе­нью точ­но­сти  мы можем дать сле­ду­ю­щие опре­де­ле­ния для ос­нов­ных свя­зан­ных с ком­му­низ­мом  пред­став­ле­ний.

Жизнь.

Горят звёз­ды, га­лак­ти­ки, рас­ши­ря­ет­ся все­лен­ная и наша жизнь, в ко­неч­ном счёте, есть вихрь этого все­лен­ско­го по­то­ка. Вслед­ствие об­ме­на ве­ществ через неболь­шие про­ме­жут­ки вре­ме­ни все атомы тела за­ме­ня­ют­ся но­вы­ми, но струк­ту­ра вихря в целом со­хра­ня­ет­ся.  Не вся­кий вихрь есть жизнь, но вся­кая жизнь  есть вихрь.

 Разум.

Разум, в ши­ро­ком смыс­ле, можно трак­то­вать, как поле, ге­не­ри­ру­е­мое вы­со­ко­ор­га­ни­зо­ван­ной  жиз­нью. С его по­мо­щью жизнь со­зда­ёт ис­кус­ствен­ную среду оби­та­ния. Дан­ное опре­де­ле­ние при­да­ёт по­ня­тию ра­зум­но­сти чёт­кий смысл и чёт­кие гра­ни­цы. В рам­ках этой среды, су­ще­ства её со­зда­ю­щие, яв­ля­ют­ся ра­зум­ны­ми и толь­ко в этих рам­ках с ними можно до­го­ва­ри­вать­ся и даже дру­жить.

  Лю­бовь.

Лич­ность в про­цес­се чув­ствен­но­го по­зна­ния стре­мит­ся к ин­фор­ма­ци­он­но­му рав­но­ве­сию с окру­жа­ю­щим миром, как бы от­пе­ча­ты­вая часть его в себе, делая ча­стью своей лич­но­сти. Между лич­но­стью  и этой ча­стью мира су­ще­ству­ет ин­фор­ма­ци­он­ное рав­но­ве­сие – гиб­нет, раз­ру­ша­ет­ся часть окру­жа­ю­ще­го мира, на­чи­на­ет раз­ру­шать­ся и со­от­вет­ству­ю­щая часть лич­но­сти.  На­при­мер, смерть лю­би­мо­го че­ло­ве­ка.  Чув­ство, вы­зы­ва­е­мое стрем­ле­ни­ем лич­но­сти со­хра­нить рав­но­вес­ный её ра­зу­му окру­жа­ю­щий мир, и яв­ля­ет­ся лю­бо­вью.  Разум су­ще­ству­ет любя!

Со­весть.

Со­весть – ре­зуль­тат вербально-​логического по­зна­ния мира, но если лю­бовь, как ре­зуль­тат чув­ствен­но­го по­зна­ния мира не знает гра­ниц, то со­весть, как ре­зуль­тат вербально-​логического по­зна­ния мира,  от­но­сит­ся непо­сред­ствен­но толь­ко к тому, кто в ре­зуль­та­те ана­ли­за при­зна­ёт­ся по­доб­ным нам. Когда круг по­до­бия вклю­ча­ет всё че­ло­ве­че­ство – в че­ло­ве­ке при­сут­ству­ет со­весть.

Круг сужа­ет­ся до нации, пле­ме­ни, рода, со­сло­вия – со­от­вет­ствен­но, со­весть съё­жи­ва­ет­ся в честь. Это тоже со­весть, но уже толь­ко для своих. Когда круг по­до­бия огра­ни­чен самым ближ­ним окру­же­ни­ем: се­мьёй, со­слу­жив­ца­ми, на­чаль­ством от со­ве­сти оста­ёт­ся лишь долг перед ними. Лучше чем ни­че­го, од­на­ко, не со­весть – даже и близ­ко нет.

Если в ре­зуль­та­те ра­ци­о­наль­но­го по­зна­ния при­зна­ёт­ся на­ли­чие по­до­бия, он при­ме­ря­ет по­доб­ное на себя и, вле­зая в чужую шкуру, по­лу­ча­ет со­при­част­ность по­рож­да­ю­щую чув­ство спра­вед­ли­во­сти. Но спра­вед­ли­вость мол­чит, когда по­до­бие не при­зна­ёт­ся и в ре­зуль­та­те мол­чит со­весть, на­при­мер, хо­зя­ин не счи­та­ет себя по­доб­ным рабу, бо­га­тый – бед­но­му, себя - окру­жа­ю­щим. Такие люди мало того, что по­те­ря­ли спо­соб­ность к чув­ствен­но­му по­зна­нию мира, так они ещё и ущерб­ны ин­тел­лек­ту­аль­но.

Ма­те­ри­а­лизм и иде­а­лизм.

Ма­те­ри­а­лизм и иде­а­лизм  в прин­ци­пе рав­но­прав­ны  -  это, в сущ­но­сти, про­сто выбор пре­иму­ще­ствен­но­го спо­со­ба  воз­дей­ствия на мир. Пер­вое на­мно­го до­ступ­нее для слабо раз­ви­тых ци­ви­ли­за­ций. (Но уже сей­час часто можно, на­при­мер, по­лу­чить со­всем дру­гой ап­па­рат про­сто залив в него новую про­шив­ку, то есть, сме­нив идею, по­лу­чи­ли новый ма­те­ри­аль­ный объ­ект.)  Ком­му­низм – это ци­ви­ли­за­ция уже до­ста­точ­но раз­ви­тая, чтобы пред­по­чи­тать воз­дей­ство­вать на мир  пре­иму­ще­ствен­но с по­мо­щью идей, где глав­ным огра­ни­че­ни­ем яв­ля­ет­ся не от­сут­ствие каких-​то ма­те­ри­аль­ных цен­но­стей, а от­сут­ствие со­от­вет­ству­ю­щих про­ши­вок и про­грамм.

Хаос и по­ря­док.

Са­мо­ор­га­ни­за­ция хаоса – хаос может под­дер­жи­вать себя сам, по­ря­док же нуж­да­ет­ся в под­держ­ке  спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных си­стем управ­ле­ния.

На­при­мер, Со­вет­ский Союз и не мог по­бе­дить в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве - его рас­пад был толь­ко делом вре­ме­ни из-за от­сут­ствия необ­хо­ди­мой для со­ци­а­лиз­ма, а тем более ком­му­низ­ма си­сте­мы управ­ле­ния. (Есте­ствен­ный про­цесс де­гра­да­ции и рас­па­да элиты при от­сут­ствии про­ти­во­дей­ствия обыч­но за­ни­ма­ет 3 - 4 по­ко­ле­ния). Деды  - ре­во­лю­ци­о­не­ры и ком­му­ни­сты, отцы - стро­и­те­ли и го­су­дар­ствен­ни­ки, сы­но­вья - мздо­им­цы и ка­рье­ри­сты, а внуки по­чи­тай скры­тые враги со­вет­ской вла­сти или бан­ди­ты в по­го­нах. А когда в се­ми­де­ся­тых годах по­яви­лась воз­мож­ность со­зда­ния такой си­сте­мы  - ка­рье­ри­сты и мздо­им­цы, уви­дев для себя её опас­ность про­са­бо­ти­ро­ва­ли её рас­про­стра­не­ние. Тогда СССР по­ра­зи­ла  бук­валь­но эпи­де­мия при­пи­сок. Ка­пи­та­лизм есть над­строй­ка над ха­о­сом ры­ноч­ной сти­хии, а хаос, в прин­ци­пе, может под­дер­жи­вать себя сам. Он, в прин­ци­пе, не нуж­да­ет­ся в особо ка­че­ствен­ных си­сте­мах управ­ле­ния для сво­е­го нор­маль­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния. (Возь­ми­те, на­при­мер, воду, ко­то­рая умуд­ря­ет­ся пе­ре­да­вать дав­ле­ние по всем на­прав­ле­ни­ям, а потом по­про­буй­те смо­де­ли­ро­вать упо­ря­до­чен­ную струк­ту­ру с ана­ло­гич­ны­ми свой­ства­ми). Со­ци­а­лизм же и осо­бен­но ком­му­низм - это по­ря­док, а эта сти­хия в прин­ци­пе не может су­ще­ство­вать без раз­ви­тых си­стем ком­му­ни­ка­ции и при­ня­тия ре­ше­ний. По­че­му кол­хоз или ты­сяч­ный полис могут быть и ком­му­ни­сти­че­ски­ми? Там все всех знают и прак­ти­че­ски ни­че­го нель­зя ута­ить или со­лгать - тай­ное очень быст­ро ста­но­вит­ся явным. В ре­зуль­та­те ком­му­на может быть вполне эф­фек­тив­ной, когда там под­би­ра­ют­ся до­ста­точ­но ком­пе­тент­ные люди. Но когда дело ка­са­ет­ся много мил­ли­он­ных со­об­ществ - вза­им­ный кон­троль осла­бе­ва­ет на­столь­ко, что по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность лгать и ута­и­вать, стро­ить своё бла­го­по­лу­чие за счёт об­ще­ства. Бю­ро­кра­ти­че­ский  ап­па­рат в по­пыт­ке до­бить­ся необ­хо­ди­мо­го ка­че­ства управ­ле­ния за пре­де­ла­ми ты­сяч­ных по­ли­сов пре­вра­ща­ет­ся в нечто мон­стру­оз­ное и на­чи­на­ет слу­жить уже боль­ше соб­ствен­ным ин­те­ре­сам, управ­ля­ю­щие сиг­на­лы за­паз­ды­ва­ют, либо недо­пу­сти­мо усред­ня­ют­ся и ста­но­вят­ся неэф­фек­тив­ны­ми, что и по­слу­жи­ло глав­ной при­чи­ной про­яв­лен­ной неэф­фек­тив­но­сти со­ци­а­лиз­ма в СССР и, в ко­неч­ном счете, при­ве­ло к его ги­бе­ли. Те про­цес­сы, ко­то­рые сей­час на­зы­ва­ют при­чи­ной краха  СССР, не смог­ли бы раз­вить­ся при на­ли­чии долж­ной си­сте­мы управ­ле­ния.

Ком­му­низм.

1.     Разум по своей при­ро­де стре­мит­ся со­чув­ство­вать и по­ни­мать и в про­цес­се этого по­лу­ча­ет со­при­част­ность, за­став­ля­ю­щую его ис­кать пути вза­и­мо­вы­год­но­го и вза­и­мо­при­ем­ле­мо­го со­труд­ни­че­ства и парт­нёр­ства с дру­ги­ми ра­зум­ны­ми (как го­во­рит­ся – птич­ку жалко)

2.     Для ком­му­низ­ма, как си­сте­мы по­ряд­ка необ­хо­ди­ма си­сте­ма управ­ле­ния и ком­му­ни­ка­ции на ос­но­ве ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та, спо­соб­ная в ре­аль­ном мас­шта­бе вре­ме­ни об­счи­ты­вать эко­но­ми­ку с учё­том ини­ци­а­тив и по­треб­но­стей на ме­стах вплоть до от­дель­но­го че­ло­ве­ка. До­ве­рен­ные спе­ци­а­ли­сты, управ­ля­ю­щие си­сте­мой Боль­шой Го­су­дар­ствен­ной Ма­ши­ны, вы­да­ют, в ос­нов­ном, толь­ко общие  и кон­тро­ли­ру­ю­щие им­пе­ра­ти­вы.

3.     Глав­ным огра­ни­че­ни­ем при ком­му­низ­ме слу­жат не ма­те­ри­аль­ные цен­но­сти, а до­пус­ки к про­шив­кам и си­сте­мам про­из­вод­ствен­ных и про­чих про­грамм, поз­во­ля­ю­щих вос­со­здать, при необ­хо­ди­мо­сти,  прак­ти­че­ски любые ма­те­ри­аль­ные цен­но­сти, ап­па­ра­ты и ме­ха­низ­мы. Этот под­ход  можно счи­тать иде­а­ли­сти­че­ским - со­от­вет­ству­ю­щий вы­со­ким уров­ням раз­ви­тия ра­зу­ма и ци­ви­ли­за­ции, когда на пер­вое место вы­хо­дит ин­фор­ма­ция, поз­во­ля­ю­щая при­да­вать "гру­бой" ма­те­рии любые необ­хо­ди­мые формы, где при­выч­ные  нам про­из­во­ди­тель­ные силы и про­из­вод­ствен­ные от­но­ше­ния про­сто не су­ще­ству­ют. Вме­сто них, на­при­мер, мо­ле­ку­ляр­ные син­те­за­то­ры по со­от­вет­ству­ю­щей ин­фор­ма­ци­он­ной мат­ри­це со­би­ра­ю­щие любые устрой­ства, ав­то­ма­ты или пи­ще­вые ма­те­ри­а­лы. Мир, где глав­ным огра­ни­че­ни­ем яв­ля­ет­ся недо­ста­ток зна­ния и ин­фор­ма­ции, а не сил или каких-​​то ма­те­ри­аль­ных объ­ек­тов.

4.     Ком­му­ни­ста­ми яв­ля­ют­ся вы­со­ко ра­зум­ные и вы­со­ко этич­ные люди, по­лу­чив­шие необ­хо­ди­мое об­ра­зо­ва­ние и про­шед­шие все необ­хо­ди­мые тесты и до­пус­ки пол­но­цен­но­го граж­да­ни­на. Те же, кто не про­шёл, по­лу­ча­ют все необ­хо­ди­мые для их нор­маль­ной жизни усло­вия и ма­те­ри­аль­ные сред­ства, но в де­я­тель­но­сти об­ще­ства ак­тив­но­го уча­стия не при­ни­ма­ют.

Ли­те­ра­ту­ра

1. Ос­но­вы тео­рии эти­че­ских си­стем  https://aftershock.news/?q=node/750253

2. Опре­де­ле­ние со­ве­сти взято из по­ве­сти  Сер­гея Ива­но­ва “Мёрт­вый раз­лив”