Ре­пли­ка о Ка­пи­та­ле, на­ем­ном труде и экс­плу­а­та­ции

Аватар пользователя Смешинка

За­мет­ка Марк­си­ста "Со­ци­а­лизм или госка­пи­та­лизм?" по­двиг­ла меня на эту ре­пли­ку....


И ста­ли­ни­сты, и троц­ки­сты счи­та­ют, что если нет част­ных ка­пи­та­ли­стов, то есть либо "со­ци­а­лизм", как в СССР(ста­ли­ни­сты), либо "ра­бо­чее го­су­дар­ство"(троц­ки­сты). Но не част­ные ка­пи­та­ли­сты со­зда­ют ка­пи­та­лизм, а Ка­пи­тал со­зда­ет пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ных ка­пи­та­ли­стов. Ка­пи­та­лизм - это не класс злоб­ных ка­пи­та­ли­стов, а об­ще­ствен­ная си­сте­ма, под­чи­ня­ю­щая че­ло­ве­че­ский труд по­треб­но­стям Ка­пи­та­ла.

Ка­пи­тал, воз­ни­ка­ю­щий из на­ем­но­го труда людей, обу­слов­лен­но­го то­вар­ны­ми от­но­ше­ни­я­ми, ак­ку­му­ли­ру­ет их труд и ни­ку­да не ис­че­за­ет даже с ис­чез­но­ве­ни­ем част­ных ка­пи­та­ли­стов.

На самом деле, если ка­пи­та­лист "А" разо­ря­ет­ся, то его ка­пи­тал не ис­че­за­ет, а всего лишь пе­ре­хо­дит к ка­пи­та­ли­сту "Б" и Ка­пи­тал оста­ет­ся неиз­мен­ным, про­дол­жа­ет воз­рас­тать. Так же ни­че­го не слу­ча­ет­ся с Ка­пи­та­лом и при пе­ре­хо­де Ка­пи­та­ла в руки ак­ци­о­нер­ных об­ществ или при на­ци­о­на­ли­за­ции его го­су­дар­ством. Ни один из этих фор­маль­ных актов по пе­ре­хо­ду Ка­пи­та­ла от вла­дель­ца к вла­дель­цу не в со­сто­я­нии ни из­ме­нить Ка­пи­тал, ни тем более, его уни­что­жить.

А если го­су­дар­ство, ко­то­рое на­ци­о­на­ли­зи­ро­ва­ло сред­ства про­из­вод­ства яв­ля­ет­ся го­су­дар­ством ре­во­лю­ци­он­ной дик­та­ту­ры про­ле­та­ри­а­та, то Ка­пи­тал ис­че­за­ет? - тоже нет. В этом слу­чае Ка­пи­тал также оста­ет­ся, но воз­ни­ка­ют усло­вия для его по­сте­пен­но­го ис­чез­но­ве­ния, ис­чез­но­ве­ния сов­мест­но с от­ми­ра­ни­ем го­су­дар­ства ре­во­лю­ци­он­ной дик­та­ту­ры про­ле­та­ри­а­та, сов­мест­но с ис­чез­но­ве­ни­ем товарно-​денежных от­но­ше­ний и на­ем­но­го труда, что и яв­ля­ет­ся пе­ре­хо­дом к со­ци­а­лиз­му и, далее, к ком­му­низ­му.

Мно­гие бло­ге­ры до по­си­не­ния спо­рят об экс­плу­а­та­ции, за­дач­ки со­став­ля­ют и пы­та­ют­ся их сов­мест­но ре­шить на тему есть ли в каком-​то кон­крет­ном слу­чае экс­плу­а­та­ция или нет. Ищут экс­плу­а­та­цию с фо­на­рем в сол­неч­ный день и не видят, не хотят ви­деть ее в упор.

Спо­рят о том, есть ли экс­плу­а­та­ция в слу­чае са­мо­за­ня­то­го ра­бот­ни­ка на соб­ствен­ных СП и т.п.

Что тут ска­зать? Пока су­ще­ству­ет Ка­пи­тал - экс­плу­а­та­ция при­сут­ству­ет в каж­дом от­дель­ном дей­ствии всего про­цес­са об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства. Ибо при­сво­е­ние жи­во­го труда и его ак­ку­му­ли­ро­ва­ние в виде труда мерт­во­го - есть сущ­ность Ка­пи­та­ла и, вовсе не люди управ­ля­ют Ка­пи­та­лом, а Ка­пи­тал дик­ту­ет людям свои по­треб­но­сти. Те или иные про­из­вод­ствен­ные об­ще­ствен­ные от­но­ше­ния, на­кла­ды­ва­ют свой на все от­но­ше­ния в об­ще­стве.

В ру­ко­пи­си "Тео­рии при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти", на­зы­ва­е­мы­ми еще 4-м томом "Ка­пи­та­ла" Маркс по дан­но­му по­во­ду пишет сле­ду­ю­щее(вы­де­ле­ние мое):

Так, в фе­о­даль­ном об­ще­стве при­об­ре­ли фе­о­даль­ный облик даже и такие от­но­ше­ния, ко­то­рые весь­ма да­ле­ки от су­ще­ства фе­о­да­лиз­ма (лучше всего можно изу­чать это на при­ме­ре Ан­глии, по­то­му что фе­о­даль­ная си­сте­ма была пе­ре­не­се­на туда из Нор­ман­дии в го­то­вом виде и ее формы на­ло­жи­ли свою пе­чать на су­ще­ство­вав­ший там об­ще­ствен­ный уклад, от­ли­чав­ший­ся от нее во мно­гих от­но­ше­ни­ях). На­при­мер, фе­о­даль­ный облик при­об­ре­ли чисто-​денежные от­но­ше­ния, где дело идет вовсе не о вза­им­ных лич­ных услу­гах сю­зе­ре­на и вас­са­ла. Ил­лю­стра­ци­ей может слу­жить также фик­ция, со­сто­я­щая в том, что мел­кий кре­стья­нин вла­де­ет своим участ­ком земли на пра­вах лена.
Точно так же об­сто­ит дело при ка­пи­та­ли­сти­че­ском спо­со­бе про­из­вод­ства. Неза­ви­си­мый кре­стья­нин или ре­мес­лен­ник под­вер­га­ет­ся раз­два­и­ва­нию («В мел­ких пред­при­я­ти­ях... пред­при­ни­ма­тель часто яв­ля­ет­ся своим соб­ствен­ным ра­бо­чим» (Шторх [«Cours d'economie politique»], том I, стр. 242. Пе­тер­бург­ское из­да­ние)). В ка­че­стве вла­дель­ца средств про­из­вод­ства он яв­ля­ет­ся ка­пи­та­ли­стом, в ка­че­стве ра­бот­ни­ка — своим соб­ствен­ным на­ем­ным ра­бо­чим. Он, таким об­ра­зом, как ка­пи­та­лист, упла­чи­ва­ет са­мо­му себе за­ра­бот­ную плату и из­вле­ка­ет при­быль из сво­е­го ка­пи­та­ла, т. е. экс­плу­а­ти­ру­ет себя са­мо­го как на­ем­но­го ра­бо­че­го и, в виде при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти, пла­тит себе са­мо­му ту дань, ко­то­рую труд вы­нуж­ден от­да­вать ка­пи­та­лу. Рав­ным об­ра­зом может слу­чить­ся, что он, в ка­че­стве зем­ле­вла­дель­ца, упла­чи­ва­ет себе еще и неко­то­рую тре­тью часть (ренту), по­доб­но тому, — мы в даль­ней­шем уви­дим это , — как про­мыш­лен­ный ка­пи­та­лист, при­ме­ня­ю­щий в своем пред­при­я­тии свой соб­ствен­ный ка­пи­тал, упла­чи­ва­ет себе са­мо­му про­цент и при­том счи­та­ет, что это при­чи­та­ет­ся ему не как про­мыш­лен­но­му ка­пи­та­ли­сту, а как ка­пи­та­ли­сту про­сто.
Тот опре­де­лен­ный об­ще­ствен­ный ха­рак­тер, ко­то­рый сред­ства про­из­вод­ства, вы­ра­жая опре­де­лен­ное про­из­вод­ствен­ное от­но­ше­ние, при­об­ре­та­ют при ка­пи­та­ли­сти­че­ском про­из­вод­стве, в такой мере срос­ся с ма­те­ри­аль­ным бы­ти­ем этих средств про­из­вод­ства как та­ко­вых, а в пред­став­ле­нии бур­жу­аз­но­го об­ще­ства в такой сте­пе­ни неот­де­лим от этого ма­те­ри­аль­но­го бытия, что ука­зан­ный об­ще­ствен­ный ха­рак­тер (вы­ра­жа­е­мый как опре­де­лен­ная ка­те­го­рия) при­пи­сы­ва­ет­ся даже таким от­но­ше­ни­ям, ко­то­рые прямо про­ти­во­ре­чат ему. Сред­ства про­из­вод­ства ста­но­вят­ся ка­пи­та­лом лишь по­столь­ку, по­сколь­ку они, обосо­бив­шись, вы­сту­па­ют про­тив труда как са­мо­сто­я­тель­ная сила. В рас­смат­ри­ва­е­мом же слу­чае про­из­во­ди­тель — ра­бот­ник — яв­ля­ет­ся вла­дель­цем своих средств про­из­вод­ства, их соб­ствен­ни­ком. Стало быть, они — не ка­пи­тал, и ра­бот­ник ни в какой мере не про­ти­во­сто­ит им как на­ем­ный ра­бо­чий. Тем не менее они рас­смат­ри­ва­ют­ся как ка­пи­тал, а сам ра­бот­ник раз­два­и­ва­ет­ся, — вы­хо­дит, что он в ка­че­стве ка­пи­та­ли­ста на­ни­ма­ет са­мо­го себя как ра­бо­че­го.

Так что Ка­пи­тал и экс­плу­а­та­ция есть все­гда и везде. Ни­ка­кие ма­ни­пу­ля­ции, по­пыт­ки управ­ле­ния Ка­пи­та­лом со сто­ро­ны людей не ведут ни из­ме­не­нию, ни к из­чез­но­ве­нию ни пер­во­го, ни вто­ро­го. 

Кроме го­су­дар­ства ре­во­лю­ци­он­ной дик­та­ту­ры про­ле­та­ри­а­та, ко­то­рое ни­ко­им об­ра­зом не от­ме­ня­ет ни ка­пи­та­лиз­ма, ни су­ще­ство­ва­ния Ка­пи­та­ла, а лишь со­зда­ет объ­ек­тив­ные пред­по­сыл­ки для его по­сте­пен­но­го ис­чез­нов­но­ве­ния(од­но­вре­мен­но с самим таким го­су­дар­ством) и пе­ре­хо­да к со­ци­а­ли­сти­че­ско­му спо­со­бу про­из­вод­ства. 

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка

Комментарии

Аватар пользователя марксист
марксист (6 лет 11 месяцев)

А  я знаю- по­то­му что под­держ­ка будет чуть выше чем у бер­лин­ско­го па­ци­ен­та - не выше 10 %.

Всё за­ви­сит от пра­виль­но по­став­лен­но­го во­про­са. Если во­прос сфор­му­ли­ро­вать так - хо­ти­те ли вы ре­во­лю­ции в РФ? Думаю, по­ло­жи­тель­ных от­ве­тов будет пару про­цен­тов. А если спро­сить - хо­ти­те ли вы спра­вед­ли­во­го го­су­дар­ства без ка­пи­та­ли­стов, то боль­шин­ство от­ве­тит по­ло­жи­тель­но. 

Аватар пользователя Volga69
Volga69 (6 лет 8 месяцев)

Тогда  уж до­бавь­те вопрос-​ устра­и­ва­ет ли вас ны­неш­нее  го­су­дар­ство. И - судя по вы­бо­рам Президента-​ ми­ни­мум 2/3  вполне устра­и­ва­ет. А даль­ше  идет де­мо­кра­ти­че­ский  централизм-​ под­чи­не­ние мень­шин­ства боль­шин­ству.  Вы идете  по пути, став­ше­му при­чи­ной ги­бе­ли  3  Интернационала-​ со­сре­до­то­чив­шись на  кри­ти­ке ка­пи­та­лиз­ма. Ни­че­го не пред­ла­гая из новой тео­рии. А для новой  тео­рии для на­ча­ла нужно пе­ре­пи­сать клас­си­че­скую по­лит­эко­но­мию, в ко­то­рой  объ­яс­нить  роль и место ин­вест­фон­дов, ко­то­рые сей­час вла­де­ют 80% соб­ствен­но­сти со всеми их уров­ня­ми. За­меть­те -это не банки, и не  фаб­ри­кан­ты.

Аватар пользователя марксист
марксист (6 лет 11 месяцев)

А для новой  тео­рии для на­ча­ла нужно пе­ре­пи­сать клас­си­че­скую по­лит­эко­но­мию

Вы так го­во­ри­те, как будто про­чи­та­ли все со­вре­мен­ные ра­бо­ты по­лит­эко­но­мов и они вас не устро­и­ли. 

Аватар пользователя Volga69
Volga69 (6 лет 8 месяцев)

Нет. Пред­ло­жи­те  мне до­стой­ные. Я  пока   не видел у Вас  ста­тей  с  раз­бо­ром до­стой­ной со­вре­мен­ной по­лит­эко­но­мии. Уж про­сти­те , но тот же  Тьер­ри Мей­сан  пишет очень  до­стой­ные ста­тьи, прав­да  по от­дель­ным узким во­про­сам. Нач­нем по порядку-​ "Ка­пи­тал" был ос­но­ван на изу­че­нии Ан­глии и Гер­ма­нии.  Под Рос­сию его пе­ре­ра­ба­ты­вал  Ленин. Для  Рос­сии с  уче­том  её очень спе­ци­фи­че­ско­го места в ис­то­рии и на­ци­о­наль­но­го духа надо на­чи­нать с Бер­дя­е­ва и Вер­над­ско­го. По­сколь­ку  это тео­рия  сна­ча­ла фи­ло­соф­ская, и уже потом  эко­но­ми­че­ская.   Я во­об­ще  не вижу  у Вас  ис­сле­до­ва­тель­ской ра­бо­ты  с  ре­аль­ны­ми  ба­за­ми дан­ных - сколь­ко пред­при­я­тий  в гос­соб­ствен­но­сти, какие на­ло­ги они пла­тят, ко­ли­че­ство  за­ня­тых, сред­няя зар­пла­та.Сколь­ки­ми пред­при­я­ти­я­ми вла­де­ет круп­ный ка­пи­тал,  уро­вень зар­плат  и на­ло­гов. По­пыт­ки посчитать-​ что   в мак­ро­эко­но­ми­ке из­ме­нит­ся  с их пе­ре­хо­дом в гос­соб­ствен­ность. А без этого  ци­ти­ро­вать  Марк­са  бес­смыс­лен­но. Ленин, кста­ти, был в  ра­бо­тах пре­дель­но  кон­кре­тен.   А вы  все про экс­плу­а­та­цию и при­ба­воч­ную сто­и­мость  на  паль­цах.  Смеш­но.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan (9 лет 8 месяцев)

А если спро­сить - хо­ти­те ли вы спра­вед­ли­во­го го­су­дар­ства без ка­пи­та­ли­стов, то боль­шин­ство от­ве­тит по­ло­жи­тель­но. 

Если для по­пыт­ки до­стичь этого нужно будет угро­бить опять несколь­ко мил­ли­о­нов со­граж­дан, а по­ря­доч­ной части на­се­ле­ния весь­ма силь­но про­сесть в до­хо­дах, то может нафиг - нафиг ска­жет вам боль­шин­ство? 

Аватар пользователя Oberon
Oberon (12 лет 11 месяцев)

А что ска­жет боль­шин­ство на про­сад­ку в до­хо­дах сей­час?

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan (9 лет 8 месяцев)

Вы про это?

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 7 месяцев)

Всё за­ви­сит от пра­виль­но по­став­лен­но­го во­про­са.

Все верно. Зачем го­во­рить про ре­во­лю­цию если можно про­сто на­ве­шать лапшу на уши про спра­вед­ли­вость. А ре­во­лю­ция будет потом. 

А если спро­сить - хо­ти­те ли вы спра­вед­ли­во­го го­су­дар­ства без ка­пи­та­ли­стов, то боль­шин­ство от­ве­тит по­ло­жи­тель­но. 

На ос­но­ва­нии чего такая уве­рен­ность что если будет пар­тия ко­то­рая это пред­ло­жит возь­мёт боль­шин­ство? Или тут прин­цип что народ про­сто обя­зан хо­теть сверг­нуть бур­жу­ев? Так народ сей­час сам сплошь бур­жуи про­сто у неко­то­рых денег нет. А мыш­ле­ние по­го­лов­но бур­жуй­ское.

Аватар пользователя марксист
марксист (6 лет 11 месяцев)

Я го­во­рил про аб­стракт­ное го­ло­со­ва­ние, без пар­тий­ной при­над­леж­но­сти.

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 7 месяцев)

Даже аб­стракт­но народ в СССР не особо ло­мит­ся.

Аватар пользователя LLIaxtep
LLIaxtep (4 года 10 месяцев)

Мрак­сизм ( марк­сизм ) - это опиум для стран, - спе­цо­пе­ра­ция бри­тан­ской гэбни по устра­не­нию су­ве­рен­ной вер­хуш­ки управ­ле­ния стра­ной си­ла­ми более низ­ко­го слоя на­се­ле­ния этой стра­ны и по­сле­ду­ю­щей за­ме­ной управ­ле­ния на ко­ло­ни­аль­ную ад­ми­ни­стра­цию.

осталь­ное псев­до­фи­ло­соф­кий бред, на­ем­ный труд, ка­пи­та­лизм, со­ци­а­лизм, ком­му­низм - ин­тел­лек­ту­аль­ный мусор  и каша в го­ло­ве...

 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в дез­ин­фор­ма­ции - https://aftershock.news/?q=comment/13352354#comment-​13352354 ***
Аватар пользователя Филистер
Филистер (7 лет 5 месяцев)

Вы уже пе­ре­ста­лии пить по утрам?

Аватар пользователя LLIaxtep
LLIaxtep (4 года 10 месяцев)

аха­ха­ха... ответ школь­ни­ка, к ЕГЭ го­товь­ся, а не как сей­час модно у мо­лод­ня­ка куль­том гов­но­ед­ства за­ни­мать­ся.

а для по­зна­ния мраксизма-​ленинизма надо для со­вре­мен­ных людей леток 5 устра­и­вать ком­му­ни­сти­че­ский труд в каком ни­будь Озер­ЛА­Ге...

а бу­хать по­лез­но

https://my.mail.ru/mail/vadimlashkiv/video/film/1891.html

 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в дез­ин­фор­ма­ции - https://aftershock.news/?q=comment/13352354#comment-​13352354 ***
Аватар пользователя Simfer1970
Simfer1970 (6 лет 10 месяцев)

аб­со­лют­но иг­но­ри­ру­ет­ся   по­ня­тие  клас­со­вой  са­мо­иден­ти­фи­ка­ции

Ну не всеми же ;-)

Рано или позд­но, этот "рас­твор" пе­ре­ста­нет быть клас­сом в себе и кон­сти­ту­и­ру­ет­ся как класс для себя.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (Я готов при­мкнуть к лю­бо­му, у кого будет вме­ня­е­мый цен­ник (с)) ***
Аватар пользователя Volga69
Volga69 (6 лет 8 месяцев)

Что же  Вы  так плохо де­душ­ку Ле­ни­на  зна­е­те   в  от­но­ше­нии пар­тий­но­го стро­и­тель­ства и его важ­но­сти. Само может толь­ко на­срать­ся. Или ор­га­ни­зо­вать­ся  вполне  себе  бур­жуй­ская пар­тия типа КПРФ  с  борь­бой  ис­клю­чи­тель­но за себя лю­би­мых.  Са­мо­ор­га­ни­зу­ю­щих­ся  си­стем  с  вы­со­кой  мо­ти­ва­ци­ей и  эф­фек­тив­но­стью   не бы­ва­ет. Трам­пи­сты  в США- яркий при­мер (хотя ря­до­вые амеры  в от­но­ше­нии  ор­га­ни­за­ции очень непло­хи -​замутить  сбо­ри­ще   типа бай­ке­ров  по ин­те­ре­сам  или  лю­би­те­лей  ре­тро­ав­то­мо­би­лей - хоть 1000 человек-​легко!  На ми­тинг со­брать 100 тысяч-​ тоже.  А вот  от­сто­ять укра­ден­ные выборы-​ это при их то ко­ли­че­стве стволов-​хренушки. Про­гло­ти­ли).    

Аватар пользователя Simfer1970
Simfer1970 (6 лет 10 месяцев)

Само может толь­ко на­срать­ся.

Ну чо.. Без вся­ко­го пар­тей­но­го стро­и­тель­ства на­сра­лись себе Со­ве­ты Ра­бо­чих Де­пу­та­тов ещё в конце 19-го века.

И непло­хо так на­сра­лись - аж на 15 Со­вет­ских Рес­пуб­лик хва­ти­ло.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (Я готов при­мкнуть к лю­бо­му, у кого будет вме­ня­е­мый цен­ник (с)) ***
Аватар пользователя Volga69
Volga69 (6 лет 8 месяцев)

Нель­зя  устра­и­вать про­фа­на­ции с ис­то­ри­ей.  1905-1907   год.  На том  по­чи­ли  в  бозе.А  уже потом - с 1917. Ре­ко­мен­дую по­смот­реть пар­тий­ный со­став де­пу­та­тов и кто ру­ко­во­дил  Со­ве­та­ми. Не все  были боль­ше­ви­ка­ми, были там и эсеры, и кое-​кто ещё.  На­зы­ва­лись то они со­ве­та­ми ра­бо­чих де­пу­та­тов, но ру­ко­во­ди­ли ими почему-​то  да­ле­ко не все­гда ра­бо­чие. Изу­чи­те ис­то­рию ВКП(б). С ка­ко­го она го­ди­ка

Аватар пользователя somebody15
somebody15 (9 лет 7 месяцев)

Тут все очень про­сто про соцо­прос. Когда ЗП ста­но­вит­ся мень­ше уров­ня вос­про­из­вод­ства ра­бо­чей силы (на­де­юсь никто не ду­ма­ет что офи­ци­аль­ный МРОТ его по­кры­ва­ет? даже на селе озву­чен­ная кое-​кем план­ка на­ше­го "сред­не­го клас­са" - это как раз и есть уро­вень за ко­то­рым на одну став­ку даже на селе едва ноги не про­тя­нешь), любой мня­щий себя чем-​то осо­бен­ным быст­рень­ко осо­зна­ет себя про­ле­та­ри­ем. Если глу­пая го­ло­ва с этим не со­гла­ша­ет­ся пока он сыт, зуд в пу­стом же­луд­ке куда как убе­ди­те­лен. И тогда осо­зна­ние того что он под­хо­дит и по фор­маль­но­му опре­де­ле­нию, т.е. как на­ем­ный ра­бот­ник - все ста­но­вит­ся на свои места.
Есте­ствен­но, что ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные ме­не­дже­ры, мастера-​бригадиры-разрядники и про­чая ра­бо­чая ари­сто­кра­тия себя про­ле­та­ри­а­том ни­ко­гда счи­тать не же­ла­ет, а уве­ре­на на­про­тив, что они такие неза­ме­ни­мые, что уж как-​нибудь сами с ка­пи­та­ли­стом до­го­во­рят­ся и ни­ка­кая экс­плу­а­та­ция им не страш­на. Это все хо­ро­шо до оче­ред­но­го се­рьез­но­го кри­зи­са, когда жирок сни­ма­ют со всех под­ряд, и супер-​специалист об­на­ру­жи­ва­ет что ра­бо­то­да­тель смо­жет ему за­пла­тить столь­ко же сколь­ко вчера, если у себя се­го­дня из кар­ма­на вынет.
И кри­зис такой не за го­ра­ми, ми­ро­во­го мас­шта­ба, и то что се­го­дня про­ис­хо­дит, это все оче­ред­ной акт пре­лю­дий, "мар­ле­зо­н­ско­го ба­ле­та". Толь­ко если ко­ро­ле­ве под­вес­ки и по­до­гна­ли к вы­хо­ду на пуб­ли­ку, ря­до­вую ан­глий­скую и фран­цуз­скую пе­хо­ту от паль­бы из пушек и муш­ке­тов друг по другу это не спас­ло. Так и тут, кто бух­гал­те­ра ужи­на­ет, тот и ре­ша­ет, кому сколь­ко се­го­дня на хле­бу­шек будет.

Аватар пользователя Mehanyk
Mehanyk (7 лет 2 месяца)

Вы правы . Кста­ти нечто по­доб­ное го­во­рит Семин по-​моему .я лично с вами со­гла­сен на 100 проц . Но это верно до той поры пока не гря­нул кри­зис . Нор­маль­ный кри­зис ,а не как сей­час .

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (ули­чен в рас­про­стра­не­нии слу­хов и спле­тен) ***
Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер (12 лет 11 месяцев)

Хо­чешь ра­бо­та­ешь,  не хо­чешь не ра­бо­та­ешь. 

Аватар пользователя Борода
Борода (11 лет 9 месяцев)

Столь­ко всего на­ме­ша­но, что "мама не горюй".

"Доча", ком­му­низм/со­ци­а­лизм - это не нечто за­кон­чен­ное и даже не са­мо­цель, а всего лишь ди­на­ми­че­ский про­цесс, дви­же­ние.... к опре­де­лён­ной цели(Маркс).

К тому же и ка­пи­тал ка­пи­та­лу - рознь.

Если для ка­пи­та­ли­сти­че­ской си­сте­мы ка­пи­тал - это са­мо­воз­рас­та­ю­щая(через при­быль и по­гло­ще­ние) сто­и­мость. Усло­ви­ем су­ще­ство­ва­ния, ко­то­ро­го, яв­ля­ет­ся непре­рыв­ный рост, то при со­ци­а­ли­сти­че­ской/ком­му­ни­сти­че­ской си­сте­ме  ка­пи­тал - это всего лишь учёт­ная еди­ни­ца. Да и от­ку­да там взять­ся при­бы­ли, если пе­ре­рас­пре­де­ле­ние ре­сур­сов осу­ществ­ля­ет­ся по се­бе­сто­и­мо­сти(а в неко­то­рых слу­ча­ях и ниже се­бе­сто­и­мо­сти), а внеш­не­тор­го­вый ба­ланс и товарно-​денежный ба­ланс - ну­ле­вые. Ни­ко­гда не за­ду­мы­ва­лись над этим?

P.S.  И про­сто к све­де­нию.

Маркс и вто­рой то том "Ка­пи­та­ла", ко­то­рый у него был готов и вы­ве­рен, не отдал в пе­чать, а уж про тре­тий и чет­вёр­тый и го­во­рить нече­го. Он и пер­вым то томом остал­ся недо­во­лен и всё время его пе­ре­ра­ба­ты­вал. Ну и по­пут­но за­ни­мал­ся глу­бо­ким изу­че­ни­ем рус­ско­го языка и Рос­сии(по­ми­мо про­че­го).

 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (70-80 ра­бо­та­ю­щих граж­дан живут в ни­ще­те и бес­про­буд­ной бед­но­сти (с)) ***
Аватар пользователя Смешинка
Смешинка (9 лет 2 месяца)

При со­ци­а­лиз­ме/ком­му­низ­ме Ка­пи­та­ла нет и быть не может, ибо пер­во­при­чин­ный, опре­де­ля­ю­щий все осталь­ное в об­ще­стве про­цесс об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства - ка­че­ствен­но иной, без на­ем­но­го труда.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points (9 лет 5 месяцев)

При со­ци­а­лиз­ме/ком­му­низ­ме Ка­пи­та­ла нет и быть не может

Де­вуш­ко, не транс­ли­руй­те за­ве­до­мый бред. Ка­пи­тал при со­ци­а­лиз­ме вполне себе су­ще­ству­ет, как и по­ня­тие "ка­пи­та­ло­вло­же­ние", как и "то­вар­ность", как и сто­и­мост­ный обмен (или обмен по сто­и­мо­сти). В со­ци­а­лиз­ме низ­вер­же­ние Ка­пи­та­ла еще не на­столь­ко необ­ра­ти­мо, чтобы он не мог вер­нуть свою власть, что и про­изо­шло в итоге.

Аватар пользователя fivik
fivik (6 лет 2 месяца)

Ком­му­низм есть про­цесс уни­что­же­ния част­ной соб­ствен­но­сти, сле­до­ва­тель­но, ком­му­низм ис­че­за­ет вме­сте с ней. До того мо­мен­та част­ная соб­ствен­ность при­сут­ству­ет.

Аватар пользователя somebody15
somebody15 (9 лет 7 месяцев)

Ну что же вы так сразу все карты вы­кла­ды­ва­е­те, так не ин­те­рес­но!
Тем более что боль­шин­ству людей во­об­ще не по­нят­но - а чем за­ни­мать­ся то, если и част­ной соб­ствен­но­сти нет, и ком­му­низм вме­сте с ней са­мо­уни­что­жил­ся? Что дальше-​то, хе-хе? На­се­ле­ние так да­ле­ко не за­гля­ды­ва­ет, если толь­ко не са­дит­ся за­ве­до­мо сказ­ка­ми те­шить­ся.

Аватар пользователя fivik
fivik (6 лет 2 месяца)

Да как-​то вот всё ка­жет­ся, что се­рьёз­но спра­ши­ва­ют.

Хотя по­чи­та­ешь ком­мен­та­рии....

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan (9 лет 8 месяцев)

Усло­ви­ем су­ще­ство­ва­ния, ко­то­ро­го, яв­ля­ет­ся непре­рыв­ный рост, то при со­ци­а­ли­сти­че­ской/ком­му­ни­сти­че­ской си­сте­ме  ка­пи­тал - это всего лишь учёт­ная еди­ни­ца. Да и от­ку­да там взять­ся при­бы­ли, если пе­ре­рас­пре­де­ле­ние ре­сур­сов осу­ществ­ля­ет­ся по се­бе­сто­и­мо­сти(а в неко­то­рых слу­ча­ях и ниже се­бе­сто­и­мо­сти), а внеш­не­тор­го­вый ба­ланс и товарно-​​де­неж­ный ба­ланс - ну­ле­вые. Ни­ко­гда не за­ду­мы­ва­лись над этим?

Это в кра­си­вой, но  нера­бо­та­ю­щей тео­рии. На деле все было почему-​то по дру­го­му. И те кол­хо­зы, у ко­то­рых самое спра­вед­ли­вое со­вет­ское го­су­дар­ство изы­ма­ло сель­хоз­про­дук­цию по ценам ниже се­бе­сто­и­мо­сти, вы­жи­ва­е­мо­сти ради были вы­нуж­де­ны про­да­вать хотя бы часть своей про­дук­ции через кол­хоз­ные рынки, то бишь при­вле­кать ку­пи­ро­ван­ные ры­ноч­ные спо­со­бы в своей эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти. Ди­рек­тив­ное, свер­ху управ­ле­ние как раз боль­ше на­по­ми­на­ло фе­о­да­лизм чем со­ци­а­лизм, хотя неко­то­рая часть со­вет­ских граж­дан все-​таки ра­бо­та­ла в ар­те­лях, ком­му­нах и ко­опе­ра­ти­вах, но явно не по­дав­ля­ю­щая.

Аватар пользователя BD680
BD680 (8 лет 9 месяцев)

ком­му­низм/со­ци­а­лизм - это не нечто за­кон­чен­ное и даже не са­мо­цель, а всего лишь ди­на­ми­че­ский про­цесс, дви­же­ние.... к опре­де­лён­ной цели(Маркс).

Очень ин­те­рес­но. А он эту опре­де­лён­ную цель слу­чай­но не сфор­му­ли­ро­вал?

Аватар пользователя Борода
Борода (11 лет 9 месяцев)

Не слу­чай­но да.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (70-80 ра­бо­та­ю­щих граж­дан живут в ни­ще­те и бес­про­буд­ной бед­но­сти (с)) ***
Аватар пользователя BD680
BD680 (8 лет 9 месяцев)

Цель не на­зо­вё­те? Се­рьёз­но, буду весь­ма бла­го­да­рен.

Аватар пользователя Борода
Борода (11 лет 9 месяцев)

Сня­тие от­чуж­де­ния че­ло­ве­ка от его ро­до­вой сущ­но­сти. Труд­но найти более "ма­те­ри­аль­ное", не прав­да ли?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (70-80 ра­бо­та­ю­щих граж­дан живут в ни­ще­те и бес­про­буд­ной бед­но­сти (с)) ***
Аватар пользователя Simfer1970
Simfer1970 (6 лет 10 месяцев)

Сня­тие от­чуж­де­ния че­ло­ве­ка от его ро­до­вой сущ­но­сти.

Иными сло­ва­ми: пре­кра­тить рас­че­ло­ве­чи­ва­ние / оче­ло­ве­чить / вос­ста­но­вить Че­ло­ве­ка.

Наши оп­по­нен­ты в упор не же­ла­ют ви­деть этого в ра­бо­тах Марк­са.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (Я готов при­мкнуть к лю­бо­му, у кого будет вме­ня­е­мый цен­ник (с)) ***
Аватар пользователя Борода
Борода (11 лет 9 месяцев)

пре­кра­тить рас­че­ло­ве­чи­ва­ние / оче­ло­ве­чить / в

Всё на­мно­го слож­нее.

Ро­до­вая сущ­ность - это пред­на­зна­че­ние че­ло­ве­ка.По­это­му не про­сто "оче­ло­ве­чить", а со­здать усло­вия для его "обо­же­ния", в более из­вест­ном философско-​религиозном ва­ри­ан­те.А этот про­цесс на­прав­лен в бес­ко­неч­ность - от "об­ра­за" к "по­до­бию". Вот ком­му­низм и есть то, что со­зда­ёт усло­вия для та­ко­го про­цес­са, толь­ко в свет­ском ва­ри­ан­те.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (70-80 ра­бо­та­ю­щих граж­дан живут в ни­ще­те и бес­про­буд­ной бед­но­сти (с)) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan (9 лет 8 месяцев)

Или на­обо­рот, как раз рас­че­ло­ве­чить.

Аватар пользователя Oberon
Oberon (12 лет 11 месяцев)

 

А че­ло­ве­че­нье это что по ва­ше­му , без­дум­ное по­та­ка­ние оли­гар­ха­ту?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan (9 лет 8 месяцев)

Нет, но в край­но­сти бро­сать­ся все же не стоит.

Аватар пользователя fivik
fivik (6 лет 2 месяца)

«У нас нет ко­неч­ной це­ли. Мы сто­рон­ни­ки по­сто­ян­но­го, не­пре­рыв­но­го раз­ви­тия, и мы не на­ме­ре­ны дик­то­вать че­ло­ве­че­ст­ву ка­кие-​то окон­ча­тель­ные за­ко­ны»   Ф. Эн­гельс

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 7 месяцев)

Вы ещё ска­жи­те что Ка­пи­тал не догма. Ком­му­ни­стам и так не про­сто так они во­об­ще цель по­те­ря­ют smile1.gif.

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 7 месяцев)

глюк

Аватар пользователя stil
stil (11 лет 7 месяцев)

Глюк

Аватар пользователя Борода
Борода (11 лет 9 месяцев)

При со­ци­а­лиз­ме/ком­му­низ­ме Ка­пи­та­ла нет

Он ме­ня­ет форму и со­дер­жа­ние и от него оста­ёт­ся толь­ко одно на­зва­ние, т.е учёт­ная еди­ни­ца(на­при­мер - ка­пи­та­ли­за­ция).

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (70-80 ра­бо­та­ю­щих граж­дан живут в ни­ще­те и бес­про­буд­ной бед­но­сти (с)) ***
Аватар пользователя Смешинка
Смешинка (9 лет 2 месяца)

Это какая же может быть "ка­пи­та­ли­за­ция" при от­мер­ших товарно-​денежных от­но­ше­ни­ях? smile1.gif

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points (9 лет 5 месяцев)

Это какая же может быть "ка­пи­та­ли­за­ция" при от­мер­ших товарно-​денежных от­но­ше­ни­ях?

При от­мер­ших - не может. Но в со­ци­а­лиз­ме товарно-​денежные от­но­ше­ния вполне себе су­ше­ству­ют и при пре­не­бре­же­нии ими вполне себе мстят от­вра­ще­ни­ем к со­ци­а­лиз­му

Аватар пользователя Борода
Борода (11 лет 9 месяцев)

До их от­ми­ра­ния ещё очень да­ле­ко. А вот про­ле­та­ри­ат, с по­яв­ле­ни­ем го­су­дар­ства ра­бо­чих и кре­стьян, по­сте­пен­но транс­фор­ми­ру­ет­ся в ра­бо­чий класс.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (70-80 ра­бо­та­ю­щих граж­дан живут в ни­ще­те и бес­про­буд­ной бед­но­сти (с)) ***
Аватар пользователя Смешинка
Смешинка (9 лет 2 месяца)

А вот про­ле­та­ри­ат, с по­яв­ле­ни­ем го­су­дар­ства ра­бо­чих и кре­стьян, по­сте­пен­но транс­фор­ми­ру­ет­ся в ра­бо­чий класс

Гос­по­ди про­сти....:)))))

Аватар пользователя Volga69
Volga69 (6 лет 8 месяцев)

Да ну? В СССР не было товарно-​денежных от­но­ше­ний?  А зачем тогда зар­пла­ту  вы­да­ва­ли? И нор­ми­ров­щи­ки  на всех за­во­дах были- кому  сколь­ко пла­тить. Сколь­ко то­ва­ра  произвел-​ минус  на­ло­ги/профвзносы-​ по­лу­чи. Потом от­не­си день­ги в  ма­га­зин и купи хлеб/брюки/сти­раль­ную ма­ши­ну. Что за эко­но­ми­че­ский  во­люн­та­ризм?

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler (12 лет 8 месяцев)

при от­мер­ших товарно-​​де­неж­ных от­но­ше­ни­ях? 

 

Что же такое "товароно-​денежные от­но­ше­ния", по ва­ше­му? Для чего они про­ис­хо­дят?

Аватар пользователя Смешинка
Смешинка (9 лет 2 месяца)

День­ги - одно из про­из­вод­ствен­ных от­но­ше­ний то­вар­но­го про­из­вод­ства.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler (12 лет 8 месяцев)

Госпади-​ты-божа-мой!!  ЗАЧЕМ?! Кой ляд боль­шин­ству людей эти от­но­ше­ния? Для чего их осу­ществ­ля­ют? 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan (9 лет 8 месяцев)

Ба­наль­но жрать хотят, а ком­му­низм пока еще не по­стро­и­ли

Страницы

 
Загрузка...